Eurofighter

[Kovy]

voilà :

[Toratoratora]

Moi il y a un truc qui me chagrine dans cette superbe animation 3D, comment sans réservoirs externes pouvoir prétendre faire de telles missions?

C'est pour l'esthétique qu'il ne mettent pas de bidons?

Et l'autre truc qui m'a choqué c'est le pod ventral, ils ont pas un point dédié pour ça?

Ils bouffent un emplacement réservoir/armement juste pour le pod? C'est un peu con non?

[Kovy]

Moi il y a un truc qui me chagrine dans cette superbe animation 3D, comment sans réservoirs externes pouvoir prétendre faire de telles missions?

 

C'est la magie du marketing

 

 

C'est pour l'esthétique qu'il ne mettent pas de bidons?

 

 

non

 

Et l'autre truc qui m'a choqué c'est le pod ventral, ils ont pas un point dédié pour ça?

 

non

 

Ils bouffent un emplacement réservoir/armement juste pour le pod?

 

 

oui

 

 

C'est un peu con non?

 

 

oui

 

D'autres questions ? ^_^

[Toratoratora]

Je pensais que sur le tranche 3 ils avaient progressé... vu la propagande qu'ils balancent partout.

C'est pas sérieux de présenter cela comme un avion multirole.

Donc en gros, même sur les derniers modèles ils sont obligés de choisir entre armement et bidons et leur pod bouffe un point d'emport, c'est énorme.

Je comprends mieux cette histoire de Tornado qui illumine des cibles en Libye pour le Typhoon.

 

C'est prévu sur les tranches suivantes de corriger ça (4,5...6)?

Je ne comprenais pas vraiment pkoi le Typhoon était quasi systématiquement derrière le Rafale lors des évaluations, maintenant je viens de piger.

Du coup, le brimstone, c'est pas juste parce que c'est le top, c'est parce que c'est le seul armement léger que le Typhoon peut emmener avec des bidons en plus, c'est ça? Comme ils ne peuvent embarquer un tribombe de AASM ou équivalent en plus des bidons, ils vont mettre du Brimstone parce qu'ils n'ont pas le choix....

C'est beau le marketing.

[Gallium nitride]

Attention, bien qu'elle utilise utilise l'emphase agressive chère aux communicants de chez BAE et contrairement à ce que peut laisser croire l'intitulé, cette vidéo n'est pas officielle et n'émane pas des services de comm Airbus.

Et elle est truffée de contradictions...

[seb24]

Je trouve que la vidéo est assez parlante sur la philosophie tres "Mirage 2000" du Typhoon. C'est pas forcement une belle pub. En gros il fonce en plein milieu des défenses ennemies et ne compte que tu ses leurres pour échapper aux défenses adverses...

[Patrick]

Je pensais que sur le tranche 3 ils avaient progressé... vu la propagande qu'ils balancent partout.

On parle d'anglais hein. Ils seraient capables de faire passer de la sauce à la menthe pour du genépi.

 

C'est pas sérieux de présenter cela comme un avion multirole.

C'est un aveu à demi-mots qu'ils ont raté le coche lors de la définition du programme.

 

Donc en gros, même sur les derniers modèles ils sont obligés de choisir entre armement et bidons et leur pod bouffe un point d'emport, c'est énorme.

Voilà. :) Le plus drôle étant qu'il n'est même pas sûr de pouvoir en fixer un à la one again en point latéral avant à cause des Amraams. Sur le Rafale ce problème n'existe pas puisque les Mica sous fuselage sont franchement dirigés vers le bas et l'extérieur quand ils sont éjectés.

 

Du coup, le brimstone, c'est pas juste parce que c'est le top, c'est parce que c'est le seul armement léger que le Typhoon peut emmener avec des bidons en plus, c'est ça? Comme ils ne peuvent embarquer un tribombe de AASM ou équivalent en plus des bidons, ils vont mettre du Brimstone parce qu'ils n'ont pas le choix....

C'est tout l'intérêt du truc oui. Ceci dit le brimstone est loin d'être "le top" justement. Particulièrement sur la question du coût, d'où le développement de Spear chez MBDA.

 

La situation s'améliorerait avec des CFT, mais l'évidence demeure : cet avion ne sera jamais aussi efficace pour le CAS qu'un appareil conçu pour cette mission dès le départ. Et  toutes les tentatives pour ce faire sont des rustines.

 

J'ai aussi remarqué que les 4 bombes étaient délivrées en même temps. A une époque on disait que le Typhoon ne pouvait faire autrement car le vol avec des charges dissymétriques n'était pas possible. C'est encore le cas ou pas ?

 

Attention, bien qu'elle utilise utilise l'emphase agressive chère aux communicants de chez BAE et contrairement à ce que peut laisser croire l'intitulé, cette vidéo n'est pas officielle et n'émane pas des services de comm Airbus.

Et elle est truffée de contradictions...

!!! De mieux en mieux. Jon Lake a mis à profit sa longue absence pour apprendre à maîtriser 3dsmax ?

 

Et de quelles contradictions parle-tu ?

[Gallium nitride]

 

On parle d'anglais hein. Ils seraient capables de faire passer de la sauce à la menthe pour du genépi.

 

C'est un aveu à demi-mots qu'ils ont raté le coche lors de la définition du programme.

 

Voilà. :) Le plus drôle étant qu'il n'est même pas sûr de pouvoir en fixer un à la one again en point latéral avant à cause des Amraams. Sur le Rafale ce problème n'existe pas puisque les Mica sous fuselage sont franchement dirigés vers le bas et l'extérieur quand ils sont éjectés.

 

C'est tout l'intérêt du truc oui. Ceci dit le brimstone est loin d'être "le top" justement. Particulièrement sur la question du coût, d'où le développement de Spear chez MBDA.

 

La situation s'améliorerait avec des CFT, mais l'évidence demeure : cet avion ne sera jamais aussi efficace pour le CAS qu'un appareil conçu pour cette mission dès le départ. Et  toutes les tentatives pour ce faire sont des rustines.

 

J'ai aussi remarqué que les 4 bombes étaient délivrées en même temps. A une époque on disait que le Typhoon ne pouvait faire autrement car le vol avec des charges dissymétriques n'était pas possible. C'est encore le cas ou pas ?

 

!!! De mieux en mieux. Jon Lake a mis à profit sa longue absence pour apprendre à maîtriser 3dsmax ?

 

Et de quelles contradictions parle-tu ?

 

Par exemple le pod reco en point central ou les pods ECM en bout d'ailes avec le slogan "tous les points d'emport sont disponibles".

C'est sûr qu'avec un peu (beaucoup énormément) de bol on doit pouvoir estourbir un ou deux barbus en larguant ces 3 pods mais cela ne me semble pas très fiable comme tactique. J'en avais remarqué plein d'autres des contradictions, sur le type de mission et l'autonomie, l'affirmation du multirôle et la config programmable, etc...mais il faudrait que je le revisionne pour tout citer et je n'en ai pas vraiment envie.

Modifié le 18 mai 2015 par Gallium nitride

[pascal]

le problème c'est que vu la cinématique du train principal le gabarit de l'emport en point ventral est particulièrement réduit ... on y fait pas rentrer reco NG par exemple

[FATac]

on y fait pas rentrer reco NG par exemple

 

Ben si, ça rentre ! C'est juste le train qui ne sort plus.

 

Il faut faire des choix : un appareil est toujours un compromis. :D

Modifié le 18 mai 2015 par FATac

[CorsairII]

L'idée d'un ballon dirigeable porte avion pourrait ressottir des cartons!

[Picdelamirand-oil]

L'idée d'un ballon dirigeable porte avion pourrait ressottir des cartons!

 

Un avion porte drone ça me plairait

[Gallium nitride]

comme dirigeable il y avait ça de sympa:

Pas cool la vie? Un ti-punch, les pieds et le torse dans l'eau bien chaude, le tout en glissant doucement à 3000m entre les monts enneigés.

 

Modifié le 18 mai 2015 par Gallium nitride

[Kovy]

Je pensais que sur le tranche 3 ils avaient progressé... vu la propagande qu'ils balancent partout.

C'est pas sérieux de présenter cela comme un avion multirole.

Donc en gros, même sur les derniers modèles ils sont obligés de choisir entre armement et bidons et leur pod bouffe un point d'emport, c'est énorme.

Je comprends mieux cette histoire de Tornado qui illumine des cibles en Libye pour le Typhoon.

 

C'est prévu sur les tranches suivantes de corriger ça (4,5...6)?

Je ne comprenais pas vraiment pkoi le Typhoon était quasi systématiquement derrière le Rafale lors des évaluations, maintenant je viens de piger.

Du coup, le brimstone, c'est pas juste parce que c'est le top, c'est parce que c'est le seul armement léger que le Typhoon peut emmener avec des bidons en plus, c'est ça? Comme ils ne peuvent embarquer un tribombe de AASM ou équivalent en plus des bidons, ils vont mettre du Brimstone parce qu'ils n'ont pas le choix....

C'est beau le marketing.

 

Sur la config de la video, tu pourrais tout de meme rajouter 2 bidons de 1000L. ce n'est pas le pérou, mais c'est mieux que rien.

[prof.566]

Tora, je t'invite à lire les articles sur le typhus sur portail-aviation (auto-pub, dsl)

[funcky billy II]

le problème c'est que vu la cinématique du train principal le gabarit de l'emport en point ventral est particulièrement réduit ... on y fait pas rentrer reco NG par exemple

Le Raptor non plus de ce que j'ai pu lire.

[g4lly]

Le Raptor non plus de ce que j'ai pu lire.

 

Le Raptor n'a pas de point ventral!

[FATac]

Non, le pod Raptor.

[Toratoratora]

Tora, je t'invite à lire les articles sur le typhus sur portail-aviation (auto-pub, dsl)

Merci.

Edit: le typhus LOL

Modifié le 19 mai 2015 par Toratoratora

[1foismax]

Article sur les prospects pour les moteurs de l'eurofighter

 

http://www.flightglobal.com/news/articles/analysis-eurojet-looks-for-ej200-to-power-ahead-on-new-412446/

 

Je le trouve assez bizarre cette article. Il parle d'économies sans dire vraiment si c'est actuel ou future. C'est un moteur stable, mais qui va bouger, mais les européens n'en demande pas.

 

La partie intéressant est quand il parle des prospects à l'étranger, en Inde, Turquie (avec la M88 dans les concurrents), South Korea.

 

Est-ce qu'on sait si le moteur de l'eurofighter est plus ou moins maintenable de la M88? Chaque fos qu'on parle du M88 j'entends des chose concret - pas besoin d'une teste complet avant de mettre en place, etc.. Là dans l'article tout est flou. En parlant de maintenabilité il dit "Eurojet’s ability to offer the product using an on-condition maintenance model, rather than requiring inspection and overhaul at precisely set intervals" - mais encore je ne sais pas si c'est un fait actuelle ou une objective proche....

[Picdelamirand-oil]

Article sur les prospects pour les moteurs de l'eurofighter

 

http://www.flightglobal.com/news/articles/analysis-eurojet-looks-for-ej200-to-power-ahead-on-new-412446/

 

Je le trouve assez bizarre cette article. Il parle d'économies sans dire vraiment si c'est actuel ou future. C'est un moteur stable, mais qui va bouger, mais les européens n'en demande pas.

 

La partie intéressant est quand il parle des prospects à l'étranger, en Inde, Turquie (avec la M88 dans les concurrents), South Korea.

 

Est-ce qu'on sait si le moteur de l'eurofighter est plus ou moins maintenable de la M88? Chaque fos qu'on parle du M88 j'entends des chose concret - pas besoin d'une teste complet avant de mettre en place, etc.. Là dans l'article tout est flou. En parlant de maintenabilité il dit "Eurojet’s ability to offer the product using an on-condition maintenance model, rather than requiring inspection and overhaul at precisely set intervals" - mais encore je ne sais pas si c'est un fait actuelle ou une objective proche....

"Eurojet’s ability to offer" vu les pratiques Anglo-saxonne cela veut dire que ce n'est pas encore fait (et que ce sera fait que si c'est demandé avec un chèque)

[TMor]

Bundeswehr Eurofighter very "low-flying" over the German Autobahn pic.twitter.com/5zleG3pcPX

— Peter Platzgummer (@zgummer)

May 28, 2015

[Rufus Shinra]

Faut juste rajouter Le Taxi qui le double pour compléter l'image.

[jojo (lo savoyârd)]

Faut juste rajouter Le Taxi qui le double pour compléter l'image.

Ohhh .... ça c'est pas gentil ! :P

[Rufus Shinra]

Ohhh .... ça c'est pas gentil ! :P

"270, le taxi."

 

"Vous l'avez choppé ?"

 

"Ouais, bien sûr, on a envoyé l'aviation."

 

"Et alors ?"

 

"Ben ils n'avaient que des Typhoon."

 

"On l'aura la prochaine fois..."