Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

[British Army]


Philippe Top-Force
 Share

Recommended Posts

A cette allure là, on ne pourra bientôt même plus compter sur les brittons pour nous accompagner en Opex, ou avoir une Vision proche de la notre en terme de culture militaire et de capacité de projection...

En Europe, avec les Allemands et le club F-35 (qui reste indicatif d'une certaine Vision de l'Otan et des volontés nationales en terme de "Défense souveraine") la France va se retrouver bien seul pour défendre tout le monde… (On le voit en ce moment en MEDOR d'ailleurs)

Link to comment
Share on other sites

Cette idées de réduction des coûts me semble bien peu pertinente :  d'un côté on va faire des éco. qu'on va se dépêcher de dépenser pour une cinquantaine d'Apache, le plus coûteux des HDC...pauvres britanniques...en plus leurs PA avec une vingtaine de F35 B peut être opérationnels en 2026 ça fait quand même pitié.

Vous disiez "reconquérir les Falkland ?" à non ça va pas être possible

Edited by kalligator
Link to comment
Share on other sites

7 hours ago, SLT said:

A cette allure là, on ne pourra bientôt même plus compter sur les brittons pour nous accompagner en Opex, ou avoir une Vision proche de la notre en terme de culture militaire et de capacité de projection...

En Europe, avec les Allemands et le club F-35 (qui reste indicatif d'une certaine Vision de l'Otan et des volontés nationales en terme de "Défense souveraine") la France va se retrouver bien seul pour défendre tout le monde… (On le voit en ce moment en MEDOR d'ailleurs)

Les anglais ont pris très cher avec leur lourd engagement auprès des USA dans le cadre des conflit en Irak puis en Afghanistan ...

... ça plus le contexte de crise actuel ... autant économique ... que politique - sorti de l'Union et conséquence - ... ne va rien arranger.

On peut s'attendre a court terme a un regroupement, "recroquevillement" des forces britanniques sur la défense du territoire ... du moins des îles du "mainland"'.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

La revue a ete supendu et repousse a 2021, donc il va falloir attendre avant la prise de decision.  Pour l'instant c'est de la speculation.  Il est clair que le MoD est confronte a des realites budgetaires ce qui est valable pour tous les autres pays.  Mais il est clair que si des coupures s'imposent, il est bien plus judicieux de les faire au detriment de la British Army.  Le RU est une ile donc preserver la capacite de la RAF et la RN est bien plus importante.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 10 heures, kalligator a dit :

pauvres britanniques...en plus leurs PA avec une vingtaine de F35 B peut être opérationnels en 2026 ça fait quand même pitié.

Vous disiez "reconquérir les Falkland ?"

Les GiBi vont avoir 48 F-35B soit un peu plus que la MN de Rafales M ... et on dit pas pauvre MN (sauf pendant les IPER du CdG, ce qui ne sera pas le problème outre-manche avec 2 PA.

En fait les F-35 devaient aussi leur servir de configuration de strike parallèlement aux Typhoon mais l'upgrade Praedator permet à ces derniers de reprendre les missions de strike.

Edited by BPCs
Link to comment
Share on other sites

il y a 18 minutes, BPCs a dit :

Les GiBi vont avoir 48 F-35B soit un peu plus que la MN de Rafales M ... et on dit pas pauvre MN (sauf pendant les IPER du CdG, ce qui ne sera pas le problème outre-manche avec 2 PA.

En fait les F-35 devaient aussi leur servir de configuration de strike parallèlement aux Typhoon mais l'upgrade Praedator permet à ces derniers de reprendre les missions de strike.

La Marine ne doit pas avoir 58 Rafale M ?

Clairon

Link to comment
Share on other sites

47 minutes ago, Clairon said:

La Marine ne doit pas avoir 58 Rafale M ? Clairon

Pour le moment il n'y en a que 46 livré ... 4 perdus ... un qui sert au essai ... officiellement c'est donc 41 ou 42  jusqu'à la fin de la LPM 2025 ... et visiblement pas plus après ... la LPM fixe l'ambition 2030 à 40 Rafale M ...

En bas de page ... https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=LEGITEXT000037194533&dateTexte=20191216#LEGIARTI000037194587

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

3 hours ago, kalligator said:

Désolé  j'en était resté à une vingtaine...

Pour l'instant ils n'ont que 18 F35B.  Mais la commande est pour 48 F35B.  Les derniers F35 de cette commande devraient ete livres d'ici 2023-2025.  Par contre combien d'entre eux vont etre modernises au block 4 reste une question ouverte.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

la GB pourra t elle acheter notre futur char? 

 

on voit que la patmar a fait deficit chez eux et on achete du p8, va t elle dans quelque années se rendre compte de leur deficit en char (comme l australie en irak et acheter du m1) et comme ils auront perdu tous savoir faire acheter sur etagere ? ou vont ils prendrent du m1?

Link to comment
Share on other sites

Le 26/08/2020 à 23:47, Clairon a dit :

La Marine ne doit pas avoir 58 Rafale M ?

Clairon

36 avions en ligne soit 3 flottilles de 12 Rafales 

Et 42 en Parc reste 2 à livrer avant 2025. Pour un parc de 44 Rafale M

Même chose pour les NH90 27 machine en parc et 21 en ligne pour faire 2 Flottilles une de 11 et une de 10

Avec 5 NH 90 en plus les Flottilles NH90 passeraient à 2 x 12 en ligne si commande sur prochaine LPM

Link to comment
Share on other sites

Il y a 5 heures, riri33 a dit :

on voit que la patmar a fait deficit chez eux et on achete du p8, va t elle dans quelque années se rendre compte de leur deficit en char (comme l australie en irak et acheter du m1) et comme ils auront perdu tous savoir faire acheter sur etagere ? ou vont ils prendrent du m1?

La meilleure solution pour tout le monde:

- Les USA de TRUMP   annexent l' Angleterre de Johnson  => 53 ème état   des USA  ... Cela ne pourrait que réjouir Trump ! 

- Les "autres provinces"  de l'UK rentrent en référendum .. et décident : Brexit as England ? OR Remain in Europe :     Scotland, Walles & Northern Ireland 

- L'UE commerce avec England & co. comme avec les USA

Barnier prend sa retraite de la Commission et devient disponible pour un autre destin

Simple ! 

Link to comment
Share on other sites

il y a 7 minutes, Bechar06 a dit :

La meilleure solution pour tout le monde:

- Les USA de TRUMP   annexent l' Angleterre de Johnson  => 53 ème état   des USA  ... Cela ne pourrait que réjouir Trump ! 

- Les "autres provinces"  de l'UK rentrent en référendum .. et décident : Brexit as England ? OR Remain in Europe :     Scotland, Walles & Northern Ireland 

- L'UE commerce avec England & co. comme avec les USA

Barnier prend sa retraite de la Commission et devient disponible pour un autre destin

Simple ! 

Tu oublies un point : La reine se marie avec Trump pour officialiser tout ça !

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Lordtemplar a dit :

Pour info il y a 50 etats aux US

Les 50 étoiles représentent collectivement les États membres de l'Union et les treize bandes représentent collectivement les Treize colonies britanniques sécessionnistes à l'origine de la création de l'État américain. Il y a donc autant d'étoiles que d'États fédérés et le nombre d'étoiles a évolué avec le temps.... Les États-Unis ont un total de 50 États (entités infranationales) partageant leur souveraineté avec le gouvernement fédéral

J'ai été un peu surpris et n'ai pas cherché plus loin par la phrase ... Quels sont les 52 États d'Amérique ?  En fait

- Avant que l'Alaska et Hawaï ne deviennent des États américains en 1959, le terme équivalent était le 49e État. Le 6 novembre 2012 (en même temps que l'élection présidentielle américaine), les citoyens de Porto Rico ont voté dans un référendum par 65 % en vue de devenir le 51e État, sujet d'approbation par le Congrès.... Porto Rico est un «État libre associé»

Abus sur le 52-ème  : "Washington DC, est un district fédéral et non un État américain. Le DF n'appartient à aucun État américain et cela pour des raisons historiques : lorsque le pays a été créé, ils ne voulaient donner à aucun État un pouvoir supplémentaire aux autres donc celui de posséder la capitale."

J'ai donc été piégé ... mais le sujet c'est l ' UK !  et l'Angleterre 

 

  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...
  • 2 weeks later...

https://capx.co/the-mods-procurement-disaster-is-tanking-the-british-army/ (30 septembre 2020)

Depuis le milieu des années 2000, il est évident que le char de combat principal de l'armée, le Challenger 2, n'est pas efficace contre les blindages modernes. Un nouveau canon est nécessaire, qui à son tour nécessite une tourelle redessinée pour accueillir de nouvelles munitions. Des crises budgétaires interminables et des désaccords internes sur l'ampleur de la mise à niveau nécessaire ont fait perdre les douze dernières années. Les besoins d'une nouvelle tourelle, d'un canon plus puissant, d'une optique modernisée et (idéalement) d'un moteur plus puissant sont aujourd'hui évidents pour tout le monde, même pour l'armée : la provenance de l'argent pour payer tout cela l'est moins.

Le Warrior Capability Sustainment Programme, conçu pour améliorer [les capacités des Warrior] et prolonger leur durée de vie jusqu'en 2040, est en cours depuis 2011, avec Lockheed Martin comme maître d'œuvre. À ce jour, 430 millions de livres sterling ont été dépensés pour les travaux de conception et d'évaluation.

Pas un seul véhicule n'a été modernisé et le programme fonctionne avec plus de quatre ans de retard. Les coûts de production réels sont estimés à 800 millions de livres sterling supplémentaires. Même si le programme se poursuit - ce qui ne devrait probablement pas être le cas à ce stade - les problèmes liés aux coques vieillissantes et peu fiables et à un moteur sous-puissant persisteront. Dans une récente soumission à la Commission de défense, Lockheed a attribué le retard à l'évolution des besoins de l'armée (ce qui n'est que trop crédible, étant donné l'indécision de l'armée sur Challenger 2) et aux problèmes d'adaptation du nouveau canon choisi par l'armée aux anciens véhicules.

Pourtant, même les catastrophes du Challenger et du Warrior font pâle figure en comparaison de la quête sans fin de l'armée pour des véhicules de poids moyen.

Les difficultés de l'armée de terre à définir et à mettre en œuvre ses propres exigences en matière de véhicules de poids moyen ont consommé la plus grande partie de deux décennies et demie, au moins un milliard en coûts directs, et plusieurs milliards de plus en coûts indirects (comme l'achat précipité de véhicules de série résistants aux mines pour les opérations en Irak et en Afghanistan). Une soupe alphabétique de programmes - MRAV, TRACER, FRES - a permis de mettre en service un grand total de zéro véhicule.

Étonnamment, l'histoire semble se terminer avec l'achat final - des années plus tard que nécessaire - d'un véhicule, le Boxer 8×8, que l'armée avait rejeté à deux reprises auparavant.

  • Like 1
  • Haha 2
  • Confused 1
  • Sad 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,644
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Mehdi2909
    Newest Member
    Mehdi2909
    Joined
  • Forum Statistics

    21.3k
    Total Topics
    1.4m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...