[France] Armée de l'Air et de l'Espace

[FATac]

il y a une heure, Bechar06 a dit :

le BREN ... Excréments, merde... plutôt ?   ( Brin :  Filament qui constitue un fil, une corde ) 

Se prononce "brun" dans les Hauts de France.

En fait, bran, brun ou bren désigne la même chose : un excrément, ou la partie la plus grossière du son (aux vertus accélératrices de la digestion (!) vu la teneur en fibre, les consommateurs de All-Bran, de Kellogs, savent de quoi je parle).

Modifié le 29 janvier par FATac

[Ronfly]

il y a une heure, Bechar06 a dit :

le BREN ... Excréments, merde... plutôt ?   ( Brin :  Filament qui constitue un fil, une corde ) 

Ok je prends note, je suis aux fraises sur le patois Nordiste... Sinon Ils font bien C.... si tu préfères.

[Asgard]

6 hours ago, Picdelamirand-oil said:

France: cette branche de l’armée prépare sa révolution

Francis Noudé

L’Armée de l’air française est sur le point de connaître une transformation significative, marquée par une série de développements stratégiques et technologiques. Au cœur de cette évolution, l’intégration accrue des Rafale dans la flotte, avec l’objectif ambitieux de porter leur nombre à 185 d’ici 2030. Cette expansion s’accompagne de la création d’un nouvel escadron à Orange, renforçant ainsi la capacité opérationnelle de l’Armée de l’air sur le territoire national.

Les récentes années ont vu une intensification des exercices militaires de l’Armée de l’air, soulignant un changement d’échelle dans la préparation et la posture dissuasive de la France. Ces manœuvres, de plus en plus imposantes, ne se limitent plus à l’entraînement mais servent également d’acte dissuasif, signalant une montée en puissance dans la stratégie de défense nationale.

Face aux menaces émergentes, notamment l’utilisation croissante de drones, l’Armée de l’air adapte ses stratégies de défense des bases aériennes. L’évolution rapide de cette menace exige une vigilance constante et l’adoption de nouvelles technologies pour sécuriser les installations militaires françaises.

Dans un monde où les crises peuvent émerger avec une rapidité déconcertante, la réactivité de l’Armée de l’air est plus cruciale que jamais. L’intervention rapide des avions français à la frontière ukrainienne, peu après l’invasion par la Russie, illustre cette capacité d’action immédiate. Cette réactivité est soutenue par une réorganisation récente de la chaîne de commandement, visant à accélérer la prise de décision et l’exécution des opérations.

L’augmentation du budget de la défense, avec une allocation de 413 milliards d’euros pour la période 2024-2030, témoigne d’un engagement renouvelé envers les forces armées. Ce financement substantiel permettra de moderniser et d’élargir les capacités de l’Armée de l’air, notamment par l’acquisition de nouveaux Rafale et l’amélioration des infrastructures.

Enfin, dans un contexte de préoccupations environnementales croissantes, l’Armée de l’air s’efforce également de réduire son empreinte carbone. Bien que les défis soient immenses, des efforts sont déployés pour optimiser la consommation de carburant et intégrer des solutions plus durables dans les opérations aériennes.

Cette série d’initiatives marque le début d’une ère nouvelle pour l’Armée de l’air française, qui se prépare à affronter les défis de demain avec une force renouvelée et une capacité de dissuasion accrue.

Donc la LPM a peine sortie est déjà caduque ?

L'argent de cette commande / accélération des livraisons sera pris sur quel programme du coup ? (à moins que cela fasse partie des points d'interrogations discutés par les sénateurs et ici-même vis à vis du budget alloué versus le matériel livré [un écart certain avait été noté, l'inflation ne faisant pas tout])

[HK]

5 hours ago, Picdelamirand-oil said:

Il est vraisemblable qu'on doit décider d'une augmentation de cadence...ou pas, mais si par exemple l'Inde ne se limite pas à 26 Rafale mais l'accompagne d'un paquet cadeau pour l'IAF alors d'une façon ou d'une autre il faudra monter plus haut que 3 par mois. Si la cadence est accrue cela supprime des contraintes de production qui nous limitaient avant d'où ces possibilités nouvelles dont on parle.

Non. La LPM aurait pu accélérer la cadence de livraisons mais elle ne l’a pas fait. Trappier lui même la regretté. On ne va pas tout chambouler alors que le contrat T5 vient à peine d’être signé.

Audition de Trappier au sénat:

https://www.senat.fr/compte-rendu-commissions/20230522/etran.html#toc2

Quote

Une nouvelle commande de 42 avions doit intervenir en 2023, soit 30 avions prévus de très longue date et 12 avions pour compenser les appareils d'occasion vendus à la Croatie et pris sur les stocks de l'armée de l'air française. Les échéances de livraison de ces 42 avions sont en cours de discussion. Les appareils arriveront pour l'essentiel à partir de 2029 mais quelques unités pourraient être livrées un peu plus tôt, en 2027 et 2028.

Pour répondre à l'une de vos questions : oui, nous pourrions livrer plus tôt ! Nous avons augmenté la capacité des chaînes de fabrication du Rafale, en passant de moins d'un appareil à trois appareils par mois. Nous aurions préféré qu'un lissage ait lieu lorsque la charge de travail était très basse, il y a deux ou trois ans. Aujourd'hui la charge augmente, d'une part grâce à l'export, et d'autre part, grâce aux commandes françaises à hauteur d'un appareil par mois. Mais nous serions capables d'augmenter la production, à condition de disposer d'un délai. En effet, nos sous-traitants souffrent beaucoup. Il y a des montées en charge dans tous les secteurs de l'industrie. Les petites et moyennes entreprises (PME) ont du mal à recruter. Je rappelle que le Rafale fait vivre plus de 400 entreprises réparties sur tout le territoire français. Ces entreprises sont confrontées à un certain nombre de difficultés, dont l'augmentation du prix de l'énergie. Néanmoins, à condition de le prévoir à l'avance, nous serions capables de monter en charge.

 

[Ronfly]

il y a 26 minutes, Asgard a dit :

Donc la LPM a peine sortie est déjà caduque ?

L'argent de cette commande / accélération des livraisons sera pris sur quel programme du coup ? (à moins que cela fasse partie des points d'interrogations discutés par les sénateurs et ici-même vis à vis du budget alloué versus le matériel livré [un écart certain avait été noté, l'inflation ne faisant pas tout])

Il avait été prévu de mémoire 30 Mds de coût d'inflation sur le plan initial. A cela, il y avait me semble t'il également 12 Mds non défini clairement. De plus, le CEMAAE avait précisé l'année dernière que le besoin de 185 Rafale en 2030 était le minimum vital (départ d'une quarantaine de 2000-5,B,D) pour conserver une capacité de déploiement crédible et que la période 2023 à 2026 serait difficile. La compensation (pas forcément durable, pièces, pannes, usure accélérée, ...) en passant à 300 hdv/appareil permettrait de passer au mieux la période malgré tout.

[Picdelamirand-oil]

il y a 46 minutes, HK a dit :

Non. La LPM aurait pu accélérer la cadence de livraisons mais elle ne l’a pas fait. Trappier lui même la regretté. On ne va pas tout chambouler alors que le contrat T5 vient à peine d’être signé.

Audition de Trappier au sénat:

https://www.senat.fr/compte-rendu-commissions/20230522/etran.html#toc2

 

Mais là c'est l'export qui va faire accélérer la cadence... Ce n'était pas prévu dans la LPM.

Citation

Compte tenu du principe d'annualité budgétaire et de la primauté des lois de finances sur les engagements pluriannuels de l'État, la mise en œuvre des lois de programmation militaire est subordonnée à la transposition de celles-ci dans les lois de finances annuelles. Or, cette transposition est difficile, notamment pour des raisons techniques, liées à la durée de plus en plus longue des programmes d'armement. L'exécution des lois de programmation militaire apparaît donc d'autant plus imparfaite que le terme de celles-ci est lointain. Un meilleur ajustement entre la programmation et la budgétisation des dépenses militaires, c'est-à-dire entre les lois de programmation militaire et les lois de finances, apparaît donc souhaitable et justifie l'étude de la programmation des dépenses militaires dans les pays étrangers.

La loi de programmation militaire ce n'est "qu'une ardente obligation" du fait qu'elle est subordonnée à la transposition dans les lois de finances annuelles. 

Modifié le 29 janvier par Picdelamirand-oil

[Ronfly]

En gros si c'est confirmé le tout Rafale en 2030, ça mettra à la retraite l'ensemble des 2000D RMV à cette date, permettant, pourquoi pas, leur fourniture progressive à l'Ukraine vu la tournure de la guerre s'étendant sur du long terme. De plus ils auront des SCALP/A2SM en nombre parfaitement adaptable au 2000D. Les dernières annonces ont montré un cran supplémentaires de la France dans l'aide à l'Ukraine... Et tout le monde serait content puisque l'AAE aura ce qu'elle a demandé, soit le tout Rafale en 2030.

https://www.centrepresseaveyron.fr/2024/01/28/guerre-en-ukraine-mirage-2000d-modernises-pilotes-formes-en-france-voici-pourquoi-une-livraison-a-lukraine-davions-de-combats-est-de-plus-en-plus-credible-11725232.php

[HK]

@Picdelamirand-oil @Ronfly Je propose qu’on arrête la discussion parce que la on tourne en rond. Rien n’est confirmé, même pas sûr que ce soit envisagé. On part d’interprétations de texte assez optimistes/hasardeuses alors que la LPM et le contrat T5 sont tous fraîs et que toutes les infos officielles et auditions parlementaires vont dans le sens contraire… 185 chasseurs en 2030 dont 137 Rafale air, tout Rafale à l’horizon 2035. Point barre.

Modifié le 29 janvier par HK

[Bechar06]

Il y a 3 heures, HK a dit :

qu’on arrête la discussion parce que la on tourne en rond.

Je trouve que c'est le cas de pas mal de fil-s, car l'actualité est faible, et notre impatience est grande à travers notre forum ... On veut toujours aller plus vite que la musique sur de nombreux sujets ... 
Moi j'interprète : ça travaille de partout !     Rafale, Racer de AH, AAROK,  FCTM ... Mais ce qui se fait est inaccessible même à nous même, public pourtant hyper spécialisé  !

PATIENCE et calme serein, SVP   

[clem200]

il y a 8 minutes, Bechar06 a dit :

Je trouve que c'est le cas de pas mal de fil-s, car l'actualité est faible, et notre impatience est grande à travers notre forum ... On veut toujours aller plus vite que la musique sur de nombreux sujets ... 
Moi j'interprète : ça travaille de partout !     Rafale, Racer de AH, AAROK,  FCTM ... Mais ce qui se fait est inaccessible même à nous même, public pourtant hyper spécialisé  !

PATIENCE et calme serein, SVP   

Tu n'es pas la même personne qui écrit ailleurs :

"Bon, alors ce premier vol de l' AAROK  en formule habité : pour quand ?? Je m'impatiente ! "

[tom]

https://meta-defense.fr/2024/01/30/saab-globaleye-visite-macron-suede/

La France veut se tourner vers le Saab GlobalEye suédois pour remplacer ses avions Awacs

[christophe 38]

il y a 15 minutes, tom a dit :

https://meta-defense.fr/2024/01/30/saab-globaleye-visite-macron-suede/

La France veut se tourner vers le Saab GlobalEye suédois pour remplacer ses avions Awacs

et, coté autonomie, en comparaison, ça donne quoi ?

[jojo (lo savoyârd)]

Le 17/01/2024 à 14:31, christophe 38 a dit :

J'ai mes oreilles encore en Haute Savoie...

Idealement, le frontalier habite en France et travaille en Suisse (mais, attention le cout de la vie dans les 50 km autour de la frontiere ; pour le Français qui bosse en France, c'est tres dur).

Depuis quelques années, on trouve des Suisses qui habitent en France et travaillent en Suisse..

 

parce que bosser et habiter en Suisse, il faut le pouvoir, financierement

Oui, et ça devient le gros bordel ... Les jeunes du coin et les locaux ne travaillant pas sur Genève n'arrivent plus à se loger. À côté de ce problème majeur, l'inflation galoppe plus vite que partout ailleurs et les salaires Fr ne suivent pas. Il y a une véritable fracture de niveau de vie entre les frontaliers et les autres, les autres étant en grande majorité les locaux. Pour donner une idée de la pression immobilière et tout le reste indexé sur la frontière :

2022 : 22 000 nouveaux permis de travail délivrés par le Canton

2023 : presque 24 000 nouveaux permis

=> Soit 46 000 (+ -) nouveaux frontaliers en seulement 2 ans*, dont la plupart sont de nouveaux arrivant sur le territoire.

* La moyenne pour ces 5 dernières années étaient de 16 000 nouveaux résidents (venus d'ailleurs) annuels pour le seul département de Haute Savoie. Ce n'est plus supportable pour le territoire, les collectivités et les locaux.

Les autorités genevoises règlent leurs problématiques de manque de mains d'œuvre qualifiée ou non (de court terme) et leur problématiques démographiques au prix de la destructuration du territoire français voisin. De plus beaucoup de ces nouveaux migrants "pécuniers" français quittent la Suisse rapidement et deviennent à charge du département (ici Haute Savoie) en ce qui concerne le social, lui aussi indexé sur le niveau de vie frontaliers. 

Le "grand remplacement" ne vient pas forcément de là où l'on croit ...

Édit ... J'crois qu'y a eu comme un bug quant au fil de destination de mon commentaire (?)

Modifié le 30 janvier par jojo (lo savoyârd)

[Benji10]

 

 

[tom]

il y a 58 minutes, christophe 38 a dit :

et, coté autonomie, en comparaison, ça donne quoi ?

https://air-cosmos.com/article/remplacement-des-awacs-francais-le-suedois-saab-pousse-son-globaleye-68319

 l'endurance du GlobalEye affiche 11 heures maxi sans ravitaillement en vol, soit une heure de plus que celle du E-7 Wedgetail.

[jojo (lo savoyârd)]

E-3 Sentry :

•Vitesse max : 851 km/h

•Autonomie max sans biberon : ~ 9 250 km

•Plafond max : 29 000 40 000 pieds

E-7 Wedgetail :

•Vitesse max : 870 km/h

•Autonomie max sans biberon : 6 482 km

•Plafond max : 41 000 pieds

GlobalEye :

•Vitesse max : ~ 900 km/h

•Autonomie max sans biberon : ~ 9 600 km

•Plafond max : ~ 50 800 pieds

=> 11 heures de temps de vol max, soit une heure de plus que le E-7 Wedgetail et une heure de moins que le Sentry.

 

Modifié le 30 janvier par jojo (lo savoyârd)

[Ziggy Stardust]

En temps normal, l'awacs aura toujours un ravitailleur de dispo. L'endurance est beaucoup plus fonction de l'équipage, et dans ce cas tous les appareils ne sont pas égaux.

Le E-3 et le E-7 sont suffisamment grand pour permettre à l'équipage de faire des pauses et se reposer en vol. À l'inverse le E-2D est si peu ergonomique que l'USN lui donne une endurance max de 9h même avec ravitaillement en vol. 

Le GlobalEye doit se situer dans l'entre deux. Étant un jet civil l'ergonomie doit être bonne, mais la plus petite taille compromet l'installation de zones de repos dédiées

Modifié le 30 janvier par Ziggy Stardust

[Oxcart]

il y a une heure, jojo (lo savoyârd) a dit :

E-3 Sentry :

•Vitesse max : 851 km/h

•Autonomie max sans biberon : ~ 9 250 km

•Plafond max : 29 000 pieds

 

 

L'E-3 va bien plus haut que 29 000ft. Il peut monter, en vol opérationnel, à 40 000ft.

L'autonomie max est plus parlante en termes d'heures de vol : 12 heures sans biberon.

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 13 minutes, Oxcart a dit :

L'E-3 va bien plus haut que 29 000ft. Il peut monter, en vol opérationnel, à 40 000ft.

L'autonomie max est plus parlante en termes d'heures de vol : 12 heures sans biberon.

Oups, j'ai voulu noter 39 000 ... Pas vu, je corrige et note 40 000 du coup, merci. 

[Patrick]

Il y a 3 heures, tom a dit :

https://meta-defense.fr/2024/01/30/saab-globaleye-visite-macron-suede/

La France veut se tourner vers le Saab GlobalEye suédois pour remplacer ses avions Awacs

Meta défonce qui en a encore trop pris...

Au passage, avec les Falcon 8X Archange, Falcon 2000 Albatross, proposition de Falcon 10X PATMAR... Qu'est-ce qu'on irait se perdre avec un Globaleye?

Modifié le 30 janvier par Patrick

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 6 minutes, Patrick a dit :

Meta défonce qui en a encore trop pris...

Tu fais référence à quoi, au GlobalEye ou au SCAF ?

[Patrick]

il y a 31 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

Tu fais référence à quoi, au GlobalEye ou au SCAF ?

...
Oui!

(et s'il n'y avait que ces deux sujets encore ça passerait crème )

[Ziggy Stardust]

Pour aller plus loin que mon message précédent, je pense qu'en plus de comparer la fiche technique, il est pertinent de comparer l'intérieur des différents avions.

On a d'abord le vénérable E-3 Sentry

La zone de repos est très grande avec des sanitaires, une cuisine, des fauteuils et 6 vrais lits. C'est excellent pour l'endurance de l'équipage. De plus l'avion est spacieux, et accueil une douzaine de console (on peut poser l'argument qu'un ou deux opérateurs radar sont obsolètes sur système modern)

À l'opposé, on a le petit E-2

Là, trois consoles avec sièges métallique et c'est tout, même pas la place de se lever. Ajoutez à cela que la cellule reste celle d'un avion cargo militaire des années 60 (suffit de voir les témoignages de ceux qui voyagent sur C-2 : c'est froid et ça vibre de partout). Bref des capacités de coordination limitées et 9h grand max d'endurance, à la fin l'équipage est complètement lessivé.

Maintenant pour l'avenir on a les deux concurrents, E-7 et GlobalEye.

L'E-7 a 10 consoles modernes, et une zone de repos pourvue d'une cuisine, de sanitaires et de quelques (grands) fauteuils. C'est pas un E-3 mais c'est déjà ça. Par contre en plus on a le confort de vol d'un airliner moderne.

Le GlobalEye a zone de repos qui est peu ou prou identique à celle du E-7. Par contre, il n'a que 5 consoles max.

Sachant que l'Australie avait demandé à l'époque 10 consoles minimum, on peut se demander si ça n'est pas trop peu ici. Pour une force comme l'armée de l'air suédoise ça doit suffir, mais je m'interroge sur la capacité à coordonner un raid de type Poker depuis un si petit appareil...

 

En bref selon moi le E-7 c'est le strict minimum. Idéalement un A321XLR aurait des avantages, mais je ne me fait pas d'illusions : on va prendre l'avion qui a déjà tout les systèmes intégrés (donc jet Bombardier ou liner Boeing 737)

Modifié le 30 janvier par Ziggy Stardust

[herciv]

Le 29/01/2024 à 10:45, FATac a dit :

Se prononce "brun" dans les Hauts de France.

En fait, bran, brun ou bren désigne la même chose : un excrément, ou la partie la plus grossière du son (aux vertus accélératrices de la digestion (!) vu la teneur en fibre, les consommateurs de All-Bran, de Kellogs, savent de quoi je parle).

Et brenn est aussi le mot gaulois qui veut dire chef. "Brennus".

L'Ours Brun c'est en fait l'ours brenn.

[Titus K]

Il y a 12 heures, Ziggy Stardust a dit :

Pour aller plus loin que mon message précédent, je pense qu'en plus de comparer la fiche technique, il est pertinent de comparer l'intérieur des différents avions.

On a d'abord le vénérable E-3 Sentry

La zone de repos est très grande avec des sanitaires, une cuisine, des fauteuils et 6 vrais lits. C'est excellent pour l'endurance de l'équipage. De plus l'avion est spacieux, et accueil une douzaine de console (on peut poser l'argument qu'un ou deux opérateurs radar sont obsolètes sur système modern)

À l'opposé, on a le petit E-2

Là, trois consoles avec sièges métallique et c'est tout, même pas la place de se lever. Ajoutez à cela que la cellule reste celle d'un avion cargo militaire des années 60 (suffit de voir les témoignages de ceux qui voyagent sur C-2 : c'est froid et ça vibre de partout). Bref des capacités de coordination limitées et 9h grand max d'endurance, à la fin l'équipage est complètement lessivé.

Maintenant pour l'avenir on a les deux concurrents, E-7 et GlobalEye.

L'E-7 a 10 consoles modernes, et une zone de repos pourvue d'une cuisine, de sanitaires et de quelques (grands) fauteuils. C'est pas un E-3 mais c'est déjà ça. Par contre en plus on a le confort de vol d'un airliner moderne.

Le GlobalEye a zone de repos qui est peu ou prou identique à celle du E-7. Par contre, il n'a que 5 consoles max.

Sachant que l'Australie avait demandé à l'époque 10 consoles minimum, on peut se demander si ça n'est pas trop peu ici. Pour une force comme l'armée de l'air suédoise ça doit suffir, mais je m'interroge sur la capacité à coordonner un raid de type Poker depuis un si petit appareil...

 

En bref selon moi le E-7 c'est le strict minimum. Idéalement un A321XLR aurait des avantages, mais je ne me fait pas d'illusions : on va prendre l'avion qui a déjà tout les systèmes intégrés (donc jet Bombardier ou liner Boeing 737)

Pour compléter, une visite d’un E-3 dans la seconde partie de la vidéo