prof.566

FCAS SCAF et connexes (NGWS, drone FCAS - DP etc.)

Recommended Posts

il y a 1 minute, Picdelamirand-oil a dit :

La TVA rapporte 130 Milliard, il suffirait de l'augmenter de 0,16%

C'est le meilleur des impôts. perso dans mes plus beau rêve je vois la TVA à 40% + et la suppression de tous les autres impôts et prélèvement obligatoires.

il y a 8 minutes, Pierre_F a dit :

on aurait pas de problème avec les retraites, nos hôpitaux, nos écoles etc..

@Picdelamirand-oilparle de prélèvements, toi tu parles de dépenses. C'est juste pas le même sujet.

Lui dit que avec un effort fiscal à peine sensible on peut financer seul le SCAF.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, herciv a dit :

C'est le meilleur des impôts. perso dans mes plus beau rêve je vois la TVA à 40% + et la suppression de tous les autres impôts et prélèvement obligatoires.

Tu veux dire le plus inégalitaire de tous, car il prélève une part beaucoup plus importante du revenu des plus pauvres et ne taxe presque rien aux plus riches.

  • Thanks 2
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, herciv a dit :

C'est le meilleur des impôts. perso dans mes plus beau rêve je vois la TVA à 40% + et la suppression de tous les autres impôts et prélèvement obligatoires.

Plus très juste pour les classes les plus populaires il me semble mais là on va virer HS ^^

Ah bah on sera tomber d'accord sur un point avec Rufus ^^

Edited by elannion

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, Rufus Shinra a dit :

Tu veux dire le plus inégalitaire de tous, car il prélève une part beaucoup plus importante du revenu des plus pauvres et ne taxe presque rien aux plus riches.

 

il y a 3 minutes, elannion a dit :

Plus très juste pour les classes les plus populaires il me semble mais là on va virer HS ^^

Eh bien non car il suffit de transférer la part part patronal des prélèvement sociaux de la feuille de salaire directement au salariés et en fait les plus pauvres se retrouve plus riches. Et comme cette part ne sera plus prélevées dans mon shéma ...

Donc ce n'est pas la difficulté.

La vrai difficulté ce sont ceux qui n'ont pas de revenus. 9a veut dire qu'il faudra augmenter les minima sociaux de façon importante.

Edited by herciv

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, herciv a dit :

Eh bien non car il suffit de transférer la part part patronal des prélèvement sociaux de la feuille de salaire directement au salariés et en fait les plus pauvres se retrouve plus riches.

Donc ce n'est pas la difficulté.

La vrai difficulté ce sont ceux qui n'ont pas de revenus. 9a veut dire qu'il faudra augmenter les minima sociaux de façon importante.

Il suffit, y'a qu'à faut qu'on, oui. La fiscalité est un sujet tellement simple et facile à arranger. Et puis on a rien à faire de la question des incitations fiscales, qui permettent de favoriser des éléments comme les travaux de recherche, les emplois dans certaines zones défavorisées, etc. Non, c'est tellement plus simple de maximiser les prélèvements sur les classes les plus pauvres et de transformer la France en paradis fiscal pour les plus fortunés qui consomment très peu par rapport à leurs revenus.

Je ne veux pas faire mon "sachant", mais sérieusement, la législation fiscale, ce n'est pas un truc café du commerce qui s'arrange et se règle autour d'une bière avec de grandes idées de comptoir. C'est un "chouia" plus complexe.

Edited by Rufus Shinra
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, Rufus Shinra a dit :

C'est un "chouia" plus complexe.

Et c'est pour ça que j'ai commence par dire que c'était un rève mouillé.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il faut arrêter de penser trop simplement sinon nos économistes devraient retourner à l'école ... 

Tous le monde paye la TVA soit, mais je n'ai pas mis mes enfants au travail, c'est moi qui leur donne de l'argent de poche. Les aides sociales, c'est pareil. On cotise pour la solidarité et la TVA vient des revenus de notre économie (les entreprises) et des gens qui payent l'impôt sur le revenu. 

Quand on monte la TVA chez nous, on impact la compétitivité de notre propre économie. 

Il manque en France, une vraie éducation économique. S'il y en avait une,  au moins on pourrait manifester pour la répartition des richesses et les arbitrages de nos investissements mais on ne penserait pas qu'il est facile de créer de l'argent.

 

Edited by Pierre_F
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mais crois-moi en terme de masse budgétaire mon approche tiens la route.

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, herciv a dit :

Et c'est pour ça que j'ai commence par dire que c'était un rève mouillé.

C'est plutôt un cauchemar vu les conséquences désastreuses pour tout le monde : effondrement du pouvoir d'achat des plus pauvres, baisse de la consommation, baisse de l'effort de recherche par les entreprises, renforcement de la fracture territoriale avec des pans entiers du pays laissés à l'abandon et des populations sans espoir d'emploi, et j'en passe.

à l’instant, herciv a dit :

Mais crois-moi en terme de masse budgétaire mon approche tiens la route.

Les lois de finance prennent des mois à être préparées, et les questions de fiscalité des années, et ce n'est pas parce que nos petits copains de l'ENA sont des gros cons.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, elannion a dit :

Pourtant comparer une ébauche de partenariat à son prédécesseur me semble loin d'être une vision sélective. 

Aucun rapport a mes yeux. Contexte, acteurs, produit, tout diffère

Il y a 1 heure, elannion a dit :

la comparaison avec un programme de missiles elle me paraît plus étriquée et sélective pour le coup. L'échelle industrielle n'est absolument pas la même.

Coopération militaire et technique entre 3 pays sur un programme hautement technologique, je ne vois pas la différence a part à chercher la petite bête ...

Il y a 1 heure, elannion a dit :

On l'a vu avec le programme A400 m et le Tigre qui sont tout deux postérieurs au programme Eurofighter. . .

Et vu la manière de procéder des allemands actuellement ça prends le même chemin.

Nous ne sommes pas tout blanc non plus. Passer de 430 hélicoptères a construire sur 2 chaînes d'assemblages à 180 pour 4 chaînes ne peut que mécaniquement augmenter le coût unitaire. 

Sans compter un cahier des charges différents entre les 2 acteurs dès le début plus un revirement de la France en 2003 sur son besoin. 

Mais j'arrête là. Si vous voulez juste dire que les Allemands et les Anglais sont des gros cons trop ambitieux et nuls à fuire, ok ^^

Edited by clem200

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, Rufus Shinra a dit :

C'est plutôt un cauchemar vu les conséquences désastreuses pour tout le monde : effondrement du pouvoir d'achat des plus pauvres, baisse de la consommation, baisse de l'effort de recherche par les entreprises, renforcement de la fracture territoriale avec des pans entiers du pays laissés à l'abandon et des populations sans espoir d'emploi, et j'en passe.

Donc tu ne lis pas ce que j'écris. Moi je ne propose en fait que de changer les modes de prélèvement pour les rendre moins sensible à la psychologie. Dans le fonc les gens sont prélevé des mêmes sommes mais de manière différentes. Les entreprises industrielles sont fortement gagnantes puisqu'il n'y a plus de charges sociales. par contre les importateurs doivent revoir leur business plan puisque les produits provenant de l'etranger sont nettement plus chère.

il y a 5 minutes, Pierre_F a dit :

Quand on monte la TVA chez nous, on impact la compétitivité de notre propre économie. 

Uniquement si on n'en profite pas pour baisser les charges.

Edited by herciv

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Pierre_F said:

Le coût est lié à l'amortissement de la R&D plus qu'aux coûts de fabrication par le nombre d'exemplaires vendus.

L'Europe économique est basé sur un désir d'un marché potentiel plus important. 

En dehors de l'Europe, la France et l'Allemagne ont un potentiel de vente plus important. 

Aujourd'hui, les sociétés sont privées et internationales. Si l'intérêt est stratégique pour la France, cela veut dire que l'Etat doit offrir des garanties aux industriels.

Si je prends Safran par exemple, ils construisent 2000 moteurs par an pour le civil mais pour le Rafale c'est à peine 30. Cette production n'est pas rentable.  Qui paye d'après toi ?

Allemands et Français doivent s'entendre sur un nombre d'exemplaires domestiques avec des caractéristiques communes et s'accorder sur un plan de vente en dehors de l'UE en tenant compte de la compétition. C'est sur cette base que les avantages de la coopération pourront apparaître. 

Entierement d'accord.  C'est vrais que pour l'EF on avait des priorites differentes, et qu'avec 4 pays c'etait pas toujours optimal surtout pour la modernisation de l'appareil a long terme.  Mais EF est quand meme un tres bon appareil avec un bon potentiel de modernisation, il lui manque juste la volonte politique pour le mettre a jour ce qui le rendrait competitif vs notre Rafale.  Je suis fier que la France ait fait le Rafale, mais faut pas non plus delirer et pretendre que le Typhoon est une daube ou un echec cuisant.

Dire que parce qu'il y a eu des problemes techniques, budgetaires ou de delais sur A400, NH90, Tigre etc... qu'il n'est pas possible d'envisager de tels projets dans l'avenir est, a mon humble avis, myope et sans ambitions.  On fait des erreurs, on trouve des solutions et on fait mieux dans l'avenir.  En fin de course l'A400, le Tigre, NH90 sont plutot reussi meme si le chemin a parfois etait long et tortueux.  D'ailleurs sans les Allemands on aurait pas fait Airbus qui aujourd'hui est capable de rivaliser avec Boeing sur le marche civil.  Tout seul cela aurait etait quasi impossible.  Et finalement, tout comme les projets multinationaux, les programmes nationaux ne sont pas a l'abris de delais, de surcouts ou de problemes techniques.

En ce qui concerne le SCAF, l'Allemagne et la France sont concients des eceuils du Typhoon, c'est pour cela qu'ils ont decide des le depart de limiter la participaton de UK et Italie.  D'ailleurs en anticipation des futures problemes, la France et l'Allemagne essayent de se mettre d'accord sur des sujets divergents comme l'export.  Qui plus est, ils ont choisi une division des taches plus optimale pour eviter d'avoir trop de chef dans la cuisine; quid Dassault en tete sure le NGF et Airbus sur le wingman.  Evidement avec 2 participants il y aura toujours des compromis, mais aussi des opportunites.  On a des atouts en terme de techno aero et le Allemands en ont pour l'export.  Moi j'y vois une bonne synergie.    

Le SCAF est une opportunite de rivaliser avec la domination US ou autre a l'avenir, mais il faut manager ce projet habilement pour les realiser.  Evidement on peut faire tout seul, mais on peut mieux faire ensemble.  Affaire a suivre ...

Edited by Lordtemplar

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, herciv a dit :

Donc tu ne lis pas ce que j'écris. Moi je ne propose en fait que de changer les modes de prélèvement pour les rendre moins sensible à la psychologie. Dans le fonc les gens sont prélevé des mêmes sommes mais de manière différentes. Les entreprises industrielles sont fortement gagnantes puisqu'il n'y a plus de charges sociales.

Si si, je lis ce que tu écris, tu veux faire passer l'assiette de toutes les taxes sur la consommation intérieure davantage que sur la création de richesse, donc fortement nuire aux citoyens ici puisque :

1) Nous sommes une économie mondialisée, et les richesses crées donc taxées en France ne se répercutent pas nécessairement sur la consommation intérieure ;

2) Si tu crois que la baisse des taxes va se répercuter sur les salaires, tu te mets le doigt dans l’œil jusqu'au coude, comme l'a démontré la baisse de la TVA il y a quelques années dans la restauration qui ne s'est pas concrétisée par une baisse des prix (renseigne-toi sur les paramètres dits d'élasticité) ;

3) Les impôts, taxes et cotisations ont un effet bien plus important que simplement des rentrées d'argent pour l’État ;

4) La consommation intérieure est un élément qui s'applique de façon régressive avec le revenu, et personne ne va croire que les salaires les plus faibles augmenteront davantage que les plus élevés.

 

Bref, tu parles de quelque chose d'extrêmement complexe que tu ne connais absolument pas, et c'est comme si tu expliquais à quelqu'un d'Arianespace comment faire sa fusée parce que tu as eu un cours de mécanique au lycée. Même niveau.

Edited by Rufus Shinra

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, herciv a dit :

Uniquement si on n'en profite pas pour baisser les charges.

Les charges, c'est ton salaire ou tes prestations sociales ...

Il faut arrêter un peu ... Posons nous les bonnes questions dans ce pays... Comment gagner plus ensemble et comment répartir pour vivre mieux et investir pour notre futur. 

Si on veut un milliard pour un avion ... Comment nous battons nous pour aller le chercher ce nouveau milliard .. La question n'est pas à qui le prendre

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Rufus Shinra a dit :

2) Si tu crois que la baisse des taxes va se répercuter sur les salaires, tu te mets le doigt dans l’œil jusqu'au coude, comme l'a démontré la baisse de la TVA il y a quelques années dans la restauration qui ne s'est pas concrétisée par une baisse des prix (renseigne-toi sur les paramètres dits d'élasticité) ;

Je ne crois rien. Je rève que ce transfert soit organisé par une loi et que la répercution soit obligatoire sous peine d'astreinte.

il y a 3 minutes, Pierre_F a dit :

Les charges, c'est ton salaire ou tes prestations sociales ...

Je ne dis pas le contraire. Je propose simplement de changer ton propos en disant la TVA, c'est ton salaire ou tes prestations sociales

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, herciv a dit :

Je ne crois rien. Je rève que ce transfert soit organisé par une loi et que la répercution soit obligatoire sous peine d'astreinte.

Oui, c'est ça. Donc tu veux en outre pénaliser nos entreprises et avoir une économie planifiée avec des salaires contrôlés, ce qui fonctionne tellement bien. S'il te plait, ça devient embarrassant, maintenant.

Règle de base : si, sans jamais avoir étudié un sujet complexe, tu penses avoir la solution simple et élégante qui va résoudre les problèmes associés, tu te plantes. C'est un fondamental applicable à peu près partout, qui est très bien illustré par Dunnig-Kruger : tu es super confiant dans ta solution simple parce que tu n'as pas la moindre idée de la complexité du sujet. Mais je te rassure, ça touche même les personnes qui sont très éduquées sur un sujet différent :

physicists.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Lordtemplar a dit :

Mais EF est quand meme un tres bon appareil avec un bon potentiel de modernisation

Ah bon?
Tu veux dire qu'il est tellement daté qu'il ne peut qu'être modernisé, c'est ça? :bloblaugh:

Attends, rien que les histoires de radar AESA... À changer ce sont des mois et des mois de travaux pour adapter le nez de l'avion! Pour chaque avion! Et je ne parle pas du reste. Rien n'est plug&play dans le Typhoon, c'est bien pour ça que les tranches ont des capacités si différentes et pas compatibles entre elles. Alors quand Airbus rêve d'en vendre 38+85 à la Luftwaffe avec 110 radars pour les plus anciens avions, ils sont dans le délire total ou bien les allemands auront d'ici là réélu un petit moustachu énervé avec une mèche foll sur le front!

il y a 6 minutes, Lordtemplar a dit :

En ce qui concerne le SCAF, l'Allemagne et la France sont concients des eceuils du Typhoon, c'est pour cela qu'ils ont decide des le depart de limiter la participaton de UK et Italie

Sauf que sur le Typhoon les anglo-italiens ont été de bons élèves!!!

Les problèmes de structure et de performances ne seraient jamais survenus si au lieu de la solution Messerchmitt Bolkow-Blohm du TKF90 les européens avaient opté pour le P.110 de BAE!!! Dont la formule était très proche de celle du Gripen d'ailleurs. Et bien étudiée! À commencer par des entrées d'air séparées... (c'est mieux pour un bimoteur...)

Sauf que les allemands ont dit qu'ils achèteraient plus d'avions...
Donc ils ont eu plus de workshare...
On a vu la suite...

il y a 8 minutes, Lordtemplar a dit :

Le SCAF est une opportunite de rivaliser avec la domination US ou autre a l'avenir, mais il faut manager ce projet habilement pour les realiser.  Affaire a suivre ...

Avec des allemands qui leur lèchent les bottes??? Qui n'achètent même pas de l'ASTER et préfèrent du Patriot??? Qui refusent obstinément de prendre du matériel ou des armements européens pour leurs navires? Qui parlent ouvertement d'acheter des F-35, des F-15, des F-18???

???

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne répondrais pas plus. Seulement pour dire que simplifier un sujet public complexe c'est le rôle des politiques. Ca s’appelle prendre des décisions.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, herciv a dit :

Je ne répondrais pas plus. Seulement pour dire que simplifier un sujet public complexe c'est le rôle des politiques. Ca s’appelle prendre des décisions.

Oui, et c'est ce qu'ils font. Si tu es curieux, je t'invite à lire les rapports publiés sur ces sujets, qui sont très intéressants. L'épreuve d'entrée à l'ENA pour les docteurs ? Prendre 25 pages de documents complexes sur un sujet foireux, avec des rapports techniques, des textes de loi, des archives, des points de vue politiques, des articles de presse, dans un contexte particulièrement opérationnel (en 2019, on avait genre une révolte d'agriculteurs qui allait tomber sur la préfecture le lendemain à cause des nitrates), et on doit analyser tous ces documents, les comprendre et en faire une note de synthèse claire qui permet de prendre des décisions réalistes avec une étude des conséquences possibles, le tout en cinq heures.

Indice : on a été douze à peine sur 234 inscrits à faire quelque chose d'acceptable, ce jour-là, parce que ce n'est pas quelque chose qui s'improvise.

https://www.ena.fr/content/download/140652/2331910/version/1/file/CES Docteurs 2019 - note d'analyse et de propositions.pdf

 

Si tu es curieux, essaie de faire ça en cinq heures, puis regarde comment le major du concours (un pote à moi, on a préparé le machin ensemble, super sympa) a simplifié le sujet tout en permettant une prise de décision :

https://www.ena.fr/content/download/120850/1935481/version/1/file/Concours externe spécial 2019.pdf

Edited by Rufus Shinra

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ouais et les politiques doivent s'appuyer sur de vrais économistes ... Sinon tu as un niveau économique à la M.Lepen pendant un débat présidentiel à 20h à la TV ou les billets économiques de l'huma.   

On a la chance en France d'avoir les meilleurs économistes au monde et recherchés dans toutes les grandes places financières.

Je répète donc la question, comment faisons nous comme citoyens pour créer un milliard de richesse pour un avion ...  

La solidarité est dans le combat pour gagner pas dans les manoeuvres d'argent internes qui nous appauvrissent. Et c'est la responsabilité de chacun de rendre la France performante quelque soit son niveau. 

 

Edited by Pierre_F
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 22 minutes, Rufus Shinra a dit :

Prendre 25 pages de documents complexes sur un sujet foireux, avec des rapports techniques, des textes de loi, des archives, des points de vue politiques, des articles de presse, dans un contexte particulièrement opérationnel (en 2019, on avait genre une révolte d'agriculteurs qui allait tomber sur la préfecture le lendemain à cause des nitrates), et on doit analyser tous ces documents, les comprendre et en faire une note de synthèse claire qui permet de prendre des décisions réalistes avec une étude des conséquences possibles, le tout en cinq heures.

9a s'appelle une note de synthèse et c'est demandé dans beaucoup de concours de la fonction publique pour les cadres A depuis des lustres. Normalement tu est passé par des prépas pour savoir faire ce genre de chose. 9a n'a donc pas dû te surprendre beaucoup.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, herciv a dit :

9a s'appelle une note de synthèse et c'est demandé dans beaucoup de concours de la fonction publique pour les cadres A depuis des lustres. Normalement tu est passé par des prépas pour savoir faire ce genre de chose. 9a n'a donc pas dû te surprendre beaucoup.

Oui, ce qui illustre le fait que nos décideurs savent depuis des lustres prendre des situations hautement complexes pour permettre la prise de décision. Tu noteras qu'à aucun moment dans l'énoncé il est demandé de faire appel au bon sens de comptoir ou à des approximations au doigt mouillé genre "la TVA est le meilleur des impôts parce que payé par tout le monde". Les rêves humides qui simplifient une situation super complexe sans avoir la moindre idée des enjeux, c'est gentil, mais ça ne résout aucun problème, bien au contraire, sauf si le problème à résoudre est "comment monter un parti populiste pour détourner de l'argent public à son profit".

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Rufus Shinra a dit :

Les rêves humides qui simplifient une situation super complexe sans avoir la moindre idée des enjeux, c'est gentil, mais ça ne résout aucun problème, bien au contraire, sauf si le problème à résoudre est "comment monter un parti populiste pour détourner de l'argent public à son profit"

Sauf que le processus a commencé puisqu'il a été suggéré plus ou moins partiellement par de nombreux économistes sauf si tu as raté les cours d'économie ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, herciv a dit :

Sauf que le processus a commencé puisqu'il a été suggéré plus ou moins partiellement par de nombreux économistes sauf si tu as raté les cours d'économie ?

Le processus de détournement de l'argent public par les partis populistes, oui, il a commencé depuis un bail. Le concept de remplacer les taxes et impôts par une TVA unique, il est principalement suggéré par les think tanks financés par les plus grandes fortunes, pour des raisons évidentes. C'est le même genre de concept que le trickle-down : si on réduit les impôts des plus riches, ils dépenseront plus et ça finira dans les poches des plus pauvres. Un concept hilarant et qui est défendu mordicus par ces mêmes groupes outre-Atlantique.

Edited by Rufus Shinra

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,487
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Christian092
    Newest Member
    Christian092
    Joined
  • Forum Statistics

    20,844
    Total Topics
    1,300,569
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries