Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

[Rafale]


g4lly
 Share

Recommended Posts

Il y a 20 heures, Lordtemplar a dit :

@Salon de Provence

le Rafale est toujours tres dynamique lors des salons, mais la je trouve qu'il a encore plus la peche que d'habitude

Alors... C'est possible, mais pour moi, le cadrage est pénible, ça bouge tout le temps, l'autofocus part aux fraises sans arrêt, et il y a des coupures. Alors je ne sais pas... Le temps nous dira !

  • Like 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 37 minutes, TMor a dit :

Alors... C'est possible, mais pour moi, le cadrage est pénible, ça bouge tout le temps, l'autofocus part aux fraises sans arrêt, et il y a des coupures. Alors je ne sais pas... Le temps nous dira !

C'est la nouveau mode de montage à la youtube avec 10 jumpcuts toutes les 3 secondes :biggrin:

  • Haha 2
Link to comment
Share on other sites

Le 05/05/2024 à 12:00, gargouille a dit :

C'est la version or 24 carats proposé à MBS ?

Y'a peut-être un créneau à exploiter !

Une collaboration Hermès/Martin-Baker pour la sellerie.
Une tenue zéro-G signée Dior.
Un HUD en cristal de Baccarat.
Mini-stick et manettes ciselées par Christofle.
La boutonique cockpit en porcelaine de Limoges.
etc...

 

  • Haha 3
Link to comment
Share on other sites

Il y a 20 heures, TMor a dit :

Alors... C'est possible, mais pour moi, le cadrage est pénible, ça bouge tout le temps, l'autofocus part aux fraises sans arrêt, et il y a des coupures. Alors je ne sais pas... Le temps nous dira !

C'est moi qui ai un train de retard, ou la boucle complète en sortie de passage lent est nouvelle ? (à partir de ~5:00)

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, prof.566 said:

Non, pas de source parce que c'est une pure spéculation.

mais il semble assez sur de lui. Ca serait pas déconnant un 9T. Vu que le 8.3T existe deja au Qatar et en Inde 

:chirolp_iei:

  • Haha 2
Link to comment
Share on other sites

20% de puissance de plus, ce serait sympa. Ce serait également un peu la logique a la vue des missions et des emport prévus. Notamment les FAS qui auront un missile plus gros et plus impactant sur les perfs du porteur, si on veut éviter une régression des perfs dynamiques (peu acceptable me semble t'il), il faut booster le porteur. Au bout de 30 ans de service, mieux vaut tard que jamais et faire à la F16 (non en fait il y a encore de la marge...) passant de 10,6T à 14.5T, soit +40%...

Link to comment
Share on other sites

il y a 47 minutes, Ronfly a dit :

20% de puissance de plus, ce serait sympa. Ce serait également un peu la logique a la vue des missions et des emport prévus.

C'est vrai, mais un gain de 10% (le M88 de 83KN) serait déjà bien.

Que 20% de puissance en plus, si ça implique une augmentation de la consommation et du coût associé à une réduction de la disponibilité et de la fiabilité, ce ne sera pas complètement un gain.

Il faudrait aussi voir les conséquences aérodynamique. Est-ce qu'on perd la compatibilité avec les versions précédentes, ou en 30 ans on a fait assez de progrès pour pouvoir caser les 90KN sans augmenter la taille du M88.

Link to comment
Share on other sites

il y a 5 minutes, ARPA a dit :

C'est vrai, mais un gain de 10% (le M88 de 83KN) serait déjà bien.

Que 20% de puissance en plus, si ça implique une augmentation de la consommation et du coût associé à une réduction de la disponibilité et de la fiabilité, ce ne sera pas complètement un gain.

Il faudrait aussi voir les conséquences aérodynamique. Est-ce qu'on perd la compatibilité avec les versions précédentes, ou en 30 ans on a fait assez de progrès pour pouvoir caser les 90KN sans augmenter la taille du M88.

Oui c'est vrai que 10% de plus avec un nouveau calculateur, une meilleure réactivité et une réduction de conso avec une maintenance optimisé serait déjà une excellente chose.

Le M88 a 30 ans déjà et il y a certainement de quoi en amélioration de perf dans le même gabarit.

Sur le F5, on manque d'infos pour savoir la progression prévue. Mais ce serait bien sympa un bon boost pour le Rafalou.

Link to comment
Share on other sites

il y a 30 minutes, ARPA a dit :

Il faudrait aussi voir les conséquences aérodynamique. Est-ce qu'on perd la compatibilité avec les versions précédentes, ou en 30 ans on a fait assez de progrès pour pouvoir caser les 90KN sans augmenter la taille du M88.

De mémoire le problème des 90KN c'est qui faudrait modifier les entrées d'air pour alimenter suffisamment les moteurs et le centre de gravité de l'appareil serait changé donc ...

On a longtemps parlé du 83KN car c'était la limite de ce que Safran pouvait proposer pour le M88 dans une configuration qui n'impacte ni les entrées d'air ni le centre de gravité de l'appareil. 

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Message envoyé hier soir par ''Bruno'' alors que la discussion n'en était qu'à la page 2150 :

Tu peux dire que je connais Philippe. Il a une source "interne". Il y a un cahier des charges qui dirait qu'il faut plus de poussée mais sans consommer plus. 
Donc c'est pour le moment plus un souhait qu'une promesse

Personnellement je reste sceptique.

  • Thanks 3
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
il y a 50 minutes, collectionneur a dit :

Message envoyé hier soir par ''Bruno'' alors que la discussion n'en était qu'à la page 2150 :

Tu peux dire que je connais Philippe. Il a une source "interne". Il y a un cahier des charges qui dirait qu'il faut plus de poussée mais sans consommer plus. 
Donc c'est pour le moment plus un souhait qu'une promesse

Personnellement je reste sceptique.

Je me doutait bien que l'allonge à configuration constante du rafale est LE point que les aviateurs et les marins veulent améliorer. Pas sûr que la poussée soit vraiment une demande.

Edited by herciv
Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, herciv a dit :

Je me doutait bien que l'allonge à configuration constante du rafale est LE point que les aviateurs veulent améliorer. 

Tu oublies des témoignages comme celui d'Ate sur le fait que dans certaines configurations/conditions météo les moteurs ne poussent clairement pas assez (exemple du refuel avec besoin d'engager la PC).

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

à l’instant, Delbareth a dit :

Tu oublies des témoignages comme celui d'Ate sur le fait que dans certaines configurations/conditions météo les moteurs ne poussent clairement pas assez (exemple du refuel avec besoin d'engager la PC).

Pas faux. Mais même si c'est un point d'attention est-ce une priorité ou secondaire. 

Link to comment
Share on other sites

il y a 48 minutes, herciv a dit :

Pas faux. Mais même si c'est un point d'attention est-ce une priorité ou secondaire. 

Pour la DGA ça semble d'ordre 2 (ATE a bien râlé à ce sujet), mais bon c'est un sujet repoussé depuis 20 ans, on est pas à l’abri qu'ils finissent pas y répondre un jour

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, pascal a dit :

L'AAE a fait le choix de la maintenance par rapport à la poussée 

Est ce que ce ne serait pas surtout une question de finance (voler le moins cher possible) et de financement (choix cornélien entre les évolutions possibles) ? 

Link to comment
Share on other sites

il y a 6 minutes, rendbo a dit :

Est ce que ce ne serait pas surtout une question de finance (voler le moins cher possible) et de financement (choix cornélien entre les évolutions possibles) ? 

Oui c’est ça. Maintenance plus espacée donc moins chère. 

Link to comment
Share on other sites

il y a 23 minutes, rendbo a dit :

Est ce que ce ne serait pas surtout une question de finance (voler le moins cher possible) et de financement (choix cornélien entre les évolutions possibles) ? 

Moi je vois ça de la même manière que la perche carburant non rétractable : avec une perche rétractable, c'est plus mieux, plus joli, plus aérodynamique, mais en analysant pragmatiquement les inconvénients l'emportent sur les avantages (encombrement dans le nez, défaillances, ...)

Je pense que notre armée et son budget serré est contrainte de faire des choix pragmatiques qui font pas band... les amateurs que nous sommes, mais qui sont quand même les meilleurs choix (attention il y a des exceptions, coucou le casque)

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Member Statistics

    5,966
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Personne
    Newest Member
    Personne
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...