Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Ici on cause MBT ....


Akhilleus
 Share

Recommended Posts

Il y a 4 heures, Kiriyama a dit :

Merci j'avais pas vue 

Ca pourrait etre pris en compte dans la renovation de nos Leclercs . Pouvoir installer un kit de ce type sur nos engins dans le cadre de la haute intensitée un peu comme les grille sur le Jaguar. Serait un plus. :rolleyes: 

Mais bon nous on a la DGA . Pour faire un truc comme ça il leur faut au moins 5 ans d'etudes . Et 2 ans de plus pour le qualifier    :combatc::combatc:

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

On aura le même en France... dans 40 ans après que la DGA ait décidé "d'explorer" le concept "révolutionnaire" du char léger.

On se demande ce que fait Nexter. On pourrait croire qu'ils auraient tirés des leçons des succès export comme l'AMX 10 PAC 90. Justement il faudrait retourner à ça, la polyvalence d'un chassis léger montrée au client. Le Jaguar et le VBCI auraient depuis longtemps recevoir différentes tourelles de 90/105/120mm pour un prospect export comme solution appui feu.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Le 18/02/2022 à 15:15, Cyrano500 a dit :

On aura le même en France... dans 40 ans après que la DGA ait décidé "d'explorer" le concept "révolutionnaire" du char léger.

C'est pourtant la direction vers laquelle voudrait aller l'ADT pour le MGCS contrairement aux... Allemands. 

Je laisse les gens tirer leurs conclusions. 

  • Thanks 2
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Le 18/02/2022 à 15:15, Cyrano500 a dit :

On aura le même en France... dans 40 ans après que la DGA ait décidé "d'explorer" le concept "révolutionnaire" du char léger.

La DGA a déjà exploré le concept de char léger avec succès. Le 10RC par exemple

Le 18/02/2022 à 15:15, Cyrano500 a dit :

On se demande ce que fait Nexter. On pourrait croire qu'ils auraient tirés des leçons des succès export comme l'AMX 10 PAC 90. Justement il faudrait retourner à ça, la polyvalence d'un chassis léger montrée au client. Le Jaguar et le VBCI auraient depuis longtemps recevoir différentes tourelles de 90/105/120mm pour un prospect export, comme solution appui feu.

Le VBCI T40 date de 2015 par exemple. Pour les autres calibres Nexter bosse également.

http://www.opex360.com/2020/10/02/nexter-devoile-le-vbci-3030-developpe-en-partenariat-avec-le-belge-john-cockerill-defense/

 

 

Link to comment
Share on other sites

17 minutes ago, Fanch said:

La DGA a déjà exploré le concept de char léger avec succès. Le 10RC par exemple

Le 10RC n'est pas un char léger. Le canon est trop faible (moyenne pression).

C'est un véhicule de reconnaissance et d'appui mais avec son incapacité à faire de l'anti-char de façon régulière, je ne pense pas qu'on puisse le qualifier de "char".

Link to comment
Share on other sites

il y a 3 minutes, mehari a dit :

Le 10RC n'est pas un char léger. Le canon est trop faible (moyenne pression).

C'est un véhicule de reconnaissance et d'appui mais avec son incapacité à faire de l'anti-char de façon régulière, je ne pense pas qu'on puisse le qualifier de "char".

Il faut se remettre dans le contexte où il a été présenté : à l'époque il était très cohérent comme tank destroyer

 

Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, Fanch a dit :

La DGA a déjà exploré le concept de char léger avec succès. Le 10RC par exemple

Le 10 RC c'est une automitrailleuse lourde pour remplacer les EBR pas un char léger

 

il y a une heure, Fanch a dit :

Le VBCI T40 date de 2015 par exemple. Pour les autres calibres Nexter bosse également.

http://www.opex360.com/2020/10/02/nexter-devoile-le-vbci-3030-developpe-en-partenariat-avec-le-belge-john-cockerill-defense/

Le problème est là. Rien n'est réel, tout est en papier (ou plutôt fichier). De plus, on ne voit pas Nexter afficher les possibilités mutiples du VBCI. Pourquoi demander (et surtout payer) une version quand elle est déjà réelle ailleurs ? Le VBCI et le Jaguar à part la T40 (et la tourelle de 25mm périmée) ils ont quoi à offrir ? Rien de très concret, du vent au mieux. A l'opposé Rhm continue à développer ses plateformes (avec de vrais démonstrateurs) pour créer un écosystème centré sur ses 2 chassis. Ils montrent et démontrent la polyvalence de leurs plateformes. Un tiens vaut mieux que deux tu l'aura, une démonstration de la polyvalence vaut mieux que des promesses en papier

 

il y a 53 minutes, mehari a dit :

Le 10RC n'est pas un char léger. Le canon est trop faible (moyenne pression)

J'ai toujours trouvé assez marrant de voir que ce que la France appelle un canon "moyenne pression" est considéré comme "basse pression" ailleurs. Un biais étranger ou alors un biais français ? Je ne saurais le dire.

Link to comment
Share on other sites

il y a 46 minutes, mehari a dit :

Le 10RC n'est pas un char léger. Le canon est trop faible (moyenne pression).

L'argument du canon n'est pas valide, le M551 est un char léger et possède un canon basse pression, le FV101 Scorpion également

Admettons, dans ce cas, l'AMX13 est un char léger dont le concept a déjà été étudié en France. Ce qui ne change rien à ma remarque concernant la DGA.

Concernant le 10RC, c'était quand même la monture principale des régiments de cavalerie légère et sont armement anti-char (OCC-105 et OFL-105) lui permettait de faire face à des chars lourds à certaines distances.

Link to comment
Share on other sites

16 minutes ago, Fanch said:

M551 est un char léger

Le M551 était spécifiquement équipé pour tirer un missile anti-char. Pas disponible sur AMX-10RC.

17 minutes ago, Fanch said:

FV101 Scorpion également

Le FV101 n'est pas un char léger mais un véhicule de reconnaissance, comme l'AMX-10RC.

Link to comment
Share on other sites

il y a 25 minutes, Cyrano500 a dit :

A l'opposé Rhm continue à développer ses plateformes (avec de vrais démonstrateurs) pour créer un écosystème centré sur ses 2 chassis. Ils montrent et démontrent la polyvalence de leurs plateformes.

On n'a pas poussé la polyvalence sur le VBCI qui aurait permis de développer une variante surbaissée avec le 120 FER et une variante VTT avec le très cher parebrise, mais la DGA à préféré repartir d'une feuille blanche qui est le Jaguar.

Alors je ne vois pas pourquoi il y aurait des développements sur le Jaguar, en le faisant évoluer vers un véhicule de type char léger, apte à une fonction  de tank destroyer, comme l'était le 10RC qui devait rallier au plus vite la trouée de Fulda, ou vers une fonction d'appui-feu comme le sera le MPF US avec son 105mm.

Quand on voudra un équivalent au Lynx 120, on repartira d'une feuille blanche... qui ressemblera furieusement AMHA au char de 45t discuté sur un autre fil :happy:

Ce d'autant qu'avec RHM, partenaire forcé du MGCS et KMW qui ne jure que par son Leo2 7 et +, Nexter va bien être amené à réagir.

Edited by BPCs
Link to comment
Share on other sites

il y a 34 minutes, BPCs a dit :

On n'a pas poussé la polyvalence sur le VBCI qui aurait permis de développer une variante surbaissée avec le 120 FER et une variante VTT avec le très cher parebrise, mais la DGA à préféré repartir d'une feuille blanche qui est le Jaguar.

Alors je ne vois pas pourquoi il y aurait des développements sur le Jaguar, en le faisant évoluer vers un véhicule de type char léger, apte à une fonction  de tank destroyer, comme l'était le 10RC qui devait rallier au plus vite la trouée de Fulda, ou vers une fonction d'appui-feu comme le sera le MPF US avec son 105mm.

RHM et KMW font tout pour que les véhicules soit à la fois compatible export et werhmarcht , d'où la volonté de pousser la polyvalence. Nexter ne s'occupe quasiment que des cahiers de charges franco-français, ce qui nous donnent des véhicules trop spécialisés armée française et qui en plus ne montre pas leur plein potentiel. Repartir d'une feuille blanche c'est augmenter la MCO et complexifier la logistique. C'est aussi exploser les coûts d'export et rebuter les potentiels acheteurs.

 

il y a 34 minutes, BPCs a dit :

Ce d'autant qu'avec RHM, partenaire forcé du MGCS et KMW qui ne jure que par son Leo2 7 et +, Nexter va bien être amené à réagir.

Pas si sûr, Nexter ne réagit quasi que à la commande étatique. Si on prends en compte les délais bureaucratiques, les retards de conception et de mise en service et sans prendre en compte le traditionnel sous équipement à la française, il sera (une nouvelle fois) trop tard pour capter ce segment à l'export

 

il y a 56 minutes, Fanch a dit :

Admettons, dans ce cas, l'AMX13 est un char léger dont le concept a déjà été étudié en France. Ce qui ne change rien à ma remarque concernant la DGA.

Mon commentaire sur la DGA était ironique (d'ou les guillemets sur "explorer" et "révolutionaire". La seule chose sûr est que la DGA va réinventer l'eau pour rien.

Edited by Cyrano500
Link to comment
Share on other sites

Le 18/02/2022 à 12:30, hadriel a dit :

Franchement je ne vois pas l’intérêt d'un tel véhicule.

Très haut et très lourd, on doit être dans la gamme des 45t pour une protection de VCI = les contraintes logistiques d'un char lourd sans ses avantages.

En plus les unités mécanisées fonctionnent sur une base VCI+MBT, donc je vois pas trop ce que cet hybride apporte.

 

Soit on cherche un engin avec un canon de MBT pour fournir de l'appui feu à des unités moto qui ne disposent pas de tels appuis (ex : Centauro, X10RC, Type 16) soit un engin particulièrement léger pour les unités opérant dans des milieux difficiles (Sheridan, Kaplan)

Là c'est juste un compromis bâtard. D'ailleurs ce genre de véhicules n'ont jamais vraiment eu de succès.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
On 2/25/2022 at 3:47 PM, Scarabé said:

La tendance au blindage cage de tourelle (anti-ATGM type Javelin) se confirme. 

FMcFH9TXsAUBy0v?format=jpg&name=900x900

visiblement, vu les images sur les fils guerre en Ukraine : ops, ils ne sont pas tous équippés comme ca les chars russes en ce moment, mais ils en auraient peut etre besoin

Edited by zozio32
Link to comment
Share on other sites

3 minutes ago, Akhilleus said:

Quitte à mettre une cage pourquoi pas mettre des briquettes réactives dessus ?

Parce que ce n'est pas le même mode d'action ... La grille n'est pas sensé déclencher la fusée mais la détruire.

Une brique ruinerait le processus en plus de peser très lourd.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,937
    Total Members
    1,749
    Most Online
    FlorianBlanchard54
    Newest Member
    FlorianBlanchard54
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...