Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Ici on cause MBT ....


Akhilleus
 Share

Recommended Posts

il y a 5 minutes, FAFA a dit :

Je veux le même pour partir au camping avec ma femme cet été.:biggrin:

Tu peux toujours faire un grand Z sur ton camping car C'est la mode en ce moment les tee- shirts Z pour les soutiens à la Russie . 

 https://www.charentelibre.fr/societe/armee/z-pourquoi-le-symbole-de-soutien-a-l-armee-russe-envahit-l-espace-public-9568995.php

  • Haha 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 9 minutes, FAFA a dit :

Je veux le même pour partir au camping avec ma femme cet été.:biggrin:

Tu as prévu de faire une hypothèque sur ta maison ?

Parce que là avec le prix du sans plomb...:happy:

à l’instant, Scarabé a dit :

Tu peux toujours faire un grand Z sur ton camping car C'est la mode en ce moment les tee- shirts Z pour les soutiens à la Russie . 

 https://www.charentelibre.fr/societe/armee/z-pourquoi-le-symbole-de-soutien-a-l-armee-russe-envahit-l-espace-public-9568995.php

Avec les élections pas sur que ce soit du meilleur effet non plus :rolleyes:

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 3 minutes, Nec temere a dit :

Tu as prévu de faire une hypothèque sur ta maison ?

Parce que là avec le prix du sans plomb...:happy:

Pour le carburant il est vrai qu'il faudra casser ma tirelire par contre si le camping est complet je n'aurais aucune peine à me faire de la place.:smile:

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 6 minutes, Nec temere a dit :

Parce que là avec le prix du sans plomb...:happy:

Je viens de voir ce midi le GO à 2.18€ (j'ai vérifié 2 fois) chez Leclerc à Malesherbes.   Je pense à une erreur, car Intermarché à coté était à 1.911

il y a 56 minutes, Nec temere a dit :

C'est vrai qu'il a fière allure là le tank :laugh:

Presque aussi digne qu'un design anglais.

Et moins furtif aussi.  Se voit de plus loin, ce qui annihile une qualité des chars russes.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 7 heures, Clairon a dit :

C'est tres zoli, bon on peut plus vraiment utiliser la Douchka, mais par contre on peut s'en servir comme fixe-au-toit pour les bagages, et on peut même y faire secher le linge en roulant 

Clairon

Il y a 7 heures, Clairon a dit :

Et n'oublions pas, quand l'été poindra, cela pourra servir aussi de parasol, fini le coup de soleil a force d'observer les champs de patates ...

Clairon 

Des autistes professionnels d'internet ont apparemment rebaptisé ces machins des "cope cages" et réussi à imposer cette expression qui commencerait à être employée sur twitter par des commentateurs réputés sérieux.
Le terme est une référence assez complexe à expliquer issue d'un humour pratiqué dans des cercles politiquement à la marge.
Il semble que le quart d'heure wharolien a de beaux jours devant lui.

  • Haha 1
  • Sad 1
Link to comment
Share on other sites

9 hours ago, leclercs said:

En tout cas la question se pose de l'efficacité du bidule

FNeuKAzXsAQuhVo.jpg

https://defence-blog.com/improved-armor-doesnt-work-on-russian-tanks/

A priori le tank a été touché par l'arrière et les barre de toit orienté vers le haut semble avoir été soufflé du dessous.

On peut supposer un tir tendu classique dans l'arrière du char. Et si c'est le cas la cage de toit n'entre pas en jeu.

Link to comment
Share on other sites

il y a 56 minutes, g4lly a dit :

A priori le tank a été touché par l'arrière et les barre de toit orienté vers le haut semble avoir été soufflé du dessous.

On peut supposer un tir tendu classique dans l'arrière du char. Et si c'est le cas la cage de toit n'entre pas en jeu.

Oui, je n'ai vu aucune photo avec un trou dans la cage de toit.

D'ailleurs je suppose que si un opérateur de Javelin a le choix des cibles, il va éviter un char muni de ce genre de protection bien visible de loin.

De plus, il me semble que le tireur d'un Javelin peut choisir de faire un tir direct, ce qui sera surement privilégié contre une telle cible surtout de flanc.

 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, jean-françois a dit :

on ne saura jamais pour combien de char ça aura fonctionné et sauvé leur peau.

Donc dire que c'est inutile ........ Même si c'est pour un unique engin sauvé ça vaut le coup.

Pas d'accord. Ca rend la détection de tous les chars équipés plus facile, et leur identification comme étant russes également vu qu'il n'y a qu'eux qui ont ce bazar. Globalement l'impact peut être très négatif. PAr contre si les équipages y croient ça peut éviter des désertions, jusqu'à ce qu'ils se rendent compte que ça ne sert à rien.

Le 10/03/2022 à 04:23, Patrick a dit :

Des autistes professionnels d'internet ont apparemment rebaptisé ces machins des "cope cages" et réussi à imposer cette expression qui commencerait à être employée sur twitter par des commentateurs réputés sérieux.
Le terme est une référence assez complexe à expliquer issue d'un humour pratiqué dans des cercles politiquement à la marge.

To cope with c'est faire avec même si on n'y peut pas grand chose, ça souligne bien l'intérêt uniquement psychologique.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Honnêtement j'ai de sérieux doutes sur le fait que ces cages soient destinées à contrer les missiles attaquant par le toit.

Ce type de missiles (NLAW, Javelin, MMP) explosent à une certaine distance au dessus du véhicule. A moins que la cage soit montée assez haut pour forcer une détonation prématurée du missile, le missile explosera au dessus de la cage et ce n'est pas une pauvre barre d'acier de quelques mm d'épaisseur qui va fortement impacter le pouvoir de pénétration du jet.

Révélation

 

Et même en supposant que la cage soit montée suffisamment haut, selon le mode de détonation du missile, il va simplement prendre la cage pour le toit du véhicule et exploser un peu plus haut que d'habitude. Le pouvoir de pénétration du jet sera effectivement un peu moins élevé (plus de distance à parcourir) mais au vu de ce qu'une charge creuse moderne peu perforer et la faible épaisseur des blindages de toit en général pas sur que la cage soit véritablement efficace.

 

Généralement les blindages de type cage sont plus efficaces contre les vieux missiles et RPG qui utilisent une sonde mécanique pour la détonation. La sonde mécanique se retrouve coincée entre deux barres de la cage et est endommagé ce qui empêche la détonation ou fait en sorte que le jet soit mal formé (dégradant fortement son pouvoir de pénétration). Il y a probablement beaucoup plus de missiles de ce type en Ukraine (RPG-18 à 29; Pzf 3 ; MILAN 2 ; etc) que de missiles modernes :

 

Révélation

Panzerfaust3.jpg

551920876.jpg?1647000545

milan2.jpg&q=0&b=1&p=0&a=0

 

La cage sur le toit est, à mon avis, plutôt destinée à protéger le char contre des tirs de ces vieux missiles depuis les immeubles en combat urbains comme ce qui s'est passé à Grozny durant la guerre de Tchétchénie.

Edited by Alzoc
Link to comment
Share on other sites

il y a 58 minutes, Alzoc a dit :

Ce type de missiles (NLAW, Javelin, MMP) explosent à une certaine distance au dessus du véhicule. A moins que la cage soit montée assez haut pour forcer une détonation prématurée du missile, le missile explosera au dessus de la cage et ce n'est pas une pauvre barre d'acier de quelques mm d'épaisseur qui va fortement impacter le pouvoir de pénétration du jet.

Le jet d'une charge creuse n'est pas un "laser" avec un flux parallèle mais un flux de plasma convergent. Il y a donc une distance optimale d'explosion de la charge devant le blindage donnant la pénétration maximale ce qui explique l'utilisation courante de pointe pour garantir la détonation à cette distance. Un blindage à distance, une jupe ou une cage fait que l'explosion se fait trop loin du blindage principal ce qui diminue très très fortement la pénétration. la cage ne sert donc pas a stopper le jet mais à faire détonner le missile trop loin du blindage.

Link to comment
Share on other sites

  

il y a 34 minutes, Deres a dit :

Le jet d'une charge creuse n'est pas un "laser" avec un flux parallèle mais un flux de plasma convergent. Il y a donc une distance optimale d'explosion de la charge devant le blindage donnant la pénétration maximale ce qui explique l'utilisation courante de pointe pour garantir la détonation à cette distance. Un blindage à distance, une jupe ou une cage fait que l'explosion se fait trop loin du blindage principal ce qui diminue très très fortement la pénétration. la cage ne sert donc pas a stopper le jet mais à faire détonner le missile trop loin du blindage.

Il y a effectivement une distance optimale, et si le jet parcours trop de distance il va perdre sa cohésion et donc son pouvoir de pénétration.

Les surblindages de type jupes, cages etc peuvent effectivement servir à forcer la détonation avant la distance optimale mais ce n'est pas leur utilité principale.

Ce que je disais c'est que cette distance est dans la plupart des cas plus importante que la distance entre la cage/jupe et le blindage principal. Les sondes avaient leur limites (pas pratique d'avoir une sonde qui fait la moitié de la longueur du missile). Sur un missile moderne la détonation est déclenché par un capteur (radar, magnétique, optique, etc) une fois que le missile détecte qu'il est à une certaine distance (la distance optimale de formation du jet) du blindé.

Plusieurs cas de figures :

  • Soit le missile ignore la cage et déclenche sa détonation, normalement, au dessus de la cage et la protection apporté par cette dernière est pratiquement non existante.
  • Soit le missile prend la cage pour le toit et explose encore plus haut que d'habitude, et dans ce cas je suis d'accord la capacité de pénétration du jet sera réduite car il aura du parcourir une 50aine de cm en plus dans l'air avant d'atteindre le blindage. La question étant de savoir si la pénétration a suffisamment diminuée pour que le blindage de toit résiste, personnellement j'en doute.
  • La cage est placée pile à l'altitude à laquelle le missile déclencherait sa détonation en temps normal. Le missile ne détecte pas la cage et se la mange détruisant ainsi le missile.

L'option numéro 1 reste à mon avis la plus probable, le toit d'un char de combat n'étant pas parfaitement plat (RCWS, coupoles, optiques) le calcul de la distance par le missile doit être robuste. Penser qu'il suffit simplement de mettre un grillage au dessus du toit pour tromper le capteur me semble improbable.

Edited by Alzoc
Link to comment
Share on other sites

33 minutes ago, Deres said:

Le jet d'une charge creuse n'est pas un "laser" avec un flux parallèle mais un flux de plasma convergent.

C'est pas du plasma ... c'est juste du métal sous forte pression. C'est la traînée de la pointe du "dard formé" qui fout la merde. Elle ralenti fortement la pointe, alors que la queue conserve sa vitesse, la queue rattrape rapidement la pointe et le dard se transforme en sorte de boulet nettement plus lent.

Il faut donc optimisé le trajet "shape charge"-> blindage ... pour que le projectile forgé soit bien en forme de dard quand il arrive au contacte du blindage.

Si le trajet est trop court c'est un mini dard suivi d'une galette - le jet est à peine formé, et le slug ressemble encore à une galette - ... s'il est trop long c'est une sorte de boulet conique - le slug rattrape le jet -.

https://core.ac.uk/download/pdf/4832646.pdf

  • Like 3
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • 5 weeks later...

Je ne suis pas certains que ce soit le bon topic mais le message de @LunchTimem'a évoqué une question. 

Pour faire simple les Polonais sont prêt à envoyer des T72 pour soutenir les Russes à condition que les américains leurs envoient des chars. 

 

Est ce qu'il n'y aurait pas un intérêt (pour la France ou un quelconque pays Européen) de développer un char type "MBT Russe", petite (relative) empreinte logistique, char à bas coût (relatif), pour justement être vendu dans ces pays qui n'ont pas les moyens d'avoir des MBT moderne occidentaux, et à vrai dire la France avec ses 200 Leclerc fait presque figure de concerné. 

 

L'idée serait de développer le F16 du char. Mais aussi de s'offrir un peu d'effet de masse pour pouvoir appuyer nos trop rares MBT

 

À partir de la plusieurs questions : est ce qu'il y a un marché ou est ce que la présence de masses de Leo et de Abrams sur le marché de la semie occaz rends impossible de vendre un char neuf, même à bas coût / est ce que ça aurait un intérêt militaire / est ce que les VCI Canon ou autre véhicule ne recouvrent pas déjà ce créneau ? 

Merci par avance de vos réponses 

 

Link to comment
Share on other sites

M. Chassillan avait évoqué le "char déployable" de 35-40t, un KF41 avec une tourelle 105/120 serait aussi une belle alternative ... Reste à voir par rapport au prix de production des chars "exotiques" qui vont bientôt être dispo (Chine, Inde, Turquie, Iran, ...) quand les stocks de T64-72-80-90se seront consumés dans les plaines du Donbass ...

Clairon

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,824
    Total Members
    1,749
    Most Online
    f-brn
    Newest Member
    f-brn
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.6m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...