Classement

En 4 jours et tu penses que l'Inde va enfin signer ? Ton optimiste te perdra jeune Padawan : j'ai rencontré une minette juste au moment où DA a "gagné" le MMRCA. Quand elle m'a demandé pourquoi le resto, je lui ai expliqué MMRCA, rafale, toussa-toussa. Ca pose le gars et le décors. Depuis, on a eu le temps de se marier, d'avoir un enfant, qu'il fasse sa première rentrée,...

Avant de réagir à ta manière ordinaire, c'est à dire pleine de morgue et de "mais moi je connais le sujet, monsieur !", peut-être serait-il sage que tu lises plus attentivement ce qui se dit ici. Et si possible, en enlevant ce prisme nationaliste grand-turc quelque peu exaspérant qui suinte de chacun de tes messages. D'avance, merci. Et de toute façon, personne ne se soucie de l'EI dans la région. Tout le monde mange dans la main de l'EI, même les Turcs. Le jour où tout ce bordel explosera une bonne fois pour toute en revanche, tout le monde ira accuser comme de coutume les vils Occidentaux qui ne font que créer des problèmes.

Oui et non Ne voir le wahabisme que sous sa forme exportée pour obtenir/élargir une influence politique et donc une assise de pouvoir c'est oublier le coté universaliste/mystique/eschatologique de ce courant de pensée. Le wahabisme est un mode de controle de pouvoir interne à la péninsule arabique. En ce sens, oui c'est un outil au service du pouvoir pour la famille des Saouds Mais son exportation dans des contrées très éloignées de MO (y compris dans des terres qui n'ont jamais été musulmanes) a une vocation messianique. Il n'est plus question ici de pouvoir politique au sens propre du terme mais d'influence culturelle-civilisationnelle

Euh... Tu ne veux pas laisser les Houthis finir le travail ?

Là j'ai envie de répondre, je ne vais pas étayer mes propos constamment en mettant des liens, je vais m'efforcer de construire mon argumentation en utilisant seulement le rapport de Gilmore: https://assets.documentcloud.org/documents/3035572/DOT-amp-E-AF-IOC-Memo.pdf D'abord il faut bien comprendre ce que sont les Blocks 2B, 3I, et 3F. Les blocks 2B et 3I sont un ensemble de capacités intérimaires, seul le block 3F est censé représenter l'ensemble des fonctionnalités prévues pour la phase SDD. Je dis censé car de plus en plus on parle d'un block 4 qui est même déjà divisé en block 4a et block 4b. C'est avec ces nouveaux blocks que les "étrangers" auront des versions qui peuvent tirer leurs armes. Tant que la phase SDD n'est pas terminée il est interdit de passer en full production. La fin de la phase SDD s'appelle le milstone C et est prévue en 2019. Bien sûr la loi a été tournée et le F-35 est produit en quantité au titre des LRIP (Low Rate Initial Production) qui normalement ne concerne que quelque avions produit pour conduire des tests. Ils ont produit plus de 175 avions dans ce cadre et produiront plus de 500 lorsque la phase SDD sera terminée. Il est également interdit de déployer en opération les avions produit au titre des LRIP! Donc en théorie, il n'y a que la version 3F qui pourra être déployée, sur des avions au standard de la fin de la SDD. Il faudra donc retrofitter les plus de 500 avions produit au titre des LRIP pour pouvoir les déployer. Par contre il n'est pas interdit de les utiliser pour s'entraîner. Maintenant supposons que l'on cherche à utiliser le block 3I en opération (les remarques sont les mêmes pour le block 2B car il n'y a pas de différences fonctionnelles entre les deux blocks). Le rapport de Gilmore montre qu'on ne peut pas l'utiliser pour du CAS: L'emport trop faible limite le type des cibles qui peuvent être attaqués On ne peut pas utiliser le canon On ne peut pas attaquer des cibles mobiles Les liaisons ont tellement de défauts qu'il faut compenser à la voie leur mauvais fonctionnement. Le temps "on station" est trop court et il faut utiliser beaucoup d'avions ravitailleurs. Pour les autres utilisations que le CAS: La géo localisation des émetteurs menaçants est insuffisante, Pas d'arme à long rayon d'action, Le F-35 est trop peu armé pour pouvoir attaquer certaines cibles, L'interface homme machine et l'élaboration de la situation tactique sont défaillantes ce qui entraîne une lourde charge de travail. Les performances de la fusion sont inacceptables Les capacités de guerre électroniques sont "inconsistantes" et non effectives pour certaines menaces. Les liaisons ne marchent pas ce qui entraîne de multiple pistes pour une même cible, ou au contraire la suppression de piste sans possibilité de les rappeler, avec en plus des positions et des identifications peu précises. Les "données de mission" sans lesquelles tout cela ne marche pas ont été complètement négligées, au point que les outils qui permettraient de les produire ne sont pas commandés. Si la commande avaient lieu aujourd'hui il faudrait deux ans pour qu'ils soient disponibles et sans doute le même temps pour produire les données elle-même. ALIS est très lourd à déployer et à utiliser: il faut déployer des zones à sécurité renforcée (niveau Top Secret!) l'initialisation du déploiement prend 24 h par avion! et l'usage quotidien consomme des heures et des heures. En plus les opérationnels s'interrogent sur la possibilité de faire un tel déploiement près des combats et donc sur l'autonomie insuffisante du F-35. Tout cela montre qu'il est probable que les versions 3I et 2B ne seront jamais déployés en opération.

Moi aussi je suis d'accord avec @Akhilleus, dans le cas de l'Arabie Saoudite on ne peut pas voir le wahhabisme comme un simple outil qui serait interchangeable avec d'autre idéologie. C'est constitutif de leurs identité profonde. C'est une idéologie fondamentalement réactionnaire qui c'est construite contre l'occident mais aussi tout simplement contre la modernité en se recroquevillant sur leur passé. Ce n'est pas une alternative à la modernité occidentale mais une idéologie religieuse hyper réactionnaire et totalitaire qui ne tolère pas l'altérité. L'existence de sociétés, qui plus est prospères vivant sur des préceptes différents remet en cause les fondement mêmes de cette idéologie, d'où la violence extrême générée par cette idéologie. Et aussi la impérieuse nécessité de l'imposer au monde pour ne plus avoir sous les yeux la démonstration de l'ineptie et de la faiblesse de cette même idéologie. Le pouvoir a une fin qui est souvent la domination économique. L'argent est un pouvoir, les saouds disposent de ce pouvoir grace à la manne pétrolière qui leurs est tombé dessus sans aucun effort mais ils n'ont rien à vendre d'autre à part le wahhabisme qui ne se vent pas mais arrive à s'imposer par l'argent. Le wahhabisme est peut être un outil du pouvoir mais pas forcément le plus efficace. La réaction n'a pas de dynamique propre, elle finie toujours par s'épuiser face à l'invention.

Oui. Sans aucun doute. Euh... disons que dans cette configuration et avec le contexte local, on se retrouve souvent avec un bordel monstre, un régime politique assez peu démocratique voire les deux à la fois. Et que nos dernières expériences en la matière sont assez peu concluantes.

J'aime ++ ! A+/Yankev (j'étais justement en train d'écrire quelque chose dans cet esprit, mais tu l'as exprimé plus vite... et mieux)

Suis d'accord avec @Akhilleus sur ce coup là : si certains voient en le wahabisme un outil de pouvoir, d'autres pourraient bien y croire, y croire très fort même. Les fanatiques visent au-delà de la quête du pouvoir.

Cet article a rapport aux menaces intérieures, à Daech comme à la guerre civile en Syrie. Mais il faut bien choisir un seul fil pour le poster. Ce sera celui-ci, parce que l'Arabie saoudite est tout de même le premier pays concerné. Dans les pages Opinion du New York Times, Débarrassons le monde du wahhabisme (en anglais) par Mohamed Javad Zarif, ministre des affaires étrangères iranien, qui sur ce thème a entièrement raison et ne fait que décrire factuellement les ravages et les dangers de la doctrine que l'Arabie saoudite répand depuis des décennies à coup de dizaines de milliards. Je traduis juste quelques petits extraits :

Cette implication est en phase avec le fait que nous sommes en compte avec DAESH et qu'il ne fait aucun doute qu'on ne se privera pas de les frapper autant que faire se peut ... D'autre part les analyses faites des besoins sur place ont certainement révélé que les "bons" avaient besoin de certains moyens notamment de soutien et que des pièces d'artillerie mobile en faisaient partie ... à ce niveau là que ce soit dangereux ou couteux ne rentre pas en ligne de compte. Je crois qu'on se gausse un peu trop facilement de la notion du "nous sommes en guerre", oui on est en guerre et notamment à l'extérieur. Quand vous faites le bilan du niveau d'engagement de nos forces contre la mouvance islamiste depuis l'arrivée des premières forces spéciales en A-stan en 2002 aux côtés des Américains, c'est assez significatif. Engager des Caesar répond à une demande précise sur un type de matériel précis dont nous disposons que nous maîtrisons et qui a fait ses preuves, on est pas vraiment dans l'effet d'annonce ou d'élection ou que sais-je ... Il a été décidé de faire la peau à DAESH et tous les moyens efficaces sont utilisés. Une section de Caesar délivre 24 obus de 155 mm en une minute à plus de 30 km, et il se déroule environ 5 minutes entre la mise en batterie et la sortie de batterie. Ces engins peuvent couvrir des centaines de kilomètres en une journée en autonomie. regardez une carte du théâtre et des fronts autour de Mossoul et appliquez-y ces données ... Avec ce genre de système d'arme le problème n'est pas d'avoir 40 pièces sur place, c'est de trouver les objectifs justifiant un tel traitement ...

bon il au moins pas l'age du fil :)

Je crée ce topic à la suite de multiples lectures depuis un certain temps, très diverses dans leur ton, leur origine, leur sujet.... Mais donnant présentant une certaine consistance dans la direction qu'elles semblent voir emprunter l'armée US, et plus largement les forces armées américaines en général. Le point ici n'est pas de parler du matériel ou des politiques d'armement, des choix stratégiques ou des processus d'acquisition, de l'organisation ou des budgets, mais bien de l'outil et du système humain que constitue l'armée: ressource, formation initiale et continue, système hiérarchique, mentalité et culture, système socio-économique.... L'un des principaux points de départ commun à ces lectures est l'inadaptation du modèle militaire américain, la désormais bien connue antienne que l'occident, Amérique en tête (le joueur le plus costaud et le plus prescripteur de tendances), ne gagne plus rien malgré des avantages encore très nets dans nombre de domaines (la plupart en fait), alors même que son outil militaire lui a rarement coûté autant. Un autre point récurrent est la politisation de la discussion sur l'armée, malgré un rôle sans cesse affaibli du militaire, et du domaine militaire, dans la vie publique et la conversation politique, fait qui a favorisé l'émergence de conversations très convenues sur le sujet, très déconnectées de la réalité sur beaucoup de points, mélangeant abruptement un discours stratégique sophistiqué avec son jargon (inaccessible au plus grand nombre) avec une floraison de diverses formes de sentimentalismes étouffant toute critique (l'exaltation du sacrifice, du dévouement et du devoir qui trompe tout discussion sur les performances, les résultats et la qualité des forces, la "morale des conflits" et leur judiciarisation subséquente, qui empêchent de discuter de réalités plus simples, le résumé de ce qui doit être fait en matière militaire avec des formules ultra patriotiques appelant abstraitement à "la force" -pas celle de Star Wars- et autres formules viriles....), quand on n'est pas dans le cas européen d'une ignorance totale et d'un je m'en foutisme patentés. Particulièrement pointé est le rôle des officiers, et avec eux de leur système de formation, dans la bureaucratisation et l'extrême conformisme qui frappent les forces US. plus largement, le recrutement est en train de devenir l'un des principaux problèmes des USA, comme on a pu le voir depuis la professionnalisation des armées, plus récemment pendant la décennie de conflits (2001-2011), et qui ne fait que grandir, malgré l'illusion des quelques dernières années, ou la crise a un peu aidé. Et c'est d'autant plus vrai que l'accent est maintenant porté sur la redéfinition et l'importance des individus et organisation chargés de donner aux armées une capacité d'adaptation qui n'a jamais été si nécessaire.... Du moins c'est ce que les discours du SoD et des derniers Chairman of the Joint Chiefs proclament..... Renvoyant au décalage susmentionné entre discours et réalité. Je précise que les analyses que j'ai lues sont pour bon nombre, même si éclairées, plutôt partisanes, en ce qu'elles émettes des avis, généralement assez nets. Avant d'engager la discussion, quelques-uns de ces textes; - sur la formation des officiers, leur mentalité et le "système" qui en découle: http://www.tomdispatch.com/post/176037/tomgram%3A_william_astore%2C_time_to_hold_military_boots_to_the_fire/ - sur le recrutement et la qualité des soldats (emphase plus poussée sur les officiers): https://fabiusmaximus.com/2015/10/01/military-recruitment-in-the-21st-century-89802/ - sur l'évolution dans la "caste" des officiers généraux et la gestion des commandements: http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2012/11/general-failure/309148/ - une critique directe des académies militaires: https://www.washingtonpost.com/opinions/why-we-dont-need-west-point/2015/01/23/fa1e1488-a1ef-11e4-9f89-561284a573f8_story.html?utm_term=.fef18d40e4a3 On verra ainsi beaucoup de termes et concepts: carriérisme, conformisme, parochialisme, entrisme, bureacratisation, élitisme, pantouflage, à-plat-ventrisme devant le discours ambiant (politiquement correct et autres épouvantails, réels ou non), absence de critique, absence de responsabilisation, sanctions inexistantes, technocratie, autoritarisme sans comptabilité, technicisation (en remplacement de l'esprit martial, de la pensée stratégique ou tactique), recrutement de plus en plus centré sur les familles militaires (ou régions militarisées), image plutôt que substance/apparence plus que consistance....

ça c'est ce que raconte les Saouds. Que les iraniens aient armés les Houtis oui. Qu'ils ne soient rien d'autre qu'un jouet des iraniens c'est de la propagande. L'essentiel de leur armement vient de l'armée du Yemen. Les Saouds sont dans une logique impériale (de puissance régionale bien sur, même s'ils ont 1 des caractéristiques de la puissance globale) classique et ne peuvent laisser un Yemen qui soit autonome ou sous influence de l'Iran. Les iraniens ont beau jeu de mettre les bâtons dans les roues des Saouds de ce point de vue.

Y a ça, qui est un grand classique Et que l'on trouve aussi en ligne. Quoi ? Les progrès de l'artillerie à la fin du XVIIIème siècle ? Oh ben évidemment si tu t'attaches à ce genre de détails...

Tu veux faire consultant pour l'armée syrienne ? :) => par ici la sortie !

Ce qu'il y a de marrant avec Babaros pacha,....pardon Kurssad, c'est qu'il est toujours en début de phrase "contre" le régime en place, que ce soi celui d'Erdogan ou des saouds, pour immédiatement faire des lignes qui sont des soutient à peine voilés de ceux-ci. Allez comprendre ... Sinon, je rappel que le pétrole saoudien est très concentrés géographiquement et peuplé de chiites. Donc une AS sans les actuels dirigeants serait un EI en plus grand, mais particulièrement misérable.

Imagine un peu ce que nous pourrions disposer sur un tel sujet, sachant que Gibbs nous enrichie déjà d'un historique riche et bien velu, Fusilier par sa sensibilité "pompon rouge" pourrait saupoudrer d'écume le débat, Sovngard nous éclairer par sa précision chirurgicale et ses recherches sur la technicité des origines, Serges nous gratifier de son acuité hors du commun et de son bon sens "sioux" sur la véracité des propos, Philippe nous fournir "en veux-tu en voila" de la source ouverte en temps réel, Tancrède nous corriger sur le vocabulaire et les approches géopolitiques globales d'alors, Akhileus nous apporter sa curiosité et son implication dédiée ...etc.. Et il y en a encore très beaucoup que j'oublie... Wikimachin est une dégrossisseuse à patate bien pratique, j'en conviens, mais ici nous sommes sur une planète ou la richesse des habitants autorise d'acquérir bien plus et sans trop d'efforts. Allez, tu seras de garde demain soir. Merci du HS Ho grand Modo.

Attention Scarabé, la vulgarisation décrédibilise globalement le sujet et émousse ,voir pervertie, l'origine de l'art du feu. Non non et non, on ne va pas aborder l'origine de l'artillerie par Wikimachin... Je pense sincèrement qu'AD possède beaucoup plus de richesses en interne pour échanger tous sur l'histoire de cette arme, et du reste, sincèrement, ici le sujet c'est le CAESAR. Franchement, l'artilleur (de Metz ou d'ailleurs) ne peut descendre uniquement d'une poignée de "chie-dans l'eau". Si nécessaire créons donc un topic, mais gardons pitié pour Sainte Barbe.

Les Frégates étrangères de l'escorte sont à quai à Toulon. Appareillage du GAN au complet en début de semaine prochaine. Les Rafales du CDG seront au rendez vous de la bataille de Mossoul qui va bientôt commencer. Un GAN US sera aussi au large de la Syrie pour fournir un appui aux troupes au sol.

Soutenir le Yemen et Oman contre eux, faire tout le possible pour sortir l'Egypte de leur influence, se rapprocher de l'Iran... Rien que ces trois choses auraient déjà un énorme impact.

L'Auto-GCAS save la vie d'un pilote http://aviationweek.com/technology/auto-gcas-saves-unconscious-f-16-pilot-declassified-usaf-footage

Alors que les agents des douane le peuvent au titre de l'article 60 du Code des Douanes pour rechercher toute marchandise de fraude; ce qui débouche invariablement sur l'information concernant l'identité des occupants du dit véhicule ...

Et ces gens ne viennent pas de nulle part, beaucoup sont passés par des écoles prestigieuses en occident, des entreprises, des postes de fonctionnaires etc... On est loin de la vision condescendante et presque bienveillante des élites à l'égard de gens qui seraient défavorisés et donc enclins à une colère légitime ou en tout cas explicable. Problème : ceux qui les ont manipulés ont pour certains pignon sur rue et pratiquent une propagande permanente dont les aboutissements logiques mènent vers le terrorisme. Que fait-on contre cela ? Dans une vieille interview d'une résistante française qui a participé à révéler l'existence des V-1, celle-ci racontait avoir été forcée par la gestapo, en guise de menace destinée à la faire avouer sa participation à l'opération d'espionnage, de regarder pendant des heures un film "en technicolor" comme elle disait, ce qui est assez fou pour l'époque (1944), dans lequel une femme avait notamment les seins arrachés par un tortionnaire, entre-autres choses. Elle racontait avoir cru devenir folle, tandis qu'un officier SS l'enjoignait à parler en lui certifiant qu'ils arrêteraient le spectacle si elle le faisait. Modernité et progrès ne sont pas synonymes. Autre exemple de l'époque concernée : la baignoire. Accessoire moderne du moment, donc générateur de craintes type : "et si on s'endort dedans et qu'on se noie?" qui rendait le supplice afférent encore plus effrayant. Surfer sur ce genre de "rendu" où des objets ou situations du quotidien sont utilisés comme engins de mort (le rapport avec l'égorgement de moutons dans la vidéo concernée), où les enregistrements ont une définition très claire, sans grain "cinéma", pour les vidéos de propagande, réduit le sentiment d'éloignement d'avec les événements pour le public. Il les rend proches, palpables, présents, et donc amplifie leur impact. C'est du pur psy ops. C'est aussi la raison pour laquelle il est finalement bon qu'autant de vidéos de strikes contre daesh soient publiées et rendues visibles sur internet pour contrebalancer cette propagande. Il y a 10 ans le monde poussait des cris d'orfraie à la vue de certaines vidéos de caméra thermique d'Apaches abattant des personnels au 30mm. Qui critiquerait cela aujourd'hui ? Pour beaucoup, et j'avoue en faire partie, cela prend presque la forme d'une catharsis quand ce sont les colonnes de daesh qui sont transformées en chaleur et lumière.

Mon post n'a pas d'intérêt.

Les Philippines me semblent conquises puis tenues avec assez peu d'hommes jusqu'au 19e, comme énormément de colonies: dans le cas de la conquête espagnole, il y a la façon de procéder (entreprise semi-privée, organisée de manière autonome par des entrepreneurs de guerre avec caution/contrôle royal à un moment ou un autre) qui limite les objectifs: on lance une expédition avec les troupes recrutables au plus près (rarement plus d'un millier si l'on suit le "modèle" des Amériques), quitte à les renforcer par des contingents locaux/faire venir des renforts en cas de succès ou de débuts prometteurs. Maintenant, on a fréquemment affaire pour l'encadrement à de vieux briscards, qui ont traînés leur guêtres de bagarres en conquêtes depuis la fin de la guerre de la Grenade, et tout au long des conflits coloniaux espagnols; auquel bien sûr il faut ajouter les avantages techniques et la surprise causée aux locaux par des modes de combats parfois éloignés des leurs. Après, comme dans le cas américain, il faudrait peut-être voir du côté des dissensions locales: ça pourrait permettre à un conquérant européen d'affronter des adversaires en ordre dispersé, de jouer les uns contre les autres, de recruter facilement sur place... Pour la guerre philippino-américaine, ça a été violent, et cet aspect a marqué les Américains: par le côté brutal des choses (charges à la machette des insurgés), par l'aspect guérilla, et par l'aspect colonial -un peu comme les guerres indiennes dans l'imaginaire: primitifs et violents-. http://www.historyisaweapon.com/defcon1/franciscofirstvietnam.html https://history.state.gov/milestones/1899-1913/war http://historymatters.gmu.edu/d/58/ https://oregonencyclopedia.org/articles/oregon_unit_in_the_phillipines/#.V9kZIfmLSM8 La légende veut que le colt M1911 fût développé pour ce conflit: pour procurer une puissance d'arrêt importante aux soldats confrontés à des engagements de courte portée, contre des adversaires chargeant à l'arme blanche.

Mon post n'a pas d'intérêt .

Rassures-nous : tu ne l'as pas prénommé "Mohdi" ?

AT-802 Iomax's Archangel, à 1ère vue.

?? Bizarre cette théorie. La France n'a pas à prouver grand chose depuis son intervention au Mali en solo, sans parler des interventions passées en afgha et autres, je me trompe peut-être mais ces canons en Irak relèvent plus d'un plan de com de politique interne agenda électoral, je parie qu'on les verra faire boum boum quand notre chef des armées se déclarera candidat aux primaires. De plus en tant que puissance nucléaire confirmée ce n'est pas demain que l'on va nous sortir de la boucle.

Ça demande beaucoup plus de préparation (tranchées, casemate) car ils ne pourront pas profiter de la crête comme protection, il faut aussi prevoir des lignes de couverture pour pouvoir sortir des défenses sans être complètement à decouvert sur le versant (mort assurée) la ou sur une crête de base les arrières sont invisible. Pour résumer la défense sur une pente demande une préparation bien plus importante.

J'avais lu: Boeing bullshit on India as manufacturing base

Oui oui.... rien de plus normal en phase de transition d'acquérire des appareil 4 gen neufs. Tant pis pour la doctrine stealth infocentré blabla. Ca attendra. Pour les pays partenaires je propose 1 F35 acheté = 1 F16 offert pour l'escorte. Tout va bien.

Pour comprendre la politique étrangère américaine deux éléments à prendre en compte: - Un, la relativisation de leur puissance. Le monde est de plus en plus multipolaire et les instruments de pouvoirs eux même se banalisent aussi avec les nouvelles technologies, internet en tête. Les EU sont toujours aussi puissant en terme absolu, mais les autres les rattrapent et même foisonnent. D’où aussi qu'ils ont de plus en plus de mal à tenir leurs "alliés". - L'isolement géographique qui est un double avantage. D'une part il les mets à l'abri de l'agitation du monde, d'autre part quand un pays cherche le parapluie américain, l'éloignement rend cette protection moins pesante et par là hautement désirable. Le 1er point les incites à s'agiter pour conserver leur place, le second est déresponsabilisant, le tout débouchant sur la tentation permanente d'aller toujours plus loin dans l’interventionnisme, et ce d'autant qu'ils n'ont pas à assumer les conséquences de leur actes - trop loin, trop puissant pour ça.

Ben s'est simple , on est aligné sur les saoudiens ... Voilà pourquoi on ce fait chier à arrêter des boutres chargé d'armes ... M'enfin vu le type d'armement livré , s'est pas non plus la folie ... face aux moyens des saoudiens ... qui abandonnent un tas de matos , du léger au plus lourd ... Donc sa ce trouve ce matos est récupéré est envoyé aux gentils modérés d'Al Nosrah ... Pendant que de l'autres on a armé des groupes de "rebelles" avec le tampon approved des saoudiens et qataris ... groupe qu'on a même renommée vu que tout le monde sait que Al Nosrah s'était une annexe de Al qaïda ... Le Front Fatah al-Sham ou Jabhat Fatah al-Sham machin à la con avec un nom qui ce fond bien dans la multitude de noms des autres groupes rebelles ... Des mecs qui coupent des têtes et qui sont autant modérés que des SS dans un camps de concentration ... Moi s'est vite vu ...

J'ai comme l'impression que c'est ce qui le dérange au fond : que ce soit le fait des méchants chiites. Chiites qu'ils ne portent pas beaucoup dans son cœur .

Je dirais qu'il s'inquiète un peu de l'affection que lui démontre Vladimir Vladimirovitch. Certes Snowden n'est pas homophobe, mais il n'est pas intéressé. Et Vladimir Vladimirovitch - le mec qui montre ses pectoraux à cheval - est un peu trop insistant pour sa tranquillité d'esprit. Je sors en vitesse ! Arriba arriba arriba !

Dans ce genre de situation, je ne peux pas m’empêcher d'avoir une pensé pour le mec qui a pris la dernière balle... Je profite de la tournure qu'a prise la discutions pour faire une demande un peu HS. Quelqu’un pourrait me conseiller livres et manuels sur ces sujets de la tactique défensive et des fortifications, le génie...ecetera ? Alleeeeez les gars, soyez pas radin !

Je pense qu'on peut également dire qu'ils le tentent toujours encore aujourd'hui. L'Iran entraîne, finance et équipe des milices, dont certaines extrémistes et/ou désignées terroristes qui sont présentes dans un très grand nombre de pays de la région : Irak, Syrie, Liban, Palestine, Bahreïn, Yémen maintenant ou bientôt si c'est pas le cas encore. On peut également penser que la formation de l'énorme légion étrangère afghane opérant en Syrie aujourd'hui est une préparation pour quelque chose plus tard directement en Afghanistan. L'Afrique est également un continent a garder à l’œil, même si je m'y connais moins, on assiste également a de vrais bataille d'influence entre des blocs sunnites ( pas toujours alliés mais aussi concurrent entre eux ) et l'Iran dans certains pays. Tout cela, en plus d'assurer les intérêts de l'Iran dans la région, s'accompagne d'un énorme volet idéologique venu d'Iran et cherchant a s'implanter partout ou sont présentes ces milices. Alors c'est clair que pour nous, occidentaux, c'est beaucoup moins un problème direct aujourd'hui que l'idéologie radicale qui traverse le monde sunnite, mais c'est beaucoup moins vrais las bas ou les deux menaces sont sentis par les différentes populations ou parties d'entre elles et contribuent d'ailleurs au maintien du bordel et de la surenchère qui la nous concernent directement. Une autre des hypocrisie de l'article d'ailleurs, a dérouler le tweet : D'ailleurs pour réagir aussi a ce qui se discute sur le fil Daesh, j'ai du mal a comprendre la logique d'appeler a des embargos voir actions violentes pour en finir avec les saoud, surtout quand a côté on est contre toute stratégie de "regime change" quand ça concerne des régimes tout aussi détestables mais qui la sont pas amis avec les US mais plutôt la Russie/l'Iran etc... Pourquoi de tels stratégies marcherait en Arabie Saoudite la ou elles ont échoués en Irak, Libye etc... Enfin personnellement si on a un plan infaillible pour virer les saoud et réussir a mettre quelque chose de stable et moins radicale a la place, c'est sur que je signe des deux mains également, mais on a bien vu que ça marchait jamais comme prévu, au final on risque surtout d'avoir du chaos comme partout, qui sans compter les répercussions économiques à l'échelle mondiale, va favoriser des groupes qu'on connait et dont l'un des premiers objectifs est de voir chuter les saoud qui sont considérés comme parmi les pires "infidèles/imposteurs" etc.. de la planète pour ces groupes. Alors certes d'un côté on pourrait dire que même si le pays est a feu et à sang, c'est au moins la fin des saoud et de leurs milliards dépensés dans la diffusion de cette idéologique radicale, c'est vrai, mais par contre je suis pas du tout sur que ca soit la fin du Wahhabisme ou autre forme d’idéologie radicale sunnite pour autant, le mal a déjà été fait depuis longtemps, les groupes les plus radicaux ont déjà de toute façon totalement dépassés le stade d'apprenti et sont aujourd'hui en roue libre et diffusent maintenant à grande échelles leurs propres visions de la chose, l'Arabie Saoudite semble d'ailleurs avoir enfin commencer a prendre conscience du problème. Pareil quand on voit ce que l'Iran a fait pendant des décennies d'embargo, sans la puissance financière saoudienne, c'est assez impressionnant et donc a mon avis c'est plutôt un signe que des gens intelligents et déterminés peuvent faire autant si ce n'est "mieux" que ce qu'on fait les saoudiens avec leurs milliards, et je suis pas sur que ça soit les gens intelligents et déterminés qui manquent malheureusement chez les radicaux sunnites actuels ou en devenir...

Non pas besoin mais les FM participent à la discipline à bord ,donc aussi quelques part au contrôle en général . Donc si ce n'est pas cela s'est par rapport à la personne qui va tirer avec le fusil lance câble , pour la sécurité en cas d'incident de "tir" .

Là encore, oui et non. Abattre le régime (et éventuellement taper sur les autres monarchies voisines, en passant) ne les privera pas totalement de leurs revenus. Sauf à mettre toute l'économie locale sous séquestre et de récupérer tous les comptes à l'étranger, ce qui serait une entreprise aussi vaine que coûteuse. Donc, ils auront toujours leurs sources de financement. Et accessoirement, une bonne partie de leurs billes étant investie dans l'économie occidentale, ils auraient tout loisir de s'en servir comme outil de pression... ou plus sardoniquement de financer le terrorisme avec les dividendes de nos entreprises. Et puis bon, l'autre problème c'est : quel nouveau régime ? Les Saoudiens n'ont aucune tradition démocratique.

Hum , les américains ont une batterie sur place ,du M777 , qui a était très utile mais qui reste basé sur le même point . Avec 4 CAESAR ,on apporte un plus dans la donne , une possibilité de rapidement déployé ces pièces là ou le besoin ce fera . Contrairement aux M777 qui restent sur la même base , et qui de plus sont très long à mettre en batterie en comparaison du CAESAR ou même d'un TRF1 . Donc on apporte une mobilité qui évite aisément un tir de contre batterie tout en permettant de faire du tir avec plus de précision puisque l'on pourra aisément déplacé cette section de tir . Bon ben voilà ,mes sources étaient bonne ,éléments et matériels venant du 11° et 3 RAMa , 2°REI sont bien de la partie ! http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2016/09/13/l-artillerie-de-marine-pointe-ses-futs-vers-mossoul-16770.html

Je n'ai pas aimé et ai rapidement arrêté. LA série n'apporte rien à ce qui existe déjà, mais ce point pourquoi pas. Ce qui est chiant dans le leitmotiv des épisodes, c'est la relation au "tatouage tout puissant" : c'est bien simple le tatouage sait tout, et grace à lui on peut combattre un crime en cours (ça tombe bien) ou à venir dans un futur proche. Le mec qui a tatoué aurait mieux fait de tout révéler directement au personnes sures du FBI... L'intrique secondaire sous jacente, l'identité de Jane Doe, est bof, et ne tient pas toujours debout, avec des twists assez convenus. Enfin il y a le puritanisme faux cul américain que je supporte de moins en moins. L'héroine est tatoué à x%, ce qui permet à la caméra de s'attarder un peu au début sur un bout de ceci ou cela, mais jamais au grand jamais on ne verra un sein complet à l'écran parce que... par contre le merutre et la violence c'est ok. Cette relation au corps m'a fait penser à la scène (culte ?) d'Austin Power, où les héros sont nus mais toujours avec un fruit pour cacher un attribut qui ferait passer le filme de la case "tout public" à "+16 ans accompagné"..

Quelques infos en vrac a propos de Space X: Aucune explication jusqu'a present pour l'explosion (dire "anomaly" en utilisant les elements de language de SpaceX...) de Falcon 9 + Amos6 d'il y a 2 semaines; Pour AMOS-6, une serie d'assurances semblent couvrir la situation, la seule dette de SpaceX vis-a-vis de Spacecom (proprietaire de AMOS-6) etant le remboursement du prix paye pour le lancement soit 50 millions d'USD (ou un lancement gratuit ??) SpaceX espere reprendre ses lancements en novembre (dixit CEO Shotwell) en novembre a partir du pas de tir 39, le pas de tir 40 etant hors service pour une duree non-definie encore; le planning de lancement a Cape Canaveral comporte : Retour en vol (charge utile inconnue...) SES-10 ?? Le tir SES-10 sera la premiere re-utilisation d'un premier etage, SES (et les assureurs) ont donne leur accord. En son usine de McGregor au Texas, SpaceX continue de "torturer" le premier etage Falcon 9 revenu en mai du lancement JSAT-14. Jusqu'a present 7 essais de reallumage longue duree ont pu avoir lieu sans destruction ni entretien. Les lancements de Falcon 9 depuis Vandenberg en Californie sont egalement suspendus, le planning comportant : Iridium NEXT Flight 1 Formosat-5 Iridium NEXT Flight 2. Le pemier tir de Falcon Heavy est reporte au premier trimestre 2017.

@anthoemt et @Berezech . Oui j'ai pensé aussi à l'inversion durant le montage , mais je ne le pense pas ... vu que ce film a était fait par des "anglo-saxons" , souvent on observe cela ,l'inversion de l'insigne de béret, pensant que s'est universel ( déjà le concept béret de l'ONU est fixé par un port à gauche de l'insigne pour tout les pays ) . Pour les mercenaires , oui on pourrait dire qu'ils font ce qu'ils veulent mais j'ai eu l'occasion de voir des tas de photos de mercenaires de l'époque , et les mecs portaient le béret selon la manière dont ils l'avaient porté dans le passé lorsqu'ils avaient servi dans l'armée ,et donc porté selon les traditions des pays . Si le mec avait était légionnaire , même en étant étranger ou dans l'armée de son pays d'origine ou le béret était porté à l'envers , le mec porté son béret comme lorsqu'il était légionnaire . Prenons l'exemple de Jean Schramme https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_Schramme qui n'a jamais était militaire , on sent quand même quand étant belge , l'influence dans le port de son béret ce basé sur celle de l'armée belge . Un ancien militaire brits , Mike Hoare https://en.wikipedia.org/wiki/Mike_Hoare , port du béret à l'anglaise . Rolf Steiner , https://en.wikipedia.org/wiki/Rolf_Steiner un ancien para Légion porté son béret vert avec l'insigne à droite . Des anciens paras français : Sans oublié la casquette Bigeard souvent portée par les mercenaires français . D'ailleurs le mimétisme et la réputation des paras français verra la casquette bigeard voir une version au sein des unités de l'armée portugaise qui servaient en Guinée Bissau , Angola , Mozambique . Ici un lien intéressant sur les mercenaires tués à l'étranger , on voit bien les influences selon le passé militaire dans le port du béret . http://www.orbspatrianostra.com/in-memoriam.html Bob Denard , qui n'était pas para mais avait apparemment servi dans les fusiliers marins en Indochine porté le béret des paras avec l'insigne du bon côté ,donc il a porté un béret qu'il n'a jamais porté comme il devait ce porté . https://fr.wikipedia.org/wiki/Bob_Denard

dit gibbs, un mercenaire, ça met son écusson du coté qu'il veut ^^ (parfois les prise de vues sont inversées aussi ;-) )

Je suis tombé sur cette vidéo qui date , mais l'on voit un combat intéressant en zone montagneuse entre le Hezbollah qui monte à l'assaut de l'EI . Du point de vue technique et strictement technique car je ne suis pas la pour glorifier l'un ou l'autre camps même si bien évidemment voir les mecs de l'EI ce faire détruire me plait , ben oui ils sont l'ennemi qui coupe des têtes et qui me déteste moi et ce que je représente ! J'observe que les mecs du Hezbollah ont très intelligemment progressé en utilisant le terrain . Pourtant on pourrait pensé que monté à l'assaut d'un point haut serait suicidaire . Sur un truc plus à pic évidemment mais la non ,le terrain est plus bombé . On observera que les mecs de l'EI on posté des gars un peu plus bas , car avec le terrain ils n'avaient pas de visuel depuis le point plus haut . Vu la configuration de terrain les fantassins du Hezbollah progresse sans précipitation , par bond tout en ayant un appui . mais malgré l'étalement du dispositif de l'EI pour éviter la surprise les appuis du Hezbollah forcent les mecs de l'EI plus bas à ce protéger . Lorsque le premier mec du Hezbollah arrive en limite , sans trop ce mettre en danger , le gars de l'EI le plus en bas remarque sa présence mais à du mal à l'ajuster car le terrain même dénudé et bombé ,en restant allongé le gars ne peu plus avancé , il est quand même protéger en s'allongeant ,tout ne pouvant tiré mais il représente le danger puisque très près du gars de l'EI qui ne peu l'ajuster en restant protéger , donc celui-ci est ces camarades plus haut doivent ce lever de leur trou pour essayer de mieux voir , mais même la ce n'est pas évident de voir ,car l'appui du Hezbollah tire en permanence , et donc on voit le mec plus bas de l'EI tiré en tenant son arme presque au dessus de sa tête . Mais ce qu'il fait ne sert à rien car il envoi du plomb qui passe trop haut . On sent un mouvement de " panique" chez les mecs de l'EI , la pression des tirs d'appui des mecs du Hezbollah et la courte distance de l'élément en pointe annonce la couleur , l'ennemi est trop près , il a était trop rapide sans qu'on ait un visuel sur eux . Ne pouvant resté posté pour ajuster leur tir , les mecs de l'EI frustrer de ne rien voir ce mettent en danger en sortant quasiment de leur trou de combat ,debout et là ils deviennent des cibles bien visible et ils ce font mouché comme au stand de tir , les mecs du Hezbollah en contrebas peuvent ce mettre debout et ajuster leur tir sans être visible d'en haut , ce qui ne n'est plus le cas pour les mecs de l'EI .. Conclusion , le Hezbollah utilise correctement le terrain , travail correctement l'appui en progressant ,groupe par groupe , par bond et en mode bon de GV sans "courir" ( un bond en avant est rapide , mais ce n'est pas une course sur une longue distance ) . Chaque groupe appui l'autre , et monte inexorablement en gardant la pression sur les mecs de l'EI . Pourtant l'adage qui dit que tenir le haut s'est tenir le bas n'est de mise que lorsque l'on maîtrise l'observation tout en ayant le sens du terrain , de l'organisation tout en ce mettant à l'abri des coups de l'ennemi . Sur ce coup là les personnels de l'EI n'ont pas eu cette maîtrise . Dispositif trop étalé vers le bas avec des personnels isolés et donc pas de liaison pour rendre compte de manière plus facile et qui ce retrouvent aisément sous les feu des appuis de l'ennemi sans pour autant les voir distinctement , vu le terrain une sonnette trop bas ne sert à rien , car celle-ci ce retrouve neutralisée sans pourtant avoir au moins freiner l'avance de l'ennemi . La sonnette a bien alerter mais trop tard puisque de facto sa devient la panique ,l'ennemi est trop prêt ,et il y a perte de cohésion . Il aurait mieux valu que le groupe de l'EI ( enfin je cause technique , bien évidemment tant mieux qu'ils aient commis des erreurs ! ) restent posté en haut en utilisant le terrain pour être à l'abri tout en pouvant utiliser ces armes sans ce découvrir tout en laissant l'ennemi arrivé au niveau de la ou avait était posté la sonnette , les personnels de l'EI pouvaient ouvrir le feu en ayant les personnels du Hezbollah plus à découvert , tout en nuisant à l'appui qui ne pouvait à un moment donné continué le feu sans touché leurs camarades . Certes le Hezbollah était plus près mais au moins on pouvait les voir pour mieux ajuster les tirs sans ce mettre en danger . Le terrain commande , s'est la base et là ben s'est pas le constat pour ceux de l'EI , par contre le Hezbollah lui à le sens du terrain . Bon s'était mon moment technique , que l'on pourra juger de facile depuis l'écran mais en tant qu'ancien soldat , ben déformation professionnel !

1ères images de VAB, PVP et PPLOG français quelque part en Irak http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2016/09/13/vab-et-pvp-en-vue-du-champ-de-bataille-de-mossoul-16769.html

Mon post n'avait pas d'intérêt.

Et histoire de bien comprendre toute la portée dudit mémo de Gilmore : " The memo from the Director, Operational Test & Evaluation makes very clear that the constant stream of positive pronouncements made by the Joint Program Office and Air Force generals have been false. [...] “The F-35A will be the most dominant aircraft in our inventory because it can go where our legacy aircraft cannot and provide the capabilities our commanders need on the modern battlefield,” General Carlisle said during the IOC announcement. According to Dr. Gilmore, however, this is not the case and there is evidence that the Air Force knew this already." " Avec en prime ceci : "This memo is a brutally revealing assessment of the F-35’s performance deficiencies. It’s important to note that Congress and the public know of these severe and debilitating deficiencies only because Congress mandated an independent testing office"