Classement

Une nouvelle qui vous fera rire, sourire, ou être vraiment très cynique. CGI, la Clinton Global Initiative, l'un des programmes majeurs de la Fondation Clinton, fermera ses portes en avril, du fait de l'assèchement brutal des donations. Les 74 employés permanents seront licensés, et les activités cesseront.... Sans que beaucoup de monde ait jamais réellement su ce que ce "programme" de la Fondation faisait de concret avec la masse de fric qui y affluait, hors du fait d'organiser des événements et présentations médiatisés avec des célébrités pour faire des discours bien-pensants et inspirants. Ce qui est sûr, c'est que le fric a cessé d'y affluer: la Norvège et l'Australie, donateurs majeurs depuis le début en 2005 (20 millions/an pour la Norvège), ont fermé le robinet, par exemple. La fermeture avait déjà été plus ou moins annoncée depuis septembre, suite aux menus scandales wikileaks ayant révélé à quoi CGI servait vraiment, à savoir lever des fonds pour la campagne de HRC en achetant son oreille, son attention et sa bonne volonté future (mais le futur n'est pas arrivé, dira t-on), dans une boucle de recyclage financier permanent avec le cabinet de "consultants" Teneo, créé et présidé par Doug Band, proche conseiller et ami de Bill Clinton, qui avait aussi créé CGI avant de rapidement quitter la structure pour profiter du flux de fric attiré (aussi) pour Teneo par le biais de CGI. Ce qui avait choqué Chelsea Clinton qui s'était faite rabrouer en interne (comme quoi, l'honnêteté ne paie pas dans la famille Clinton), l'affaire étant exposée par Wikileaks. HRC faisait venir le fric sous couvert de donations caritatives à CGI, et le fric servait à sa campagne, tout comme son staff politique pouvait être employé par la structure (donc vous en faites pas pour la majorité des employés virés) et donc fonctionner aux frais de la charité de la princesse (la Fondation, pas HRC), Teneo touchant son pourcentage au passage en jouant les arrangeurs, en employant une autre partie du staff, et en recyclant les fonds pour un usage nettement moins caritatif. Je n'ai pas regardé l'état des lieux, s'il y en a un, mais quelque chose me dit que la Fondation Clinton elle aussi ne doit plus attirer les foules et le fric.

Très bon résumé, juste une petite remarque à ce sujet : Wasdin, membre de l'équipe TE du DEVGRU attachée à la TF Ranger, s'était vu offert une place à la Delta Force au retour de Gothic Serpent. Étant en froid avec un des SNCO au dessus de lui, il avait été tenté de la prendre. Ce qu'il n'a pas fait, et ayant eu du mal à se remettre de ses blessures, il avait fini par jeter l'éponge et retourner dans le civil. En tout cas, l'image qu'il donnait de certains cadres de son unité après son retour de Somali était pas fameuse. Au fait pour ceux qui n'aurait pas vu, il y a eu cet épisode récemment: https://theintercept.com/2017/01/10/the-crimes-of-seal-team-6/ et https://theintercept.com/2017/01/18/seal-team-6-responds-to-the-intercepts-investigation-of-its-war-crimes/ Pour l'essentiel, c'est des histoires de désécration de cadavre (la rumeur traînait sur SOFREP par exemple depuis quelques années déjà). ça constitue effectivement un crime de guerre mais bon, les morts restent morts. Peut être plus embêtant pour une unité qui est supposée être une alternative chirurgicale à une frappe aérienne, c'est le récit de quelques opérations qui se sont soldées par la mort de tout les "Military Aged Males" présents. Autre point problématique soulevé par l'auteur, c'est que la réussite d'une telle unité dépend de sa capacité à s'auto analyser et corriger en permanence. Ors, le manque de volonté (si l'article est véridique) de certains cadres à réprimander des erreurs graves sapent le potentiel de long terme du DEVGRU à rester en pointe. Accessoirement, à lire l'article, j'ai l'impression qu'il y a une différence assez importante dans la gestion des carrières des officiers de la Delta Force et du DEVGRU. J'ai la vague impression que la qualité moyenne des cadres est plus élevée dans l'unité de l'Army que celle de la Navy.

Moins anecdotique ou marrant, et nettement plus important: il ne fait aujourd'hui aucun doute que l'équipe Trump n'avait pas prévu d'emporter l'élection jusqu'au soir où c'est arrivé, et la principale conséquence, celle qui intéresse le monde entier (et réjouit sans doute Poutine) est qu'il n'y a eu aucune préparation pour une équipe gouvernementale, comme le processus de transition l'a amplement démontré, et comme les audiences de confirmation des principaux nominés au cabinet le prouvent depuis 2 semaines, avec des candidats sous-préparés, et dont quasiment aucun ne semble avoir vu son CV et son dossier personnel examinés, même de loin. Entre une nominée au Conseil National de Sécurité qui se fait dégager du processus parce que ses seuls travaux dans le domaine concerné se sont avérés être des plagiats de mauvaise qualité (un fait qui était public depuis des années, et qui l'avait discréditée partout sauf sur FoxNews), et un candidat ministériel qui se fait choper pour de multiples arnaques de collusion gouvernment/intérêts privés (acheter des actions d'une boîte, passer une loi qui la favorise outrageusement, puis revendre après le boost massif du cours), en passant par les réponses fumblées et absences de connaissances sur le domaine qui leur a valu la nomination pour un grand nombre d'entre eux, on a au global un panorama assez effarant du niveau d'impréparation. A la rigueur, et contre-intuitivement, il serait moins grave de voir les "grands" nominés mettre plus de temps à être mis en place: la temporalité de leurs jobs n'exige pas une telle immédiateté dans un grand pays avec une machinerie gouvernementale à forte inertie. Le problème réside plus dans les 4000+ postes de hauts fonctionnaires, dircabs, assistants-ceci et vice-celà dépendant directement du président, et les 24 000 et plus autres hauts fonctionnaires dont la nomination dépend du président et de ses nominés directs. Les affaires courantes en dépendent dès demain midi, et il s'agit littéralement des gens qui répondent au téléphone en permanence (et non, je ne parle pas de standardistes), qui prennent les décisions du quotidien, arbitrent, filtrent l'info vers le haut et le bas, aiguillent, peuvent répondre aux questions du haut.... Exemple fondamental avec le Conseil National de Sécurité que j'ai déjà évoqué: les nominés discrétionnaires se barrent avec Obama, et aucun n'a accepté de rester même si demandé, et beaucoup d'autres personnels (non discrétionnaires) partent aussi, si bien que demain à midi et pour une période indéterminée, l'Amérique n'aura littéralement PAS de Conseil National de Securité, qui est la gare de triage de l'information et du processus de décision au sommet du pays pour tout ce qui concerne la sécurité nationale, surtout au quotidien (en plus d'être la principale cellule de crise). Un reportage que je regardais posait la simple question: le président de Gambie refuse de se conformer au résultat des élections qui viennent d'avoir lieu dans son pays et a décidé de rester en place, faisant ainsi risquer une guerre civile, avec possibilités de débordement régional.... A partir de demain midi, qui est en charge? Qui peut commencer à bosser sur le dossier et former une cellule de crise ad hoc? Qui répond au téléphone? Par qui le processus de décision peut-il transiter, être entamé et organisé sur de bonnes bases? La réponse est: personne. Et ce qui est vrai pour le NSC est aussi vrai dans tous les autres domaines: le processus de confirmation pour le cabinet est encore en cours, mais cela cache le fait qu'il y a un énorme cafouillage pour les milliers d'autres postes-clés nécessaires à ce que le gouvernement fonctionne. Même s'il y a des noms sur ces cases demain à midi, l'immense majorité d'entre eux ne seront pas des gens qualifiés et n'auront pas été examinés à la loupe (notamment ennuyeux dans les domaines où la corruption -quasiment partout- implique un risque pour la qualité et la légitimité de l'action gouvernementale, et dans ceux où la loyauté doit être vérifiée dans les détails -genre sécurité nationale), soit le résultat d'un processus improvisé, réalisé en catastrophe sans que les gens en charge de la transition aient même le quart du dixième des capacités et connaissances, et des listings nécessaires (parce que tout ce qui les intéresse est qui aura en charge la SEC et les trucs permettant la mise en coupe réglée du pays pour leurs portefeuilles). Quand on apprend par ailleurs que, dans la plupart des cas, ceux en place n'ont pas été prorogés et/ou se barrent d'eux-mêmes (voir l'exemple que j'avais donné sur l'agence chargée de la sécurité des armes et installations nucléaires militaires), le paysage peut commencer à devenir préoccupant pour beaucoup de pays dans le monde.

C'est HS, mais ça mérite un complément d'information. Une centrale nucléaire, comme un barrage hydro-électrique, est une installation protégée par les protocoles additionnels des conventions de Genève (article 56 du protocole I de la convention de 1949). En gros, les ouvrages retenant des "forces dangereuses" susceptibles d'avoir un impact fort sur les populations civiles ne doivent pas faire l'objet d'attaques, à moins qu'ils n'aient un rôle de support important et direct dans le support des opérations militaires. En contrepartie, les signataires s'engagent aussi à ne pas utiliser ces installations dans un rôle d'appui de leurs opérations et à ne pas placer d'objectif militaire à proximité immédiate de ces installations. Les actions défensives doivent être limitées à une stricte proportion permettant la défense de l'installation, mais pas de peser globalement sur les opérations en cours. C'est cette protection qui fait que Osirak a été bombardé AVANT de diverger. Ce n'était pas encore une centrale nucléaire. Après, il est vrai que les conventions n'engagent que leurs signataires, et que certains de ceux-ci se sont sentis, ces dernières années, libérés de certaines de leurs obligations (boucliers humains, colonisation, déportation de population de zone occupée, etc.). Et les non-signataires (terroristes, proto-états, etc.) ne se sentent visiblement pas concernés ... Il n'empêche que, attaquer directement une centrale nucléaire en vue de sa destruction expose, au minimum, à des poursuites pour crime de guerre si l'on finit du côté des perdants, et au maximum à une riposte nucléaire (qui parle de représailles ?). Du reste, une centrale nucléaire (ou un barrage ou une digue) détruite par une frappe nucléaire alors qu'elle n'en était pas l'objectif direct, c'est malheureux mais ce n'est pas explicitement visé par ces conventions. Mais si on en est à se balancer des dragées atomiques, on est certainement très, très loin d'un cadre conventionnel ...

Le Bullingdon Club est vraiment la pire incarnation de l'élitisme britannique: les dégénérés (issus de longues lignées de baiseurs de cousines) à la fortune et/ou aux titres héréditaire se réunissant en meutes pour faire des conneries aux dépends des autres sans avoir à se soucier des conséquences, et peaufiner leur mépris du reste du monde. Et devine qui d'autre, dans l'actualité, en a été un membre distingué? Check number 8 et dis-moi si tu le reconnais.... Et tant qu'à faire, quelqu'un reconnais le n°2? C'est, c'est, c'est..... Et oui, l'ex-premier ministre et l'homme qui se fait piper par des cochons morts! Quelque part, il est de bon ton que, sur cette photo, et vu son bilan en tant que dirigeant, il soit estampillé.... Number Two. Parce qu'il faut vraiment être un trou du cul pour pondre une telle merde. Mais bon, en même temps, la totalité des membres du Bullingdon Club, et par conséquence directe, l'intégralité des hominidés représentés sur ce document, répondent à la définition.

Plus de détails sur les "pertes" :

Plusieurs points: - comme rappelé fréquemment, l'équipe Trump ne croyait plus qu'elle avait une chance de gagner depuis longtemps avant l'élection, quoiqu'ils fassent depuis le 8 novembre pour la jouer cool et dire que tout était pensé et qu'ils savaient avant tout le monde (hé, y'en a beaucoup qui essaient de se vendre maintenant: ils ont la cote, ou pensent l'avoir) - Trump est un empiriste: il a toujours fonctionné à la one again (sans doute en grande partie en ne mesurant pas les avantages qu'il avait avec la business structure, la fortune et le nom hérités de son père, tant son ego tend à lui faire s'auto-attribuer tous les mérites.... Et dégager toutes les fautes -c'est là que les sous-fifres servent, dans sa tête) et remis beaucoup de choses à sa bonne étoile, mais aussi au fait qu'il semble penser pouvoir toujours couvrir ses échecs sous le bagout et le fait d'orienter le débat. Si ça merde, c'est pas sa faute et lui n'en paie pas les conséquences personnellement (c'est tout ce qui compte dans son monde), et y'a toujours moyen de moyenner en baratinant son chemin vers la porte de sortie de crise et en pointant des doigts sur des coupables désignés - le parti républicain ne s'attendait pas non plus à gagner depuis la victoire de Trump aux primaires, et une partie ne voulait pas non plus vraiment voir Trump président. Ils ne se sont aucunement préparés, et il n'est normalement pas à la charge du parti de préparer le fonctionnement de l'exécutif: le parti et ses élites sont surtout dans le législatif, vu qu'une équipe de campagne est toujours, dans une mesure plus ou moins importante, un greffon de dernière minute qui émerge des primaires et qui est avant tout lié à l'individu qui mène la barque et dispose à ce moment d'un capital politique suffisant pour n'écouter que plus ou moins marginalement les caciques de son parti. C'est le premier stade de séparation de l'exécutif et du législatif: priorités et modes de pensée différents, qui les conduiront, selon les résultats des élections, à un cocktail coopératif-adversarial particulier. En tout cas, au moins tant que les élections sont pas passées, et à moins que le candidat n'ait (chose rare) une emprise immense sur le parti, l'équipe de campagne ne laisse pas les apparatchiks du parti se mêler de ses affaires. - la plupart des "vieux briscards" républicains de l'exécutif, quand on parle des têtes de listes (ceux capables d'être un peu généralistes, holistiques, chefs d'équipes, arbitres...) ne sont pas nombreux, ne sont pas si compétents que cela, sont souvent radioactifs politiquement parce que liés à la dernière présidence si dénigrée (Rumsfeld par exemple), et/ou détestés au sein du GOP, sont très divisés entre eux, ont pour beaucoup de bien meilleurs postes et/ou de confortables retraites maintenant.... Beaucoup sont très vieux (surtout si on va chercher les compétents, liés à des administrations précédentes). Mais surtout, la plupart avaient surtout de la valeur quand opérant sous un chef qui les avait sélectionnés et organisés dans un tout cohérent, eux-mêmes à la tête d'une équipe.... Ce sont des ensembles, des mécanismes durs et longs à créer: le grand Etat-Major français de 1918, et la capacité d'EM en général à cette époque, étaient au top, mais ont vite cessé d'exister passé la guerre, non parce que les personnels avaient disparu ou même quitté le service, ou encore parce que les structures proprement dites avaient été dissoutes, mais parce qu'on avait vidé la chose de sa substance (équipes et sous-équipes en place, orchestration de leur travail, rotation organisée des personnes, passation du savoir-faire, connaissances mutuelles, mémoire institutionnelle, importance accordée à ces dynamiques inquantifiables....). Là, c'est pareil: tout le monde est allé son chemin, et personne n'a voulu et/ou pu rappeler suffisamment de gens (et les bons) suffisamment à l'avance pour relancer ces dynamiques - il y a mine de rien 8 ans que le GOP n'a pas approché l'exécutif national: ça fait beaucoup de pertes de savoirs, savoirs-faires, automatismes, et surtout, concrètement, d'équipes de gens rôdés à la chose. A moins de vouloir très fort préserver une capacité à en reformer (ce qui se faisait avant et que les démocrates ont fait) en mobilisant des groupes de travail avec des chefs à plein temps, au moins l'année de la campagne, on est marron quand vient le 8 novembre. - comme l'évoque Boule75, le GOP a fait empirer toutes ces dérives dans la décennie écoulé: la mentalité anti-gouvernement a tellement cru qu'elle a dépassé les bornes de l'absurde depuis longtemps, si bien que l'expertise en est méprisée, tout comme les dysfonctionnements du Congrès ont augmenté, avec notamment une grave perte d'expérience et de capacité de travail dans les deux chambres (baisse drastique de la longévité moyenne des élus, baisse de niveau des staffers parlementaires). C'est un mal grave en grande partie du aux ravages faits par, d'une part, la constance depuis 40 ans de la mentalité "the government is the problem" et la perte de prestige du service public, et d'autre part, par la conquête du processus politique par l'argent: les carrières post politiques sont plus attractives, le fric dicte l'alignement des élus (et avec le temps, a changé le profil moyen de ceux qui visent l'élection), l'essentiel du temps d'un élu est désormais dédié à la recherche des fonds de campagne et au léchage de fion des bailleurs.... - sans réel chef d'orchestre, et avec une majorité si désunie, aucune chance que les conditions du succès aient été réunies, et cela renvoie aussi à l'extrême factionnalisme des hauts fonctionnaires gouvernementaux (qui sont le principal pool de recrutement des équipes de travail de l'exécutif), en cours d'emploi ou temporairement dans une autre carrière (think tanks et assimilés, entreprises privées et lobbying....), qui sont souvent alignés sur des groupes et individus particuliers au Congrès et dans les partis. Chacun veut jouer sa partition, caser ses "poulains" et copains.... Il suffit de regarder la Maison Blanche en termes de "factions", de "pôles": On a Trump, et on a l'establishment GOP autour de Priebus. Mais on peut subdiviser ces ensembles: Trump, c'est d'un côté le "cercle intime", de l'autre les affiliés non politiciens pros (genre la faction business pourrie, avec par exemple Icahn), avec aussi un "pôle populiste" (Banon) dont on ne sait pas ce qu'il donnera. Priebus, c'est toutes les divisions de l'establishment GOP, dont une est par ailleurs incarnée par le désormais très bien placé Mike Pence. Là-dedans, Trump n'a pas assez de capital politique pour s'imposer en chef d'orchestre: il a trop de manques. Pas de connaissances du fonctionnement de l'exécutif, du gouvernement, de Washington et de la loi, pas de "réservoirs" de gens (compétents et/ou loyaux) pouvant opérer la machinerie, pas d'assise électorale organisée suffisamment ferme, pas de faction au Congrès, et en plus, il a la masse de conflits d'intérêts qui lui pend au cul et que Ryan peut se décider à utiliser comme moyen de chantage (avec enquête et risque d'impeachment sur commande). Si on ajoute les problèmes qu'il se crée tout seul avec son abus de communication (ce qui a fait une de ses forces électorales peut vite devenir son principal handicap de gouvernant) entre autres, on a une idée du genre de machinerie qu'il est en mesure de créer et, plus important encore, de faire fonctionner comme un tout: c'est pas glorieux.

Ce sont les anglais qui ont bloqué l'imposition de taxes anti-dumping à Bruxelles tout en mettant ça sur le dos de l'UE une fois revenus à Londres. Déjà documenté ici.

Dans les pays nordiques et petits pays de l'est, langues de faible diffusions, les cours sont souvent en anglais. Dans les écoles de commerce l'anglais se généralise même hors ERASMUS. Par contre pour les autres disciplines et dans les grand pays Italie, Espagne, Allemagne,Portugal France,c'est a dire le gros des troupes la langue d'enseignement est dans la grande majorité des cas la langue du pays. J'ai des amis qui ont fait ERASMUS en archi en Suède, Danemark et en Norvège la plus part des cours étaient en anglais mais pas seulement à destination des étudiant ERASMUS. Souvent les professeurs invités étaient des grosses pointures internationals anglo-saxon mais aussi portugais, argentin, espagnols, japonais etc.. et ils faisaient leurs cours aux suédois en anglais. A l'école d'archi de Prague aussi une bonne parties des cours étaient donnés par des profs invités qui s'exprimaient en anglais, les erasmus choisissaient prioritairement ces cours mais ça ne leurs était pas particulièrement destiné. J'ai d'autres amis qui ont fais des sciences de l'ingénieur en Espagne et en Italie les cours étaient en espagnol et en italien.

Malgré ces années d'auto-formation, je me considère toujours comme étant un bleu en matière de radar, donc normalement je n'ouvre pas ma gueule sur ces sujets. Mais pour le YLC-8B précisément, je peux partager avec vous quelques informations données par un expert chinois, qui a pu rencontrer et échanger avec les concepteurs de ce radar : Le YLC-8B est conçu par l'Institut 14 du groupe CETC, alors que son pendant JY-26 est fait par l'Institut 38 de CETC Les versions présentées au salon de Zhuhai (la photo postée par vieux Dassault) sont dédiées à l'export, downgraded - moins de puissance, moins d'antenne, fréquences changées...etc. La version "armée chinoise" de YLC-8B, JY-26, et YLC-2V (AESA bande S) sont tous entrés en service et sont déployés le long de la côte chinoise. La puissance et la portée de YLC-8B sont moindres par rapport au JY-26. Il a été confirmé que les deux radars ont déjà parvenu à suivre des engins VLO en mer de Chine orientale et en mer de Chine méridionale. Le commandement de l'armée de l'air chinoise serait "très satisfait". Les deux radars sont en bande P, mode AESA à deux dimensions. Le YLC-8B est cher : "au moins des dizaines de million USD" La version chinoise de JY-26 a 1024 modules, contre 512 pour la version d'export. L'ouverture à puissance est également 4 fois supérieure, ce qui résulte en une portée (ou puissance) supérieure de 40%. "Idem pour le YLC-8B" Un spécialiste suédois en radar avec qui il a discuté au salon de Zhuhai dit que la forme de l'antenne de YLC-8B est "idéale" pour un radar fonctionnant en UHF. JY-26 de l'Institut 38 YLC-8B de l'Institut 14 Henri K.

Un article sur le transfert des Oplot à la Thaïlande, avec des photos de la chaîne d'assemblage des tanks. Ukraine to transfer new batch of Oplot main battle tanks to Thaïlande http://defence-blog.com/army/ukraine-to-transfer-new-batch-of-oplot-main-battle-tanks-to-thailand.html Et aussi sur le BTR 3E-1 (moins récent, mars 2016) Ukraine delivered the next batch of the BTR-3E1 Armoured Personnel Carriers for Royal Thai Army http://defence-blog.com/army/ukraine-delivered-the-next-batch-of-the-btr-3e1-armoured-personnel-carriers-for-royal-thai-army.html

Une bonne nouvelle, 5 a400m pour l'Indonésie http://www.janes.com/article/67064/indonesia-approves-acquisition-of-five-airbus-a400ms-for-usd2-billion

Il souhaite littéralement le démantèlement de l'UE et il dit que l'OTAN est obsolète. Il vous faut quoi de plus pour lui renvoyer ses B-61 par FEDEX? Qu'il vous attrape par les cougnolles ? Après Vendredi prochain, la seule question pertinente que l'état Belge devrait se poser est "quel chasseur non américain pouvons nous acheter?"

Il m'a semblé qu'ils étaient contre jusqu'à présent. Mais... Maaais... Maaaaaaais ??? Donald est arrivéééé, Gominé héhé Le beau Donald, Le gros Donald, Avec sa gouaile, Et son grand pipeau. Et alors ? Et alooors ?

@Wallaby : ne s'y seraient-ils pas engagés, en plus, nos amis polonais, à accueillir tout ces bons expatriés dans des conditions conformes ? Ca crée des emplois : de quoi se plaignent-ils, sans rire ? (c'est une vraie question mais je serais surpris que le point n'ait pas été abordé en avance)

En fait, le FC-31 que l'on voit aujourd'hui ressemble davantage au Rafale A ou aux YF-22 et YF-23, voire aux X-32 et X-35, ou aux premiers PAK-FA qui ont volé plutôt qu'à un appareil opérationnel. Ca définit la formule, on sait à quoi ça ressemblera, mais on ne sait pas encore ce qu'il y aura dedans, dans le détail.

...et le temps que les maintenanciers s'approprient la spé VT-4/ tous niveau techniques d'intervention confondues, que les dotations initiales de stocks soient véritablement opérationnelles (type, volume et priorité), que les lots d'outillages soient techniquement dissociés en échelons d'interventions que le périmètre soutien opérationnel soit clairement authentifié du soutien constructeur...bref, il va y avoir qq années de passées. Les délais d'immobilisation vont donc jouer à l'élastique (DT/DTO de parc), "obérant ainsi la mission" (phrase typique du commandement !).

ça chauffe en Gambie, le Nigeria a déployé 2 Alphajet Détail étonnant, il y a un A et un E, sans doute parce que ce dernier est le seul à pouvoir emporter un canon de 30mm ? (Le Nigeria n'a pas dû récupérer les Mauser avec l'achat de A)

ils devraient commencer à attaquer l'autre côté.

Je pensais que la présidence Trump serait "sans histoires", mais en fait, plus l'échéance se rapproche, plus je me dis que ça va être le souk.

Tant que la demande existera, l'offre s'adaptera.

je fait pareille que toi depuis quelle que temps je ne fais plus que regardais les montage sur youtube mise a part quelque jeux sur mon téléphone pour passer le temps est en plus ce la me permet d’économisé de l'argent. PS dieux seul sait combien de fois j'ai était déçu entre les cinématique est le jeux vidéo lui même. mais bon je pense que c'est commercial pour mieux vendre leur produite hélas.

Moi c'est simple. Je ne me casse plus le cul la tête à jouer, je regarde directement les montages sur youtube. Et je suggérerais aux studios - en sachant qu'ils n'en feront rien - d'investir l'argent des cinématiques dans le gamplay et le débogage. ça nous changerait et succès garantie. Messieurs, votre métier c'est le jeu vidéo, pas le cinéma. Sinon, un peu daté, mais une interview d'un développeur sur le scandale Star Citizen.

On en sait désormais plus sur le blindage composite qui fut monté sur les premiers modèles de M1 Abrams : http://below-the-turret-ring.blogspot.be/2017/01/early-m1-abrams-composite-armor.html

le bas-clergé breton ... notamment çà va se finir au Fouquet's ce truc

http://www.societe.com/bilan/stx-france-s-a-439067612201512311.html La situation n'a pas l'air dégueulasse sur le bilan. L'exploitation est rentable (des charges financières ont plombé un peu le truc par contre). Pas mal de dettes, mais pas très inquiétant car beaucoup de créances. Bien sur les perspectives de charge à 10 ans sont excellentes avec leur carnet plein à craquer. Mais on comprend vite pourquoi les investisseurs ne se pressent pas: 1,5% de rentabilité des capitaux propres. C'est sur que ce n'est pas le business où ils feront fortune ! Les seuls intéressés ne pouvaient donc être que l'Etat pour l'appareil productif, et un concurrent qui absorbe... 80 millions font environ 30% des capitaux propres. Même avec les parts de l'Etat et le partage éventuel etc... c'est clair que les enchères ne sont pas montées très haut !

Surtout que ces technos ont été produites et teste depuis pas mal d’années avec les satellites de tests. Mise a jours de l'ESA sur le sujet : http://www.esa.int/Our_Activities/Navigation/Galileo_clock_anomalies_under_investigation Visiblement les problèmes les plus récent touchent les RAF sur les satellites de série. Les problèmes sur les PHM seraient arrive depuis pas mal de temps et seraient déjà mieux compris. Cela toucherais principalement les satellites IOV utilisée comme sat de présérie.

L'autre version de ce "on va faire payer les anglais" c'est, de la part des autres pays de l'UE, "on va défendre notre bifteck puisqu'ils nous y contraignent", beaucoup plus compréhensible, beaucoup plus juste, presque plus surprenante peut être pour les britanniques. Un petit commentaire sur le discours d'hier : May a bien affirmé le principe d'une séparation nette, et on a vu qu'elle s'occupait du dossier. Pour le reste et en dépit de tous ceux qui parlent de "vision claire", elle reste quand même bien floue. C'est relativement logique avant une négociation, mais en complet décallage avec ce qu'ont cru en comprendre les eurosceptiques.

La scène nationaliste anglaise semble donner à fond dans le "posturing" cheap (que d'anglicismes dans mes posts), présentant des bravades sémantiques comme des atouts concrets dans la négociation. Et essayer de faire de May la nouvelle Dame de Fer, c'est vraiment dans l'esprit du temps: sans imagination, empruntant aux précédents existants en les vidant de substance (Thatcher avait quand même du faire une guerre -qu'elle avait incitée en désarmant et fumblant la préparation militaire de son pays- pour choper le surnom), et outrancier sans même un début de réalité derrière, sinon quelques effets d'annonce complètement gratuits. Dis-moi ce que tu annonces sur twitter, je te dirais qui tu es: o tempora, o mores! Sic transit gloria mundi, et tout le baratin habituel qu'on répète depuis l'aube des temps pour dire que tout fout le camp et qu'on vit dans une époque de merde. En tout cas, la seule chance des Brits dans cette négo, c'est que ça se mette à merder sec entre les continentaux: parce que la survalorisation du commerce avec le RU, ça ne convaincra personne, surtout quand beaucoup de grandes boîtes à Londres commencent à appeler les déménageurs. Mais pour revenir au thème de l'image de May, il semblerait que cet abominable costard va rester attaché à son personnage pendant un moment.... La coupe! Le motif! Les couleurs! Elle a piqué ça à un clown particulièrement dépressif?

Je crois que l'avènement de la formule Nespresso et du café en capsule a révolutionné la vie de bureau à cet égard, partout où elle s'est répandue: une insupportable démocratisation de la préparation du café, qui empêche d'avoir un vrai marquage social! Des gens hauts placés se font leur café eux-mêmes, maintenant, et semblent y prendre un plaisir viril parce que démontrant leur immense capacité d'indépendance. Quand les élites ne savent plus être des élites, tout fout le camp mon bon monsieur: si ça se trouve, en environnement militaire, on ne mobilise même plus un militaire du rang à temps plein, un professionnel, pour faire ça et porter la serviette du général. Je n'ose même pas y penser.

Je ne comprends pas bien ta remarque. Tu pourrais préciser/expliciter? Depuis que des bombes américaines sont en Belgique et depuis que des pilotes belges s'entraînent à leur largage (et ça remonte au F-84F!), cela a toujours été dans une optique tactique: bombe "de théâtre" destinée uniquement à écraser une tête de pont soviétique en Allemagne de l'Ouest. Les entraînement en ce sens dont largement documentés et publics. La Belgique a toujours refusé la présence d'armements stratégiques. Du coup, on peut se demander si c'est encore utile aujourd'hui d'avoir des armes tactiques: sans doute pas (sauf dégradation très forte et radicale —peu probable— du contexte international à la frontière russe). D'où le côté faux-cul de la position belge, d'ailleurs, disant qu'elle n'en veut pas vraiment mais qu'il faut un accord large de désarmement, le tout par rapport à une menace assez inexistante —alors qu'elle était réelle il y a 40 ans et que la posture se justifiait sans doute—. ouch comment expliquer clairement mon raisonnement... Pour que soit envisagé d'utiliser une bombe nucléaire sur le sol européen, il faudrait vraiment que la Russie (ne nous cachons pas les yeux) nous ait placé dans une situation assez désespérée. Et pour moi le vrai problème est la B61, qui oblige quasiment le pilote à survoler la zone où il doit larguer la bombe, et donc déjà commencer par y il faut y arriver. A moins que l'on ne se batte à Berlin, avec un F35C donné pour un range de 2200 km, cela implique sans doute des ravitaillements en vol... et si on se prend la tôle, a-t'on la maîtrise du ciel pour sécuriser nos Tankers? Le F35 me parait donc déjà par lui même assez court sur pattes. Le second problème du F35 est sa doctrine d'emploi. Bien que fortement furtif de l'avant dans une certaine gamme d'onde, il n'est pas "invisible" à tous les capteurs. Or la B61 étant une arme tactique, l'adversaire est en alerte car il s'attend à voir débouler des ennemis, et donc guetteurs comme contrôleurs n'auront pas un oeil sur l'écran radar et l'autre sur le p0rn. Bien qu'il s'appelle F plutôt que B, j'ai de gros doutes sur sa capacité à s'autodéfendre s'il était détecté. Et vu que lui adjoindre une escorte de chasseurs reviendrait à bousiller son principal atout (sa furtivité). Au fait une question à la communauté : avant de répondre j'ai cherché à vérifier que la B61 était bien transporté en soute... En gros tel est mon raisonnement qui se résume à F35+B61 = caca & F35+MdC = youpi

J'ai retrouvé le lien d'un document qui me parait pas mal. http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a483271.pdf Henri K.

J'ai lu en grande part le livre de Pierre Billaud, et je veux juste reprendre tes propos et ne pas laisser de doutes quant à la paternité de la bombe H française qui est la grosse part du bouquin : à savoir une charge contre le mythe qui place Robert Dautray comme le père de la bombe H française, et le sujet des aides américaines et anglaises. Comme tu dis, l'intervalle entre Gerboise Bleue (1ère bombe A, 13 février 1960) et Canopus (1ère H, 24 août 1968), est dû pour une part importante à l'appareil étatique français (j'y inclus l'Armée), qui n'a pas enclenché la mise en mouvement de la R&D. (Cela a conduit a des choses qui avaient l'air d'horrifier l'auteur, à savoir des têtes nucléaires avec d'énormes quantités de matières fissiles pour nos premiers missile. On sent le coté artistique/ingénieur de Mr Billaud choqué par l'existence même de ces engins ^^). Ensuite et pour en venir aux aides américaines ou britanniques, elles ont été techniquement inexistantes sur l'appareil "Gerboise Bleue" en lui-même. Par contre, la voyage de scientifiques français aux USA a permis de récolter des informations précieuses ainsi que de commander du matériel pour les mesures lors de l'explosion, ce qui a donc par la suite surement aidé aux développements futurs. Cependant, Pierre Billaud souligne également la surprise des autres puissances nucléaires devant l'énergie dégagée par Gerboise Bleue grâce à une technique de source neutronique externe (je ne suis pas très connaisseur, mais je crois que c'est l'élément qu'il met en valeur pour expliquer cette puissance 3 à 4 fois supérieure aux puissances des premiers essais US ou anglais: environ 70 kT pour Gerboise Bleue). Pour la redécouverte française de la Bombe H il y a bien une confirmation faite à Robert Dautray par un scientifique anglais. Toutefois le timing de la confirmation à eu lieu de mémoire en septembre 1967, alors que cela faisait plusieurs semaines (mois?) que la redécouverte du Teller-Ulam par Michel Carayol (1934-2003, tout jeune ingénieur de 33 ans en 1967: un âge mythique n'est ce pas ?) circulait dans les comités, et était la piste privilégiée. Billaud parle d'un gain de quelques semaines ou au pire mois par cette confirmation qui enclencha la préparation des engins qui serviront à Canopus et Procyon (Billaud a dirigé lui-même l'essai de Procyon). Ce livre est touchant car on sent au travers des mots l'investissement personnel total de ces hommes dans cette réalisation. Ils n'ont jamais cherché une quelconque gloire ou reconnaissance. Pierre Billaud s'est décidé à parler en voyant le contraste saisissant d'un Dautray qui recevait titres et nominations prestigieuses malgré un apport inexistant au projet, et l'anonymat total des vrais pères de la bombe H française et de leurs équipes. Pour conclure, les connaisseurs établissent que les trois pères de la bombe H française sont Michel Carayol (redécouverte du design Teller Ulam), Pierre Billaud (apport sur la physique de la réaction), et Luc Dagens (partie mathématique/simulation).

Voilà j'ai trouvé des infos complémentaires. Si ça vient de la rand corporation, on va donc regarder ce qui se fait au youesse Zou ! F-15C Eagle Fighter — $41,921 F-16C Viper Fighter — $22,514 Les voilà les 80% d'écart de coût à l'heure de vol. Donc avions. Monomoteur et bi moteur c'est selon la classification us, lorsque le bimoteur est le pendant lourd de l'avion léger (ou l'inverse) donc c'est pas sur des avions de tonnage comparable. La preuve ? Le coût à l'heure de vol d'un F-18 legacy, selon les sources est situé entre 18 et 20 000 dollars. Je compare ces deux avions parce que les deux ont répondu au même appel d'offre du lwf, sur proposition initiale de la rand corporation, suite au rapport sur... La façon de faire de Dassault aviation. Donc pour en revenir à l'iaf, l'argument a trouvé d'autres sources. Aucun intérêt à trouver du côté économique pour l'inde si l'avion est monomoteur. Seulement s'il est plus léger.

Et encore, ça c'est pas non plus si aisément critiquable: c'est pas un niveau d'exigence incroyable pour des expats, qui pour la plupart d'entre eux ne seront à cet endroit que quelques années, d'avoir des écoles plus internationales pour leurs gamins. Si Varsovie est sous-équipée en la matière, ça peut poser ce genre de problèmes. Faut pas trop s'exciter non plus sur ce genre de trucs, sinon, on fait quoi? On supprime tous les lycées français du monde (y compris dans des pays développés) pour cause de néocolonialisme? Après, il y a des statuts choquants dans l'UE, principalement pour les fonctionnaires européens: imposition faible ou nulle, privilèges divers, achats en duty free, facilités et infrastructures de toutes sortes (y compris les écoles pour les gamins).... Et un abus des budgets de fonctionnement assez ahurissant, qui répond autant aux logiques d'entrisme et d'élitisme qui se sont créées dans la structure, qu'aux guéguerres de pouvoir interne. Je suis en live un tel exemple avec une copine qui bosse pour une petite officine (3 personnes) créée par les régulateurs nationaux dans un secteur particulier, et qui a en face d'elle son "équivalent" créé et voulu par la Commission pour la remplacer (ça marche pas, pour l'instant): plus de 30 personnes dans un bureau grand luxe à Riga, avec conditions d'emploi et d'hébergement fabuleuses, et frais professionnels borderline scandaleux. Et apparemment, ça ne recrute que des manches, des copains, des cousins et des fils et filles de, ça ne produit rien, mais ça occupe le terrain, ça sert de planques (pour offrir quelque chose à quelqu'un) et ça justifie les budgets.

Actualité de l'inauguration Trump (oui, je suis le truc parce que ça m'amuse): - 60 élus démocrates au Congrès n'iront pas.... Le chiffre continue à augmenter - les tickets pour l'accès (et oui, c'est payant pour les endroits d'où on voit quelque chose) se vendent mal: nombre de gens (comme pour tout événement avec places payantes) achetant des tickets pour les revendre (avec plus value: aux US, ces gens sont appelés "scalpers") ne trouvent pas preneur, même à prix coûtant. De l'aveu de l'un d'eux, cité par le NY Daily News: "personne n'en veut, je me retrouve coincé avec ces trucs.... Je vais peut-être même devoir me faire chier à y aller (pour pas gâcher)". Il y a beaucoup de diversité dans les prix (les tickets ont un code couleur qui indique l'endroit de placement: plus on est loin des spots intéressants, moins c'est cher), et beaucoup de ces scalpers demandent sans doute trop, mais même le moins cher des tickets sur ce marché noir est à 175$ et ne trouve pas preneur, là où l'équivalent pour l'inauguration d'Obama était autour de 300$ (et au plus fort de la crise) et partait aussitôt qu'il était mis sur le marché. On notera que pas mal de ces scalpers ont aussi sans doute acheté leurs tickets avant l'élection, quand Clinton était encore une possibilité (avec un tas de A listers, et plus de soutiens dans l'élite centre-urbaine de la côte est). Fait amusant, le scalper interviewé a essayé de vendre les dits tickets, par dépit, sur un site "white supremacy": il y avait des acheteurs, mais pas aux prix demandés (ironie, le scalper s'appelle Yossi Rosenberg). La meilleure offre qu'il ait eu pour 2 des tickets qu'il a (aucune indication sur leur code couleur, donc leur valeur d'achat officielle) fut de 200$, ce qui lui a fait dire: "j'imagine que sa cote de popularité doit pas être si géniale". - à l'inverse, la demande en tickets gratuits (donc pour le personnel politique, les élites, lèches-fions en tous genres, et amis) excède l'offre Aaaaaah, ça me fait rire.....

Vidéo 2016 EAM

PM à Alep

Non non et encore non. A vous entendre le M88 date des années 80 et ses technologies aussi... le M88-E4 en service aujourd'hui n'a quasiment aucune pièce en commun avec celui des premier appareils ! (Et je ne parle pas des prototype mais carrément des premiers appareils de série). De mémoire la totalité des parties chaudes ont été revue et sont actuellement à la pointe de la technologie. Snecma a toujours dit qu'elle pouvait avoir plus de poussée mais pas sans contrepartie : ça fera augmenter les coûts d'entretien et diminuer la durée de vie du moteur, et ça l'adla ne le veut pas

J'ai fini par envoyer en commentaire mon propre essai sur les différences Delta/SEAL Team 6, je le reposte ici :

Vladimir s'amuse. Je soupçonne qu'il a besoin de tout son entraînement kagébiste pour se retenir d'exploser de rire devant le spectacle qu'offrent en ce moment les Etats-Unis, ou la déconfiture des cercles dirigeants anti-russes. A certains moments, il se lâche, c'est humain... Tout-à-fait, c'est d'ailleurs la raison pour laquelle un très petit nombre de citoyens russes concentrent sur leur personne une proportion extrêmement élevée de la richesse matérielle, cela permet de protéger les autres de tout excès de richesse, facilitant leur chemin vers la sainteté. C'est ainsi que la Russie préserve ses valeurs morales. Prendre sur soi toute l'impureté du monde et toutes les occasions de péché, pour en protéger le peuple, voilà qui mériterait une couronne civique.

Les irakiens découvrent pas mal de documentation sur daech au fur et à mesure des reprises, d'après elijah magnier. Daech avait l'air très procédurié et "administratif", bcp de fiches ... Dont un certains nombres de français...( dont un enregistré à Mossoul avec ses 3 femmes et 13 gamins). D'après lui, un document de daech indiquerait que pour la seule Irak, 16200 combattants étrangers auraient rejoint daech au cours des 1er années...( les documents saisis dateraient de 2015). L'autre point est que la police de l'état islamique n'avait pas l'air aussi "islamique" que ça. Plusieurs ont été accusés de vendre de l'alcool en douce, certains accusés de pédophilie.

C'est pas un topic photo: pour ceux qui veulent s'astiquer devant des femmes en uniformes, il y en a un dans la rubrique "vidéos & photos".

Avec ça, il est certain de beaucoup rassurer les allemands. Prochaine étape : Arbeit macht frei. Ca c'est d'l'ambition, coco ! Comme si, de fait et à travers l'UE, le RU n'avait avait pas déjà des accords avec les USA, ou comme si qui que ce soit imaginait qu'il puisse ne pas y avoir d'accord...

Bien qu'étant une tanche en Allemand, j'ai quelque doutes sur le doublage proposé....

http://www.zvezda-npp.ru/en/node/708 Henri K.

Un dossier très complet sur les systèmes de protection active :

salut, J'ai commençais a jouet a wing of duty sur mon téléphone, bon pour le moment j'ai rien n'a dire sur ce jeux, il Est assez impressionnant pour tout dire pour un jeux sur androïde voici quelque images Pour Infos il aussi un autre volé du jeux qui passe lors de la guerre du Vietnam qui est lui aussi sympathique. dès que je suis chez moi je posterais une vidéo du jeux. A+

Un lien sur les chars Cromwell caprturés par les forces sino-coréennes pendant le conflit: http://hosungw.blogspot.fr/2015/03/british-cromwell-tank-used-by-north.html Apparemment, surtout capturés par les troupes chinoises, ils auraient été confiés aux Nords-coréens, lesquels s'en seraient surtout servi comme bunkers mobiles. J'ai vu passer le chiffre de 26 chars capturés en 2 engagement, mais je n'ai pas de confirmation pour le second.

Le blog Warisboingboing a obtenu une liste des opérations en cours (en date de début 2015) de l'US Special Operations Command, et tente faire le point : Jukebox Lotus : officiellement, pour augmenter la sécurité des diplomates et autres personnels américains en Libye après l'attaque de Benghazi. Visiblement, ca s'est inscrit dans la durée ou il y a eu du mission creep Juniper Micron : aide à la force mandatée par l'ONU au Mali Juniper Nimbus : toute ou partie de l'aide aux opérations anti-Boko Haram au Nigéria et/ou Cameroun Juniper Shield : apparemment nouveau nom d'Enduring Freedom-Trans Sahara (encore que le périmètre de mission n'est pas simple à définir par rapport aux autres... ops anti-al-Qaïda ?) Octave Shield : apparemment nouveau nom d'Enduring Freedom - Horn of Africa Objective Voice : opération inter-services de propagande "blanche" (Psy-ops où les informations sont factuellement correctes et le rôle des USA dans ces médas est public) en Afrique Observant Compass : aide aux opérations contre la LRA de Joseph Kony (Ouganda - Sud Soudan - RDC - RCA) Obsidian Mosaic : listée dans une ligne budgétaire d'opérations de contre-terrorisme mondiales. Il est probable que toutes les opérations en "Obsidian" sont liées. Obsidian Cobra Obsidian Lotus Obsidian Tower Exile Hunter Kodiak Hunter Ultimate Hunter (ca c'est du nom de code qui pète !) Il existe par ailleurs les opérations Yukon Hunter (Yukon étant le nom d'ops au Yémen) et Lion Hunter (quelque-part dans la zone du CENTCOM), mais a priori donc sans participation de l'USSOCOM. https://warisboring.com/heres-a-snapshot-of-some-of-the-pentagon-s-shadowy-wars-939f4fb4d934