Classement

Comment faut-il l'écrire? Les Harriers espagnols sont prévus de durer tant qu'ils durent (jusqu'en 2030?) et ils n'ont pas la monnaie pour les remplacer par des F35. L'Armada doit penser en priorité au remplacement des Santa Maria (frégates ASM) et à celui de ses hélicoptères de combat et en plus va falloir payer l'aberration ds S 80. Et en plus il faut qu'ils arrivent à moderniser leur concept d'IM, laquelle va devenir une coquille vide si ça continue tel quel (tout leur bastringue "mini us marines harriers compris" date d'un concept d'emploi des années 60, quand il s'agissait d'une éventuelle guerre pour les enclaves) Alors les F35... Pour l'Ejercito del Aire ça sera au mieux de l'occase en attendant l'éventuel projet Allemand, j'y mets ma main au feu. Les Brits sacrifient l'Ocean ce n'est pas pour revendre le PA ensuite. Un des deux PA fera fonction de "Commando Carrier" , ils ont transféré des Merlins vers la Navy pour pouvoir l'armer et ils mettront dessus des hélicoptères d'attaque de l'Army au besoin. Et si la RAF acquiert des F35 ADAC ils auront ceux là en plus. Dites vous que ce sont des anglais, pas des français, ils sacrifieront plutôt x régiments de l'Army plutôt que toucher à la Navy. Vois pas le rapport avec les Brits. Pour l'M c'est le concept d'emploi et organisationnel qui est en jeu. Ce qui bouge dans l'IM aujourd'hui ce sont les FS et les équipes de renfort des Tercios ProDef, qui fournissent ce dont l'Armada a besoin. Si le TEAR reste bloqué dans son état d'armée mexicaine, avec des unités en sous-effectifs , en entretenant des trucs inutiles, chars obsolètes, artillerie lourde portée etc; ils vont mourir sur pied. C'est pourtant pas compliqué, simplifier l'organisation, virer les trucs inutiles, spécialiser les unités en appui FS (à la façon des italiens) et tout ce qui tourne autour, évacuation de ressortissants etc...

D'après des informations, Trump n'était pas au courant que les US avait des troupes au Qatar

Si ça se trouve il y a problème parce qu'il n'a pas trouvé à signer avec les quataris. Une autre facette du conflit d'intérêt.

Ca c'est la théorie. Perso entre un CAMM et un ASTER je prend ce dernier sans hésitation. Car le CAMM n'a a ma connaissance jamais démontre sa capacité a intercepter des missiles supersoniques.

http://www.defense.gouv.fr/terre/actu-terre/hk-416-f-formation-des-premiers-maitres-de-tir

Si il était vert ou gris, la fange droite américaine voire les Polonais seraient déjà sur les remparts en train de crier au loup, de demander des sanctions, de...

https://www.nytimes.com/2017/06/08/opinion/the-democratic-party-is-in-worse-shape-than-you-thought.html (8 juin 2017) Article qui analyse les raisons de la défaite démocrate de 2016 : - Les démocrates ne parviennent plus autant qu'avant à rallier la classe ouvrière en général, et pas seulement la classe ouvrière blanche. - Il est difficile pour les démocrates de reconquérir l'électorat de Trump, car c'est un électorat qui se méfie de l'État et qui ne se laissera donc pas facilement conquérir par le "populisme" de Sanders ou d'Elisabeth Warren qui fait appel à l'État dans des politiques redistributives. - Les électeurs qui ont voté Obama en 2012 puis Trump en 2016 perçoivent Trump surtout comme quelqu'un dont les politiques sont socialement justes, ne favorisant pas plus les classes aisées que les classes modestes. C'est en contraste très net avec leur opinion des députés et sénateurs tant démocrates que républicains, qu'ils perçoivent comme favorisant nettement les riches au détriment des gens comme eux.

Quelques extraits d’ouvrages du génie maritime évoquant LE RICHELIEU ,

1ere photo du Ka-52 égyptien avec son camo désert

La Capricieuse est à Brest. Ce sont fait bouger entre les Bermudes et les Açores, je cite : "a essuyé pendant 36 heures une tempête tropicale, avec une mer de 3/4 arrière de force 7 lui occasionnant jusqu’à 60° de gite !" Là tu marches sur le creux entre le sol et les cloisons https://www.meretmarine.com/fr/content/la-capricieuse-acheve-sa-carriere-brest

Bonjour, Un article concernant l'industrie Belge qui ne voit toujours rien venir ! Une phrase de l'article me plait bien : De sources concordantes, Lockheed Martin, dont le F-35 a la faveur des pilotes et de l’état-Major, serait le plus réservé. "C’est à peine s’ils ne nous demandent pas de payer pour pouvoir travailler pour eux", ironise un capitaine d’industrie qui préfère garder l’anonymat. http://www.lecho.be/economie-politique/belgique-general/L-industrie-belge-ne-voit-toujours-rien-venir-pour-le-remplacement-des-F-16/9901881?ckc=1&ts=1496885664

Personnellement, plutôt que des projets creux de fonds versés à la "défense européenne" qui n'ont pas grande chance de produire quoi que ce soit de valable tant que la dite union n'est pas une conscience collective se percevant comme telle (cad pas avant longtemps, si jamais ça pouvait même arriver), et pouvant donc élaborer une "stratégie nationale" dont découlerait une armée, un concept militaire, une doctrine, des forces et, enfin, des matériels répondant à ces impératifs; plutôt donc que gaspiller du fric dans une telle énième structure plus destinée à entretenir des fonctionnaires/clients politiques et subventionner des entreprises choisies aux frais de la princesse, je trouverais plutôt pertinent d'employer cette belle "volonté" et ces fonds à quelque chose de communautaire sur justement le sujet de l'immigration et des frontières, qui ont ceci de particulier qu'on peut plus aisément trouver un consensus dessus. Un VRAI corps de gardes-frontières européen et une organisation rationnelle à l'échelle du continent (soit plus que cette gesticulation qu'est l'EBCG) seraient du meilleur effet.

Les Brits ont pas de sous (pour leur armée), et avec la facture du BrExit qui pointe, y en aura encore moins. Revendre le second porte avion serait pas si con, surtout qu'il n'y aura pas assez de F35B pour avoir les deux en même temps sur une grosse crise.

Un article sur des mauvais choix faits par l'USAF dans les bombes et détonateurs utilisés pour les frappes contre Daech : http://www.thedrive.com/the-war-zone/10935/usaf-fought-isis-with-the-wrong-bombs-and-tactics-for-months En bref, l'USAF a par réflexe utilisé les mêmes armes qu'elle utilisait pour le CAS en Afghanistan (JDAM de 500 kg "Low Collateral Damage Bomb" et détonateurs de proximité), alors que les frappes étaient surtout de l'interdiction contre des bâtiments et autres cibles dures.

Je vous propose de regrouper ici les différentes livrées du Rafale depuis... ses débuts ! Pas de sexisme, Rafale M, B, C, français ou étranger, tout est bon dans le cochon et l'aide de tout le monde est la bienvenue. Je commencerai par la plus belle à mes yeux, celle du RC Normandie Niémen à l'occasion de ses 70 ans. Source : armée de l'air Source : page facebook RC 2.30 Normandie Niemen

L'esprit ''rebelle'' des français ferait il des envieux parmi les travailleurs formatés et conditionnés en Corée du Sud ? Voici un petit manwha, Revival Man, ou le gus de 29 ans (qui ressuscite tout les 3 jours lorsqu'il se fait trucidé par les truans locaux...) se fait embauché par la filiale de Séoul d'une entreprise française alors qu'il à montré un doigt d'honneur et claqué la porte lors d'un entretien d'embauche : http://www.japscan.com/lecture-en-ligne/revival-man/4/2.html http://www.japscan.com/lecture-en-ligne/revival-man/4/4.html Pour une fois que l'on ne dénigre pas le ''modèle français'' dans une BD PS : Le doigt d'honneur est censurée avec de gros pixels dans ce manwha, même au Japon, la censure ne fait cela

Ahem. Bon, pour tordre le cou à la rumeur, voici ce dont parle @Bon Plan Le drone sous-marin nucléaire supposé est au moins 3 fois plus grand qu'une torpille lourde classique, et plus gros qu'un ICBM. C'est censé être un engin de frappe stratégique (s'il est jamais construit un jour). Dans tous les cas, en attendant, c'est un paper project qui génère de la dissuasion par la rumeur et le doute, "bénévolement" diffusé par les internautes. Tout ça pour pas un rond. Ils sont fortiches les russes On en a déjà parlé sur le forum, ici: Image tirée de ce blog (avec historique des concepts précédents: http://www.hisutton.com/Analysis - Russian Status-6 aka KANYON nuclear deterrence and Pr 09851 submarine.html)

Ce soir, Elon-Le-Terrible tweet : Bien-sur, c'est du Elon, pur jus (vous savez : le gars qui avait annoncé - quelle rigolade on s'était payé a l'epoque !! - que l'on reccuperait les premiers étages de fusées... Sacré charlot, va ! Le meme qui avait prédit que Tesla s'imposerait comme constructeur d'automobile et d'ailleurs plus personne ne rit a Stuttgart ou Nagoya...) Mais, for the record, deux 1/2 mois depuis la mi-juin, ca fait fin aout, et un mois de plus apres, ca fait la fin septembre...

Yep, et ajoute le fait que les élections de 2018 voient, surtout au Sénat, beaucoup plus de sièges démocrates que républicains remis en jeu (hasards du calendrier), les démocrates ne sont pas en fabuleuse posture, surtout avec leur déficit d'image qui persiste: ils sont moins impopulaires que les républicains.... Mais impopulaires quand même: qu'on se rende compte que (ça a été mesuré il y a 2-3 semaines), si l'élection était rejouée aujourd'hui, Clinton perdrait sans doute encore, ou en tout cas n'aurait pas de marge de victoire visible. Elle reste le deuxième personnage national le plus impopulaire, juste derrière Donald Trump (et pas de beaucoup). Et les démocrates persistent à se gourer de cibles, de langage et de méthode dans leur "travail de terrain" actuel: ils n'enthousiasment pas, et même s'ils essaient de coopter les mouvements "grassroots" de la soi-disant "résistance" à Trump (en fait une collection de mouvements réellement suractifs et mobilisant beaucoup de monde, qui couvrent un tas de sujets, surtout proches des questions abordées par Sanders) en distribuant du fric, ils ne convainquent pas vraiment et ne remontent pas dans les sondages. Seul Sander survole, et il est le seul (d'ailleurs toujours pas officiellement inscrit comme démocrate) qui fait venir du monde à lui: sa tournée commune avec le nouveau patron du DNC, Tom Perez, reste strictement en demi-teinte: Perez est hué ou ignoré, Sanders est applaudi. Et les élections de 2018 sont des mid terms, soient des années où les démocrates ont du mal à faire venir du monde aux urnes (contrairement aux années présidentielles, où ils mobilisent mieux que les républicains.... Sauf quand Clinton mène la barque), ce qui conduit à cette situation ironique: un sénateur républicain confiait récemment que le gouvernement Trump et le parti républicain étaient en train de gaspiller une majorité, une mandature complète (vu ce que les conneries et ennuis actuels bousillent leur agenda législatif).... Les démocrates sont, eux, semble t-il en train de bousiller l'immense avantage politique et médiatique que l'élection et les merdages de Trump ont créé, simplement parce que l'establishment du parti veut garder la haute main sur tout, et avant tout le programme, malgré son impopularité et ses échecs répétés (à gouverner et à convaincre). Qui a dit qu'un pays était gouverné par "the best and the brightest"?

PARIKRAMA DIXIT : Tous les mig 21 seront remplacé par des LCA Tous les mig27, jaguars et peut-être les mig29 par le rafale et le successeur du rafale auquel l'inde compte participer. Pas vraiment de discussion sur un programme monomoteur Le programme LCA va recevoir toute l'attention L'AMCA et le futur rafale devrait être développé simultanément voir conjointement PAIKRAMA est bien informé et nous donnes des nouvelles sur la volonté de ce gouvernement. Si vraiment tout ça se concrétise Dassault n'a rien à craindre du F-35 http://indiandefence.com/threads/rafale-deal-signed.56201/page-312

Il faut arrêter de fantasmer sur la guerre froide. On avait beaucoup d'avions opérationnels ... mais pas forcement beaucoup d'heures de vols. Avoir un avion qui reste dans son hangar ne coûte pas très cher. Ensuite quand on constate qu'on a du mal à envoyer des avions en OPEX... c'est souvent mieux que ce qui a été fait pendant la première guerre du golfe (donc avant les conséquences de la fin de la guerre froide) La question du Low-cost pouvait se poser avec l'Alpha jet. (à l'époque Dassault proposait l'Alpha jet, le SuE, le Mirage F1 et le Jaguar) L'Alpha jet a même été un des plus gros succès (en nombre de client) de Dassault. Comme avion de combat léger, il a équipé l'Allemagne (au coté des Tornado, pour faire du nombre) mais surtout des pays d'Afrique ou il pouvait servir de "mini-jaguar". Vu qu'il pouvait emporter la plupart des armes du Jaguar, un pays équipé d'Alpha jet pouvait rapidement être renforcé par un détachement français de Jaguar. Bon la carrière de l'alpha jet a été saboté par l'Allemagne qui a inondé le marché avec ses machines d'occasion accélérant donc la fermeture de la chaîne de production. Maintenant, je ne crois pas que beaucoup de monde ait envisagé d'utiliser des Alpha jet comme "chasseur". Pour du CAS, ok, mais c'est tout.

FLOTLOG semble bien mal barré (pour une construction franco-française), DCNS semble trouver un intérêt dans la construction sous licence a St Nazaire d'un PR de design Italien. BATSIMAR va se faire faut quand même remplacer des avisos qui ont 42 ans.... pour la partie Marine Nationale je pense que FTI va en faire les frais, au moins un décalage dans le temps (revoir à 2025 pour la première livraison, par contre est-ce un mal pour un bien, si c'est au crédit de plus de FREMM (en produisant l'Alsace et Lorraine en une version ASM identique aux précédentes et en produisant 2 FREMM DA avec radar Sea Fire 500), de la modernisation des 5 FLF et la réalisation des premiers BATSIMAR, ça en vaut peut-etre le coup. On obtiendrai 2 FDA, 2 FREMM DA, 8 FREMM ASM soit 12 navires de premier rang et on pourrai rénover les 5 FLF selon un nouveau schéma : 1 en frégate école (1 sonar de coque, 2 Sadral et des postes pour les élèves) 2 frégates a dominante ASM (1 sonar de coque, 2 Sadral, 1 sonar captas 4 compact et des TLT) affectées à Brest, puis 2 frégates pour "l'action littorale" (1 sonar de coque, des mica VL et 1 radar SMART-S des logements pour CDO) affectées à Toulon. bon c'est juste mon idée. Puis plus tard une commande de FTI mieux équipées ....

Beaucoup de choses ont été dites sur ce sujet avant ce message, et beaucoup l'ont été après que je l'aie lu donc j'essaie de faire une réponse globale —qui n'est que mon analyse personnelle de la question, pas le point de vue du gouvernement belge— en me centrant sur quelques éléments qui me semblent plus important dans vos interventions. Je ne souscris pas à cette vision, parce qu'elle est selon moi "typiquement française" ou, plus exactement, parce qu'elle n'a pas de sens point de vue belge (par là, je ne dis pas que cette lecture ne peut être défendue, mais en tout état de cause ça n'est pas du tout dans cette perspective que cette question est abordée dans le débat stratégique et politique belge, pour autant qu'elle soit abordée, et ce quelles que soient les familles politiques, peut-être extrême-gauche antimondialiste et complotiste exceptée - soit pas grand chose en termes sociologiques et électoraux). Il faut bien comprendre, comme je l'avais expliqué dans ce fil il y a près de 3 ans, que la Belgique a construit toute sa politique de défense depuis la seconde guerre mondiale dans le cadre de l'OTAN. L'armée belge elle-même est structurée par et pour l'OTAN (en tout cas dans le contexte de l'OTAN, comme continuation des forces belges libres en Grande-Bretagne), la politique de défense est pensée dans ce cadre. L'OTAN implique, pour la Belgique, bien plus qu'une (supposée) soumission aux Etats-Unis: c'est le niveau de réflexion et d'action. L'OTAN existe, fonctionne et est la garantie de la Belgique face à des menaces stratégiques (hier l'URSS, aujourd'hui peut-être la Russie), le cadre de coopération militaire avec ses alliés proches, le lieu où la Belgique peut peser sur les grandes orientations des politiques occidentales, etc. L'OTAN implique pour la Belgique des possibilités et des obligations, et c'est pour satisfaire l'une et l'autre, vues comme globalement favorables à la Belgique, que la Belgique est un membre actif de l'OTAN. La Belgique ne "joue" pas l'OTAN parce qu'elle aurait peur d'être maltraitée par les Etats-Unis, mais tout simplement parce qu'elle y trouve globalement son compte, et parce que c'est la seule chose qui existe actuellement qui lui donne ça. Il ne s'agit donc pas "d'acheter américain" pour que les USA aident la Belgique (la meilleure preuve étant qu'en-dehors de ce marché très emblématique des avions de chasse, la Belgique achète en réalité assez peu américain: ravitailleurs, transports et hélicoptères français, blindés allemands et italiens, frégates néerlandaises, etc.), mais simplement —dans l'hypothèse où le F-35 serait effectivement choisi— parce qu'en matière d'avions de chasse cela s'inscrit dans une continuité historique (le consortium F-16, la DATF belgo-nérlandaise, la relation avec des pays de taille comparable au sein de l'OTAN, comme le Danemark ou la Norvège, etc., qui ont tous fait le choix du F-35) et politico-stratégique (la Belgique construit depuis plus de 70 ans sa défense en interaction avec ses alliés européens, et ne prétend pas faire autre chose). Quoiqu'on pense de l'avion ou de la communication américaine/du constructeur à son sujet, le F-35 est pour un pays comme la Belgique un dénominateur commun plus fort et plus central que (au hasard) le Rafale, que ce soit dans l'OTAN ou même dans l'UE. C'est exactement la même chose pour la Belgique: elle suit les USA quand elle estime que c'est légitime et cadre avec sa politique (Afghanistan ou intervention actuelle sur le front irako-syrien), mais elle les envoie promener quand elle conclut au contraire (Irak 2003), tout en suivant la France dans les opérations qu'elle estime devoir être menées même sans bénédiction des USA (Libye, Sahel). Il faut arrêter avec cette équation simpliste OTAN = alignement = vassalisation. La Belgique est globalement très atlantiste, c'est un fait, et c'est pour cette raison qu'elle développe les liens avec tous les membres de l'alliance (et pas seulement un), mais ça n'est pas pour ça qu'elle est un supplétif des USA: elle les a envoyés paître quand il le fallait, et les USA sont globalement attentifs à ce qu'elle pense de leurs actions car ils savent qu'elle a une influence sur nombre de "petits" pays européens qui y voient un allié à la fois sérieux mais sage (comme en témoigne la cour qu'ont fait les USA pour que la Belgique s'implique en Syrie, alors qu'objectivement ils n'ont pas vraiment besoin d'elle militairement). Qui cloche? Je ne vois pas ce qui cloche dans la position d'un pays qui construit un outil de défense en proportion et en adéquation de ce qu'il estime être la politique à mener avec un ensemble de pays qu'il considère comme ses alliés et avec lesquels il défend un certain nombre de choses en commun. Je pensais que la France faisait pareil, et que c'était justement cette cohérence qui avait justifié (par exemple) le programme nucléaire, le Mirage IV, le Rafale ou le Leclerc alors qu'elle aurait pu trouver des (plus ou moins) équivalents sur étagère. La seule différence, c'est que la Belgique ne s'estime pas devoir être en mesure de faire ce que la France estime indispensable à sa politique, c'est tout. Ce n'est qu'un paradoxe que d'un point de vue franco-français qui oppose défense européenne et OTAN (sous-entendu, on serait nécessairement dans l'un ou dans l'autre, les deux étant plutôt exclusifs). Je pense que je peux dire sans me tromper que la position belge en la matière est la suivante: pour une défense européenne intégrée, membre à part entière de l'OTAN. Il n'y a du coup plus aucune contradiction. Il faut par ailleurs noter que "l'Europe de la défense", ça veut dire quelque chose en français (donc a du sens pour les français et dans une certaine mesure les belges francophones) mais est un concept assez flou voire intraduisible dans la plupart des autres langues européennes où l'on parlera plutôt de "défense de l'Europe" ou "défense européenne". Quand on parle "d'Europe de la défense", les 28 ne parlent en fait pas de la même chose parce qu'ils ne s'entendent pas nécessairement sur ce que recouvre le concept. On a, en gros, les pays (plus nombreux, plus au nord et plus à l'est) qui considèrent que cela veut dire quelque chose comme "une défense commune du territoire de l'union contre les menaces extérieures" (soit, en clair, le terrorisme islamiste et la Russie), et qui ne voient pas bien la plus-value par rapport à l'OTAN (qui existe, qui fait déjà ça et qui marche), et ceux (essentiellement la France) qui pensent que ça veut dire quelque chose comme "on va construire un machin européen qui va définir une politique permettant de mutualiser les coûts des opérations lointaines en se passant des USA" (et qui s'opposerait ou s'ajouterait à l'OTAN —au sens de: pour mener une autre politique— dont ce n'est pas l'objectif). La Belgique, pays francophone, se situe un peu à l'interface de ces deux visions différentes, partageant plutôt la vision des membres non-francophones, mais comprenant sans doute mieux que tout autre pays ce que veut la France quand elle prétend relancer la construction européenne par là. Personnellement, je perçois la position de Charles Michel sur la question comme la recherche d'une position d'intermédiaire de nature à accorder les vues divergentes de la France et de l'Allemagne (et des autres mais surtout l'Allemagne), précisément pour renforcer l'Europe, essayant de définir l'OTAN comme un cadre commun surplombant et la défense européenne comme une partie intégrée à ce cadre mais en même temps autosuffisant. Le but n'est donc pas de s'éloigner des USA, mais d'occuper une place à côté d'eux dans l'OTAN vue comme organisatrice de la relation transatlantique. Ce n'est donc pas un affranchissement par rapport à un supposé lien de vassalité que cherche Michel, mais une capacité à renforcer le pilier européen de l'OTAN au profit à la fois de l'UE et de l'OTAN.

@Gibbs le Cajun L'article anglais wiki est pas mal fait https://en.wikipedia.org/wiki/Yemeni_Civil_War_(2015–present) Les forces belligérantes comprennent aussi des sénégalais, des marocains etc Les UAE avaient même parlé d'engager des militaires colombiens, à priori ca ne s'est pas très bien passé pour eux non plus http://www.middleeasteye.net/news/mercenaries-charge-uae-forces-fighting-yemen-764309832

Ils étaient particulièrement présents dans le gouvernorat de Hajjah (notamment dans le district de Midi), à la frontière avec l'Arabie Saoudite. Nul doute qu'ils sont en partie utilisés pour protéger le Royaume mais il me semble (je n'en suis pas sur) qu'ils ont été retirés de ce front suite à des pertes importantes. Ce ne sont pas des très bons combattants et je doute qu'ils aient la même détermination que leurs adversaires.

Ca bouge au canada on dirait. Achat de 88 avions via processus transparent.;.

Après la Guerre du Paquisha en 1981, le Pérou décide de moderniser son armée de l'air vieillissante. Il lance une compétition internationale où s'affronte F-16, Kfir, Mig-23 et Mirage 2000. L’intérêt se porte sur les F-16 et Mirage 2000, après quelques semaines de négociations et tests, le Mirage 2000 est déclaré vainqueur, notamment pour des raisons logistique et de formations des mécanos et pilotes de Mirage 5P. En Décembre 1982, le contrat Jupiter I est signé pour 750 millions de dollars, et comprend 16 Mirage 2000, 1 Falcon 20, des simulateurs et l'armement. Après avoir vendu 10 Mirage 5P à l'Argentine (pour combler les pertes dues aux Malouines), le Pérou décide de porter le nombre de commandes de Mirage 2000 à 26 appareils, un nouveau contrat nommé Jupiter II est signé. En Mai 1985, les premiers appareils sont prêts, de même que les premiers pilotes péruviens. Fin 1985, élection présidentielle au Pérou, changement totale de politique, réduction des dépenses militaires et doctrine tournée principalement pour la lutte anti-guérilla. Le Président Pérez nouvellement élu décide l'annulation du contrat Mirage 2000. Malheureusement pour lui, Dassault a officiellement livré les 2 premiers appareils au Pérou, il est donc juridiquement impossible d'annuler le contrat. Après de nombreuses discutions, le Pérou et Dassault se mettent d'accord et signe le contrat Jupiter III. Il comprend la réduction des appareils à 12 exemplaires, l'annulation des simulateurs, des systèmes de contre-mesure et même de l'armement ! Ce qui conduira les Mirage 2000 à utiliser des Magic Mk.1 durant la guerre du Cenepa, privés également de Super 530, ils seront dans l'impossibilité d'offrir une supériorité aérienne lors de l'affrontement du 10 février 1995, qui conduira à la perte de 2 Su-22 et 1 A-37 péruviens face aux Mirage F1 et Kfir équatoriens

Non, ce qui m'étonne, c'est que des Vietnamiens s'intéresse aussi a ce conflit loin de chez eux :)

Le cout d'une modernisation F-35 pourrait bien le sceller, effectivement...

Ah si, quand même : pas mal d'industrie et de main d'oeuvre finalement assez qualifiée voire disciplinée, une agriculture non-négligeable, la liberté d'accès à la Méditerrannée, le contrôle complet de la mer noire, et c'est pour l'OTAN la fin d'une voie d'accès majeure au proche-Orient. L'armée turque n'est pas au mieux actuellement mais, dans l'hypothèse où elle pourrait reconstituer ses cadres, elle était quand même nombreuse et bien équipée. Et puis Poutine se fiche complètement des aspects Droits de l'Homme et des minorités, respect du droit, etc.. : il n'y a pas de problème politique.

https://www.nytimes.com/2017/06/06/world/middleeast/trump-qatar-saudi-arabia.html (6 juin 2017) En plus d'accueillir le centre de commandement aérien, le Qatar est le siège du quartier général avancé de l'US Central Command et d'une plaque tournante du renseignement américain au Moyen-Orient. Il a aussi de profonds liens avec le monde universitaire américain, finançant et fournissant les capitaux pour construire les campus moyen-orientaux de six universités de premier plan comprenant les universités Cornell, de Georgetown et Northwestern. https://www.motherjones.com/politics/2017/06/donald-trump-qatar-hotel-saudi-arabia/ (6 juin 2017) Mais encore assez récemment, le président était un grand fan du Qatar. En fait, quelques mois avant d'annoncer sa candidature, il faisait la réclame d'un projet d'ouverture d'un hôtel à sa marque dans la petite monarchie qu'il est actuellement en train de dénigrer.

Je ne suis pas sûr de cela. C'est un peu trop simple de dire que la parole des membres du cabinet n'a "plus aucune valeur". J'y ai repensé hier lorsque la porte-parole du Département d'État a condamné l'attaque de Téhéran. Je pense que la parole de Trump a moins de valeur lorsqu'elle est contredite par son cabinet que lorsqu'il y a unanimité entre Trump et le cabinet. Le cabinet est co-nommé par le Président et le Sénat, et la contradiction entre les deux est le reflet de la séparation des pouvoirs prévue par la constitution. Quelque part cette cacophonie est dans l'ordre des choses. En France on appellerait cela une "cohabitation". C'est plus compliqué pour le monde extérieur parce qu'il n'y a pas une ligne mais deux lignes contradictoires. Réduire cela à une seule ligne qui serait la seule vision du président est une simplification abusive. D'autant plus que cette vision s'auto-affaiblit en changeant de sens comme une girouette tous les quatre matins.

Récapitulatif complet par lawfare sur tous les aspects : du document fuité a l'arrestation de la source. A priori, malgré les erreurs de theintercept sur la protection des sources, elle se serait fait arrêté rapidement de toute façon (document rarement accédé, connexion a theintercept depuis son poste de travail, etc) et tout ça pour un document de faible valeur. https://www.lawfareblog.com/recent-nsa-leak-arrest-few-observations-and-lesson Soit tatouage soit filigrane

[second degré ON] Je ne crois pas aux coïncidences moi non plus. Quand je regarde le déroulé, je me dis "et si c'était les Services iraniens qui avaient orchestré de vrais attentats sous faux drapeaux afin de montrer que non il ne soutenait pas le terrorisme, d'ailleurs la preuve l'EI/Daesh les a frappés aussi" ? C'est ce que j'ai suggéré à POTUS quand il m'a appelé pour savoir quoi penser... [second degré OFF]

Que nenni , du matériel de sa gracieuse majesté, deux Mitchell-Brown de 50 m type BS 5 du meilleur aloi.

Pas compris grand chose, il y a toujours des groupuscules qui se déchirent dans les mouvements extrémistes. Qu'il soit religieux ou politiques.. @Rob1 Est ce le changement de munitions qui a fait grimper le nombre de victimes civiles suite a des frappe de la coalition ?

Le 17 février 2016, Trump affirmait à plusieurs reprises que l'Arabie saoudite était derrière les attentats du 11 septembre. Trump a juste décidé que finalement c'était pas les Saoudiens, c'était les Iraniens. Tout le monde a le droit de changer d'avis, quoi.

C'est à quelle occasion les trois empennages colorés ? ----------- 50 ans des Forces Aériennes Stratégiques Source : A&C Tiger meet 2013 Source : Defens'aero

Et pas assez d'impôt collecté tue l'état (cf Kansas, voire l'évasion fiscale pour la partie collecte). D'ailleurs le père Laffer est un peu embarrassé par cet échec. Ce théologicien fiscal préféré des républicains se contorsionne pour défendre son bébé...

Le Figaro n'a rien à faire la dedans. Par contre jusqu’à preuve du contraire Bayrou est Garde des Sceaux, pas ministre de l’Economie (Lemaire), pas ministre de l’Europe et des Affaires étrangères (JYLD), pas ministre de l’Action et des Comptes publics (Darmanin) ni Premier ministre et encore moins Président de la République !!! J'arrête là ce HS.

Comment dire ? Est-on obligés de subir les affabulations maladives du Figaro (ou de Minute ou je ne sais quoi) jusqu'ici ? Je vais même te fournir ce lien pour que tu voies à quel point ils sont en plein délire, à relayer directement le verbiage de LR qui compare de soit-disant-pailles non spécifiées (rien ! pas une affirmation, une pleine page d'insinuations !) avec les poutres de l'ère Sarko-Tapie-Woerth-Quatar-PPPsALaCon-privatisationdesautoroutes-Takiedine-etJEnOublie. Le delta c'est plusieurs ordres de grandeur. Je cesse là mais ça me pompe gravement l'air.

Oui j'en suis sûr et certain à 200%. Le système de commande a été démonté, parce qu'inutile sur des avions tactiques, pour satisfaire le MCO des 2000B/C. Par suite, et toujours par inutilité et diminution de la maintenance, ce système n'a jamais été monté sur les 2000D. Donc tous les M2000 "verts" ont les souris fixes calées à zéro (réglage pour les vitesses de 0 kts à M 1.4). L'ATAR était simple corps et simple flux (a.k.a turbojet). Le M53 est un simple corps, mais il est double flux. Le M88 et le EJ-200 sont double corps et double flux. Le RB-199 est triple corps et double flux. La plus différence entre eux (M53, M88, EJ-200 vs RB-199, mais aussi un turbojet) est le taux de dilution. Celui du RB-199 est trop haut et perd davantage de poussée en HA que les autres, parce que l'air y est moins dense.

Ou bien on peut voir cela comme un survol du territoire de l'allié sud-coréen, avec 80km de terrain d'un côté et 400km de l'autre. Soit à 20% de la largeur du pays.

Merci pour cette initiative ! Ma moisson récente ... Mais je ne me rappelle plus les sources ( lorsqu'elles ne sont pas signées ) Janvier ou Février 2017: 2 photos des 100_ans des escadrilles_Normandie_Niemenn_2017-05 Ci-dessous: Rafale-B-330EC 2017-02

Mentionné par John Oliver hier soir, concernant la posture européenne par rapport aux certitudes anglaises que tout peut être renégocié à volonté et qu'ils peuvent avoir le beurre, l'argent du beurre, le sourire de la crémière, son cul et son premier né: le présentateur recommandait à Trump d'envoyer ses velléités de renégociation du Traité de Paris à la même adresse internet que celle créée pour les Britanniques, soit Lick.ournuts@gofuckyourselves.eu. Combien ont eu la pulsion de voir si l'adresse existait?

A iso budget Stratege pas a iso budget réel ;)

NB pour phillipe : Je sens que ton explication va servir a rien...

Durant tes interventions stratege sur ce sujet ,j'ai noté quelques incorrections de ta part ,ainsi que des mauvaises interprétations de mes analyses. Grosso modo et dans le désordre. :arrow: Quand j'énumère que : "La France disposant du deuxième espace maritime mondial avec des secteurs stratégiques" je veux dire qu'en ce sens ,elle se doit d'avoir une marine à la hauteur de cet état de fait ,à la hauteur de ses ambitions navales et qu'elle doit avoir une flotte de surface crédible pour y faire face. Les bâtiments de souveraineté* assurent ces missions et non nos futures FREMM. :arrow: Une frégate FREMM AVT sera un bâtiment de combat de premier rang.A contrario ,une aviso A-69 n'est qu'un navire de surface de second rang. Si la France développe une FREMM AVT ,ces bâtiments de surface seront les premiers en Europe (et hors ceux construits aux USA) ,à pouvoir tirer des missiles de croisière contre des cibles terrestres. Mais nos FREMM auront d'autres missions que de mettre en oeuvre des SCALP Naval puisqu'elles feront de l'appui feu naval ,elles seront évolutives vers une capacité d'action multiplateforme ,elles vont permettre aussi la projection de nos forces spéciales. DCN pouvant par la suite les proposer à l'export et justement l'Arabie Saoudite porte un intérêt sur cette plate forme. Priorité capacitaire à combler et à disposer impérativement. :arrow: Stratege ,si tu es libéral ? Tu dois concevoir que le fait de disposer des FREMM AVT ,c'est apporter plus de flexibilité ,plus de souplesse d'emploi et une meilleure option dans le choix décisionnel. Jacques C a le choix entre 3 plates-formes ,la MN va donc disposer de 3 vecteurs pour frapper dans la profondeur ,3 solutions ,3 possibilité crédibles et dissuasives. :arrow: Un vecteur aérien avec nos Rafale pour délivrer 50 Scalp EG Un vecteur sous-marin avec nos futurs SNA Barracuda Un vecteur de surface avec nos FREMM AVT et ASM La Royale aura en dotation 250 MdCN à sa disposition. :arrow: Stratege si tu es aussi un consultant économiste ,tu sais que déployer un GAN sur zone est coûteux ,dans un premier temps envoyer quelques FREMM AVT peuvent régler des situations de crise mineures. On ne peut pas négliger cette option ,elle peut inciter les hostiles à revoir leur position et nous pouvons déclencher une désescalade du conflit. Ta constance dans le DRH ,devrait aussi plaider en la faveur pour le renouvellement de l'ensemble des frégates de la flotte de surface. 17 FREMM = équipage de 1836 personnes pour un tonnage de 97750 contre 48000 t et 2475 marins qui servent ou servaient les anciens bâtiments. Donc si le concept du frappeur est une solution complémentaire et dissuasive ,elle ne peut pas substituer une flotte dont la France ne peut pas faire abstraction ,à moins que les nouveaux décideurs politiques de 2007 décident de brader la défense. Déjà que nous abandonnons 2 Horizon ,ce qui pourrait réduire le nombre de bâtiments de surface ,un concept innovateur ou innovant comme le frappeur pourrait tenter les réducteurs :lol: à une diminution de notre flotte. FREMM AVT :intérêt tactico/stratégico/opérationnels FREMM AVT : possibilité de marché à l'export FREMM AVT :déploiement rentable FREMM AVT : capacité non négligeable et indispensable à la France permettant d'en être une nation cadre. *Les frégates et bâtiments de souveraineté (Floréal et BATRAL) ne sont pas de premier rang ,elles sont prépositionnées dans nos DOM/TOM.

Mais qui parle d'insignifiance, on parle de riposte proportionnelle a la menace. Rien ne sert de deployer une force aussi importante qu'un frappeur, olors que 2 fremm avt et un asm suffise (exemple). Stratege Quel pays veut tu attaquer/impressionner avec un tel batiment, est ce qu'un snle pret a tirer n'est pas autant dissuasif, la chine, l'inde, le burundi. Le concept d'un frappeur fait exactement le même travail que les snle au niveau conventionnel. Et la conscience professionnelle c'est pourquoi : les pingouins; Si tous les consultants dans ton genre faisais comme toi, cela ne m'etonne pas que selon tes dires le ministere de la defense soit dans un tel "bordel".

Vouée à l'insignifiance selon VOS critères, nuance. Ceci dit, j'ai au moins l'honneur de servir mon pays. C'est autrement plus gratifiant que de cracher sur les élus du peuple et de se croire sorti de la cuisse de Jupiter. Honte à qui ? :twisted: