Classement

L'intégration des armes navales entre l'Egypte et la Grèce est ce qui m'a confirmé que la Grèce, après l'expérience du Rafale dans les manœuvres aériennes entre les deux pays, a contracté sur le Rafale, bien que l'Amérique ait proposé le F35, mais les Egyptiens en ont convaincu la Grèce Par conséquent, le contrat égyptien pour la marine égyptienne d'une valeur de 7 milliards d'euros est en cours et il est possible d'annoncer lors de l'exposition égyptienne je viendrai certainement à vous

C'est désormais dit : Quelques notes : Mitsotakis : 3 FDI + une autre en option « Ce partenariat est un pas audacieux vers une autonomie stratégique commune en Europe. Notre accord ouvre la voie vers l'Europe de demain, puissante et autonome. Capable de défendre ses intérêts dans la région de la Méditerranée, du MO et du Sahel. » Assurance de livraisons anticipées de la part de la France ( donc chantiers navals français assurés) = coopérations industrielles => ce n'est pas un contrepoids à l'égard d'AUKUS = ce contrat est la suite logique d'une relation forte entre deux pays Macron : « Je n'ai pas le sentiment, qu'à l'été 2020, ce soit la Grèce qui se soit montrée belliqueuse en MEDOR. » « La Grèce est aux avants postes, dans une région tourmentée, où les intérêts énergétiques et géopolitiques sont majeurs : pour la Grèce, pour l'Europe, pour la France. (...) Il est légitime que nous aidions la Grèce à s'équiper (...) et que nous nous engagions aussi à coopérer pour la protéger, en cas d'intrusion, d'attaque ou d'agression. C'est l'idée que je me fais de l'amitié et de cette indépendance européenne à laquelle nous tenons. » Au sujet d'AUKUS : « Les Européens doivent sortir de la naïveté = pression de certaines puissances qui parfois se durcissent. Réagir, montrer que nous avons la puissance etc... ce n'est pas céder à l'escalade, c'est simplement montrer que l'on doit se faire respecter. »

Ça irait bien avec la faune locale. On rebaptisera cette nouvelle classe "Ornithorynque" pour rappeler le mélange foireux entre différentes parties de corps d'autres espèces.

Le chiffre de "90%" est répété tant et plus dans beaucoup de médias australiens pour accréditer l'idée que Naval Group serait revenu sur ses engagements envers l'Australie. Je me suis intéressé à la source de ce "90%". Qui n'est pas citée dans ces médias... Une petite recherche a montré qu'il s'agit d'une déclaration en 2016 du représentant en Australie de DCNS (le nom de Naval Group à l'époque) Sean Costello, après la signature du contrat Sean Costello, directeur général de DCNS Australie, a déclaré que la première priorité serait de créer une nouvelle usine à Adélaïde. "Elle sera un peu plus grande que le terrain de cricket d'Adélaïde et sera dotée de tous les outils les plus modernes de fabrication avancée", a-t-il déclaré. "Dès que nous aurons terminé cette usine, nous commencerons à construire le sous-marin proprement dit et, en cours de route, nous mettrons en place la chaîne d'approvisionnement." M. Costello a déclaré que "plus de 90 %" de la construction aurait lieu en Australie, avec un travail centré sur Adélaïde, et a déclaré que DCNS était heureux de se conformer aux exigences d'utilisation de l'acier local. En somme : - Cette déclaration n'a joué aucun rôle dans l'attribution du contrat, puisqu'elle est intervenue après - Elle n'a aucune valeur contractuelle, s'agissant d'un simple commentaire aux médias - Et surtout... elle est absolument exacte ! Les activités de construction auraient eu lieu à Adélaïde Costello a fait en 2016 une déclaration claire et exacte. Cette déclaration a été comprise de travers - ... exprès ? - par des gens qui soit n'écoutaient pas, soit n'entendaient que ce qu'ils avaient envie d'entendre afin de combattre un projet qu'ils refusaient Cela a été réaffirmé en 2018 "Je me souviens bien avoir fait cette déclaration. C'est aussi vrai aujourd'hui que lorsque je l'ai dit, et pour être clair, ce que j'ai dit, c'est que la planification du projet de sous-marin du futur est que 90 % des activités de construction seront réalisées en Australie", a déclaré Costello à Defence Connect. De fait, comme le répétait Costello, "pour être clair", lorsque quelqu'un dit en 2016 "plus de 90% de la construction", ce qu'il faut comprendre, en 2016 comme en 2018 comme en 2021 c'est : "90% des activités de construction" D'une manière générale, quand quelqu'un dit un truc, ce qu'il faut comprendre c'est... ce qu'il a dit ! Déformer cette déclaration de cette manière, et ça a été fait efficacement c'est clair puisque c'est répété maintenant dans tous les médias australiens, ça porte un nom. Cela s'appelle de la désinformation. (Je ne t'accuse pas @jackjack. Je pense que beaucoup d'Australiens de bonne foi ont été trompé par un certain nombre de désinformateurs) La source, la voilà plus haut Non C'est de la désinformation. Voir plus haut

Une autre bonne nouvelle Joël Barre le directeur de la DGA confirme que la notification du contrat des patrouilleurs océaniques est prévu en fin d'année 2021. En 2022 les premiere commandes de fournitures par les industrielles . Et la construction des 2 premiers commencera en 2023. Livraison prévues. PO 1 = fin 2024 PO 2 = 2025 PO 3 et 4 = 2026 PO 5 et 6 = 2027 PO 7 et 8 = fin 2028 Po 9 et 10 = 2030 https://lemarin.ouest-france.fr/secteurs-activites/defense/40947-le-contrat-des-patrouilleurs-oceaniques-sera-signe-pour-la-fin-de Vous aurez le design et les carateristiques complet en "cadeau de Noel" par votre serviteur.

Une petite tisane avant la nuit ; Çà date un peu mais c’est amusant …. « Trident submarines built with FRENCH steel in ultimate betrayal of British workers https://www.mirror.co.uk/news/uk-news/trident-submarines-built-french-steel-8980420 Dès fois qu’on soit sollicité pour aller souder incognito le 100 HLES (*) de leurs soums (*) AOC français ==> je sors

Ou Steropodon* Class, car 55 ans dans le buffet, pour un sous-marin, c’est un peu comme si ces petites bêtes venaient tout droit du crétacé. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Steropodon_galmani * ça sonne guerrier, on imagine un archeo-reptile plein de griffes et de dents, pas un genre de taupe avec un bec d’oie Ou on ne change presque rien, Collins c’est bien, Joan Collins c’est mieux Modernitude, sexytude, crédibilitude... Je trolle pas, hein, je cherche de bonne foi, moi aussi

Mon bon gars, c'est là où je vais te renvoyer à un de tes premiers post où tu venais nous éclairer sur comment fonctionne un radar ... Le signal reçu par l'avion éclairé est d'une intensité nettement supérieure au signal réfléchi et reçu en retour par l'avion éclaireur. Ajoute à cela que d'un côté la puissance de calcul n'a fait que progresser sur les 2 dernières décennies, là où les lois de la physiques sont restées les mêmes. Bref, en quoi est-ce impossible à concevoir que l'on puisse fortement perturber le fonctionnement d'un radar moderne, au point d'empecher l'obtention d'une information pertinente pour un but offensif ? Ah, oui, c'est français, donc suspect ? Le travers / fantasme dans lequel il ne faut pas tomber, c'est s'imaginer que spectra conduit à la disparition totale de l'avion en toutes circonstances contre divers radars. J'imagine bien que dans certains cas, un retour anormal soit perçu. Retour trop fortement déformé et du coup, inexploitable pour extraire une piste solide.

Question bête pourquoi la réussite des FDI en Grèce serait-elle nécessairement due à une "fleur compensatoire" des Américains. Hormis le doigt mouillé et les intimes convictions on a des éléments qui étayent cette affirmation ?

Répondant à votre sujet j'ai juste essayé de faire un rapide résumé de celles qui ont été signalées, ou plutôt celles qui sur les forums italiens semblaient être les forces ou faiblesses des différentes offres et la réflexion qui me semble s'être formée en L'Italie relativement à cette course dans les derniers jours/heures Comme je l'ai dit, je participe à ce forum pour avoir un point de vue différent sur certains arguments de la défense. Il me semble juste de participer réciproquement en rapportant mon point de vue, ou un résumé de ce que je peux obtenir dans les forums / journaux italiens en essayant de le faire de la manière la plus neutre possible dans les limites de mon français. Ciao

L'hypothèse de cette contre-proposition fait encore référence à l'actualité citée par un journal sportif grec, déjà démentie depuis un certain temps. En réalité, il ne semble pas y avoir eu de mise à jour de l'offre italienne. En Italie, la proposition américaine a été largement considérée comme privilégiée. De toute évidence, il y avait un peu d'espoir étant donné l'excellence des navires proposés par Fincantieri (bien que peut-être surdimensionnés pour le scénario égéen), et l'un des points forts de l'offre italienne était également l'attention particulière portée au besoin exprimé par le gouvernement grec pour la renaissance de la construction navale nationale et le fait qu'une grande partie des travaux de cette commande aurait été prise en charge par les chantiers navals grecs. Cependant, il y avait toujours l'inconnue de relations italo-turques plus solides que celles italo-grecques. La proposition française semblait avoir quelquess faiblesses en termes de coûts, de calendrier et de proposition industrielle, bien que les relations franco-grecques, avec la France qui a fait un choix clair entre les deux opposés de la mer Égée, un choix consolidé également par la récente vente de Rafale, ont fait de la France un concurrent solide et crédible (les problèmes techniques sont résolus avec le temps, les coûts plus élevés peuvent être bien justifiés par de solides relations diplomatiques avec un membre permanent de l'ONU qui regarde la Turquie avec un œil différent des États-Unis.) La nécessité pour Biden de combler le fossé avec la France semble avoir rebattu les cartes. La nécessité d'une politique industrielle, précédemment exprimée par le gouvernement grec, a été dépassée par d'autres priorités. Et avec la perte d'importance de cet argument politique, les chances de victoire de Fincantieri ont également été réduites. Je crois qu'en Italie et à Fincantieri ces derniers jours, nous étions suffisamment conscients du fait que les règles du jeu ont changé suite aux événements australiens et que les chances de gagner déjà réduites étaient encore plus réduites. Bravo la France qui a su saisir l'opportunité

D’après NavalNews, Saab projetterait de prolonger les Collins (avec de fortes adaptations au besoin #pleindesous ) jusqu’à 2048 et plus si nécessaire : https://www.navalnews.com/naval-news/2021/09/collins-class-submarine-upgrade-will-extend-australias-non-nuclear-boats-to-2048/

Pour revenir au sujet : https://www.francetvinfo.fr/monde/afrique/mali/fin-de-l-operation-barkhane-la-france-denonce-des-propos-inacceptables-et-indecents-sur-un-abandon-du-mali_4787057.html (28 septembre 2021) La France rejette fermement les accusations "inacceptables" et "indécentes" d'"abandon" du Mali portées par le Premier ministre malien à la tribune des Nations unies. "Il n'y a pas de désengagement français, je tiens à commencer par rétablir des contre-vérités. (...) Quand on a 5 000 soldats et qu'on se désengage de trois emprises, et qu'on a l'intention d'en laisser encore plusieurs milliers, lorsqu'on déploie au Sahel des blindés dernier cri, ce n'est pas l'attitude normale d'un pays qui a l'intention de s'en aller", a fait valoir lundi 27 septembre la ministre des Armées Florence Parly lors d'une conférence devant des étudiants de Sciences Po Paris. Le Premier ministre malien Choguel Kokalla Maïga a accusé samedi à l'ONU la France d'un "abandon en plein vol" avec la réorganisation de sa présence militaire au Sahel et ainsi défendu la décision de Bamako d'engager des discussions avec la société paramilitaire privée russe Wagner. "C'est beaucoup d'hypocrisie, c'est beaucoup de mauvaise foi, beaucoup d'indécence surtout parce que ces propos ont été tenus le samedi 25 septembre. Or le vendredi 24 septembre un 52e militaire français a donné sa vie pour combattre le terrorisme au Sahel", s'est indignée Florence Parly. "L'objectif" du recours à Wagner "est de ne pas tenir les engagements pris vis-à-vis de la communauté internationale" prévoyant que la junte militaire rende le pouvoir aux civils en organisant des élections en février 2022 au Mali, a commenté la ministre française. "J'ai l'impression que la date" sur laquelle les autorités maliennes, arrivées au pouvoir via un coup d'Etat en août 2020, se sont engagées "ne leur convient pas parfaitement, et qu'ils ont envie de faire durer la chose. Mais de là à s'essuyer les pieds sur le sang des soldats français, c'est inacceptable", a-t-elle lancé.

https://theconversation.com/new-drives-to-counter-china-come-with-a-major-risk-throwing-fuel-on-the-indo-pacific-arms-race-168734 (27 septembre 2021) Canberra est désormais un membre à part entière d'un front d'endiguement de la Chine, qu'elle veuille l'admettre ou non. Dans le cadre de ce processus, elle a cédé sa souveraineté aux États-Unis en s'engageant dans un réseau imbriqué de décisions d'achats militaires qui inclut l'acquisition d'une flotte de sous-marins à propulsion nucléaire. Telle est la réalité des décisions fatidiques prises par le gouvernement Morrison au cours des derniers mois. Un tel engagement implique un certain niveau de confiance dans le fait que l'Amérique restera une superpuissance prévisible et inébranlable, et non une puissance déchirée par des conflits internes. Les dépenses de défense de l'Australie représentent un peu plus de 2 % du PIB en 2021-22, soit 44,6 milliards de dollars australiens, et les estimations prévisionnelles prévoient de nouvelles augmentations. Toutefois, ces projections devront maintenant être révisées compte tenu des engagements pris dans le cadre de l'AUKUS. Le coût probable des nouvelles dépenses de défense de l'Australie dans le cadre d'une "politique d'endiguement de la Chine" a été négligé dans la vague d'enthousiasme qui a accompagné l'annonce de l'AUKUS. Il est difficile de voir ces engagements se réaliser sans une augmentation significative des allocations de défense jusqu'à 3-4% du PIB. Outre les acquisitions d'armes existantes, Canberra a indiqué qu'elle allait intensifier ses achats d'armes à plus longue portée. Cela inclut des missiles de croisière Tomahawk pour ses navires de guerre et des missiles antinavires pour ses avions de chasse. Dans le même temps, elle travaillera avec les États-Unis dans le cadre de l'accord AUKUS pour développer des missiles hypersoniques qui mettront à l'épreuve même les systèmes de défense les plus sophistiqués. L'Australie - peut-être plus que d'autres - est l'exemple type d'un acteur régional qui a écarté la vision conventionnelle d'une région en mutation. Elle perçoit désormais son environnement comme si menaçant qu'elle a abandonné la politique d'ambiguïté stratégique entre son partenaire gardien (les États-Unis) et sa relation commerciale la plus importante (la Chine). Le prix à payer pour cela, en termes d'équipement et de retombées économiques probables pour les exportateurs australiens, ne sera pas bon marché.

وزيرة القوات المسلحة الفرنسية على موقع تويتر منذ فترة لتأكيد العقد اليوناني ، وستعود فرنسا حيز التنفيذ هذه المرة ، وليست هذه المرة الأخيرة. Le Royaume d'Arabie saoudite veut aussi Gowende, comme l'Egypte et les Emirats

La modération a un rôle prioritaire faire en sorte de maintenir un débat de qualité honnête entre gens de divers horizons pourvus de culture et de connaissances fort diverses. De fait ce prérequis étant affiché la modération est face à un dilemme: Elle est censée traiter de manière égalitaire et impartiale des gens dont les comportements sur le forum et surtout la richesse des propos peuvent parfois être aux antipodes. Personnellement je suis sans pitié avec le troll qui n'apporte rien et je ménage toujours "ceux qui savent" car chez eux le fond prime souvent largement la forme. Je peux tout à fait comprendre qu'un officier supérieur ou un professionnel militaire ou civil fort de son expérience ou de son vécu opérationnel puisse être agacé d'avoir à répondre à un gusse qu'il ne connais pas campé sur ses croyances qu'il pense être des connaissances et qui le prend de haut. La qualité des échanges est AUSSI à ce prix.

Dears, Read a bit and come back later : Actual Costs Versus Budget Costs @Stark_Contrast: your submitted document is titled "Department of Defense Fiscal Year (FY) 2021 Budget Estimates". BUDGET. ESTIMATES. Period. Budget estimates indicate an amount of money that is expected to be spent. The "flyaway unit cost" is a purely budgetary calculation of upcoming expenses for the year budget, not an actual value based on costs per production standard. To see how much money is paid by the US government to LM and P&W by LRIP, you will need to add the obligated amount of the 2 main LRIP contracts (one per provider) and divide by the number of aircrafts produced in this production lot. And yes, some fanboys have tried in the past to argue the affordability of the flyaway unit cost by knowingly not counting the cost of the engine. Clever ... You can easily find official and accurate data on usaspending.gov This is the actual cost data analyzed by GAO. Not the "budget estimates", FFS.

Je suis abonné aux forums italien, espagnol, russe, arabe et pakistanais pour communiquer les transactions qui se déroulent et en savoir plus dans le domaine de la défense et faire part de l'actualité des salons qui se tiendront en Egypte. ne parle pas français, mais je demande aux frères de m'aider à corriger mes messages.

2:12:30. Précisément. Pas "12:12". L'homme qui parle est le "colonel Matthew de l'USAF, 3700h de vol comme pilote de combat et pilote d'essai, ex-pilote de B-2, de C-130, "E-48" (erreur de lecture, c'est "E-4B", alias le "doomsday plane" sur base de B-747) il a servi au Pentagone et à STRATCOM, et est au moment de la vidéo responsable à Rammstein AFB des exercices majeurs comme Atlantic Trident 2021." Un parfait amateur donc. La citation qui nous intéresse à 2:12:30, je retranscris mot pour mot: "Moi je viens d'un environnement furtif, vous avez deux formes de furtivité, vous avez la furtivité passive... et active. Les américains on a beaucoup investi dans la furtivité passive pendant des années et des années, en commençant avec le SR-71, ensuite vous avez le F-117, vous avez le B-2, vous avez le F-35, F-22... Mais, je crois que c'était une erreur parce qu'on a oublié la guerre électronique, et vous la France vous avez continué dans la guerre électronique, et c'est un de vos éléments, je dirais, clés, et dont vous êtes très très, je dirais presque maîtres, nous il faut, les américains, qu'on revienne là-dessus. Vous la France vous avez... vous savez très bien que la furtivité dans le sens des matériaux c'est important et je pense qu'on le verra dans le SCAF. Mais ça c'est un changement aussi qu'on va voir, mais je reviendrai là-dessus, la chose à se rappeler c'est que LES DEUX sont importants, et les deux doivent être intégrés dans un système pour ça soit... pour que ce système ait du succès." Fin à 2:13:40. Voilà, désolé qu'un ex-pilote de B-2 parle de furtivité active... Ce qui est exactement la même chose que de l'annulation active. A-t-il voulu plaire à ses hôtes français par politesse et pour leur dire ce qu'ils veulent entendre? Bien possible. Personne ici ne pense que les USA ne sauraient "pas faire de la guerre électronique" ou je ne sais quelle autre ânerie. Tout le monde se doute bien que le F-35 et d'autres avions sont richement dotés en ECM et ECCM divers, ou en modes exotiques utilisés par les antennes distribuées autour des avions. Il a revanche il a entièrement raison sur le fait que les deux types de furtivité sont indispensables. Et personne sur le forum n'ira dire que le Rafale est aussi furtif passivement qu'un F-35. Oh voyons Herciv, tout le monde ici sait bien que les antennes que tu bricolais dans ton garage servaient à détecter les grenouilles sauvages dont les coassements empêchaient les vignerons français de faire la sieste. Les ennuyeux batraciens étaient ensuite engagés à l'aide de mortiers de 50mm modèle 37 connectés au Minitel (c'était une autre époque). Il ne faudrait donc pas commencer à faire croire aux gens que tu y connais quelque chose en matière de radars.

Les Collins non plus, rassure toi.

Naval group détaille l'armement avec de l'exocet block 3c et de l'Aster 30 Block1 (pas NT par contre?):

Donc on est trop con, on utilise un truc qui ne marche pas. Y'a plus qu'à vendre Thales aux espagnols, ils doivent savoir quoi en faire, eux... Non. Quand on arrive quelque part, on reste poli et on ne commence pas à insulter l'assistance en produisant un discours édifiant qui prend tout le monde pour des quiches. Ou alors il faut avoir de solides compétences, que ça transpire dans le discours en question, et là ce n'est clairement pas le cas. La bienséance ce n'est pas à sens unique.

Jusqu'à maintenant tes messages sont très interessants même si tu utilise un traducteur. Nous te remercions donc de poster ici et d'apporter ton point de vue depuis chez toi.

A l’appui de tes dires : un article tout frais de DefenseNews qui décrit la nouvelle organisation « une seule tête par type » mise en place pour gérer d’une part les Ohio/Columbia et de l’autre les Los Angeles/Virginia, et garder suffisamment de bateaux à l’eau, une gageure, questions de construction et de maintenance comprises: Long mais intéressant https://www.defensenews.com/naval/2021/09/27/us-navy-reorganizes-submarine-enterprise-to-address-challenges-in-construction-maintenance/

Si ça tourne mal, je me porte volontaire pour recueillir les sœurs Minogue. Il doit y avoir aussi quelques chanteuses et présentatrices et mannequins à sauver. Je suis sûr que Kiriyama et Shorr Kan viendront m'aider dans cette œuvre humanitaire.

Non je pense que Le coût total du F-35A est de 15.5 Milliards de francs Suisses et que le coût total du deuxième est de 17.5 milliards. Comme le coût d'achat ne peut pas être supérieur au budget qui est de 6 Milliards sous peine d'élimination ça permet de calculer que le coût de l'heure de vol du Rafale est en Suisse supérieure à 50000 francs Suisses alors qu'elle est de 16000 € en France au grand maximum (avec certains calculs utilisant les chiffres du SENAT on trouve moins de 11000 €).

A retenir d'après ce lien (page 9) il fallait 509 moteurs f135 pour 478 f-35 dans les LRIP 12 à 14. Donc le coefficient à appliquer est de 509/478 = 1.07 https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwiT7YDCwaHzAhXtx4UKHa9qBVYQFnoECAkQAQ&url=https%3A%2F%2Fwww.esd.whs.mil%2FPortals%2F54%2FDocuments%2FFOID%2FReading%20Room%2FSelected_Acquisition_Reports%2FFY_2019_SARS%2F20-F-0568_DOC_32_F-35_SAR_Dec_2019_Full.pdf&usg=AOvVaw1cCZ9KRzUSSWA2cJn442e2 DOnc nous avons un coup unitaire affiné pour le f135 à 16.3 millions de dollar US (2021) mais pour chaque f-35 il faut appliquer le petit coefficient que je viens de calculer : 16.3* 1.07= 17.5 millions de dollar pour équiper un f-35 avec le bon nombre de moteur. Bon d'accord j'ai pas encore affiné suffisamment pour distingué entre chacun des moteurs. Mais comme je commence à trouver çà rigolo ... J'attend avec impatience la commande de moteur pour la LRIP 15. Elle s'annonce passionnante parce que là maintenant on sait que la durée de vie du f135 est courte. J'imagine que çà va se voir dans le volume de la commande. Mon peit coefficient au-dessus pourrait monter à 1.3 voir plus .. Ca va être sévère pour les finances US. Le f-35 le seul chasseur qui vole avec 1.3 moteurs

C'est vraiment un supermarché la Marina Militare...

Je ne crois pas Bon Plan : le PM grec fait explicitement référence au soutien ferme de la France depuis 2020 et à un accord de défense acec une clause de protection mutuelle. Elle désigne explicitement la Turquie comme le problème commun, c’est probablement ce qui fait basculer la préférence. Et c’est pas les américains qui ont pu libérer des slots de construction chez Naval Group ni proposer du Gowind. Le PM fait là encore explicitement référence au pacte négocié par ailleurs avec les américains. C’est cohérent : des candidats pouvant apporter un gain stratégique, France et américains était proches. Les EU ne dénoncent pas les Turcs de la même façon, et l’offre de LCS était objectivement inférieure à celle des FDI, correspondant plutôt aux corvettes en discussion par ailleurs. Les Italiens étaient les plus dangereux de ce côté, mais peut-être n’ont-ils pas souhaité s’engager au niveau des 2 premiers. Pour en revenir aux corvettes, peut-être avez vous noté que la Grèce ne participe pas au programme PESCO des EPC. J’y crois fort à cette histoire désormais, ce serait cohérent en tous points. Excepté qu’en toute raison, la Grèce devra diversifier ses approvisionnements navals. Les sous-marins allemands y suffisent-ils ? Tres très bon deal pour MEDOR. Grèce Egypte France (Israel aussi mais avec une puissance navale plus modeste) et au pire neutralité US. Manque l’Italie qui semble rester sur un entre-deux, mais à ce stade du rapport de force, elle n’est plus si utile. Bon, la mauvaise nouvelle est qu’il va falloir corriger la mauvaise réputation qu’on fait habituellement aux FDI Vous avez noté au passage : RAM + Aster 30. Il manque la portée intermédiaire qu’on retrouverait sur les Gowind / Mica. Une patrouille de 1 FDI + 1 Gowind, il faudrait un dispositif énorme pour venir la chatouiller.

Et ils ouvrent joyeusement la boîte de Pandore de la dissémination nucléaire. Les Pak auront certainement un sous-marin nucléaire avant vous, fourni par la Chine, sinon l'Inde avec la France ou la Russie

La dessus, le fait est vrai, les australiens voulaient 90% et on s’y était engagé au depart. Ce qu’il oublie de dire c’est que la base industrielle australienne est devenue tellement pauvre qu’il fallait plus de temps pour la developper avec les retards qui vont avec et les surcouts. Il a fallu redefinir, jack palr’des collins qui ont ete produit, il y a des annees et le savoir faire lié … est a la retraite. bref c’est toujours la faute des francais jamais la moindre remise en question propre. Perso, j’adore quand les saxons vont tomber sur les memes problèmes avec une facture 3x plus importante, les australiens vont nous regreter

L'armée Grecque, bien que généralement bien équipée est quand même en train de faire un sacré bond qualitatif.

Purée, depuis quelques pages j'ai l'impression de me retrouver en cours de finances publiques là...

Resultat, l'Australie bascule sur des sous-marins nucléaires... et là je demande innocemment : combien de % pour l'industrie locale ? Désolé, ce n'est pas gentil d'appuyer où cela fait mal...

C'est vrai mais ça ne change rien. Le radar envoie et écoute pendant un certain temps dans une direction donnée, très très TRES supérieure à la durée d'un pulse. Pour répondre à l'aspect "french tech = crap", je voudrais simplement rappeler ceci : https://stats.areppim.com/stats/stats_fieldsxcapita.htm Que les US soient très bon et en avance technologiquement c'est un fait. Cela ne signifie pas qu'ils sont les meilleures et les plus en avance en tout point. Les exemples des missiles air-air (Meteor) ou des systèmes anti-aériens (S400 et autres) sont parlant. Les US, comme n'importe quel pays, se développent plus vite là où ils mettent leurs efforts. C'est marrant que dans l'imaginaire américain, les Israéliens sont connus pour leur capacité à faire mieux que les US sur certaines choses, mais aucun autre pays n'a cet honneur. Je vous conseille vigoureusement l'écoute de ceci: À 12:12:30 2:12:30 précisément, un officier US parle de technologies furtives (c'est en français mais certains mots comme "furtivité active" ("active cancellation") ne devraient pas vous échapper).

Malheureusement pour nous français, je crains que le mythe d'origine anglo-saxone que la technologie française ne vaut rien et n'est capable de rien est finalement trop enfoncé dans l'imaginaire populaire anglophone pour que les perceptions et mentalités changent. Le dénigrement de nos capacités fait partie de leur culture et est un jeu auquel ils s'adonnent avec plaisir, même si cela va à l'encontre de lois de la physique ou de certains éléments de logique élémentaires. La majorité des membres du forum ici disent que le Rafale a des capacités, qu'il serait idiot de sous-estimer, et donne les informations qu'ils connaissent, quand elles sont ouvertes. La plupart des étrangers viennent nous rétorquer que le Rafale n'est pas le meilleur avion du monde et que leur avion est plus capable. 1 Nous n'avons pas dit le contraire : capable =/= supérieur ou meilleur. 2 Nous ne dénigrons pas votre avion sur des capacités non vérifiables, ou sur le fait qu'il semble plaire à ceux qui l'utilisent. Nous pensons juste que vous ne vous posez pas la question des capacités réelles du notre, préférant le dénigrer, plus par habitude que par réelles connaissances sur le sujet parfois (ce n'est pas valable pour tous les membres, mais ceux qui ce sont fait bannir dans le passé l'ont été pour des raisons honnêtes...) 3 La doctrine d'emploi de votre pays est différente de la notre... A moins que vous ne soyez un officier d'état major de la force aérienne de votre pays, ou que vous ayez eu la chance de travailler avec les français lors d'exercice, je doute que vous connaissiez réellement tous les tenants et aboutissants de la complexité d'une force aérienne correcte, crédible et efficace. 4 Et je vais l'écrire en anglais pour être sûr que ça soit clair : Some of our members are actually experts in the fields we discuss here. They have far more knowledge and experience than you have right now, and access to informations you would not even dream about... I'm not saying you can't challenge their arguments and posts, but you will gain a lot by becoming a bit more humble about what you know and what you don't, as we actually are here, rather than dismissing them because of the "french = crap" attitude some of you sometimes show. It's not easy, it's uncomfortable, and it take a toll on your ego. But it will ease communication for everyone. And maybe you will learn a thing or two. And perhaps you won't believe it, and that's ok with us, but you will have access to the information. We are not anti-US or anything like that. We just don't have the trust some of you seems to have in marketting campaigns such as the F-35's one (but it's not against it, it's just that some obvious lies have been accepted so easily by so many people that we wonder if you have stopped being rational sometimes... It's puzzling) We are the countrie of the ONERA, Pasteur and the Curie scientists. We are not the last when it comes to sciences and you would be damn foolish and even ignorant to think we are... C'était mon dernier coup de gueule sur ce fil, à cause de gens qui refusent de se remettre en questions. Ca m'énerve... Le F-35 n'est pas une affreuse bouse volante, mais il n'est pas le diamant parfait vanté par la pub. Il est quelque part au milieu. C'est pareil pour tout le reste, même le Rafale. Le prochain qui dit que parler du Rafale ici et oser le dénigrer est trop risqué et une cause de bannissement évidente, je vais volontairement l'ignorer, et même littératlement cliquer sur l'option "ignorer". Parce que c'est un mensonge et ça montre que vous n'avez pas compris le but ni l'intérêt du Forum. Je conçois que se sentir seul face à tous les autres, français pour la plupart puisse sembler "overwhelming" et parfois inquiétant. Mais propager de fausses informations, c'est faire preuve d'une étroitesse d'esprit et d'une volonté de nuire bien plus préjudiciable encore. Si vous n'êtes pas d'accord avec ce que j'ai écrit, on peut en discuter. Même en messages privés si vous avez peur de vous faire "bannir" pour vos messages. Ce sera civil et cordial. Mais j'en ai vraiment marre des gens qui nous pensent fermés parce qu'on remet leurs convictions en doute et qu'ils refusent de s'imaginer que, peut être, ils n'ont pas la vérité absolue sur tous les sujets...

Soit gentil avec les nouveaux membres stp SPECTRA veut dire "Système de Protection et d’Evitement de Conduite de Tir du Rafale". Ca n'est pas un hasard. Le but recherché par ce système n'est pas de disparaitre sous une cape d'invisibilité électronique, mais d'empêcher une conduite de tir adverse de se locker sur le Rafale. Ca a été démontré lors d'un exercice contre des EF2000 anglais, en Ecosse il me semble (les anglais n'en revenant pas de ne pouvoir accrocher radar les Rafale alors que parfois ils les avaient en visuel) et une nouvelle démonstration a été apporté en Egypte contre les SU35 flambant neufs cette année.

Donc il suffit d'altérer le retour du signal qu'il a envoyé pour qu'il ne le reconnaisse pas, il n'y a même pas besoin de l'annuler complètement.

Peut-être déjà posté, un papier d'une fondation liée à Chevènement, trouvée dans un article de Marianne: https://www.fondation-res-publica.org/attachment/2208022/ L’Europe de l’armement, vecteur de puissance ou braderie des moyens de notre indépendance ?

Il s'agit évidemment d'un discours de propagande chinois. Mais c'est une propagande... qui s'appuie sur des réalités Même si les Etats-Unis n'ont - j'espère ? - aucune intention de donner à l'Australie de quoi faire des bombes, même si l'Australie n'a - probablement ? - aucun plan pour s'en doter, le fait est que les Etats-Unis ont violé au minimum l'esprit, sinon la lettre, du TNP. L'un des traités fondamentaux pour l'équilibre stratégique et la stabilité mondiale Là, ce n'est ni à Morrison ni à Johnson que l'on peut faire des reproches. Mais bien au successeur de Donald Trump. Ou devrais-je dire à celui qui a enfoncé complètement Donald Trump, que l'on accusait pourtant du pire en fait de déstabilisation ? Je parie quand même sur une réaction plus prudente. Une simple "pression" sur l'Australie, en déclarant que telle base navale est désormais cible légitime pour des armes nucléaires "si ça devait mal tourner". Donner l'arme nucléaire à d'autres pays... lesquels, d'ailleurs ? Le problème qui risque bien d'être bloquant, ce sont les créneaux de production. - Le chantier britannique à Barrow-in-Furness doit livrer le dernier Astute en 2026. Ils enchaînent sans interruption sur les futurs SNLE de la classe Dreadnought. La Grande-Bretagne a un seul chantier. Et elle veut 7 SNA et 4 SNLE, pas "un peu moins pour nous et on en vend aux cousins d'Australie" - Les deux chantiers américains travaillent à fond pour livrer jusqu'à deux Virginia par an - une performance impressionnante soit dit en passant. Ils font la course contre la montre parce que les Etats-Unis devront retirer d'ici 15 ans au plus tard du plus tard les 28 Los Angeles qui leur restent, dont les plus récents ont été mis en service en 1996, ainsi que les 4 Ohio qui ont été transformés en SSGN... dont le plus récent date de 1984 ! Et ils n'ont en fait de SNA vraiment modernes "que" 3 Seawolf et 19 Virginia. Ce qui de leur point de vue est très juste. Et c'est sans compter la construction de leurs prochains SNLE type Columbia qui elle aussi a commencé, et elle aussi va donner beaucoup de travail à leurs deux seuls chantiers ! - Les chantiers navals américains pourraient monter en puissance pour produire jusqu'à 3 Virginia par an ? Quelle est la source ? Et si c'est possible, pourquoi ne l'ont-ils pas déjà fait, alors que l'US Navy crie misère à cause de son nombre de SNA opérationnels qui va déclinant ? Non, j'ai bien peur qu'il y ait exactement zéro créneau disponible dans les chantiers américains comme britannique pour produire pour d'autres pays Louer un vieux Los Angeles serait possible j'imagine, pendant les quelques années de plus où il pourrait peut-être être poussé dans ses derniers retranchements. Ca donnerait de l'expérience aux sous-mariniers australiens, ce serait utile pour la formation des équipages. Mais ce ne serait pas vraiment un navire opérationnel. Le plan le plus réaliste que je puisse imaginer : - L'Australie concède à l'US Navy l'utilisation d'une base qui abritera 2 à 4 SNA américains. Utile pour les Etats-Unis afin que ces navires soient beaucoup plus près de l'Asie du Nord-Est au cas où ça chauffe entre Chine et Etats-Unis. Utile pour l'Australie dont les sous-mariniers seraient invités à participer à des équipages binationaux... et utile aussi pour les missiliers chinois s'ils sont en manque de cibles potentielles - En parallèle, l'Australie construit avec l'aide américaine un chantier à SNA, probablement à Adelaide où aurait du être construite la classe Attack. Ce chantier construira l'ensemble des sous-marins, sauf leur partie nucléaire livrée "telle quelle" par Washington afin de diminuer la provocation déjà énorme contre le TNP et pour éviter de perdre encore plus de temps à construire en Australie une industrie nucléaire locale qui n'y existe pas Même en imaginant qu'un contrat puisse être signé d'ici 3 ans - ce qui paraît bien optimiste, à voir l'historique - construire et rendre fonctionnel un chantier à SNA, avec tous les sous-traitants locaux nécessaires qui n'existent pas encore, chacun utilisant des technologies rares qui devront être transférées depuis les Etats-Unis, avec la maîtrise de l'intégration de tout cela dans un navire, sachant que les sous-marins nucléaires sont probablement les objets techniques les plus complexes faits de main d'homme... est un travail titanesque. 2040 est franchement optimiste. Et bien sûr, les coûts seront énormes, à mesure du coût marginal d'un Virginia (2,8 G$) qui est plus de 50% plus élevé que celui d'un Suffren (1,5 G€) Le résultat pourrait finir par "valoir le coup". L'Australie commencerait à disposer de ses premiers SNA dans les années 2040. Même si elle resterait dépendante des Etats-Unis pour la propulsion nucléaire, sans doute. Davantage encore dépendante de leur bon vouloir que ne le sont les Britanniques. D'ici là, les Collins devront rester en service 45 à 50 ans. Comme, même modernisés, ils finiront par être dépassés, l'Australie sera en pratique jusqu'en 2045-2050 - quand elle aurait plusieurs SNA locaux en service - sous la protection des 2 à 4 SNA américains qu'elle hébergera. ==>Du point de vue des Etats-Unis, c'est pas mal ! - Base navale commode en Australie, rapidement - Gros contrat de SNA - Ces SNA resteront dépendants de Washington, et l'Australie les utilisera dans le cadre de la stratégie américaine en Asie-Pacifique, la renforçant notamment en mer de Chine du Sud et autour de Taiwan - On embarque le Royaume-Uni en prime, lui aussi contribuera à la stratégie américaine en échange d'une place sur la photo pour son premier ministre

Eh les Belges, les Suisses attendent toujours la tournée de bière ! Pour ce qui est des exercices futurs, t'inquiète, on aura l'embarras du choix : bella italia ou alors la mer du nord avec les Hollandais, Belges et Allemands (ils finiront bien par rentrer dans le droit chemin ceux-là)

Comme à ton habitude, tu dis vraiment n'importe quoi. Pas d'argument et des interventions vraiment dignes du caniveaux. Navrant. Et le plus incroyable, c'est qu'il y a des gens qui apprécient ce genre de commentaire.

Avec un ptit article de presse pour donner du moëlleux : https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/trois-fregates-et-six-rafale-la-grece-console-la-france-du-fiasco-australien-1350017

Intéressant ! Voici une citation d’un article récent de Meta-Defense : Citation : Plus récemment encore, lors de la compétition pour le remplacement des F/A 18 Hornet et F-5 Tiger des forces aérienne helvétiques, alors que le Rafale et le SAMP/T Mamba étaient donnés vainqueurs par la presse mais également par les confidences faites aux industriels eux-mêmes à quelques jours de l’annonce des résultats, une visite de Joe Biden à Genève entraina un total revirement des autorités suisses, le F-35 et le Patriot étant soudainement jugés ‘’très supérieurs dans tous les domaines’’ au Rafale comme au Typhoon et au Super Hornet. Pour certains observateurs proches du dossier, le président américain aurait menacé de remettre au gout du jour les sanctions US concernant le secret bancaire helvétique si Berne ne choisissait pas ses propres équipements. Fin de citation ! Et voila ! Hiboux47 Référence : https://www.meta-defense.fr/2021/09/22/les-etats-unis-veulent-ils-eliminer-lindustrie-de-defense-francaise/

On conduit à gauche au Pakistan, la GB devrait dérouler le tapis rouge aux migrants pakistanais pour les former au métier de chauffeur.

Article totalement inintéressant. Il n'est pas daté, provient explicitement d'un groupe de pression et ne fournit aucune source vérifiable. Au-delà, il est débile : comme veux-tu atteindre 90% de "contenu local" quand le choix du client impose un système d'arme américain, produit et développé aux USA, qui compte déjà pour au moins 20% du prix ? Par ailleurs, le contrat disait 60%. Tu relaies bien de la propagande, mensongère, que tu le fasses exprès ou pas.

La modération entends, je pense, disposer d'un double privilège : celui de l'agressivité affichée envers un membre. Les membres lambda - j'en fais partie - n'ont pas à s'écharper ; ils sont là pour débattre. Les modos ont le droit au bleu, au rouge et à l'expression brutale, les autres non. d'un monopole sur les sanctions. Le but est de permettre l'affichage des désaccords sans foire d'empoigne. Je soupçonne que ton analyse de certains contributeurs ait été correcte, du moins peut-on affirmer qu'il existe une probabilité non-nulle que des "influenceurs" interviennent ici à titre professionnel sur des sujets d'intérêt pour les adversaires de la France (ou de l'Europe) et selon des modalités pas trop trollesques ou grossières, notamment dès qu'il s'agit d'affaires où l'industrie française est en compétition avec d'autres. Ce n'est pas nécessairement inintéressant, ça permet d'identifier les axes d'attaque classiques et de s’entraîner à les contrer, de les exposer. Les contorsions budgétaires des deux anglophones face à @herciv sur un fil du F-35 sont assez distrayantes, quand on les prend avec recul. "Tiens, Bidule a encore oublié le réacteur, c'est bête, et Machin s'accroche à des prévisions de coûts plutôt qu'à des factures acquittées, quelle naïveté !"

en ne parlant que du DLS Ces qqes vues d’artiste dévoilaient qqes éléments de guerre électronique ( EWS) Dont l’organisation pourrait s’articuler comme ceci Le cout de étude et d’intégration, log et essais system , n’est pas non plus celui qu’une paire de DLS , c’est très très très largement plus . Je pense aux ( RECM) brouilleurs FREMM ; ayant besoin d’un bon seating , d’un bon cooling eau glacée , de qqes kw ET de très bonnes précautions RADHAZ , CEM toussa

On verra, je pense que vous souestimez beaucoup la complexité de l’entreprise pour un pays ayant deja une industrie dans le domaine et encore plus pour un pays sans rien dans le domaine. Le programme barracuda a mis 23 ans avant de sortir son premier exemplaires, le programme est identifie en 98, coque posee en 2009, entre en service en 2021. on verra si vous faites mieux en partant de rien. Rendez vous en 2044. fiable … allons, n’utilisez donc pas des termes quand vous connaissez clairement pas la definition.