Classement

"Si toi aider Ukraine à résister, moi bombe atomique". "Si toi faire voler moyens aérien ROEM prêt de frontière russe, moi bombe atomique". "Si toi envoyer armes, moi bombe atomique". "Si toi livrer missiles, moi bombe atomique". "Si toi faire venir combattants volontaires, moi bombe atomique". "Si toi faire rentrer Finlande dans OTAN, moi bombe atomique". "Si toi livrer avions de combat, moi bombe atomique". "Si toi laisser Ukraine attaquer Sébastopol avec armes toi, moi bombe atomique". ... "Bon toi avoir défoncé Sébastopol, tué plein de généraux et d'amiraux, fourni à l'Ukraine de quoi massacrer 300 000 soldats russes, mais moi prévenir toi, si toi aller plus loin, MOI BOMBE ATOMIQUE!" Les lignes rouges de poutine sont dépassées depuis longtemps, et rien n'a changé. Du reste, les échecs répétés de tirs de missiles balistiques de ses forces nucléaires prouvent que sa dissuasion n'est même pas fonctionnelle de façon nominale, ce qui réduit d'autant sa crédibilité. S'il joue à ce jeu, il se ferait immédiatement raser ses villes qui ne sont pas nombreuses et sans lesquelles son pays n'existerait plus. Or, la Crimée et le Donbass ne valent même pas une banlieue pavillonnaire de Moscou dans l'esprit de poupoute. Et ça il est temps de le faire entrer dans le crâne de ceux qui ne l'ont pas compris. Le fait que les "objectifs" de guerre de poutine en Ukraine sont INEXISTANTS "on prendra ce qu'on pourra prendre et ensuite on dira que c'était nos objectifs" (SIC) D'autres pays ne se privent pas d'humilier la russie et poutine alors qu'ils n'ont même pas l'arme nucléaire, ou qu'ils en ont bien moins. Je pense aux turcs, ou même aux Kazakhs. Les chinois parlent ouvertement de reconquérir la Sibérie. Les turcs de prendre tout le centre de la russie perçu comme faisant partie du "monde turc". Où sont les menaces de bombe atomique de poutine envers ces pays qui menacent son intégrité territoriale? NULLE PART. Mais ce singe savant menacerait, à tout hasard, la France, de frappe nucléaire? LOL. Je parie tout ce que tu veux, et même pire, je le parie sur ma propre vie, celle de mes proches, et de ma famille, que RIEN ne se passerait même si l'OTAN entrait en Ukraine pour péter l'armée russe. Ces arguments "nucléaires" ne marchent plus. C'est terminé. Finito. Rends-toi simplement compte d'une chose. Une chose toute simple: La russie n'a jamais signé de papier interdisant les essais nucléaires. La russie s'est torchée avec tous les traités qu'elle a pu signer prouvant que pour elle ça n'était que du papier et de l'encre. La russie c'est le plus grand pays du monde avec des territoires immenses et vides et des polygones de tir nucléaires encore théoriquement actifs ou pouvant être aisément réactivés. Les sismographes, les satellites, tous les moyens possibles de suivi sont braqués sur la russie, et poutine n'a pourtant même pas été foutu de réaliser un simple essai nucléaire, à la nord-coréenne, comme une petite explosion de rage pour signifier qu'il se prépare à éventuellement user de ses armes atomiques. Ce serait pourtant la base de la base, et vu le stock théorique d'armes atomiques en russie, ça ne leur coûterait RIEN de le faire. Pour un gain politique absolument décisif! On verrait des manifs géantes d'ahuris noyautés par les mesures actives scandant "better red than dead" à l'ouest, l'économie mondiale s'effondrerait, etc. Bref la raison pour laquelle on ne soutien pas l'Ukraine suffisamment est beaucoup plus profonde, politique, et cynique que cela. Elle n'a rien à voir avec le "moi bombe atomique" poutinien. France aussi bombe atomique. Mais France pas menacer la planète entière d'apocalypse nucléaire tous les 4 matins. Même si vis-à-vis de certains pays ce serait sans doute appréciable, pour qu'ils se calment un peu et retournent dans leur niche.

Gérard Araud abonde dans le même sens qu'Elsa Vidal (RFI, redac chef bureau Russie): on ne fait toujours pas le nécessaire dans l'UE pour prendre la mesure du changement d'époque sécuritaire et en assumer les coûts liés. Quand je pense que le PR était pourtant prêt à refonder l'architecture de sécurité de l'UE, voilà pourtant une occasion en or. Certes, pas avec les mêmes interlocuteurs...

Comme furent les conflits de la première, seconde guerre mondiale, la Corée, le Vietnam, et bien d'autres, Pol, qui furent des génocides contre les populations d'abord et entre militaires également. Il n est que de constater le nombre de morts, de blessés, de sans abris, de par suite de bombardements d'artilleries et aériens, d'assauts à la baïonnettes par vagues entière, des gaz de combats, des défoliants répandus et des munitions non éclatés. Des villes entières ont été rasées par les bombardements et même passées au napalm comme au Japon. Nous pouvons rajouter l'indépendance de l'Inde et Pakistan avec les mouvements de millions de déplacés, qui, en se croisant se sont rués l'un sur l'autre en s'exterminant par centaines de milliers. Oui, la guerre n'est pas en l'honneur de l'homme. Oui, les combats contre le Hamas, dans la Bande de Gaza , qui, comme toutes guerres insurrectionnelles ou asymétrique , se meut dans la population comme un poisson dans l'eau (Mao Tsé Toung) est génocidaire. Le bombardier qui passe haut dans le ciel ne fait pas de prisonniers (Général Italien Douhet en 1933 sur l'Aviation de Bombardement), qui est le cas des bombardements par bombes inertes également dans la bande de gaza. Ceci dit et posé, quelles sont les solutions ET diplomatiques ET militaires. En mon temps, Français, je fus engagé a mon corps défendant dans "une opération de police" . Des solutions existaient dès la fin de la seconde guerre mondiale en Indochine (général Leclerc) et dans ce grand pays dont le parle. Non, il a fallu faire une guerre (reconnu comme tel par le Premier Ministre Lionel Jospin pour diverses raisons) de 6 années. Et ce fut une guerre. Une vraie guerre. Je ne vais pas m'étendre sur ce sujet de ces conflits bien inutile, seulement faire un rappel des centaines de milliers de morts dans cette guerre qui ne dit pas son nom. Alors, ce qui est à connaitre, à savoir, ce sont quelles propositions que nos débats et intervenants analysent et proposent dans le cadre de ces sujets infiniment gravissimes. Car il à y des populations qui souffrent décèdent, perdent leurs biens et ceux des deux cotés de la frontière. Certainement à des degrés différents, mais la guerre surrectionnelles ou asymétrique ne permet pas de reconnaitre civils et "combattants", ni même ses propres otages dans l'action. Quand à la disparition de l'Etat d'Israël, c'est possible que certains évoquent ce vœux, mais il ne faudrait quand même ne pas perdre toutes réalités d'un pays qui possède l'arme ultime. L'Allemagne et la Russie (ex-URSS) avec des millions de morts et les pays ravagés, la Corée, le Vietnam, et d'autre conflit tout aussi meurtriers n'ont pas disparus. Les intervenants sur ces sujets apportent leurs contributions avec leurs personnalités, leurs expériences personnelles, leurs connaissances Historiques, leurs acquis du métier des Armes. Dans ce déchirement des conflits sur notre planète, c'est tout simplement instructifs et passionnant de lire nombres d'entre vous. Mais, il me semble, qu'il y aucune limite à la fois à la suffisance de certain, de leurs agressivité mal placé, voir d'un égo un peu trop surdimensionné. Sur ces sujets, je pense que restait humble est essentiel. Bien à vous et à continuer de vous lire longtemps.

Il faut arrêter de voir Shahid comme un simple drone. Il s’agit d’un missile de croisière de faible coût et de capacité moyenne. Bien qu'ils soient relativement faciles à abattre avec des armes AA, il existe de l'informatique civile peu coûteuse pour le guidage sur des cibles civiles non renforcées. Mais le nombre absolu de cibles potentielles pour ce système dans l’arrière-pays ennemi rend sa défense très coûteuse. Si on considère un moteur automobile à essence de 1 300 cm3 relativement moderne est capable de produire 150 ch avec turbocompresseur. Cela donne suffisamment de puissance pour un véhicule aérien avec les attributs suivants: 1) Poids au lancement de 600 kg, avec assistance fusée, 2) 100 litres de carburant avec une autonomie d'environ 1200 km. 3) Ogive de 50 à 100 kg. Ce n'est peut-être pas énorme, mais c'est une puissance suffisante pour faire face à la plupart des cibles civiles non renforcées, telles que les sous-stations électriques, les dépôts de carburant, le stockage de céréales, etc.

Partiellement d'accord, disons que je ne sais pas si il s'agissait de préserver la Russie ou non, mais il y a clairement une aide maîtrisée, car dés qu'un pays a annoncé la livraison de Léopard, étonnement, 3-4 pays suivent derrière, de même pour les F-16, une annonce puis on découvre que d'autres peuvent en fournir...Il y avait ou non une volonté politique concernant certains pays, alors que la disponibilité du matériel et les stocks étaient présents. C'est même admis par les pays en question, lorsque Macron annonce tout content qu'on est les premiers à livrer des chars légers (ndlr : AMX-10RC ) et que ça a pour but de donner l’impulsion aux autres pays, c'est qu'on considère que c'est seulement une volonté politique de donner ou non, de même que la France qui attend que le Royaume Uni donne des Storm Shadow avant de livrer ses SCALP, alors que rien empêchait de donner des SCALP en juillet 2022 après tout, si ce n'est ne pas froisser la Russie

Le probléme reste que personne ne sais l'avenir Aujourd'hui on demande plus de missiles AA Demain va savoir ! On va peu être tirer des MU 90 à gogo contre des sous marins voir des essais de mini drone sous marins et la ! Tout le monde va dire il faut équiper nos Frégates de min- torpilles lowcoast pour renforcer leur defense. Un autre exemple : Aprés les guerres du Golf et d'autres operations comme la Lybie de 2011 le surnum était le MDCN. On avait même prevu 9 FREMM AVT qui devaient succéder aux anciens avisos du type A69 et être optimisées pour l’action vers la terre (AVT). Ce modèle ne devait pas embarquer de sonar remorqué mais, en lieu et place, une rampe arrière pour un semi-rigide de 9 mètres ECUME des commandos marine, avec possibilité de loger jusqu’à deux autres embarcations de ce type dans les niches latérales. Ces FREMM AVT devaient disposer de locaux et espaces pour dédiés aux forces spéciales et leur matériel, ainsi que l’emploi de drones. Quant à l’armement, il avait été imaginé de remplacer la tourelle de 76mm par une pièce de 127mm mieux adaptée au tir contre terre, alors que des réflexions étaient conduites pour une dotation plus importante que les FREMM ASM en missiles de croisière et même, éventuellement, l’intégration d’une version navalisée du système de lance-roquettes guidées GMLRS. Aujourd'hui je constate qu'avec le double équipage sur les Sous Marins sur 6 FREMM sur les BSAM etc.. Notre marine fonctionne bien, nos navires naviguent, les équipage sont bien formé, et sont content d'avoir des plannings de navigations carrés. La Marine n'a pas de probléme de recutement aujourd'hui et c'est un gros plus par rapport à d'autres marines. Alors attendons la suite sereinement avec l'arrivée des POM PO BRF etc.. https://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2023/12/20/recrutement-la-marine-nationale-24314.html En 2030 nous serons quand même pas mal avec un coeur de flotte renouveler et des bases navales au top. Nous pourrons attendre l'arrivée du PA NG et des PHA moderniser .

Alors c’est pas pour défendre Israël (en vrais je m’en cogne un peu) mais le discours des mollah passait déjà parfaitement sans ça… travaillant dans le bâtiment j’ai eu beaucoup de collègues musulmans et leurs discours antisemites ne datent pas de l’invasion… c’est fou d’ailleurs cette obsession chez eux des juifs. N’importe quelle problème dans le monde était expliqué par un « c’est les juifs »… d’ailleurs on rappellera que l’antisemitisme est là depuis toujours en islam avec le massacre des tribus juives de Médine par le prophète comme un des actes fondateurs de cette religion, le marquage par la couleur jaune qui commence dès les premières conquêtes islamiques (hitler a juste recopié) et le délire de la bataille finale contre les juifs, etc… bref il y a une obsession juive en islam et ce depuis bien avant la création d’israël. Donc en soit ils peuvent être tous saints et saintes que les musulmans voudront quand même tous les tuer…

Toutes les télés russes sont des médias d'état. Ce qui se dit à la télé russe n'est que ce que le pouvoir russe veut bien qu'elles disent. Par conséquent la voix de la téloche russe, c'est la voix du pouvoir russe. Et c'est tout, il n'y a pas matière à intellectualiser les choses plus que cela. Tout comme il est inutile de pointer la différence entre le poutine policé et les outrances, cris, et crises de nerfs en direct, observées à la télé russe. Ou alors ça voudrait dire que poutine ne tient pas ses médias d'état en laisse, ce qui n'est pas crédible vu les assassinats, arrestations, et embastillements arbitraires de vrais journalistes russes ne faisant que leur métier, observés depuis bien longtemps. Dernière possibilité: le peuple russe est en réalité à 100% derrière poutine et ses médias pour soutenir la guerre à l'Ukraine, auquel cas je vois pas pourquoi on s'ennuie à essayer de "décorréler poutine de l'opinion russe" ou à "ne pas humilier la russie" ou encore à ne pas soutenir bien plus massivement et directement une nation agissant en bloc contre ce qu'on explique être nos intérêts. Ou alors nos politiciens mentent et sont en réalité tous et toutes au service de poutine tout en ne faisant que le strict minimum syndical pour l'Ukraine afin de donner le change. C'est aussi une option après-tout. J'attends donc impatiemment de voir la réaction de leur base électorale si cette situation se confirmait, vu que nous vivons, nous, encore en démocraties... Bref, ma première constatation me semble être la bonne: ce que la télé russe dit, poutine le dit. Des essais d'il y a 4 ans et demi. Le 25 octobre 2023 c'est-à-dire il y a 2 mois et demi et non pas 4 ans, un tir de Bulava a échoué. Le 1er novembre 2023 c'est-à-dire il y a 2 mois et une semaine, un tir de RS24 Yars a échoué. Le 20 Novembre 2023 le tir d'un M51.3 a réussi. Je n'ai pas peur.

Ces abris "capsule", s'il y a moyen de leur assurer une ventilation protégée et décalée (pour éviter les grenades) c'est vraiment pas mal. Dans l'idée, avec une pelleteuse et de quoi souder, on pourrait même avoir des structures assez complexes a déployer rapidement pour créer des abris de tranchée durcis et sec ( pour dormir / stocker) et assez peu détectables de l'extérieur en dehors des bouches d'aération ( d'où l'idée de les décaler)

Je comprends, mais si on enlève toute signification à des déclarations d'officiels, il reste quoi ? Lavrov a aussi sorti son lot de menaces "nucléaires" (par exemple lorsque la livraison de F16 a été évoquée l'été dernier : "Nous allons considérer le seul fait que les forces armées ukrainiennes aient de tels systèmes comme une menace de la part de l’Occident dans le domaine du nucléaire", [...] "La Russie ne peut ignorer la capacité de ces appareils à transporter des charges nucléaires"). Faut-il aussi passer par pertes et profits tout ce qu'il a pu dire ?

Absolument. Dans ce papier, Gérard Araud est sévère, voire cinglant, mais juste. Comme de bien entendu, je n'ai pas accès au papier, puisque je ne suis pas abonné. Comme très souvent, ce papier est cependant tombé du camion, là : L’Europe un nain géopolitique qui entend le rester Et s'il est tombé du camion, je suis sûr que ceux qui l'ont fait tomber en avaient le droit, n'est-ce pas ?

mais que fait R2d2 là dedans !?

On peut aussi faire le choix d'utiliser un autre intercepteur quad-packé, que ce soit du VL MICA (NG), du CAMM(-ER)... Il faudrait certifier l'étage terminal B1NT pour les trajectoires de l'Aster 15. Une des grosses modifications entre l'Aster 30 B1 et l'Aster 30 B1NT est la modernisation des lois de pilotages pour extraire plus de portée du missile (120 km -> 150+ km). Rien ne laisse présupposer que les calculateurs du B1NT sont prévus pour gérer une trajectoire courte et une vitesse de séparation moindre. Environ 80% de commun, je dirais. C'est comme le Port Salut, c'est écrit dessus. PAAMS et SAMP imposent 3000 m pour l'Aster 30, 1500 m pour l'Aster 15. ...voir plus parce que les séries sont plus petites... Il y a eu deux projets de 45. Un booster à combustion lente et un booster allongé pour de l'application exclusivement navale en SYLVER A-70. C'est exactement le même. Block 2 était la désignation commerciale du bidule. Ce qui serait logique, à la fois financièrement et tactiquement. Au-delà du prix, l'Aster 15 est sensé être une arme de défense de point. Or, il vaut mieux pouvoir arroser sans trop se poser la question de ses stocks quand on en arrive à utiliser la dernière barrière de défense missile. Donc, comme dit ci-dessous, il faut quad-packer du low-cost(-ish).

L'escalade ca commence quand la pente est vraiment raide ... autrement c'est de la randonnée. L'important n'est pas le dénivelé franchit mais la vitesse à laquelle on le fait. Donner des F-16 tôt c'est de l'escalade, donner des F-16 tard ça n'en est plus. L'acceptabilité évolue avec le temps qu'on prend pour faire le chemin. Pour le reste à mon sens l'objectif peut être inconscient c'est de produire une guerre qui dure pour que ça coute plus à la Russie qu'une "défaite rapide". Entre autre parce qu'on a pas vraiment de projet pour l’après.

Le suivisme peut aller de pair avec la frilosité, ce n'est pas incompatible. Sur un 2eme plan, il y aussi la question de la faisabilité technique. Quand le premier annonce que c'est OK pour les storm shadow ( juste un exemple ) alors en réalité la faisabilité par un vecteur a été étudiée depuis un moment et en détail, donc le canal devient plus "possible". Le cas F16 est un roman à lui tout seul qui illustre tout celà dans toute la complexité. "on" pouvait en livrer le 1er mars 2022, mais avec quels pilotes et pour quoi faire et comment ? La dispo, le stock, la formation, etc...tout est toujours trés relatif. La durée et l'escalade de l'autre fixe sa propre escalade et réciproquement. Les dindons dans la farce sont les combattants in situ, ça c'est immuable. L'Ukr met 40% de son budget 2024 sur la def', et la Russie 6 % de son PIB ( ou autre pourcentage ), ça aussi c'est relatif. Pourquoi pas 70% et et 15 % ?? Rien ne les empêchaient de passer en vraie éco de guerre dès mars 2022, ce qu'aucun des 2 belligérants n'a fait à cette date là. Les soutiens devaient ils faire plus et plus vite que les partis concernés ?

Les services de renseignement américains indiquent que des missiles chinois défectueux ont conduit Xi à purger l'armée https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-01-06/us-intelligence-shows-flawed-china-missiles-led-xi-jinping-to-purge-military?embedded-checkout=true Les services de renseignement américains indiquent que la vaste purge militaire du président Xi Jinping est intervenue après qu'il est apparu qu'une corruption généralisée sapait ses efforts de modernisation des forces armées et soulevait des questions quant à la capacité de la Chine à mener une guerre, selon des personnes au fait de ces évaluations. La corruption au sein de la Force des fusées de la Chine et dans l'ensemble de la base industrielle de défense du pays est si importante que les responsables américains pensent désormais que Xi est moins susceptible d'envisager une action militaire majeure dans les années à venir que ce n'aurait été le cas autrement, selon ces personnes, qui ont demandé à ne pas être nommées en discutant des services de renseignements. Les évaluations américaines citent plusieurs exemples de l'impact de la corruption, notamment des missiles remplis d'eau au lieu de carburant et de vastes champs de silos de missiles dans l'ouest de la Chine dont les couvercles ne fonctionnent pas de manière à permettre un lancement efficace des missiles, a déclaré l'une des personnes. Les États-Unis estiment que la corruption au sein de l'Armée populaire de libération a entraîné une érosion de la confiance dans ses capacités globales, en particulier en ce qui concerne la Force des fusées, et a également retardé certaines des priorités de modernisation de M. Xi. L'enquête sur la corruption a piégé plus d'une douzaine de hauts fonctionnaires de la défense au cours des six derniers mois, dans ce qui pourrait être la plus grande répression de l'histoire moderne de la Chine à l'encontre de l'armée du pays. Dans le même temps, les États-Unis estiment que Xi n'a pas été affaibli par l'élargissement de la purge. Au contraire, sa décision d'évincer des personnalités de haut rang - dont certaines ont été promues sous sa direction - montre que son emprise sur le parti communiste reste ferme et qu'il est déterminé à améliorer la discipline, à éliminer la corruption et, en fin de compte, à préparer l'armée chinoise au combat à long terme. Les porte-parole du Conseil de sécurité nationale de la Maison Blanche n'ont pas immédiatement commenté. Interrogé sur les renseignements américains, le lieutenant-colonel Martin Meiners, porte-parole du Pentagone, a déclaré que le rapport annuel du ministère de la défense sur la Chine évoquait les efforts de M. Xi pour renforcer et accélérer les enquêtes anti-corruption au sein de l'APL, sans donner plus de détails. Le ministère chinois de la défense n'a pas pu être joint pour un commentaire ce week-end à Pékin. Les évaluations américaines n'ont pas pu être vérifiées de manière indépendante. Par le passé, les décideurs politiques américains ont été frustrés par l'incapacité des agences de renseignement à fournir des informations sur le cercle rapproché de M. Xi, après avoir été surpris par les décisions prises par Pékin, notamment les mesures rapides visant à consolider le contrôle de Hong Kong et à militariser la mer de Chine méridionale. Xi a consacré des milliards de dollars à son objectif de transformer l'armée en une force moderne d'ici 2027. Il a notamment créé la "Rocket Force", qui jouerait un rôle central en cas d'invasion de Taïwan, une île autogérée. En guise d'avertissement potentiel pour Pékin, les efforts de guerre de la Russie en Ukraine ont été publiquement entravés par la corruption, un problème que les chercheurs de l'APL ont qualifié dès 2014 de "tueur numéro un qui nuit à la capacité de combat de l'armée". Les preuves de la purge de Xi contre la corruption sont remontées à la surface ces derniers mois. Lors de la dernière vague, le 29 décembre, le principal organe législatif chinois a démis de leurs fonctions neuf personnalités du secteur de la défense, dont cinq liées à la force de missiles et au moins deux du département du développement des équipements, chargé de l'armement de l'armée. Quelques jours plus tôt, le principal organe consultatif politique chinois avait publiquement démis de leurs fonctions trois dirigeants de fabricants de missiles appartenant à l'État. Cette série de purges est intervenue après l'éviction, en octobre, de l'ancien ministre chinois de la défense, Li Shangfu, qui n'avait occupé ce poste que pendant sept mois. Il ne s'agit là que des suppressions rendues publiques par Pékin. Contrairement à d'autres secteurs du système chinois, l'armée n'annonce pas ses enquêtes sur la corruption. Selon le média chinois Caixin, un autre major-général de la Rocket Force a été discrètement démis de ses fonctions au sein de l'assemblée législative municipale de Pékin en novembre. Les premiers signes publics de la volonté de M. Xi d'éliminer la corruption dans les forces armées sont apparus en juillet, lorsque le principal organe militaire chinois a annoncé la mise en place d'un nouveau mécanisme de détection et de prévention des risques de corruption. Quelques jours plus tard, le département du développement de l'équipement a lancé une enquête rétrospective sur la corruption qui a chevauché le mandat de Li en tant que chef du département. Fait rare, le département a dressé une liste de huit points sur lesquels il enquêtait, notamment la "fuite d'informations" et le fait d'avoir aidé certaines entreprises à obtenir des appels d'offres. Peu après, on a appris que trois hauts responsables de la Force des fusées avaient fait l'objet d'une enquête et avaient été démis de leurs fonctions. Le journal officiel de l'armée chinoise s'est engagé, dans un éditorial du 1er janvier, à mener une "guerre contre la corruption" cette année, ce qui laisse présager de nouvelles purges.

Le plus simple, et le plus logique, c'est de gratifier la présidence Poutine pour ce rapprochement. Plus de problème d'alternance.

Ah ! les charmantes soirées d'hiver sur Air Défense, tous réunis autour de la douce lueur de nos PC comme des campeurs autour d'un feu avec leurs marshmallows grillés dans une main et du chocolat chaud agrémenté de rhum, dans l'autre ; à deviser sur la fiabilité des vecteurs de dissuasion d'une puissance nucléaire. Hum ! que c'est bon !

Il ne faut pas avoir peur des Russes voyons, ça n'est jamais que le... attendez il faut que je consulte la liste des pays envahis par la Russie depuis 1917. Laissez-moi un peu de temps, il y a plein de noms.

Tu m'étonnes que l'enquête est encore en cours. Je suis certain d'avoir lu quelque part sur RT que la Russie coopère de son plein gré avec la CPI dont elle reconnait l'autorité, et a mis à disposition des enquêteurs 400 personnels Russes pour assister le procureur dans la poursuite des criminels et la récupération des enfants. Bref, de qui se moque-t-on avec une enquête encore en cours alors que des officiels Russes ont paradé devant les caméras avec des enfants qui n'étaient pas les leurs ? Il y a déjà assez d'éléments pour la CPI pour un mandat d'arrêt de VVP et Maria Belova sur cette question. Alors la démonstration ou non de la culpabilité des sous-fifres en dessous.... Et pourquoi et comment l'état Russe serait mieux à même de gérer des enfants Ukrainiens de parents Ukrainiens, à la place de l'état Ukrainien ? Les deux belligérants disposent des canaux pour échanger des prisonniers, incluant d'ailleurs 380 enfants jusque là, mais pour des raisons obscures, ça ne va pas au delà ? C'est injustifiable.

L'unesco a le mérite d'exister. On peut certainement critiquer certain choix, se méfier d'une récupération mercantile (mais y a-t-il quoi que ce soit que le capitalisme ne puisse récupérer?) et chercher à améliorer le fonctionnement. Mais globalement tout un tas de chose aurait été perdu sans leur travail.

drone terrestre poseur de mines Différents véhicules occidentaux en service au sein de l'armée ukrainienne

Je vais sincèrement me faire l'avocat du diable, mais concernant Medvedev, sa position d'ancien Président tendance libérale, et historiquement moins hostile à l'Ouest que Poutine, a rendu sa position politique délicate et dangereuse pour sa propre sécurité. En cas d'incapacité de Poutine, il est politiquement (j'ai pas dit dans l'absolu, ni aux yeux des siloviki, mais a minima aux yeux des occidentaux) le plus crédible pour prendre la succession. Ce qui en fait un personnage politiquement menaçant pour Poutine, bien malgré lui je pense. Il n'a eu de cesse de saborder sa propre crédibilité aux yeux des partenaires de la Russie, pour donner des gages de loyautés à Poutine. Je pense qu'il s'est estimé personnellement menacé et a agi en conséquence. Il n'en demeure pas moins que ses gesticulations et diatribes n'ont pas été découragées de fait, et que tout ses écrits donnent en spectacle une prestation bien affligeante.

C'est quand même très ambigu sa formulation. On pourrait croire que ca englobe toute aide à l'Ukraine, y compris la livraison d'armes et de munitions. Et toi-même tu avais noté l'ambigüité d'un message de Poutine rappelant qu'il pouvait utiliser ses armes nucléaires pour défendre l'intégrité territoriale de la Russie, alors que ce territoire était déjà censé inclure quatre provinces ukrainiennes : http://www.air-defense.net/forum/topic/26674-guerre-russie-ukraine-2022-considérations-géopolitiques-et-économiques/page/630/#comment-1638687

Production d'abris sous-terrain métalliques pour le soldats ukrainiens du front La société de défense Slovak CSM Industry fournira aux forces armées Ukrainian un véhicule de déminage universel UOS Bellarty sur le châssis du char T-55. L'UOS Bellarty, un châssis T-55A équipé d'un dispositif de déminage, est un système à commande hydraulique conçu pour les opérations de génie et de déminage afin de déminer les mines antipersonnel et antichars à l'aide d'un balai de déminage à percussion. L'équipage se compose de deux personnes : un ingénieur et un conducteur.

Je continue de penser qu'il est arrogant de croire que "nous devons être prudents et ne pas battre la Russie trop rapidement". Mais l'idée générale est assez stupéfiante en soi. C'est l'aveu que même si l'Ukraine pouvait gagner, elle ne serait pas autorisée à le faire.

C'est sémantiquement vrai, Poutine n'a jamais dit qu'il n'avait pas d'objectif, ou que textuellement, ces objectifs étaient changeant ou évolutifs. Nous avons simplement constaté par voie de presse officielle, que les objectifs étaient: - soit les même, pour ceux énoncés depuis le jour 1 de l'OMS, c'est à dire les plus farfelus (dénazification, démilitarisation, neutralité) et les plus ésotériques. Faut-il encore définir ce que veut dire dénazification ou neutralité. Pourtant, Poutine a reconfirmé ce vocable sans plus précision, pas plus tard que le mois dernier. Si on prend ces objectifs au mot, ça veut dire autrement formulé, une capitulation totale, bien au delà des 3 ou 5 provinces annexées. D'ailleurs comme elles sont annexées, elles ne sont plus des objectifs désormais, n'est-ce pas ? On en sait rien ? Zut ! https://www.bbc.com/news/world-europe-67711802 - soit ils sont changeant: à Astana en 2022, au plus mal de la situation pour la Russie, Poutine avait formulé l'objectif de conserver un corridor terrestre reliant la Russie à la Crimée. https://carnegieendowment.org/politika/88301 Alors quand militairement ça va mieux, eh bien on réhausse la cible, on augmente les objectifs, sans vraiment dessiner une limite. Comment négocier quoique ce soit dans ce contexte ? Comment avoir encore confiance en la parole du Kremlin ? Mystère.

Pas d'accord avec cette opinion. Je pense que la situation de dissuasion est remarquablement stable depuis le tout début - depuis le 24 février 2022. Ce jour-là, dans son discours d'annonce de la prétendue "opération militaire spéciale", Poutine déclare que Maintenant, quelques mots importants, très importants pour ceux qui pourraient être tentés de l'extérieur d'intervenir dans les événements en cours. Quiconque essaie de nous gêner, et plus encore de créer des menaces pour notre pays, pour notre peuple, doit savoir que la réponse de la Russie sera immédiate et vous entraînera à des conséquences que vous n'avez jamais rencontrées dans votre histoire De son côté, Biden déclare le 31 mai 2022 dans une adresse au peuple américain publiée dans le New York Times que les Etats-Unis soutiendront l'Ukraine tout en respectant trois limites Bien que je sois en désaccord avec M. Poutine et que je trouve ses actions scandaleuses, les États-Unis n'essaieront pas d'obtenir son éviction à Moscou. Tant que les États-Unis ou leurs alliés ne seront pas attaqués, nous ne nous engagerons pas directement dans ce conflit, que ce soit en envoyant des troupes américaines combattre en Ukraine ou en attaquant les forces russes. Nous n'encourageons ni ne rendons possible à l'Ukraine de frapper au-delà de ses frontières Il n'y a pas de prise d'assurance, et il n'y a pas de partie de poker menteur. Il n'y a pas davantage de série de menaces nucléaires de la part de Poutine qui n'auraient pas été suivies d'effet. Ce n'est tout simplement jamais arrivé, et il ne faut pas confondre les singeries de tel pitre télévisuel comme Solovyov ou de tel analyste halluciné comme Karaganov avec la politique du président russe. Il y a des paramètres fondamentaux permanents, définis je n'irais pas jusqu'à dire de manière coopérative mais de manière coordonnée par Moscou et par Washington, qui limitent leur affrontement à distance tout en préservant le cœur de leurs intérêts, pour l'un l'absence d'attaque contre un de ses alliés de l'OTAN et surtout l'absence de détonation nucléaire sur le sol américain, pour l'autre l'absence d'attaque sur son sol et surtout l'absence de détonation nucléaire sur le sol russe. Ces paramètres fondamentaux ont été définis très tôt, ils n'ont pas varié, et personne ne fait mine de vouloir les changer. Quant à France et Royaume-Uni, les deux seuls Etats avec ne serait-ce qu'une petite voix au chapitre - car puissances nucléaires - ils se sont alignés sans discussion sur les paramètres définis par leur allié américain. Aucun Scalp / Storm Shadow ne sera tiré sur le territoire russe internationalement reconnu. L'Ukraine parviendra, ou non, à préserver son indépendance dans le cadre de ces paramètres. Quoi qu'il en soit, ils ne varieront pas. Même si les troupes russes devaient finir par entrer en vainqueurs à Kiev et à Lviv. Amusant, mais... Poutine n'a jamais dit cela. Un pitre télévisuel qui déclare qu'on va atomiser l'Allemagne parce qu'ils nous ont regardé de travers, un analyste chtarbé qui déclare qu'il faut nucléariser la Pologne pour montrer qu'on est sérieux, on en trouvera. Ce ne sont que des pitres, et des extrémistes démentis d'ailleurs explicitement par Poutine lui-même. Si je me trompe, je suis intéressé à ce que tu partages le lien d'une déclaration de Poutine avec le sens que tu décris - une menace explicite de tir nucléaire si condition X est réalisée sachant que X a été réalisé depuis. Voici une vidéo de l'essai de tir en rafale de 4 balistiques intercontinentaux Boulava depuis l'un des nouveaux SNLE russes de classe Boreï - sept sont déjà opérationnels, trois autres en construction, deux supplémentaires en projet. C'était en 2018 sauf erreur. Il n'y a pas de "SIC", qui indique qu'on cite exactement une déclaration, qui serait ici de Poutine. Il n'a jamais dit cela. Là encore, si je me trompe, je serais intéressé à ce que tu partages le lien de cette déclaration. Par ailleurs, les objectifs de guerre de la Russie ont été précisés très tôt - au plus tard lors des négociations ratées de mars-avril 2022 où Moscou a tenté de les obtenir à l'intimidation seule, sans faire la guerre plus avant - et ils n'ont pas varié depuis. Sauf que les 3 provinces exigées au départ (Crimée, Louhansk, Donetsk) sont devenues 5 (Kherson et Zaporojjia en plus), les autres conditions quant à elles restent les mêmes. Poutine les répète d'ailleurs de temps en temps, la dernière fois pas plus tard qu'il y a quelques semaines. Je ne ferais certainement pas le même pari. Et nous parlons de toute façon d'un scénario hors sol, car l'OTAN n'entrerait jamais en action sans la protection et de préférence la direction et le guidage de son membre le plus puissant les Etats-Unis, et les Etats-Unis ont déjà pris leur décision depuis longtemps. Maintenant, juste pour explorer rapidement ce scénario, je suis d'accord pour dire que même dans ce cas et même si ça se passait très mal pour eux sur le terrain, la Russie ne tirerait pas au nucléaire sur la France, ni sur le Royaume-Uni, pas davantage bien sûr que sur les Etats-Unis. Pour des raisons évidentes. Trois des membres de l'OTAN seraient protégés des détonations nucléaires. Quant aux 28 autres membres ? Je n'en suis pas si sûr. Heureusement, nous n'en saurons jamais le fin mot. Et que l'on ne s'illusionne pas sur la volonté de Washington, pas plus que de Londres ou de Paris, de mettre en danger ses intérêts vitaux en répliquant en Russie au nucléaire à une frappe nucléaire qui ne menacerait pas ce qui est vital pour lui. Comme le disait quelqu'un de tout sauf recommandable, mais à qui il faut donner raison sur ce point (Job, 2, 4) Peau pour peau ! L’homme donne tout ce qu’il a pour sauver sa vie.

nos voisins peinent côté RH : https://www.msn.com/fr-fr/actualite/technologie-et-sciences/grande-bretagne-la-royal-navy-cherche-un-responsable-de-sous-marin-nucléaire-sur-linkedin/ar-AA1mzJOH?ocid=msedgntp&cvid=9d5f1943b0da4dee85ae0b1ba8465574&ei=24

Elle se trouve aussi à coté de la boîte "1994 - Budapest - Dénucléariser l'Ukraine pour un monde meilleur". Cette boîte, à l'insistance des US, a pas trop mal marché et abouti à la restitution d'un impressionnant arsenal ainsi que la destruction d'armements conventionnels comme des Tu-22.

Poutine bluffe comme le font tous les dirigeants, il teste des choses, mais le problème c'est qu'en jouant ta meilleure cartes dès que le début "Si un MRAP occidental met le pied en Ukraine j'atomise tout le monde", ça ne laisse pas beaucoup de marge pour la suite... les lignes rouges ont été franchies à de nombreuses reprises. Ce que tu invoques on appelle ça de chantage, mais comme il en va de la crédibilité de l'occident, il fallait un minimum anticiper sa réaction. Je pense que celui a pris un peu trop d'assurance, c'est Poutine, en considérant que d'une les Ukrainiens et ne se battraient pas, et de deux qui l'occident ne réagirait pas.

https://www.lemonde.fr/planete/article/2024/01/07/nucleaire-francais-la-ministre-agnes-pannier-runacher-prone-une-augmentation-du-nombre-de-reacteurs-epr_6209424_3244.html ... A quelques semaines de la présentation du projet de loi relatif à la souveraineté énergétique, l’exécutif balise le terrain pour une augmentation des réacteurs EPR sur le territoire français. Depuis le discours de Belfort de février 2022, dans lequel Emmanuel Macron avait acté la relance du nucléaire, le gouvernement porte un programme de six nouveaux EPR et huit en option. Le chef de l’Etat avait déjà ouvert la porte en décembre à une annonce sur ces huit réacteurs supplémentaires « dans les prochains mois ». Près d’un mois après cette sortie, la ministre de la transition énergétique, Agnès Pannier-Runacher, enfonce le clou dans un entretien à la Tribune Dimanche du 7 janvier : « Il faut du nucléaire au-delà des six premiers EPR puisque le parc historique ne sera pas éternel », déclare-t-elle à l’hebdomadaire, selon lequel le texte qui sera présenté en conseil des ministres acte ces huit réacteurs mais ne donne pas d’objectifs précis de développement des énergies renouvelables d’ici à 2030. La rédaction du texte « reste neutre technologiquement », a assuré Mme Pannier-Runacher, selon qui, pour faire passer en France de plus de 60 % à 40 % en 2035 la part des énergies fossiles dans le mix énergétique, « il s’agit d’engager, après 2026, “des constructions supplémentaires représentant 13 gigawatts” ». Une puissance qui correspond « à la puissance de huit EPR, sans graver dans le marbre telle ou telle technologie », a affirmé la ministre. ...

Oui la Bretagne et les bretons refusent collectivement de participer à l'effort de production d'énergie nucléaire - et d'énergie tout cours d'ailleurs - ... en s'opposant y compris de manière très vive au installation. Ça en fait des parasites énergétiques qui pompent l'énergie d'ailleurs via un réseau électrique déjà surchargé. En gros ils produisent seulement 1/10 de ce qu'ils consomment. Et la consommation croit à grande vitesse parce que la région attire la population. https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet_de_centrale_nucléaire_de_Plogoff --- Oui bien sur le mouvement anti nucléaire et vif en France ... plus les NYMBY ... c'est entre autre pourquoi on construit préférentiellement des centrales nucléaires sur les sites déjà existant.

Je pense vraiment que l'aide a été lente, léthargique et guindée. J'ai mentionné il y a longtemps l'idée du "nous ne pouvons pas donner de F-16, parce que cela signifierait une escalade !". Nous avons ensuite cédé et donné des F-16. Cela signifiait-il que nous étions entrés dans un nouveau niveau d'escalade ? Le concept d'escalade était-il imposé par nous-mêmes ? une illusion ? Nous avons franchi la barrière. Alors, sommes-nous entrés dans l'escalade ? ou est-ce lorsque les F-16 arrivent ? Les règles n'étaient pas nécessairement claires, mais je sais que nous avons perdu beaucoup de temps. Je comprends son argument. Je pense simplement qu'il y a un peu d'arrogance, une sorte de mécanisme d'adaptation. nous avons atteint le niveau de l'excuse "ça aurait pu marcher, nous n'avons pas vraiment essayé". Elle était là, dans notre entrepôt, la boîte "briser l'armée russe et l'envoyer faire ses valises jusqu'à Moscou", et nous nous sommes assurés de la cacher. Elle se trouve juste à côté de la boîte "apporter la démocratie au Moyen-Orient" et de la boîte "gagner le Vietnam". Elles ne sont jamais disponibles lorsque nous en avons besoin. Je pense qu'il y a beaucoup plus de variables et je suis à nouveau curieux de savoir quel ordre de bataille nous aurions pu donner aux Ukrainiens pour qu'ils atteignent leurs objectifs, sans parler d'envoyer toute l'armée russe en retraite. Nous disposons de fuites de rapports allemands indiquant qu'ils ne sont pas satisfaits des opérations ukrainiennes. Il a été révélé que les Américains n'étaient pas satisfaits des décisions ukrainiennes concernant l'endroit où l'offensive devait avoir lieu, etc. S'il s'agissait simplement d'acheter et de donner les équipements les plus beaux et les plus brillants, les armées du Moyen-Orient domineraient le monde.

Les États-Unis mettent fin aux marchandages d'Ankara - la fourniture de F35 est approuvée https://www.cnn.gr/politiki/story/399380/episkepsi-blinken-stin-ellada-ti-tha-syzitithei Selon CNN Grèce, Anthony Blinken demandera à son homologue turc Hakan Fidan de lui garantir que l'adhésion de la Suède à l'OTAN sera ratifiée le 15 janvier, d'après des sources américaines. Le secrétaire d'État américain, après avoir achevé ses contacts cruciaux en Turquie, atterrira samedi après-midi à la base aérienne de Souda. Lorsque l'adhésion de la Suède sera confirmée, le même jour, le département d'État enverra une lettre au Congrès pour approuver le programme turc de modernisation et d'achat de chasseurs F16. Anthony Blinken ne pourra cependant pas garantir une réponse positive du Congrès à la demande turque cette fois-ci non plus. A ce stade, les Turcs, selon les mêmes sources, commencent à marchander. Tayyip Erdogan, par l'intermédiaire de Hakan Fidan, demande au Département d'Etat des garanties quant à l'approbation de la demande turque et au Congrès de procéder à la ratification de l'adhésion de la Suède. Les États-Unis accepteront-ils un autre bazar oriental ? Des sources américaines répondent "NON". Anthony Blinken répondra à la Turquie que son temps est compté et que le Département d'Etat - si ce n'est pas lundi (8 janvier) - enverra une lettre au Congrès la semaine prochaine pour approuver la demande grecque de fourniture de chasseurs F35 de 5ème génération. Réunion Mitsotakis - Blinken Les contacts avec la partie grecque auront lieu comme annoncé à la résidence du Premier ministre à La Canée et, outre la rencontre avec Kyriakos Mitsotakis, une réunion de travail suivra, à laquelle participera le ministre des Affaires étrangères, George Gerapetritis, Alexandra Papadopoulou, vice-ministre des affaires étrangères, Anna Maria Boura, directrice du bureau diplomatique du Premier ministre, et Aristotelia Peloni, conseillère spéciale du Premier ministre pour la politique internationale et la diplomatie publique. Le F35 La situation sécuritaire au Moyen-Orient, la coopération en matière de défense entre la Grèce et les États-Unis, ainsi que l'armement, seront à l'ordre du jour, car les États-Unis attendent des réponses pour une partie des programmes d'armement, tandis que l'armée grecque a récemment reçu l'approbation pour l'achat d'hélicoptères multirôles Black Hawk. Selon CNN Grèce, la question de la vente d'avions de combat américains F-35 de 5ème génération devrait figurer en bonne place à l'ordre du jour de la réunion entre le Premier ministre Kyriakos Mitsotakis et le secrétaire d'État américain, après les développements de la visite de ce dernier en Turquie. La Grèce - comme l'ont souligné à maintes reprises les dirigeants politiques - ne lie pas la fourniture de F35 aux F16 turcs et insiste à chaque fois sur le fait qu'il s'agit de deux programmes distincts. Le département d'État a jusqu'à présent affirmé la même chose, mais le Congrès a fait de l'approbation de l'adhésion de la Suède à l'OTAN une condition pour procéder à la modernisation et à la vente des F-16. La demande grecque d'acquisition de chasseurs F-35 a toutefois été affectée par le retard de la Turquie à ratifier l'adhésion de la Suède à l'OTAN, les États-Unis ayant joué la carte de la vente des chasseurs furtifs de cinquième génération à la Grèce au cours des derniers mois pour forcer la Turquie à accélérer l'approbation de l'adhésion de la Suède à l'OTAN. Pour Athènes, la coopération en matière de défense avec les Etats-Unis, qui a été renforcée ces dernières années suite à la révision de l'accord gréco-américain, devrait être indépendante de facteurs "tiers", tels que la Turquie, par exemple, qui pour une grande partie du Congrès n'est pas considérée comme un allié fiable. Rappelons qu'en plus de l'adhésion de la Suède à l'OTAN, les législateurs américains avaient demandé à l'administration de veiller à ce qu'Ankara n'utilise pas de chasseurs F-16 pour violer la souveraineté grecque dans la mer Égée. En tout état de cause, Washington attend - comme indiqué plus haut - le OUI de la Turquie pour ratifier l'adhésion de la Suède à l'OTAN le 15 janvier, date d'ouverture de l'Assemblée nationale turque, faute de quoi, s'il choisit de poursuivre les négociations, il risque fort cette fois de perdre l'approbation du programme F-16, dont il a désespérément besoin. L'entreprise "Prosperity Guardian Le chef de la diplomatie américaine Anthony Blinken, dans le contexte de la frappe aérienne au Liban qui a tué le chef adjoint du Hamas, Al Aruri, et des explosions meurtrières en Iran, soulignera la nécessité d'éviter un débordement régional du conflit et discutera des mesures concrètes que les pays de la région peuvent prendre pour éviter que le conflit ne se généralise. La Grèce a répondu positivement à la demande des États-Unis de participer à l'opération Prosperity Guardian avec une frégate de la marine. Dans ce contexte, la partie américaine fournira des informations sur l'organisation de l'opération et la date de son début. La marine n'a pas encore choisi le navire qui sera envoyé en mer Rouge, dans l'attente d'un ordre d'opération des États-Unis, qui indiquera l'objectif, le type de mission et le niveau de menace dans la région. Au cours de la semaine prochaine, l'officier de marine devrait également se rendre au quartier général des États-Unis à Bahreïn afin d'être informé du plan opérationnel préparé par les Américains en coopération avec les Britanniques.

Il est capable de transformer un Stanag en poésie.

Shturm-SM, modernisation ukrainienne du Shturm-S soviétique qui vient d'être admis au service, le truc le plus reconnaissable c'est la nouvelle optique, l'ajout de pods fumigènes, missile Barrier-P... https://mil.in.ua/uk/news/samohidnyj-ptrk-shturm-sm-projshov-derzhavni-vyprobuvannya/

Des T-80UD aussi... Après j'étais déjà pas bien convaincu par les stocks russes, je le suis encore moins concernant les stocks ukrainiens...

Pourquoi une telle agressivité gratuite de ta part ? La doctrine FR de l’ASMP jusqu’au milieu des années 90 c’est du «pré-stratégique », c’est factuel c’est le nom de la doctrine. Les dénominations ont évolué depuis mais le schéma reste le même. Cela vise concrètement à frapper une force adversaire sur le territoire national ou en dehors de nos frontières. C’est du nucléaire tactique qui ne dit pas son nom. Concrètement une force terrestre ennemie qui parvient à faire 100 kms à l’intérieur de nos frontières par exemple - et que le pays ennemi soit un pays doté ou pas - cette force ennemie va se faire détruire à l’ASMP. Si le PR du moment ne prend pas cette décision c’est toute la dissuasion qui est décrédibilisée.

En tout cas moi, quand je viens ici, ça rate jamais, je ne suis jamais déçu !

La solution, c'est juste de raccourcir le temps de commandement de chacun. Avec 3 fois plus de coups d'état, il y aura 3 fois plus de nouveaux chefs sur la même période. Et vu que les coups d'état sont une source d'espoir, c'est encore mieux s'il y en a plus.

Le problème reste le même que ce soit des mig ou des F-16, le duo MIG-31BM + R-77M dont la longue portée est une vraie plaie pour la chasse ukrainienne

La Ministre Allemande des Affaire Etrangère (Me Baerbock, die Grünen) confirme officiellement, lors d'un voyage à Jérusalem, que l'Allemagne ne s'oppose plus à la vente d'EF à l'Arabie Saoudite (également posté sur le fil Arabie Saoudite) https://www.msn.com/de-de/nachrichten/politik/bundesregierung-gibt-weitere-eurofighter-für-saudi-arabien-frei/ar-AA1mAVE2?ocid=msedgntp&pc=LCTS&cvid=3c45b4b371ab428fadcd024b916f8ee8&ei=82

La situation à Yeonpyeong, telle que rapportée par Le Monde, indique clairement une désescalade plutôt qu’une escalade du conflit. La deuxième salve d’obus tirée par la Corée du Nord était nettement moins intense que la première, ce qui est un signe encourageant. ( https://www.lemonde.fr/international/article/2024/01/06/la-coree-du-nord-a-tire-plus-de-soixante-obus-pres-de-l-ile-sud-coreenne-de-yeonpyeong-apres-une-premiere-salve-vendredi_6209396_3210.html ) Pour en avoir le cœur net, j'ai joint une de mes connaissances qui vit à Séoul. Elle m'a affirmé la capitale sud-coréenne restait calme malgré les incidents à Yeonpyeong. En cas de danger, une procédure prévoit l'envoi de messages d'alerte, et il n'y a rien eu de tel, ce qui suggère que la situation est sous contrôle, au moins pour le moment. Quant aux forces américaines en Corée du Sud, je n'ai trouvé aucune informations indiquant qu'elles se trouveraient en alerte, ce qui infirme la thèse comme quoi elles se risqueraient d'être bientôt dispersées. Je voudrais également rappeler que la Corée du Nord et la Chine, bien qu’ayant une relation historique et stratégique, ont leurs propres intérêts nationaux à protéger. Il serait donc erroné de supposer que la première obéit aveuglément à la seconde. ( https://www.lepoint.fr/monde/la-coree-du-nord-et-la-chine-veulent-renforcer-leurs-liens-11-07-2021-2435015_24.php ) De plus l'article cité par @Titus K semble indiquer qu'une forme de corruption généralisée au sein de l'armée chinoise, compromet ses projets d'actions majeurs à court terme et recule d'autant la date d'une potentielle invasion. Or il faut se souvenir que Taiwan compte mettre un satellite sur orbite en 2026, ce qui de facto, lui donnera accès à la technologie des missiles balistiques et lui permettra de menacer n'importe quel point du territoire chinois. Ce n'est sans doute pas un argument suffisant pour dissuader Pékin, mais cela augmenterait fortement le prix pour conquérir l'île. A contrario, il apparait que le meilleur créneau météo pour attaquer Taiwan, se situe au deuxième semestre de l'année, entre avril et juin, lorsqu'il n'y a ni typhons, ni moussons. User les américains au premier trimestre constituerait donc une tactique pertinente, pour les empêcher d'intervenir au moment crucial.

Alors pour m’intéresser au sujet je peut te garantir que ce n’est plus du tout le cas ! Tiens regardes ce qui ce fait sur cette chaîne YT : 1000 coups sans casse le créateur de cette arme (le canon est un tube d’acier fileté via une réaction électrochimique !!!! C’est une super idée) est allemand et à finalement été arrêté il y a deux ans et est mort dans la voiture de police qui l’amenait au poste… il a été découvert grâce à sa… banque ! Qui a analysé ses comptes et l’a balancé.

Grosse surprise : vers une "transition" plus longue après le report de la réunion prévue avec la Cedeao ; il s'agit d'attendre le résultat de consultations initiées par la junte avec les "forces vives" désignées par elle-même. Des consultations avant la consultation avant la Consultation, si vous voyez ce que je veux dire. Enfin, la Consultation, est-elle vraiment nécessaire ? Les consultations nous le diront ! Ils auraient mieux fait d'utiliser le terme d'orgasme plutôt que celui de transition : tout le monde aurait applaudi, n'en doutons pas. Voyez plutôt : L'orgasme est prolongé au Niger.

Je pense que ça a été abandonné très vite, possiblement pour cette raison. L'Aster 45 en version booster court/longue durée aurait nécessairement été moins performant qu'un 45 booster long (voir qu'un 30 classique dans certaines géométries d'engagement), je doute que c'eût été le choix premier des ingénieurs à qui on a confié le projet d'augmenter la portée de PAAMS. Un schéma du 45 à booster allongé est trouvable dans le Guide to World Naval Weapons Systems, edition 1997. Je le scannerai quand je rentrerai chez moi dans quelques semaines. Les systèmes navals sont un peu plus en dehors de mon scope que les systèmes terrestres, donc je n'ai pas les dates de conception du SYLVER A-70 en tête. Le projet Aster 45, lui, date de la phase préparatoire FSAF de 1995-1997, avant la décision de se concentrer sur les Aster 15, 30N et 30T. Peut-être que quelqu'un ici pourra mettre ces dates en parallèle avec l'historique SYLVER...

https://www.linkedin.com/posts/activity-7148606401689395201-lY9R?utm_source=share&utm_medium=member_desktop