Recommended Posts

il y a une heure, Tancrède a dit :

Sinon, après l'apocalypse nucléaire, y'a encore des rillettes? 

Avec la rusticité et la prolificité d'une espèce comme le Myocastor Coypus, aucun doute là-dessus. Toi qui est vendéen d'origine, tu devrais le savoir mieux que quiconque :p

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
10 minutes ago, Rémy said:

Avec la rusticité et la prolificité d'une espèce comme le Myocastor Coypus, aucun doute là-dessus. Toi qui est vendéen d'origine, tu devrais le savoir mieux que quiconque :p

Foutre du ragondin dans des rillettes? Tu veux refiler une crise cardiaque collective à tout le département de la Sarthe? Je suis pour une liberté d'expression quasi absolue, mais il y a des limites éthiques, humanitaires et surtout culinaires, quand même. 

Edited by Tancrède
  • Like 1
  • Haha 2
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, Tancrède a dit :

Foutre du ragondin dans des rillettes? Tu veux refiler une crise cardiaque collective à tout le département de la Sarthe? Je suis pour une liberté d'expression quasi absolue, mais il y a des limites éthiques, humanitaires et surtout culinaires, quand même. 

C'est pourtant souvent comme cela que je l'ai vu finir ! (ça ou civet) et c'est très bon. Et j'ai ouïe dire que beaucoup de restos en vendée en proposaient dans leurs menus... (espèce classée nuisible, chasse autorisée sans limite de nombre ou de saison).

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 minutes ago, Rémy said:

C'est pourtant souvent comme cela que je l'ai vu finir ! (ça ou civet) et c'est très bon. Et j'ai ouïe dire que beaucoup de restos en vendée en proposaient dans leurs menus... (espèce classée nuisible, chasse autorisée sans limite de nombre ou de saison).

Ca se fait en Charente et en Bretagne aussi, mais c'est un truc de l'intérieur des terres, là où y'a des marais (non salés), pas tellement des côtes (mes racines).... Et pis c'est pas vraiment du ragondin, môssieur: on dit "lièvre des marais" parce que ça vend mieux... Mais j'ai pô essayé. 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon, on s’en rapproche suffisamment pour que cela soit dit ouvertement en haut lieu :

« La Chine et les Etats-Unis sont « au bord d’une nouvelle Guerre froide », a averti ce dimanche le ministre chinois des Affaires étrangères, Wang Yi, déplorant le regain de tensions avec Washington autour de l’épidémie de Covid-19.»

 

 

(Inconvénient pour la chine : ce type d’annonce pourrait accélérer le désengagement des technologies chinoises par les pays occidentaux)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, TarpTent a dit :

Bon, on s’en rapproche suffisamment pour que cela soit dit ouvertement en haut lieu :

« La Chine et les Etats-Unis sont « au bord d’une nouvelle Guerre froide », a averti ce dimanche le ministre chinois des Affaires étrangères, Wang Yi, déplorant le regain de tensions avec Washington autour de l’épidémie de Covid-19.»

 

 

(Inconvénient pour la chine : ce type d’annonce pourrait accélérer le désengagement des technologies chinoises par les pays occidentaux)

Reste à voir qui l'europe choisira.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 1 heure, TarpTent a dit :

La Russie se méfie tout autant de la Chine et n’a pas envie de devenir son vassal : une Europe qui lui tend la main lui permettrait de conserver une relative neutralité.

et ça marche d'ailleurs dans les 2 sens.... c'est le mutualisme.  Car avec la Russie, l'Europe réunie se retrouverait l'Arbitre du Monde.

Mais les USA ne veulent surtout pas en entendre parler. Quant à la Chine elle risque d'avoir un besoin vital de l'espace Russe.

Enfin si l'un des 2 larrons, Chine ou USA, met l'autre KO debout... le vainqueur risque de devenir difficile à supporter pour le Monde entier.

Edited by Lezard-vert

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Lezard-vert a dit :

Enfin si l'un des 2 larrons, Chine ou USA, met l'autre KO debout... le vainqueur risque de devenir difficile à supporter pour le Monde entier.

A moins d'une victoire à la Pyrrhus... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

on pourrait imaginer que pour eviter cela, les USA frappent les 1er de la manière la plus dure qui soit.

il y a 1 minute, rendbo a dit :

A moins d'une victoire à la Pyrrhus... 

 

Edited by Lezard-vert

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, Lezard-vert a dit :

on pourrait imaginer que pour eviter cela, les USA frappent les 1er de la manière la plus dure qui soit.

 

Et meurent une demi-heure plus tard.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 16 minutes, Rufus Shinra a dit :

Et meurent une demi-heure plus tard.

"À mon humble avis, à l’aire nucléaire le seul ennemi est la guerre elle même."

USS Alabama, Cdt Ron Hunter (Denzel Washington). :-)

  • Like 1
  • Thanks 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a une heure, Rufus Shinra a dit :

Et meurent une demi-heure plus tard.

les USA peuvent se persuader que non.... qu'une attaque préventive dévastatrice mettrait les chinois KO.

A tort ou a raison .. mais ils peuvent s'en persuader suffisamment pour le faire..... 

De toute façon, le premier qui ouvre le feu, le fera sans prévenir, et de manière a éviter tout retour de flamme.

Edited by Lezard-vert

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 53 minutes, Lezard-vert a dit :

les USA peuvent se persuader que non.... qu'une attaque préventive dévastatrice mettrait les chinois KO.

A tort ou a raison .. mais ils peuvent s'en persuader suffisamment pour le faire..... 

De toute façon, le premier qui ouvre le feu, le fera sans prévenir, et de manière a éviter tout retour de flamme.

Tant qu'ils ont la courtoisie de le faire entre eux. En outre, la Chine semble ne pas avoir suffisamment d'ogives pour en gaspiller beaucoup sur nous une fois que les US signent leur arrêt de mort mutuel, donc on peut même s'en sortir de façon correcte dans la mesure où les States ne décident pas de nous arroser aussi pour le fun. On se planque, on attend que ça passe et on essaie de reconstruire.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Rufus Shinra a dit :

Tant qu'ils ont la courtoisie de le faire entre eux. En outre, la Chine semble ne pas avoir suffisamment d'ogives pour en gaspiller beaucoup sur nous une fois que les US signent leur arrêt de mort mutuel, donc on peut même s'en sortir de façon correcte dans la mesure où les States ne décident pas de nous arroser aussi pour le fun. On se planque, on attend que ça passe et on essaie de reconstruire.

Même neutre, l'europe perdra. Elle perd ses fournisseur et ses marchés. Donc elle entrera en grave crise économique.

Vaut mieux peser vers celui qui rapporte le plus.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, kotai a dit :

Même neutre, l'europe perdra. Elle perd ses fournisseur et ses marchés. Donc elle entrera en grave crise économique.

Vaut mieux peser vers celui qui rapporte le plus.

Quand les armes nucléaires sont impliquées, être dans une 'grave crise économique' est comme avoir un rhume lorsque les autres meurent d'un virus hybride variole-ebola. Si les US veulent rentrer en guerre contre la Chine, on les laisse mourir tous les deux et on se démerde avec une crise économique quand eux se démerdent avec leurs pays vitrifiés.

Donc, une fois de plus, arrête de raconter des âneries.

  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

De toute façon même si ils devaient ce foutre sur la tronche en conventionnel, on verrait les fournisseur chinois stopper leurs livraisons, donc autant renforcé nos îles et regardé tranquillement la bagarre, n'empêche que cela aurait le mérite de voir les américains donné tout ce qu'ils ont...

10 porte avions et l'essentiel de leurs flotte entre le Japon et Taiwan en mode combat, cela pourrait être impressionnant...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)


Je ne comprends pas trop l’idée d’une frappe nucléaire d’entrée sur laquelle tout le monde semble fantasmer. On se dirige vers une guerre via proxy, s’il y en a une, et le nucléaire ne sera qu’une façon d’éviter l’attaque des éléments stratégiques d’un pays (dont la production d’énergie).
 

À aucun moment, l’option nucléaire ne sera sérieusement envisagée, sauf si la guerre dure particulièrement. (Je n’envisage même pas, dans ma grande naïveté, q’une attaque de Guam par la Chine puisse déclencher le feu nucléaire. Trop loin du vrai sol américain, ça passerait en pertes et profits).

 

Taiwan a le mérite de permettre cette guerre d’attrition (et je n'apprécie pas mon cynisme en l’écrivant ainsi), avec une localisation géographique idéale, un bon prétexte et des investissements déjà conséquents de part et d’autres.
Dans cette Nouvelle Guerre Froide, si elle ne reste pas qu’au plan technologique, les USA pourraient dans un premier temps en faire « leur » Cuba.
 

La Corée également, même si je ne sens pas la Corée du Nord « suiveuse aveugle » de la Chine et qu’il n’y aurait pas de prétexte évident pour cela.
Difficile également d’imaginer le Japon ou l’Inde être impliqués. Téméraires mais pas suicidaires, sauf pour la Chine à faire un faux-mouvement qui ne viendra pas.

 

Edited by TarpTent
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

malgré une certaine méfiance réciproque la Russie et la Chine se sont vachement rapprochées, l'hypothèse d'un parapluie nucléaire russe protégeant la Chine ne me paraît pas invraisemblable ces deux pays ayant (au moins temporairement) un ennemis commun. D'autre part les américains se lanceront-ils dans une guerre massive contre un adversaire très sérieux ? jusque là ils n'ont attaqués que des nains militaires

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 2 heures, kalligator a dit :

malgré une certaine méfiance réciproque la Russie et la Chine se sont vachement rapprochées, l'hypothèse d'un parapluie nucléaire russe protégeant la Chine ne me paraît pas invraisemblable ces deux pays ayant (au moins temporairement) un ennemis commun. D'autre part les américains se lanceront-ils dans une guerre massive contre un adversaire très sérieux ? jusque là ils n'ont attaqués que des nains militaires

Citation

jusque là ils n'ont attaqués que des nains militaires

quels ont été leurs succes ?

 

edit : pour moi, la guerre est la version dure de la diplomatie...

alors, si, pour moi, l'Irak est une victoire militaire, le bordel laissé en partant est minable !

l'Irak etait un pays laic ; ça a fédéré les pays musulmans contre les méchants ricains,

je passe sur le mensonge des armes de destruction massive,

l'Irak etait en pointe dans les secteurs de la medecine et des études, maintenant, c'est un terrain vague.

 

Les Americains ne sont plus à l'image des liberateurs de 45... il suffit de regarder les trottoirs et sous les ponts chez eux pour voir que c'est un pays en banqueroute. Ils ont pu aller à la guerre, ça ne se passait pas chez eux. La guerre économique, le chomage, les laissés pour compte, c'est chez eux..

 

l'A-stan, ils sont partis la queue entre les jambes et maintenant, ils négocient avec les terros,

le Vietnam, branlée,

l'Irak, faillite,

 

bref, les ricains, à ne surtout pas suivre

Edited by christophe 38
  • Like 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 4 heures, kalligator a dit :

malgré une certaine méfiance réciproque la Russie et la Chine se sont vachement rapprochées, 

 

Ils se sont rapprochés pour faire front économiquement face aux sanctions américaines (enfin, surtout pour la Russie).

Les BRICS sont un bon exemple de cette alliance d’intérêts, mais je ne la vois personnellement pas aller au-delà.

 

Si je caricature les 2 positions :

 

- Si la Chine l’emporte face aux USA, qu’est-ce qu’il se passe ?

la Russie se retrouve avec à ses frontières directes un pays vainqueur donc très confiant dans ses capacités militaires, historiquement peu manœuvrable et très centré sur lui-même. Aucune marge de négociation ni d’influence, et aucune retenue non plus.

Non pas que les russes soient des tendres, mais le « traitement » des Ouïgours se déroule en Chine, et actuellement.

On reste également sur un modèle économique « libéral » dès lors que le 1er bénéficiaire reste la Chine. Pour le développement économique de la Russie, ce ne sera pas la panacée.

Quant à sa marge de manœuvre géopolitique, elle risque d'être relativement sous surveillance et elle pourrait même devoir demande l’accord de « l’ami chinois » avant d’intervenir.

Imaginer un peu la force de l’Autriche alliée à l’Allemagne triomphante... voilà, la Russie alliée à la Chine, c’est similaire.

 

- À l’inverse, si les USA prennent le dessus, on revient sur une économie libérale et mondialisée, même si les USA ont opéré un certain repli sur eux-mêmes.

La relative neutralité de la Russie pendant le conflit la rend un peu plus fréquentable aux yeux des américains, ce qui lui permet de conserver des latitudes, renforcées par son rapprochement économique et politique avec l’UE.

La Chine, calmée pour quelque temps, ne donne plus le tempo géopolitique, et la Russie dans un monde dominé par les démocraties peut continuer de jouer sa carte, voire même de pousser son avantage si USA et Chine en ressortent tous 2 suffisamment affaiblis.

 

Le vrai risque pour la Russie est d'être pris à partie pour ses ressources (par la Chine ou par l’Europe selon dans quel camp elle se place).

 

 

Pour les USA, la force actuelle de projection de l’armée russe reste assez modeste, même alliée à la Chine.

Seule sa dimension nucléaire la rend « sensible », alors les USA ont là encore tout intérêt à la laisser au maximum en-dehors du conflit.

Edited by TarpTent
  • Like 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

3ème fusillade liée au terrorisme islamique dans une base navale américaine en 6 mois: après Pearl Harbor et Pensacola, c'est la base de Corpus Christi (Texas) qui a vu un tel événement. Un gardea été légèrement blessé, mais une barrière de sécurité a pu être activée, bloquant l'accès de la voiture du tireur qui a continué à pied et a été abattu. Il pourrait y avoir eu un second terroriste, qui serait encore dans la nature. 

https://edition.cnn.com/2020/05/21/us/naval-air-station-corpus-christi-lockdown/index.html

https://www.politico.com/news/2020/05/21/active-shooter-neutralized-after-incident-at-texas-navy-base-272872

Les Islamistes sont jaloux de l'attention que monopolise COVID-19? Parce qu'on avait presque oublié qu'ils existaient, ceux-là. 

  • Thanks 1
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, TarpTent a dit :


Je ne comprends pas trop l’idée d’une frappe nucléaire d’entrée sur laquelle tout le monde semble fantasmer. On se dirige vers une guerre via proxy, s’il y en a une, et le nucléaire ne sera qu’une façon d’éviter l’attaque des éléments stratégiques d’un pays (dont la production d’énergie)

Si un des pays considère qu'un conflit finira nucléaire de toute façon, il peut considérer que l'avantage de la première frappe justifie de commencer par cela au lieu de perdre du temps dans un conflit conventionnel inutile qui risque de pousser son adversaire à faire cette première frappe meurtrière.

Soit il pense que la guerre d'usure sera à son désavantage le forçant au nucléaire, soit qu'il l'emportera mais que l'adversaire le neutralisera par le feu nucléaire.

C'est pour cela que les concepts de MAD ont été développés : pour empêcher une guerre nucléaire, il faut qu'il n'y ait pas d'avantage trop marqué à frapper le premier sinon la tentation est trop grande. Les traités cherchaient donc non à interdire les armes nucléaires mais à interdire tout ce qui favorisait une première frappe.

 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Un article assez intéressant du NYT (paywall) sur la division politique concernant la réaction face au virus. Je ne vais pas le résumer, mais ces simples chiffres sont assez édifiants en ce qu'ils illustrent la diversité des expériences, en notant une division plus géographique que socio-économique: les comtés gagnés par Trump en 2016 (le plus souvent, ce ne sont pas les plus riches) représentent 45% de la population US, 27% des contaminés, et 21% des morts. Les densités de population ne fournissent qu'une explication très partielle des différences! Los Angeles et les autres grandes villes californiennes, Miami et les villes de Floride, à forte sur-représentation de personnes âgées, les grandes villes du Texas.... N'ont été que peu touchées, alors que des zones à faible densité en grande périphérie de ces zones urbaines ont été à l'inverse durement atteintes. Et l'ont peut pointer que, ailleurs, de grandes concentrations urbaines (Corée, mais surtout le Japon, dont la réaction n'a pas été exemplaire pendant longtemps) s'en sont tirées sans grand dommage (et le Japon, sans confinement ou très grand changement côté distanciation). 

La disparité entre les Etats et comtés US est si énorme (même en excluant NY, qui concentre plus de 40% des morts) que la réalité vécue par maints lieux d'un si grand pays, aux cultures locales si différentes, pourrait tout aussi bien être celle entre des pays différents (11 morts/100 000 hab en Alabama, contre 122 au New Jersey, et ce n'est pas le plus fort contraste du pays, même en excluant NY). Les différences de politiques suivies entre les Etats et localités (comtés, villes) sont un des grands facteur d'explication des différences, en plus de la géographie physique (climat) et humaine (densité de l'habitat et du trafic interne et en provenance ou vers d'autres Etats/pays). Le Texas (dernier à confiner, premier à réouvrir), qui a pourtant de grandes zones urbaines très internationales (Houston-Galveston, Dallas-Fort Worth-Arlington, San Antonio, Austin), à forte fréquentation, compte parmi les plus bas taux de contamination (même en ne comparant que les grandes zones urbaines) et de mortalité. Cela peut expliquer la colère locale contre le confinement. La Floride, malgré une très mauvaise presse contre le gouverneur républicain, et malgré le handicap supplémentaire d'une forte population de personnes âgées (c'est "l'Etat-maison de retraite" de toute la côte est), a des résultats comparables au Texas. 

Plusieurs réalités, vécues différemment, mais une presse monoculturelle pour juger des performances, et devinez qui est porté aux nues et qui est blâmé. Un indice: les résultats (sur la contamination et l'économie) n'ont rien à voir avec les verdicts. 

Edited by Tancrède
  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,509
    Total Members
    1,550
    Most Online
    activestealth
    Newest Member
    activestealth
    Joined
  • Forum Statistics

    20,893
    Total Topics
    1,316,795
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries