g4lly

[Rafale]

Recommended Posts

Il y a 13 heures, Kelkin a dit :

Pour le manque de puissance il dit aussi que l'avion a une accélération surprenante, et que s'il ne surveille pas il peut franchir le mur du son en ascension à 60°... Mais que les pilotes veulent toujours plus de puissance.

Donc oui, il dit qu'il aimerait des moteurs avec 9 tonnes de poussée... mais s'il les avait, il demanderait des moteurs à 12 tonnes de poussée, et s'il les avait il voudrait 16 tonnes, etc.

Plus précisément il dit cela pour la configuration Air-Air. Dès lors que l'avion est en configuration Air-Sol lourde, il parle "d'un autre avion". Sans doute sa demande (mais il relativise lui même énormément son propos) naît de la seconde configuration

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, Patrick a dit :

Malgré tout ces deux DDM-NG ne remplacent pas l'OSF vers l'avant. Mais les DDM-NG rendaient peut-être moins critique la non-présence de boule IR sur l'OSF-IT des Rafale F3-O4T (tranche 4 traitement des obsolescences). Je ne sais pas.

Avec l'idée d'un EOTS-like on émulerait simplement un pod de désignation, et celui-ci deviendrait alors surnuméraire pour les tâches non-critiques. Cela étant c'est une piste à creuser.

 

Il y a 21 heures, Rufus Shinra a dit :

En théorie, si tu es prêt à revoir le modèle d'écoulement de l'air, à mettre les câbles et trouver la place pour intégrer le bidule à un endroit critique de l'aérodynamique. Ce n'est pas exactement une modification légère, davantage du niveau de la MLU.

l'OSF est une tranche située derrière le radar. Oui il faudrait revoir l'architecture interne, c'est vrai, avec le risque de multiplier les problèmes (refroidissement, alimentation...) mais ça ne devrait pas poser trop de soucis en termes de câblage par contre, les deux éléments étant relativement bien séparés.

En revanche je suis d'accord pour les écoulements, à pondérer toutefois en fonction de la forme qui serait donnée à un tel EOTS-like.

Un EOTS-like n'a  rien à voir avec un DDM-NG en terme de fonctionnalités et de volume. La tranche OSF est très fine au centre, en plein milieu du radar,  pas de quoi loger un EOTS-like. Il faudrait complétement péter la pointe avant, ça ferait un nouvel avion. Un SCAF-NGF quoi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'entends déjà les dénégations venues d'ici et là...

Une chose est certaine, en 2040 il ne restera plus beaucoup d'Eurofighters T1/T2 en service actif.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pas eu le temps de vérifier si pas déjà posté....  soyez tolérant !

Ca devrait (ou ca a déjà) vous plaire

 

Flying & fighting in the Dassault Rafale: Interview with a Rafale combat veteran

“Typhoon is a joke, very easy to shoot.”

The Rafale and Typhoon are often compared, how confident would you be fighting against a Typhoon? And why?

“I don’t know why they’re compared so often – it’s really not the same design, ideas or philosophy. We’re a truly omnirole platform. Typhoons are great, they like to use their big engines at 40,000 feet. I can’t count how many times I’ve shot down Typhoons at 45,000 feet in the contrails. And my radar off, everything off, I was coming from 100 feet below, supersonic in the climb from below. Absolutely undetected. So I have absolutely no fear of the Typhoons. Both the tactics used by the Typhoons, the agility and the cockpit of the aircraft make it easier for us to take the advantage — basically we have better fusion of the sensors — so we can be way more aggressive in terms of tactics. It’s a great aircraft at high level, but we’re not dumb enough to try to fight Typhoons at 50,000 feet or 45,000 feet. We’re going to put them outside their comfort zone. Against devious tactics. Now if you want to rate a Typhoon with AMRAAMs against a Rafale at 50,000 ft, then, yeah, Typhoon is going to have better performances for sure. But as a Rafale pilot, I’m stupid if I take him on like that, so I’m going to move the combat a bit. I”l fake a combat at 50,000 feet and I’m going to send a guy sneakily low level to surprise the Typhoon, it’s more easy than you think!”

Do you feel confident flying against modern air defences in a non-stealthy aircraft?

“Great question. I’m not sure an aircraft’s stealthiness is going to make much difference anyway against very modern stuff. We’re not afraid of low level penetrations in the french air force. So come and get me with your S-400 if I’m at 200 feet above the ground — that’s not going to happen anytime soon so. I’m not afraid. It’s something we’re trained in and so it’s part of the job. And if you want a lot munitions or stores you’re going to lose on your stealthy signature anyway. So it’s not something of much concern – that’s why we train to keep current at very low level penetration. Which is really good as we get to fly at low level – which is awesome. I can’t complain.”

https://hushkit.net/2019/11/11/flyi...afale-interview-with-a-rafale-combat-veteran/

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 24 minutes, Bon Plan a dit :

 

Pas eu le temps de vérifier si pas déjà posté....  soyez tolérant !

 

Oh si, commentaires tout mouillés juste juste au-dessus :tongue:

Et tu as raison : ça a plu !

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 25 minutes, Hirondelle a dit :

Oh si, commentaires tout mouillés juste juste au-dessus :tongue:

Et tu as raison : ça a plu !

On ne fait que commenter avec modestie et sans arrogance aucune. :wink:

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Petite question, l'osf it ne possédant par de capteur ir mais seulement tv, comment fait'il pour apercevoir des cibles dans des nuages ou même des cibles la nuit. 

Et puis pourquoi avoir suprimmer la voie ir sur les osf ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Patriotic a dit :

Petite question, l'osf it ne possédant par de capteur ir mais seulement tv, comment fait'il pour apercevoir des cibles dans des nuages ou même des cibles la nuit. 

Et puis pourquoi avoir suprimmer la voie ir sur les osf ?

La voie TV a été améliorée, elle voit aussi dans le proche IR (il y a des images)  et pas uniquement dans le visible. Ensuite les DDM NG sont toujours IR/proche IR, eux, et voient aussi vers l'avant et le bas avant.

Enfin, il fallait une rupture technologique qui n'était pas prête, l'ancienne voie IR de OSF étant obsolète, il a été décidé d'attendre la prochaine génération pour rétrofitter ces avions. En gros la voie TV suffisait en l'état et la boule IR d'ancienne génération n'apportait rien.

Le F4 va amener l'OSF-NG normalement avec au moins une nouvelle voie IR.

  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 31 minutes, Patriotic a dit :

Petite question, l'osf it ne possédant par de capteur ir mais seulement tv, comment fait'il pour apercevoir des cibles dans des nuages ou même des cibles la nuit. 

Et puis pourquoi avoir suprimmer la voie ir sur les osf ?

Dans les nuages ou dans l'obscurité le capteur ne voit rien. De nuit seul un pod permet de faire de l'identification à relativement grande distance. C'est lié au diamètre de l'optique nécessaire en IR qui rend  difficile l'intégration dans la cellule surtout si l'on veut des domaines accessibles relativement important.

Pour la veille IR il  y a les Mica IR en attendant le nouvel IRST qui devrait bientôt voler.

  • Like 1
  • Thanks 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le CEAM présente - Campagne d’expérimentation temps chaud pour le Rafale F3-R

Citation

Du 1e au 17 juillet 2019, une équipe du centre d’expertise aérienne militaire (CEAM) a conduit une campagne d’expérimentation sur Rafale F3-R sur la base aérienne (BA) 104 de Al Dahfra aux Émirats arabes unis.  Les expérimentations ont porté sur trois domaines : le pod de désignation laser Talios, l’efficacité du radar de suivi de terrain en environnement désertique et sableux et les protections thermiques du cockpit Rafale. En plus des expérimentations, les forces prépositionnées sur la base aérienne 104 ont suivi des séances de transformation et d’information.

L’équipe d’expérimentation était composée de spécialistes du CEAM ainsi que d’équipages et d’équipes techniques du centre d’expérimentations pratiques et de réception de l’aéronautique navale (l’homologue du CEAM au sein de la Marine nationale), de DGA essais en vol, d’assistants techniques de Thalès Laser et de Dassault Aviation.

A noter que ce n'est pas Thales Laser mais Thales LAS (Land and Air Systems)

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Petite question: sauf erreur, sur le Rafale derrière le LCL, je lis CNE (= Capitaine) pour le pilote et ADC (Adjudant Chef) pour le NOSA. Les navigants ne sont-ils pas tous officiers ? Je suppose que tous les pilotes le sont aujourd'hui (comme c'était le cas pour les Américains durant la WW2 mais pas pour les Anglais ou Français) mais quid des NOSA ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 14 minutes, Sillage a dit :

Petite question: sauf erreur, sur le Rafale derrière le LCL, je lis CNE (= Capitaine) pour le pilote et ADC (Adjudant Chef) pour le NOSA. Les navigants ne sont-ils pas tous officiers ? Je suppose que tous les pilotes le sont aujourd'hui (comme c'était le cas pour les Américains durant la WW2 mais pas pour les Anglais ou Français) mais quid des NOSA ?

Non, les NOSA ne peuvent pas être ADC. Les NOSA sont tous officiers.

L'ADC dont le nom est sur l'avion est le mécano.

Edited by Oxcart
  • Thanks 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 13/11/2019 à 13:18, Bon Plan a dit :

“I don’t know why they’re compared so often – it’s really not the same design, ideas or philosophy. We’re a truly omnirole platform. Typhoons are great, they like to use their big engines at 40,000 feet....

 

 

À propos, il est curieux que dans les spécifications  le plafond operationnel de Rafale (50 000 ft) soit inférieur à celui de Typhoon (65 000 ft), mais ceci est à l’envers dans les spécifications de leurs sièges ejectables

65,000ft version  mk f16f pour rafale
http://martin-baker.com/products/mk16-ejection-seat-for-rafale/

et 55,013ft  version  mk16a pour typhoon (plus bas  que le plafond de l'avion lui-meme)

http://martin-baker.com/products/mk16-ejection-seat-for-eurofighter/

  • Thanks 2
  • Haha 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Rafale F4 ... F5, F6 ...  et est envisagé de servir de multiplicateur de force aux côtés du chasseur de nouvelle génération (NFG).

In fine, un Rafale NGF ? :biggrin:

En tous cas, PSK va finir par nous faire concurrence ... Il semble de plus en plus séduit par le bel oiseau ... :happy:

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2019/11/17/le-rafale-jusqu-en-2070 -868280.html

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 16 heures, jojo (lo savoyârd) a dit :

Rafale F4 ... F5, F6 ...  et est envisagé de servir de multiplicateur de force aux côtés du chasseur de nouvelle génération (NFG).

In fine, un Rafale NGF ? :biggrin:

En tous cas, PSK va finir par nous faire concurrence ... Il semble de plus en plus séduit par le bel oiseau ... :happy:

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2019/11/17/le-rafale-jusqu-en-2070 -868280.html

 

PSK, changerait-il sa cuti, de radio-progripen à radio-prorafale  ?

 

:huh::biggrin:

Edited by gargouille

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, gargouille a dit :

PSK, changerai-t-il sa cuti, de radio-progripen à radio-prorafale  ?

:huh::biggrin:

En même temps vu que le DDPS a envoyé bouler le Gripen E/F... il faut bien qu'il vive.

Mais je pensais qu'il soutiendrait plus le F-18 Super Hornet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

A l'origine, il était très pro Rafale avant de devenir pro-Gripen. Ah l'effet des ppt SAAB..

Edited by prof.566
  • Haha 2
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je pense plutôt qu'il était très pro-nouvel avion de combat pour la Suisse.

Dans un premier temps, il affichait sa préférence pour le Rafale, puis ensuite, le choix étant acté pour un autre appareil, il participait au lobbying pour que la votation soit positive. Avec le succès que l'on connait...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 21 minutes, ogo a dit :

Je pense plutôt qu'il était très pro-nouvel avion de combat pour la Suisse.

Dans un premier temps, il affichait sa préférence pour le Rafale, puis ensuite, le choix étant acté pour un autre appareil, il participait au lobbying pour que la votation soit positive. Avec le succès que l'on connait...

C'est un peu de çà, voir sur le fil "achats suisses" ... :wink:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, Patrick a dit :

Mais je pensais qu'il soutiendrait plus le F-18 Super Hornet.

dont les essais de 2019 n'ont pas été très bons. Panne (ca arrive !) et agilité de l'avion en retrait par rapport au F18 "legacy".

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et ben ils y croient vraiment au NOSA virtuel! Dès lors quelles missions dédier aux biplaces? Pas bien clair.

Tout le reste va dans le sens de ce qui a déjà été réalisé sur Rafale donc c'est du tout bon.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Patrick a dit :

Et ben ils y croient vraiment au NOSA virtuel! Dès lors quelles missions dédier aux biplaces? Pas bien clair.

Tout le reste va dans le sens de ce qui a déjà été réalisé sur Rafale donc c'est du tout bon.

Vu la pénalité en terme de masse et d'encombrement d'un NOSA d'une part, le "coût de possession" et de formation de celui ci, le risque politique en cas d'accident ou de perte au combat (X2 vs un monoplace) et le développement rapide de l'IA, il est évident pour moi que les heures du NOSA sont comptées.  Celles du pilote ensuite.

C'est le sens du progrès.  Regardez ce qui s'est passé, et il y a longtemps maintenant, dans les cockpit des avions de ligne.

  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,499
    Total Members
    1,550
    Most Online
    szymanski
    Newest Member
    szymanski
    Joined
  • Forum Statistics

    20,873
    Total Topics
    1,310,919
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries