gargouille 1,887 Report post Posted October 28 Il y a 2 heures, Kelkin a dit : En dehors de scénarios de jeux vidéos, il n'y a pas vraiment d'intérêt à avoir plus de six missiles AA sous un Rafale. Six missiles, ça veut dire un panachage de MICA-IR, MICA-EM, et Meteor, chacun en double pour la symmétrie. On couvre là l'ensemble des domaines de tirs (longue distance avec Meteor, moyenne et courte distances avec les MICA) et s'il faut tirer plus que ça, on préfèrera en général le faire avec plusieurs avions plutôt qu'avec un seul chargé de dézinguer toute la flotte adverse (car là on retombe sinon dans le scénario de jeu vidéo). Et en plus on a le canon, nous ! Quote Share this post Link to post Share on other sites
Lordtemplar 187 Report post Posted October 28 (edited) 23 minutes ago, gargouille said: Et en plus on a le canon, nous ! Qui n'a pas de canon? Le F35A a un canon interne et les F35B/C on un pod. J'imagine que cela a un impact sur la furtivite, mais si on est en situation de tir au canon, la furtivite est caduque Edited October 28 by Lordtemplar Quote Share this post Link to post Share on other sites
Surjoueur 262 Report post Posted October 28 Boeing a présenté une version du F-15 capable d'emporter 24 missiles air-air. Je me doute bien qu'il y a une part de communication mais ça m'interroge sur l'emport du Rafale dans le domaine. Quel serait l'intérêt d'avoir autant de missiles ? Quote Share this post Link to post Share on other sites
Rufus Shinra 3,158 Report post Posted October 28 Aucun. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Patrick 5,960 Report post Posted October 28 il y a 17 minutes, Surjoueur a dit : Boeing a présenté une version du F-15 capable d'emporter 24 missiles air-air. Je me doute bien qu'il y a une part de communication mais ça m'interroge sur l'emport du Rafale dans le domaine. Quel serait l'intérêt d'avoir autant de missiles ? Servir de réservoir à missiles déporté pour des avions qui en auraient moins ou au profit de multiplicateurs de forces comme des Awacs ayant une portée en détection accrue contre des menaces . doubler ou tripler les coups contre des cibles pouvant se dérober aisément pour augmenter le PK mettre plusieurs missiles en réseau et de bénéficier d'une détection multistatique en vol de la part d'autres capteurs lutter contre les essaims de drones. se croire dans Ace Combat 7 Malheureusement l'AMRAAM C même dans ses dernières versions n'a certainement pas l'allonge nécessaire pour être utilisé de la sorte, vu les vitesses de rapprochement qui peuvent être observées dans les combats aériens modernes. Donc ça sera utile pour les prochaines versions de l'AMRAAM D ou bien avec le Meteor et ses versions à venir. 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
gargouille 1,887 Report post Posted October 28 il y a 38 minutes, Surjoueur a dit : Boeing a présenté une version du F-15 capable d'emporter 24 missiles air-air. Je me doute bien qu'il y a une part de communication mais ça m'interroge sur l'emport du Rafale dans le domaine. Quel serait l'intérêt d'avoir autant de missiles ? Compenser les performances du missile. Bref ça veut dire que les MICA et Météor du Rafales sont plus efficaces. (me trompe-je ? ) 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Kelkin 3,124 Report post Posted October 28 il y a une heure, Surjoueur a dit : Boeing a présenté une version du F-15 capable d'emporter 24 missiles air-air. Je me doute bien qu'il y a une part de communication mais ça m'interroge sur l'emport du Rafale dans le domaine. Quel serait l'intérêt d'avoir autant de missiles ? L'idée de base derrière une configuration "Ace Combat" comme ça, c'est que le F-15 sert de "remote carrier" pour un autre avion, plus discret et plus en avant. Mais ça nécessite d'avoir des missiles à longue distance. 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Lordtemplar 187 Report post Posted October 28 3 hours ago, Surjoueur said: Boeing a présenté une version du F-15 capable d'emporter 24 missiles air-air. Je me doute bien qu'il y a une part de communication mais ça m'interroge sur l'emport du Rafale dans le domaine. Quel serait l'intérêt d'avoir autant de missiles ? J'imagine pour escorter les F35 en avant qui designent des cibles 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
PolluxDeltaSeven 1,969 Report post Posted October 29 Il y a 19 heures, Patrick a dit : Les points centraux de fuselage du Rafale ne peuvent accueillir que: Sur Rafale C: Bombe GBU24 Pod de reconnaissance Areos Bidon de 1250L Bidon de 2000L Sur Rafale B: Missile ASMP-A Bombe GBU24 Pod de reconnaissance Areos Bidon de 1250L Bidon de 2000L Sur Rafale M: Missile ASMP-A Missile AM39 Exocet Missile SCALP Bombe GBU24 Nacelle de ravitaillement en vol Pod de reconnaissance Areos Bidon de 1250L Bidon de 2000L En réalité tous les Rafale peuvent emporter toute la liste complète du Rafale M (à l'exception du ASMP sur Rafale C, qui peut être emporté mais pas tiré). Les Rafale B emportent régulièrement un SCALP en point central pour s'entrainer à la mission ASMP d'ailleurs. Mais on est d'accord que dans les faits, l'Exocet et la nacelle de ravito ça reste cantonné au Rafale M 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Picdelamirand-oil 8,110 Report post Posted October 29 il y a 50 minutes, PolluxDeltaSeven a dit : En réalité tous les Rafale peuvent emporter toute la liste complète du Rafale M (à l'exception du ASMP sur Rafale C, qui peut être emporté mais pas tiré). Les Rafale B emportent régulièrement un SCALP en point central pour s'entrainer à la mission ASMP d'ailleurs. Mais on est d'accord que dans les faits, l'Exocet et la nacelle de ravito ça reste cantonné au Rafale M Je crois que la nacelle ravito intéressait les Égyptiens. Et l'Exocet risque d'intéresser l'Indian Air Force.... Quote Share this post Link to post Share on other sites
kalligator 1,447 Report post Posted October 29 19 hours ago, Lordtemplar said: Qui n'a pas de canon? Le F35A a un canon interne et les F35B/C on un pod. J'imagine que cela a un impact sur la furtivite, mais si on est en situation de tir au canon, la furtivite est caduque Un canon qui tire à droite je crois et qu'ils ne sont toujours pas parvenu à corriger 2 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Lordtemplar 187 Report post Posted October 29 Apparement une nouvelle commande 114 F35 pour le lot 13, (vs 148 initialement prevu ) ca va etre dur de faire tenir le business plan a ce rythme. http://www.airforcemag.com/Features/Pages/2019/October 2019/Lockheed-Martin-Gets-7-Billion-for-114-More-F-35s.aspx Quote Share this post Link to post Share on other sites
clem200 984 Report post Posted October 29 Erreur de sujet ? Quote Share this post Link to post Share on other sites
Patrick 5,960 Report post Posted October 29 Il y a 1 heure, PolluxDeltaSeven a dit : En réalité tous les Rafale peuvent emporter toute la liste complète du Rafale M (à l'exception du ASMP sur Rafale C, qui peut être emporté mais pas tiré). Les Rafale B emportent régulièrement un SCALP en point central pour s'entrainer à la mission ASMP d'ailleurs. Oui j'aurais pu le mentionner. Voir ici en images: Légende: "Deux Rafale B en configuration mono-Scalp (Premier plan) et bi-Scalp (Air & Cosmos)" source: http://aviateurs.e-monsite.com/pages/1946-et-annees-suivantes/les-belougas-d-harmattan.html On peut donc dire que les SCALP ou équivalent (APACHE) ont volé sous tous les points d'emports lourds du Rafale. Mine de rien c'est emblématique des intégrations (au moins aérodynamiques, largage non-compris) qui ont été faites, et de l'exploration du domaine de vol qui a été réalisée! ...Mais on est loin d'une configuration tri-SCALP, et encore plus loin d'une éventuelle penta-SCALP opérationnelles qui n'auraient aucun sens opérationnellement mais feraient à n'en pas douter rager les Rafale-phobes adeptes des configurations Ace Combat. Rien que pour ça j'aimerais voir une maquette 1:10 en résine peinte dans un salon présentant de telles confs'. Mais Dassault a peut-être envie de continuer à être pris au sérieux. 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
ARPA 1,393 Report post Posted October 29 Il y a 1 heure, Patrick a dit : Mais on est loin d'une configuration tri-SCALP, Je ne serais pas aussi catégorique. Mais la configuration tri-SCALP perd en autonomie. D'ailleurs même la version mono n'est pas optimale et se justifie surtout pour éviter les problèmes de dissymétrie (et à l'entraînement pour éviter d'envisager une version bi-ASMP) Et opérationnellement vu le peu de SCALP qu'on prévoit de larguer, il doit être préférable d'utiliser un troisième Rafale plutôt que de sacrifier le 3ème bidon. Maintenant si on doit planifier un raid massif à courte portée et qu'on se limite à un nombre réduit de Rafale, la configuration tri-SCALP sera étudiée. Mais pour la majorité des missions, il sera préférable d'avoir la configuration bi-SCALP. 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
jojo (lo savoyârd) 2,867 Report post Posted October 29 Dédicace spéciale @Ciders : Quote Share this post Link to post Share on other sites
Ciders 5,017 Report post Posted October 29 il y a 13 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit : Dédicace spéciale @Ciders : HAN. On est de retour dans la période annuelle des crispations insulaires. Avec ces foutus zavions qui font du bruit. 3 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Picdelamirand-oil 8,110 Report post Posted October 29 Il y a 1 heure, ARPA a dit : Je ne serais pas aussi catégorique. Mais la configuration tri-SCALP perd en autonomie. D'ailleurs même la version mono n'est pas optimale et se justifie surtout pour éviter les problèmes de dissymétrie (et à l'entraînement pour éviter d'envisager une version bi-ASMP) Et opérationnellement vu le peu de SCALP qu'on prévoit de larguer, il doit être préférable d'utiliser un troisième Rafale plutôt que de sacrifier le 3ème bidon. Maintenant si on doit planifier un raid massif à courte portée et qu'on se limite à un nombre réduit de Rafale, la configuration tri-SCALP sera étudiée. Mais pour la majorité des missions, il sera préférable d'avoir la configuration bi-SCALP. Les Indiens m'ont demandé les configurations possibles sans bidons (le Pakistan est si proche qu'ils n'ont pas besoin de franchir la frontière pour que le Scalp puisse atteindre son objectif) 1 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
gargouille 1,887 Report post Posted October 29 Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit : Les Indiens m'ont demandé les configurations possibles sans bidons (le Pakistan est si proche qu'ils n'ont pas besoin de franchir la frontière pour que le Scalp puisse atteindre son objectif) Et si ce n'est pas très secret défense, les réponses sont : Quote Share this post Link to post Share on other sites
ARPA 1,393 Report post Posted October 29 il y a 28 minutes, gargouille a dit : Et si ce n'est pas très secret défense, les réponses sont : Les performances associées pourraient être intéressantes. Un Rafale avec juste 4/6 missiles air-air et un ou deux SCALP peut faire de la supercroisiere ? Et dans une configuration lisse et mono-AASM : quel est la portée d'une AASM larguée à grande altitude et en haut supersonique ? Quote Share this post Link to post Share on other sites
Patrick 5,960 Report post Posted October 30 Je reposte ici le message que j'ai ajouté dans le fil "Groupe Dassault, fil sur l'avionneur/industriel" Nouvelles vidéos publiées sur la chaîne youtube de Dassault, et quelques BELLES images pleines d'informations et de surprises! Si vous aimez la chasse aux oeufs de Pâques, faites-vous plaisir! 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
jojo (lo savoyârd) 2,867 Report post Posted October 30 (edited) erreur de fil, navré. Edited October 30 by jojo (lo savoyârd) Quote Share this post Link to post Share on other sites
DEFA550 5,768 Report post Posted October 30 Il y a 11 heures, ARPA a dit : Les performances associées pourraient être intéressantes. Un Rafale avec juste 4/6 missiles air-air et un ou deux SCALP peut faire de la supercroisiere ? Et dans une configuration lisse et mono-AASM : quel est la portée d'une AASM larguée à grande altitude et en haut supersonique ? Ni le SCALP ni l'AASM ne sont qualifiés pour le supersonique. Ca te donne tes deux réponses. 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Picdelamirand-oil 8,110 Report post Posted October 30 (edited) Il y a 12 heures, gargouille a dit : Et si ce n'est pas très secret défense, les réponses sont : Parikrama l'avait rapporté et @Bon Plan l'avait posté sur AD.net et on avait même eu des commentaires de @Patrick et de @Kovy, mais c'est pas à moi de chercher. Par contre je ne me rappelle plus comment comment Parikrama avait récupéré l'information, mais ça prouve que ce qu'il racontait ne sortait pas de son imagination. Edited October 30 by Picdelamirand-oil 1 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
gargouille 1,887 Report post Posted October 30 Il y a 4 heures, Picdelamirand-oil a dit : Parikrama l'avait rapporté et @Bon Plan l'avait posté sur AD.net et on avait même eu des commentaires de @Patrick et de @Kovy, mais c'est pas à moi de chercher. Par contre je ne me rappelle plus comment comment Parikrama avait récupéré l'information, mais ça prouve que ce qu'il racontait ne sortait pas de son imagination. Je pensais que le coup de fil des indiens daté de la fin de la semaine dernière. Là si tu ressasses le passé. Quote Share this post Link to post Share on other sites
