Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

[Rafale]


g4lly
 Share

Recommended Posts

il y a 16 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Bien sûr qu'il le peut, il copie bien la réflexion du radar ennemi qu'il veut annuler.

Et là tu imagines bien la stratégie des grecs. Ils se sont fait illuminer par leurs propres batterie de S300 et le rafale renvoie une image de lui-même totalement loufoque.

Je m'étais toujours demandé comment des pilotes français pendant un red flag aux US avaient fini par rentrer de mission avant les pilotes US parti avant eux après les avoir mis dans la merde. Maintenant j'imagine bien un truc du genre les français se font illuminer par les radars red US, renvoi une fausse images de ces radars à leur collègues US qui cherchent un bon paquets de temps des radars qui ne sont pas au bon endroit. 

Tu m'étonnes que les français ne sont plus invité à Red Flag...

Edited by herciv
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 45 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Bien sûr qu'il le peut, il copie bien la réflexion du radar ennemi qu'il veut annuler.

J'essaie de comprendre : Renvoyer après "traitement" l'écho d'un radar est une chose. Créer ex nihilo, une émission fictive, depuis une position aberrante (a priori un Rafale grec ne peut pas être localisé au même endroit qu'un S300 turc) en est une autre. Non ?

Si le Rafale pouvait faire cela (sans se faire traquer sur l'émission), pourquoi se casser la tête sur le NG avec de la furtivité passive ?

Link to comment
Share on other sites

il y a 19 minutes, herciv a dit :

Peut-être mais peux-tu en dire plus ?

Ben... mimer les signaux adverses, c'est un exercice basique, utilisé en entrainement de guerre électronique notamment.

Au Royaume Uni, Cobham, le FRADU utilisait des Mystere/Falcon 20 dotés de nacelles d'émission pour apparaître, sur les scopes des pilotes à l'entrainement, comme un appareil adverse crédible sur tous les signaux.

http://bdd.deltareflex.com/photos/highdef/18/18302.jpg

  • Thanks 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 7 minutes, bubzy a dit :

Que le Rafale, conçu avec une prise en compte de la diminution de la SER et de la signature thermique soit mieux qu'un Mig29 conçu trois décénies plus tôt c'est plutôt évident. 

Par contre, y'en a un qui est pris de face et pas l'autre. En terme d'honnêteté intellectuelle ça se pose là quand même...

Regarde bien pour moi le Mig est pris de face

Link to comment
Share on other sites

oui il est de face ce MiG-29. comme quoi le fait de soigner l'entrée d'air pour la furtivité radar est aussi vertueux pour la signature IR. Par contre l'échappement de l'échangeur de chaleur de l'avionique derrière le cockpit du Rafale rayonne bien, y'a de la puissance de calcul là-dedans !

  • Like 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 23 minutes, bubzy a dit :

Je pensais que c'était évident alors je vais étayer. 

Ce qui fait la signature thermique des entrées d'air ce ne sont pas les entrées d'air mais les moteurs qui sont situés juste derrière. Parce que, clairement, si c'était les entrées d'air le problème, on en verrait le dessin. Or, c'est l'intérieur qui irradie. Donc les moteurs. 

Et comment on peut comparer avec une image du Rafale prise de 3/4 avant ? même si on prenait deux photos du Mig29 dans la même position on aurait le même résultat.

C'est pourquoi cette comparaison n'a aucun sens. 

Bof, je suis sur que le Mig de 3/4 et le Rafale de face donne le même résultat 

Link to comment
Share on other sites

il y a 26 minutes, bubzy a dit :

Je pensais que c'était évident alors je vais étayer. 

Ce qui fait la signature thermique des entrées d'air ce ne sont pas les entrées d'air mais les moteurs qui sont situés juste derrière. Parce que, clairement, si c'était les entrées d'air le problème, on en verrait le dessin. Or, c'est l'intérieur qui irradie. Donc les moteurs. 

Et comment on peut comparer avec une image du Rafale prise de 3/4 avant ? même si on prenait deux photos du Mig29 dans la même position on aurait le même résultat.

C'est pourquoi cette comparaison n'a aucun sens. 

Le entrées d'air sont coudées sur Rafale, es-ce que cela suffit à masquer la signature thermique même de face ?

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 5 minutes, casoucasou a dit :

Le entrées d'air sont coudées sur Rafale, es-ce que cela suffit à masquer la signature thermique même de face ?

Je ne sais pas. Peut être pas entièrement. Mais faut être sacrément bien placé pour voir les aubes de turbines d'un Rafale (la chance d'avoir pu prendre plein de photos sans barrières)

Dans tous les cas ça diminuera, mais comme je l'ai dit juste avant, la photo présentée ne permet pas d'en juger, et pour au moins trois raisons. 

Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, bubzy a dit :

L'aasm 1000 possède le même kit de propulsion ? Est ce que la portée sera amoindrie ?

Il me semble également que Safran avait souligné la meme finesse entre la 1000 et la 250 pour justifier qu'une portée comparable.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

3 hours ago, Benji10 said:

"L’AASM 1000 constitue une des nouvelles capacités du standard F4 du Rafale, dont la qualification du premier incrément (F4.1) est prévue d’ici fin janvier. Elle sera utilisée par l’armée de l’Air et de l’Espace et par la Marine nationale, notamment à partir du porte-avions Charles de Gaulle."

 

En fait, si je comprends bien, ce standard F4.1 "nouvelle définition" est une sorte de F3R++... Il va amener tout les équipements export sur un standard français (viseur de casque, IRST, ...) ainsi que quelques nouveautés (AASM 1000), ainsi que la possibilité d'utiliser certaines améliorations hardware (meilleurs écran latéraux) pour les avions qui en sont équipés. Les trucs plus futuristes, ce sera pour après. Et on garde la logique de pouvoir retrofiter la flotte actuelle (comme on l'a fait pour les montées de versions précédentes) .

Dans le contexte actuel, c'est une bonne idée je trouve...

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 10 heures, wagdoox a dit :

Il me semble également que Safran avait souligné la meme finesse entre la 1000 et la 250 pour justifier qu'une portée comparable.

Dire que les Américains étaient surpris de voir passer des aasm250 au dessus de leur tête en Afghanistan... Quelle tête feront ils avec les 1000 !

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 59 minutes, bubzy a dit :

Dire que les Américains étaient surpris de voir passer des aasm250 au dessus de leur tête en Afghanistan... Quelle tête feront ils avec les 1000 !

Pourrais tu developper cette anecdote stp?

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Et comme à chaque fois avec une bonne idée française, ils ne l'achèteront pas mais ils copieront le concept pour équiper leurs forces et le revendre au monde entier.  Mais bon c'est de bonne guerre

Edited by Pakal
  • Haha 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Member Statistics

    5,983
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Personne
    Newest Member
    Personne
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...