herciv Posted January 26 Share Posted January 26 il y a 7 minutes, Delbareth a dit : C'est quoi cette histoire de brouillage ?? Dans les quelques commentaires que j'ai traduit, l'un d'eux dit que le Rafale était à 250km. J'ai l'impression que le brouillage donnait une impression que le rafale était très loin et donc que la seul possibilité venait de batterie S300. 9à a l'air très confus là-haut quand le rafale est dans le coin. Il te fait prendre des S300 pour des rafales. Le rafale pourrait copier des signatures radar d'autres matériel ? Il vont péter un câble nos amis américains si ils savent çà... 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post Picdelamirand-oil Posted January 26 Popular Post Share Posted January 26 il y a 11 minutes, herciv a dit : Le rafale pourrait copier des signatures radar d'autres matériel ? Bien sûr qu'il le peut, il copie bien la réflexion du radar ennemi qu'il veut annuler. 1 1 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
herciv Posted January 26 Share Posted January 26 à l’instant, Picdelamirand-oil a dit : Bien sûr qu'il le peut, il copie bien la réflexion du radar ennemi qu'il veut annuler. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
herciv Posted January 26 Share Posted January 26 (edited) il y a 16 minutes, Picdelamirand-oil a dit : Bien sûr qu'il le peut, il copie bien la réflexion du radar ennemi qu'il veut annuler. Et là tu imagines bien la stratégie des grecs. Ils se sont fait illuminer par leurs propres batterie de S300 et le rafale renvoie une image de lui-même totalement loufoque. Je m'étais toujours demandé comment des pilotes français pendant un red flag aux US avaient fini par rentrer de mission avant les pilotes US parti avant eux après les avoir mis dans la merde. Maintenant j'imagine bien un truc du genre les français se font illuminer par les radars red US, renvoi une fausse images de ces radars à leur collègues US qui cherchent un bon paquets de temps des radars qui ne sont pas au bon endroit. Tu m'étonnes que les français ne sont plus invité à Red Flag... Edited January 26 by herciv 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
clem200 Posted January 26 Share Posted January 26 il y a 48 minutes, herciv a dit : Le rafale pourrait copier des signatures radar d'autres matériel ? Il vont péter un câble nos amis américains si ils savent çà... C'est pas unique au monde 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
herciv Posted January 26 Share Posted January 26 il y a 10 minutes, clem200 a dit : C'est pas unique au monde Peut-être mais peux-tu en dire plus ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LePetitCharles Posted January 26 Share Posted January 26 il y a 45 minutes, Picdelamirand-oil a dit : Bien sûr qu'il le peut, il copie bien la réflexion du radar ennemi qu'il veut annuler. J'essaie de comprendre : Renvoyer après "traitement" l'écho d'un radar est une chose. Créer ex nihilo, une émission fictive, depuis une position aberrante (a priori un Rafale grec ne peut pas être localisé au même endroit qu'un S300 turc) en est une autre. Non ? Si le Rafale pouvait faire cela (sans se faire traquer sur l'émission), pourquoi se casser la tête sur le NG avec de la furtivité passive ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FATac Posted January 26 Share Posted January 26 il y a 19 minutes, herciv a dit : Peut-être mais peux-tu en dire plus ? Ben... mimer les signaux adverses, c'est un exercice basique, utilisé en entrainement de guerre électronique notamment. Au Royaume Uni, Cobham, le FRADU utilisait des Mystere/Falcon 20 dotés de nacelles d'émission pour apparaître, sur les scopes des pilotes à l'entrainement, comme un appareil adverse crédible sur tous les signaux. http://bdd.deltareflex.com/photos/highdef/18/18302.jpg 1 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
herciv Posted January 26 Share Posted January 26 Et vu toute toute l'activité aéro autour du f-35 ... 3 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post bubzy Posted January 26 Popular Post Share Posted January 26 il y a 47 minutes, herciv a dit : Et vu toute toute l'activité aéro autour du f-35 ... Que le Rafale, conçu avec une prise en compte de la diminution de la SER et de la signature thermique soit mieux qu'un Mig29 conçu trois décénies plus tôt c'est plutôt évident. Par contre, y'en a un qui est pris de face et pas l'autre. En terme d'honnêteté intellectuelle ça se pose là quand même... 5 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Julien Posted January 26 Share Posted January 26 il y a 7 minutes, bubzy a dit : Que le Rafale, conçu avec une prise en compte de la diminution de la SER et de la signature thermique soit mieux qu'un Mig29 conçu trois décénies plus tôt c'est plutôt évident. Par contre, y'en a un qui est pris de face et pas l'autre. En terme d'honnêteté intellectuelle ça se pose là quand même... Regarde bien pour moi le Mig est pris de face Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
herciv Posted January 26 Share Posted January 26 il y a 3 minutes, Julien a dit : Regarde bien pour moi le Mig est pris de face Pour moi aussi il est de face, les deux points chauds sont donc bien les entrées d'air. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
penaratahiti Posted January 26 Share Posted January 26 oui il est de face ce MiG-29. comme quoi le fait de soigner l'entrée d'air pour la furtivité radar est aussi vertueux pour la signature IR. Par contre l'échappement de l'échangeur de chaleur de l'avionique derrière le cockpit du Rafale rayonne bien, y'a de la puissance de calcul là-dedans ! 1 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post bubzy Posted January 26 Popular Post Share Posted January 26 il y a 12 minutes, Julien a dit : Regarde bien pour moi le Mig est pris de face Je pensais que c'était évident alors je vais étayer. Ce qui fait la signature thermique des entrées d'air ce ne sont pas les entrées d'air mais les moteurs qui sont situés juste derrière. Parce que, clairement, si c'était les entrées d'air le problème, on en verrait le dessin. Or, c'est l'intérieur qui irradie. Donc les moteurs. Et comment on peut comparer avec une image du Rafale prise de 3/4 avant ? même si on prenait deux photos du Mig29 dans la même position on aurait le même résultat. C'est pourquoi cette comparaison n'a aucun sens. 6 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
clem200 Posted January 26 Share Posted January 26 il y a 23 minutes, bubzy a dit : Je pensais que c'était évident alors je vais étayer. Ce qui fait la signature thermique des entrées d'air ce ne sont pas les entrées d'air mais les moteurs qui sont situés juste derrière. Parce que, clairement, si c'était les entrées d'air le problème, on en verrait le dessin. Or, c'est l'intérieur qui irradie. Donc les moteurs. Et comment on peut comparer avec une image du Rafale prise de 3/4 avant ? même si on prenait deux photos du Mig29 dans la même position on aurait le même résultat. C'est pourquoi cette comparaison n'a aucun sens. Bof, je suis sur que le Mig de 3/4 et le Rafale de face donne le même résultat Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
casoucasou Posted January 26 Share Posted January 26 il y a 26 minutes, bubzy a dit : Je pensais que c'était évident alors je vais étayer. Ce qui fait la signature thermique des entrées d'air ce ne sont pas les entrées d'air mais les moteurs qui sont situés juste derrière. Parce que, clairement, si c'était les entrées d'air le problème, on en verrait le dessin. Or, c'est l'intérieur qui irradie. Donc les moteurs. Et comment on peut comparer avec une image du Rafale prise de 3/4 avant ? même si on prenait deux photos du Mig29 dans la même position on aurait le même résultat. C'est pourquoi cette comparaison n'a aucun sens. Le entrées d'air sont coudées sur Rafale, es-ce que cela suffit à masquer la signature thermique même de face ? 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post bubzy Posted January 26 Popular Post Share Posted January 26 il y a 6 minutes, clem200 a dit : Bof, je suis sur que le Mig de 3/4 et le Rafale de face donne le même résultat il est là le problème. Tu veut croire à un résultat, et par conséquent, aussi médiocre que soit la preuve qu'on te présente, tu t'en contente car elle confirme ton apriori. C'est le biais de la confirmation. Entendons nous bien. Je suis quasiment certain du résultat également. Mais la preuve présenté ne vaut pas un clou. On ne sait pas depuis quel équipement les deux images ont été prises et quelle est leur sensibilité aux ondes. Les deux avions ne sont pas dans les mêmes conditions Les deux avions ne sont pas pris de face. C'est ça qui est "bof" 10 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bubzy Posted January 26 Share Posted January 26 il y a 5 minutes, casoucasou a dit : Le entrées d'air sont coudées sur Rafale, es-ce que cela suffit à masquer la signature thermique même de face ? Je ne sais pas. Peut être pas entièrement. Mais faut être sacrément bien placé pour voir les aubes de turbines d'un Rafale (la chance d'avoir pu prendre plein de photos sans barrières) Dans tous les cas ça diminuera, mais comme je l'ai dit juste avant, la photo présentée ne permet pas d'en juger, et pour au moins trois raisons. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post Benji10 Posted January 26 Popular Post Share Posted January 26 "L’AASM 1000 constitue une des nouvelles capacités du standard F4 du Rafale, dont la qualification du premier incrément (F4.1) est prévue d’ici fin janvier. Elle sera utilisée par l’armée de l’Air et de l’Espace et par la Marine nationale, notamment à partir du porte-avions Charles de Gaulle." La DGA prononce la qualification de la munition AASM 1000 pour l'avion de combat Rafale | Ministère des Armées (defense.gouv.fr) https://www.defense.gouv.fr/dga/actualites/dga-prononce-qualification-munition-aasm-1000-lavion-combat-rafale 1 4 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bubzy Posted January 26 Share Posted January 26 L'aasm 1000 possède le même kit de propulsion ? Est ce que la portée sera amoindrie ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posted January 26 Share Posted January 26 il y a 33 minutes, bubzy a dit : L'aasm 1000 possède le même kit de propulsion ? Est ce que la portée sera amoindrie ? Non c'est un kit dérivé, la portée est légèrement plus grande que la 250 kg donc il doit y avoir beaucoup plus de poudre. 3 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wagdoox Posted January 26 Share Posted January 26 il y a une heure, bubzy a dit : L'aasm 1000 possède le même kit de propulsion ? Est ce que la portée sera amoindrie ? Il me semble également que Safran avait souligné la meme finesse entre la 1000 et la 250 pour justifier qu'une portée comparable. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rivelo Posted January 26 Share Posted January 26 3 hours ago, Benji10 said: "L’AASM 1000 constitue une des nouvelles capacités du standard F4 du Rafale, dont la qualification du premier incrément (F4.1) est prévue d’ici fin janvier. Elle sera utilisée par l’armée de l’Air et de l’Espace et par la Marine nationale, notamment à partir du porte-avions Charles de Gaulle." En fait, si je comprends bien, ce standard F4.1 "nouvelle définition" est une sorte de F3R++... Il va amener tout les équipements export sur un standard français (viseur de casque, IRST, ...) ainsi que quelques nouveautés (AASM 1000), ainsi que la possibilité d'utiliser certaines améliorations hardware (meilleurs écran latéraux) pour les avions qui en sont équipés. Les trucs plus futuristes, ce sera pour après. Et on garde la logique de pouvoir retrofiter la flotte actuelle (comme on l'a fait pour les montées de versions précédentes) . Dans le contexte actuel, c'est une bonne idée je trouve... 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bubzy Posted January 27 Share Posted January 27 Il y a 10 heures, wagdoox a dit : Il me semble également que Safran avait souligné la meme finesse entre la 1000 et la 250 pour justifier qu'une portée comparable. Dire que les Américains étaient surpris de voir passer des aasm250 au dessus de leur tête en Afghanistan... Quelle tête feront ils avec les 1000 ! 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wagdoox Posted January 27 Share Posted January 27 il y a 59 minutes, bubzy a dit : Dire que les Américains étaient surpris de voir passer des aasm250 au dessus de leur tête en Afghanistan... Quelle tête feront ils avec les 1000 ! Pourrais tu developper cette anecdote stp? 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.