Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

[Rafale]


g4lly
 Share

Recommended Posts

Et comme à chaque fois avec une bonne idée française, ils ne l'achèteront pas mais ils copieront le concept pour équiper leurs forces et le revendre au monde entier.  Mais bon c'est de bonne guerre

Edited by Pakal
  • Haha 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, Pakal a dit :

Et comme à chaque fois avec une bonne idée française, ils ne l'achèteront pas mais ils copieront le concept pour équiper leurs forces et le revendre au monde entier.  Mais bon c'est de bonne guerre

Les tensions du monde vont croissant, l'équipement des forces également. Je ne suis pas militariste, mais si on avait un budget de défense qui permettrait, même avec le volume actuel de forces, d'avoir une bonne capacité de production de munitions et un stock à minima réaliste, nos munitions couteraient moins cher et seraient beaucoup mieux placées sur le marché. 

Ce qui fait que ça se vend, c'est que même si c'est cher, leur mode d'emploi offre un véritable plus dans le domaine tactique. Si en plus elles avaient un coût intéressant... Alors là, ça changerait vraiment beaucoup de choses. 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 18 heures, clem200 a dit :

Bof, je suis sur que le Mig de 3/4 et le Rafale de face donne le même résultat 

Yep, mais si le MiG-29 de 3/4 donne le même résultat que le Rafale, ça change pas mal de choses. On en revient juste au fait qu'un avion avec des entrées d'air coudées est plus discret qu'un avion sans. La belle affaire, on le sait et le pratique depuis la fin des années 70.

Bref, je suis raccord avec @bubzy pour le coup: les photos présentées ne sont pas un argument en soi. 

 

 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 38 minutes, MeisterDorf a dit :

Puis bon, le Twitter mili indien: c'est le bullshit alert qui hurle avant même que le mec ait fini d'envoyer son tweet hein... 

Mais bon, on parle de MiG-29 dans le sujet Rafale: je connais un corse qui ne va plus se sentir :laugh:

ils sont 1,3 milliards. Statistiquement ils combinent presque autant d'auteur de bullshit (et de trucs bien) que les USA, toute l'amérique du sud et toute l'Europe réuni. ça en fait une gros tas de merde !

Révélation

maxresdefault.jpg

Donc c'est comme tout et partout. Garder son esprit critique, mettre des gants et savoir trier les infos utiles (à ce qu'il parait, y'en a.)

  • Haha 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, Pakal a dit :

Et comme à chaque fois avec une bonne idée française, ils ne l'achèteront pas mais ils copieront le concept pour équiper leurs forces et le revendre au monde entier.  Mais bon c'est de bonne guerre

Le concept de l'AASM date de l'AGM-123 Skipper américain des années 80s, on peut difficilement les accuser de le copier...

  • Like 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, bubzy a dit :

Et le concept du Rafale est fortement basé sur le F-18 Hornet. Avion embarqué capable de presque tout faire et d'emporter la quasi totalité des munitions dans l'inventaire US. 

tu veux dire que Dassault à réussit à faire ce que boeing n'a pas ? 
Faire un F18SH réussit par rapport à l'original ;)

Blague a part, à mon sens le rafale c'est surtout le mariage du mirage 4000 et du SEM. 
L'armement à bord est dû a l'obsession de la marine pour la navy (et quelques détails d'autre opérationnels 2/3 rien). 

 

Il y a 2 heures, Ziggy Stardust a dit :

Le concept de l'AASM date de l'AGM-123 Skipper américain des années 80s, on peut difficilement les accuser de le copier...

Et les sud africains entre temps également de mémoire.

Link to comment
Share on other sites

Le 27/01/2023 à 09:59, Pakal a dit :

Et comme à chaque fois avec une bonne idée française, ils ne l'achèteront pas mais ils copieront le concept pour équiper leurs forces et le revendre au monde entier.  Mais bon c'est de bonne guerre

Quel armement US "copie" l'AASM? Comme mentionné par @Ziggy Stardust plus haut, ils avaient déjà une Mk83 avec moteur à poudre et kit Paveway il y a un bail, qui était cependant dédiée à la lutte anti-navires, et à la portée un peu limitée dans ce rôle, mais employée avec succès. Restée en service une petite quinzaine d'années. Pour la portée aujourd'hui les US mettent des ailes à leurs bombes, rarement des turbofans (JSOW C-1) et pas pour les mêmes profils de mission. Ou alors ils développent des missiles aérobies.

L'AASM est également fortement inspiré de l'Umbani, fabriqué sous licence aux EAU sous le nom d'Al Tariq, et qui, lui, inclut une paire d'ailes déployables en plus. Sur AASM c'est le time to target qui était important, donc on se contente de quatre ailettes déployées à l'arrière pour gagner en agilité et conserver une faible traînée. La bombe le missile passe en léger supersonique pendant sa phase d'attaque.

Révélation

SAF2021_0368193.png?itok=WIqcV6uH

 

  • Thanks 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 34 minutes, bubzy a dit :

Quel est le profil de vol d'une aasm ? J'ai rien trouvé sur le net.

Grosso modo: Chute au largage , allumage du booster derrière & sous le porteur, l'AASM passe par dessus le porteur en le dépassant pour une trajectoire balistique qui permet une arrivée plus verticale sur cible.

Je ne sais pas si cela répond à ta question.

Link to comment
Share on other sites

il y a 3 minutes, LePetitCharles a dit :

Grosso modo: Chute au largage , allumage du booster derrière & sous le porteur, l'AASM passe par dessus le porteur en le dépassant pour une trajectoire balistique qui permet une arrivée plus verticale sur cible.

Je ne sais pas si cela répond à ta question.

Ça je le savais déjà. Mais quelle altitude/vitesse atteinte, là, mystère 

  • Confused 1
Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, bubzy said:

Ça je le savais déjà. Mais quelle altitude/vitesse atteinte, là, mystère 

Un peu plus de mach 1 ... C'est régulé par rotation pour pas que l'engin soit supersonique pour lequel il me semble que les gouvernes ne soient pas spécifiquement conçu.

Pour l'altitude ça dépend de l'altitude de largage et du profil de envol choisi il me semble.

Largué à basse altitude le missile monte de manière assez notable en mode recalage IR pour qu'apres la bascule le champ soit assez large et que l'engin ait du temps pour manoeuvrer et rattraper le décalage.

Pour le modèle GPS/INS je suppose que c'est le choix du profil d'attaque terminale qui conditionne l'altitude, puisque l'autodirecteur n'a pas besoin d'une attitude particulière.

Une video d'un tir instrumenté AASM IR basse altitude traîne sur le forum avec l'affichage altitude et vitesse.

 

  • Thanks 2
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, LePetitCharles a dit :

Grosso modo: Chute au largage , allumage du booster derrière & sous le porteur, l'AASM passe par dessus le porteur en le dépassant pour une trajectoire balistique qui permet une arrivée plus verticale sur cible

C'est pas une blague cela ?   Dangereux donc pour l'avion largueur ! 

Link to comment
Share on other sites

il y a 37 minutes, Bechar06 a dit :

C'est pas une blague cela ?   Dangereux donc pour l'avion largueur ! 

Les pilotes connaissent le comportement de leur armement et elle dépasse son porteur APRES avoir accéléré et l'avoir donc dépassé :wink:

Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, TarpTent a dit :


Le dernier est un largage depuis Rafale, ce qui devrait aider (ou pas) à recoller au sujet du fil…

Étrangement, dans toutes ces vidéos le aasm n'a pas de trajectoire en cloche. Systématiquement le tir se fait à une distance de 15km ça doit l'expliquer.

Sinon pour le fait que le missile passe par dessus l'avion par l'arrière, ça me paraît pas idiot du tout (si vérifié).

Si ma munitions se comporte ainsi, et vu qu'elle part beaucoup moins vite qu'un missile, et que la vitesse max n'est pas très élevée, autant qu'elle parte derrière, ça évite les risques de collision.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, bubzy a dit :

Étrangement, dans toutes ces vidéos le aasm n'a pas de trajectoire en cloche. Systématiquement le tir se fait à une distance de 15km ça doit l'expliquer.

Dans les 15 premieres secondes de la vidéo :

7-AC7-C6-AD-1-D52-4729-980-D-6-F54244502


Sur celle-là, juste après celle ci-dessus, on suit sur radar les trajectoires de l’appareil et de l’Aasm :

A86-F3-E38-11-B8-4-A6-C-9-FA9-305-F45288

(Sinon, ça n’avait pas trop d’intérêt de poster ladite vidéo, n’est-ce-pas)

Maintenant que c’est fait, on peut revenir au Rafale…

Il y a 4 heures, herciv a dit :

les sweepers en premier pour établir la supériorité en détruisant les les intercepteurs adverses. Ils sont suivi de peu par les avions SEAD/DEAD (les growler) et des f-35 australiens et US responsable de la neutralisation ds systèmes sol-air adverse. Puis c'est le tour des striker chargé des frappes. Nos rafales sont très souvent les sweepers et nous sommes donc régulièrement devant pour assurer l'entrée en premier

Ça confirmerait aussi que le rôle de SEAD/DEAD leur est rarement confié lors des exercices en coalition ? (pour recoller avec l’histoire de l’entrée en premier des Rafale en Libye, et la destruction des radars et batteries de missiles sol-air).

Edited by TarpTent
Link to comment
Share on other sites

Il y a 7 heures, TarpTent a dit :

Dans les 15 premieres secondes de la vidéo :

7-AC7-C6-AD-1-D52-4729-980-D-6-F54244502


Sur celle-là, juste après celle ci-dessus, on suit sur radar les trajectoires de l’appareil et de l’Aasm :

A86-F3-E38-11-B8-4-A6-C-9-FA9-305-F45288

(Sinon, ça n’avait pas trop d’intérêt de poster ladite vidéo, n’est-ce-pas)

Maintenant que c’est fait, on peut revenir au Rafale…

Ça confirmerait aussi que le rôle de SEAD/DEAD leur est rarement confié lors des exercices en coalition ? (pour recoller avec l’histoire de l’entrée en premier des Rafale en Libye, et la destruction des radars et batteries de missiles sol-air).

C'est pas idée que je me fait d'un tir en cloche. Comme pour un missile air air, ça doit partir le plus haut possible pendant la phase de propulsion pour ensuite redescendre en "plané" pour maximiser la portée.

Dans la première capture ça me donne l'impression de la recherche d'un angle de frappe de la munition sur sa cible suite à un tir a basse altitude.  

Sur la seconde, j'ai pas trop su déchiffrer. 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 7 heures, TarpTent a dit :

Ça confirmerait aussi que le rôle de SEAD/DEAD leur est rarement confié lors des exercices en coalition ? (pour recoller avec l’histoire de l’entrée en premier des Rafale en Libye, et la destruction des radars et batteries de missiles sol-air).

Les growler font bien plus que du sead/dead. Ils offrent une sorte de bulle de protection électrique en faisant du brouillage offensif. 

C'est dans la doctrine US, et ça a été adopté par les Australiens. 

Dans ce genre de configuration de comao le Rafale ne peut pas prendre ce rôle, même s'il dispose d'une capacité de hard kill des radars ennemis. 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,965
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Aquaromaine
    Newest Member
    Aquaromaine
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...