NGAD - premier vol du futur avion de supériorité aérienne pour l'USAF

[vincenzo]

Northrop Grumman se retire du programme NGAD

https://www.thedrive.com/the-war-zone/northrop-grumman-bails-on-next-generation-fighter-competition

[Bechar06]

il y a 30 minutes, vincenzo a dit :

Northrop Grumman se retire du programme NGAD

https://www.thedrive.com/the-war-zone/northrop-grumman-bails-on-next-generation-fighter-competition

Va devenir partenaire du raisonnable DA et de son Rafale ….

[FATac]

il y a 6 minutes, Bechar06 a dit :

Va devenir partenaire du raisonnable DA et de son Rafale ….

Je rêve d'un partenariat Dassault Aviation, Northrop (Grumman), General Electric et Raytheon.

On l'appellerait "DANGER !"

[ogo]

Il y a 3 heures, Bechar06 a dit :

Va devenir partenaire du raisonnable DA et de son Rafale ….

Ce serait envisageable une alliance pour co-concevoir le programme de "chasseurs de 6e génération de la Marine" ? Les compétences des uns et des autres sont elles complémentaires ?

Le NGF pour l'AAE avec les Allemands, et l'appareil embarqué pour la MN avec les US.

J'y verrais plusieurs avantages :

Pour le NGF, réduction des contraintes (plus besoin d'un gabarit et d'une structure adaptée aux PA) et donc des coûts de développement.

Pour l'appareil naval, interopérabilité accru entre la MN et l'USN, réduction des coûts associés au volume de production...

Je parle en théorie, j'imagine bien qu'en pratique, ne serait-ce que politiquement, c'est un rêve humide...

[vincenzo]

Il y a 3 heures, Bechar06 a dit :

Va devenir partenaire du raisonnable DA et de son Rafale ….

oui comme cela Northgrop Grumman proposera à la Navy une rafale américanisé : il reprendra la lignée des matous  : le GustCat   

[Bechar06]

Il y a 4 heures, Bechar06 a dit :

Va devenir partenaire du raisonnable DA et de son Rafale ….

J'ai confondu Grumman et LTV ... Et le précédent du VAGABOND ... Mon esprit vagabondait 

https://www.destinationsjourney.com/historical-military-photographs/vought-v-507-vagabond/  au cas où certains d'entre nous ne l'aient pas connu 

Un coin dans la "superbe"  des constructeurs US       https://tacairnet.com/2014/07/02/the-vought-v-507/

"Ling-Temco-Vought Aerospace, USA was one of the defense contractors on the receiving end of an RFP (Request For Proposal) from NAVAIR (Naval Air Systems Command). LTV’s bigwigs almost immediately put their engineers to work developing the fighter they felt would best fit the Navy’s requirements. They, already having the Crusader as their fighter jet claim to fame, sought help from the French company Dassault, then in the process of building and testing their Mirage G swing-wing fighter prototype. Partnerships established with Lockheed, and now Dassault, made LTV a front-runner for the contract. The final product of this relationship would be the V-507, the aircraft they put forward for the VFX.

The V-507’s engineers retained a number of features from its parent aircraft, the Mirage G, including the variable-geometry wings and distinct intakes on either side of the fuselage. It was to be powered by two Pratt & Whitney TF-30-P-412 afterburning turbofans. Though it likely wasn’t the fastest of the designs proposed nor the most maneuverable, Vought felt that their previous reputation built on the shoulders of the F-8 Crusader and the [then-] recent A-7 Corsair II would give them a significant edge over the other companies and firms vying for the VFX contract. However, the overseers of the program eliminated all but McDonnell Douglas and Grumman from contention in late 1968, and in 1969, Grumman was awarded the VFX contract for the F-14 Tomcat."          

 

Modifié le 28 juillet 2023 par Bechar06

[Patrick]

Il y a 5 heures, vincenzo a dit :

Northrop Grumman se retire du programme NGAD

https://www.thedrive.com/the-war-zone/northrop-grumman-bails-on-next-generation-fighter-competition

Comme pour le T-X, c'était ceux dont j'attendais le plus les propositions. 

Merde à la fin ils ont même fait le B-21 pour un coût INFÉRIEUR au coût prévisionnel! Et ils abandonnent.

Il y a 4 heures, FATac a dit :

Je rêve d'un partenariat Dassault Aviation, Northrop (Grumman), General Electric et Raytheon.

On l'appellerait "DANGER !"

Pourquoi "Grumman" entre parenthèses si le "G" peut aussi bien servir à "Grumman" qu'à "General"?

Modifié le 28 juillet 2023 par Patrick

[FATac]

il y a 19 minutes, Patrick a dit :

Pourquoi "Grumman" entre parenthèses si le "G" peut aussi bien servir à "Grumman" qu'à "General"?

Parce que "Electric" tout seul n'existe pas, alors que Northrop a eu une existance autonome. DANGGER fait moyennement la blague.

[TarpTent]

il y a 29 minutes, Patrick a dit :

Comme pour le T-X, c'était ceux que j'attendais le plus. 

Merde à la fin ils ont même fait le B-21 pour un coût INFÉRIEUR au coût prévisionnel!

«  [Warden : ]  " Je dirai simplement que, lorsque j'ai indiqué que nous poursuivions d'autres opportunités, je ne révélerai pas à ce stade ce qu'il en est exactement jusqu'à ce que nous obtenions un peu plus d'informations", a-t-elle ajouté. "On peut supposer que si nous estimons que nous sommes bien positionnés et que le gouvernement équilibre correctement les risques et les bénéfices, comme je l'ai dit, nous poursuivrons ce programme."

[…]

Cela dit, pour Northrop Grumman, les commentaires de M. Warden aujourd'hui semblent refléter un changement dans sa position publique. Lors d'une précédente conférence téléphonique sur les résultats, à la même époque l'année dernière, le PDG de la société avait répondu aux questions concernant l'intérêt de la société pour l'appel d'offres relatif aux avions de combat NGAD en déclarant que "nous nous positionnons en tant que concurrent" et que "je pense que notre gouvernement souhaite disposer d'une large base industrielle capable d'exploiter ces grandes opportunités". »

 

=> Northrop Grumman semble donc vouloir se concentrer sur le B-21, le missile balistique intercontinental LGM-35A Sentinel, ainsi que le prochain "programme Collaborative Combat Aircraft (CCA) de l'armée de l'air, un autre élément du NGAD centré sur l'acquisition d'une flotte de drones avancés, mais relativement peu coûteux et dotés d'un haut degré d'autonomie. Le programme CCA est l'un des sous-composants de la NGAD qui fait déjà l'objet d'une coopération importante entre l'armée de l'air et la marine."

 

Au-delà, Northrop n’est pas à plaindre puisqu’il possède une usine d’assemblage du F-35 et qu’il produit pas mal de sous-systèmes de l’appareil.

L’entreprise saura se placer comme sous-contractant du NGAD, et cela lui paraît même préférable, visiblement :

« "nous offrons nos capacités en matière de systèmes de mission à d'autres équipes qui poursuivent le NGAD", a déclaré un porte-parole de l'entreprise à The War Zone. "Nous sommes bien placés pour participer à des programmes d'aéronefs avancés, comme nous l'avons démontré dans le cadre de programmes tels que le B-21 et le F-35, et nous continuerons à évaluer toutes les opportunités sur le marché des aéronefs militaires pilotés et non pilotés, en tant que fournisseur de plates-formes et de systèmes de mission. »

Modifié le 28 juillet 2023 par TarpTent

[Asgard]

2 hours ago, ogo said:

Ce serait envisageable une alliance pour co-concevoir le programme de "chasseurs de 6e génération de la Marine" ? Les compétences des uns et des autres sont elles complémentaires ?

Le NGF pour l'AAE avec les Allemands, et l'appareil embarqué pour la MN avec les US.

J'y verrais plusieurs avantages :

Pour le NGF, réduction des contraintes (plus besoin d'un gabarit et d'une structure adaptée aux PA) et donc des coûts de développement.

Pour l'appareil naval, interopérabilité accru entre la MN et l'USN, réduction des coûts associés au volume de production...

Je parle en théorie, j'imagine bien qu'en pratique, ne serait-ce que politiquement, c'est un rêve humide...

Non non non ! On a bataillé pendant des années pour faire accepter un avion fr à la marine, c'est pas pour se rejeter nous même dans leurs bras après tous les coups de putes qu'ils peuvent faire à la France !!!

Ca va pas la tête !? 2 partenariats pour 2 plateformes différentes avec des "alliés" qui mettent moutarde et gravillons !!!?????

[ARPA]

Il y a 3 heures, ogo a dit :

Pour le NGF, réduction des contraintes (plus besoin d'un gabarit et d'une structure adaptée aux PA) et donc des coûts de développement.

C'est vrai que quand on voit les Allemands et les Espagnols qui se sont équipés ou s'équiperont de F4, F18 et F-35... donc uniquement d'avions embarqués ou au moins ayant une variante embarqués, il est évident qu'ils ne peuvent pas accepter un avion que la Marine pourrait utiliser.

[Patrick]

Il y a 4 heures, FATac a dit :

Parce que "Electric" tout seul n'existe pas, alors que Northrop a eu une existance autonome. DANGGER fait moyennement la blague.

Mais si tu rajoutes MBDA et Safran dans le lot ça fait "DANG GERMS" ce qui en argot américain se traduit à peu près par "satanés germains".

Du coup pour un programme devant prendre la place du FCAS, ça se tente.

[Paschi]

Le 28/07/2023 à 15:46, ogo a dit :

 

Le NGF pour l'AAE avec les Allemands, et l'appareil embarqué pour la MN avec les US.

Bon ça va, poussez pas, je sais ou est la sortie....

[bubzy]

Il y a 5 heures, Paschi a dit :

Bon ça va, poussez pas, je sais ou est la sortie....

Perso... Je prends !

[Bechar06]

il y a une heure, bubzy a dit :

Perso... Je prends !

Pour moi: belle architecture, l'ai toujours préféré au F-22 ... Mais trop lardeux ( ou trop US ): 29 T maxi pour le démonstrateur   ! 

Réduisez moi cela de 1/5 et je commencerai à voir si on "coopère"   ( Ce qui le ramènera à des "dimensions" Rafale  + ou - 24 T ) 

[Pakal]

Nouvel Article d'airandspacesforces sur ces ailiers qui devront accompagner le F35 et le NGAD

https://www-airandspaceforces-com.translate.goog/competition-collaborative-combat-aircraft-program/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=wapp

[Titus K]

https://theaviationist.com/2023/10/23/445th-test-squadron-patch/

Le 445e escadron d'essai récemment réactivé a un nouveau patch qui présente, entre autres choses, une silhouette intéressante d'avion de type NGAD.

B21 et NGAD 

[Patrick]

Il y a 2 heures, Titus K a dit :

https://theaviationist.com/2023/10/23/445th-test-squadron-patch/

Le 445e escadron d'essai récemment réactivé a un nouveau patch qui présente, entre autres choses, une silhouette intéressante d'avion de type NGAD.

B21 et NGAD 

"Suus iustus ludus donec non."

"C'est juste un jeu jusqu'à ce que ça ne le soit plus."

Ce qui doit en anglais se traduire par une célèbre maxime américaine:

"it's just a game until it isn't".

@Stark_Contrast? Your thoughts?

Modifié le 27 octobre 2023 par Patrick

[Obelix38]

C'est moi ou le graphiste s'est légèrement inspiré de "Space Invaders" ?

Révélation

 

[Titus K]

J'aime beaucoup les larmes du bonhomme sur le patch :

• celle de l'oeil droit, celle du Raptor, qui a dominé les airs pendants plus de 20 ans sans jamais avoir eu la chance d'abattre autre chose qu'une montgolfière 
• celle de l'oeil gauche, celle du contribuable américain et européen , qui voient petit a petit leurs vénérables F16 remplacés par la "Fat Amy"

[Patrick]

Il y a 7 heures, Obelix38 a dit :

C'est moi ou le graphiste s'est légèrement inspiré de "Space Invaders" ?

Oui. D'où la devise en latin.

[Obelix38]

Le 28/10/2023 à 14:59, Titus K a dit :

J'aime beaucoup les larmes du bonhomme sur le patch :

• celle de l'oil droit, celle du Raptor, qui a dominé les airs pendants plus de 20 ans sans jamais avoir eu la chance d'abattre autre chose qu'une montgolfière 
• celle de l'oil gauche, celle du contribuable américain et européen , qui voient petit a petit leurs vénérables F16 remplacés par la "Fat Amy"

Un lien avec ce qu'il y a en haut (en rouge) et représenterait la masse de F-35 qui resteront non mis à jour et ne serviront que de red-air / plastron ?

[Stark_Contrast]

On 10/27/2023 at 4:34 PM, Patrick said:

“Suus iustus ludus donec non.”

“It’s just a game until it’s not.”

Which in English should be translated by a famous American maxim:

" it's just a game until it isn't ".

@Stark_Contrast? Your thoughts?

 

L'unité utilisera l'environnement du simulateur interarmées pour tester les tactiques et les machines futures, ce qui est tout à fait conforme au style des jeux vidéo que d'autres ont souligné.

Outre le motif et la forme du hibou, on retrouve l'utilisation classique d'un certain nombre d'objets pour composer le numéro de l'escadron d'essai mentionné dans l'article. 

Le latin est très répandu dans les unités et les programmes de la zone 51.

Malheureusement, la silhouette du NGAD ne nous apprend pas grand-chose et pourrait n'être qu'un support.

La silhouette peut même être une blague, et seuls ceux qui sont au courant comprennent que l'apparence du NGAD est quelque chose que le public pense alors que la réalité est différente. De nombreux motifs d'extraterrestres et même de Star Wars ont été utilisés sur les patchs de l'Area-51 pour la consommation publique.

[ywaDceBw4zY3tq]

https://www.airandspaceforces.com/kendall-x-plane-program-preceded-ngad/

Un programme "X-plane" a précédé le NGAD, avec un financement de 1 milliard en 2015. Frank Kendall a révélé qu'a cette époque, "plusieurs" prototypes ont démontrés des technologies intéressantes, ce qui suggère que le programme est passé par une phase de concurrence entre plusieurs avionneurs. 

[rogue0]

Le secrétaire US à l'USAF a distillé quelques bribes sur la vision US actuelle des drones CCA / "loyal wingmen" qui vont accompagner les chasseurs US.
https://www.thedrive.com/the-war-zone/cca-loyal-wingmen-drones-to-cost-quarter-to-third-of-an-f-35

• les specs exactes des drones sont toujours en discussion
• Les drones devront pouvoir accompagner les chasseurs vers leurs cibles (donc portée > 500nm )
• Une capacité de décollage court/STOL et/ou hors piste est fortement souhaitée.
• Tous les drones ne seront pas tous dotés des mêmes équipements (certains armés, d'autres avec des senseurs, d'autres avec des brouilleurs, d'autres des leurres etc), ce qui augmentera la charge  des défenses adverses

• l'USAF vise actuellement un prix unitaire du drone CCA entre 25% et 33% du prix d'un F-35 (soit une fourchette entre 21M$ et 40M$ suivant la définition du prix d'un F-35 et de sa version)
• A ce prix, les drones de cette future gamme CCA ne sont pas censé être systématiquement sacrifiables ( contrairement aux Kratos XQ-58 Valkyrie qui sont jetables).
  Les drones jetables de type XQ-58 resteront utiles pour les premières vagues et les missions les plus risquées (prix visé 2M$, presque comme un missile de croisière)
   
• le volume de production visé dépasse les 1000 drones CCA, avec un souhait d'une cadence de production élevée (pour soutenir les pertes  en cas de guerre).
  le SECDEF lâchant une vérité déjà connue de tous : les USA ne peuvent pas s'équiper seulement en matériel haut de gamme (B-21, NGAD), leur budget pharaonique ne suffit plus.
  D'où ces drones pour redonner un peu de masse.

--------------------------------------------------------------

Commentaire perso : c'est une piqûre de rappel sur le côté économique des coopérations GCAP et SCAF.
Les vecteurs pilotés vont coûter la peau des fesses ... d'où des volumes de production faméliques (je pronostique peut être 100 NGF au total) (voire 100 NGF ET Tempest au total pour toute l'Europe)

Mais le volume de drone nécessaire pour enfoncer une bulle de déni d'accès va coûter encore plus cher.
Pour l'USAF, ça ferait la bagatelle de 20 à 50G$ juste pour les drones CCA (sans compter les munitions embarquées).
Et s'ils en prennent moins, ça serait aussi dommageable que de se contenter d'1 semaine de stock de missile de croisière ou de bombe (comme la France depuis 20 ans)
 

-----------------------------------------------------------------

 

Et c'est là que l'effet de masse d'une coopération reste  quand même utile.
Du coup, si jamais on divorce du SCAF avec les allemands et les espagnols, il serait plus intelligent de :

• s'assurer que les drones européens (ex SCAF , voire encore mieux incluant ceux du GCAP) deviennent compatibles en terme de datalink, et de protocole de communication...
  Pour que les effecteurs puissent être "prêtés" entre pays européens en cas de besoin (comme les bombes BGL / JDAM ).
   
• à cette fin, il faudrait au moins garder une cellule de coopération sur les protocoles de comm' des cloud de combat.

Après, en étant réaliste, le standard de communication des drones risque d'être celui des américains, comme d'habitude (pour les raisons habituelles, querelles politiques pour la défense européennes et poids des USA, en politique et en volume de production).
Et si on casse la coopération SCAF, il y a 95% de chance pour que ça soit un divorce houleux, et chaque industriel national poussera sa propre solution propriétaire (ou calquée sur les US)

Après, en étant réaliste:

• le standard de communication des drones risque d'être celui des américains, comme d'habitude.
  (cause : querelles autour de la défense européenne et poids des USA, en politique et en volume de production).
   
• Si on casse la coopération SCAF, il y a 95% de chance pour que ça soit un divorce houleux, et que chaque industriel national finisse par adopter les protocoles US (ou sinon son propre cloud propriétaire).
  Les 5% restant étant en cas d' isolationnisme US par un Trump 2.0 , s'il pousse trop loin un chantage hardcore, qui arriverait à ressouder l'Europe de défense contre lui...
  C'est tellement improbable que c'en est chimérique.

Modifié le 19 novembre 2023 par rogue0