Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[jojo (lo savoyârd)]

Aller, après Prigozhin une pièce dans la machine pour Gerasimov, mais la machine en sens inverse 

https://www.lindependant.fr/2024/01/23/guerre-en-ukraine-valery-gerasimov-a-mysterieusement-disparu-le-chef-de-larmee-russe-mort-lors-du-bombardement-de-la-crimee-le-4-janvier-dernier-11715364.php

[olivier lsb]

il y a 38 minutes, ksimodo a dit :

la même "invention" en Ukraine, Air et Cosmos aurait titré "ingénieux" ou "astucieux" ................

oui et pour les simples et bonnes raisons que le complexe militaro industriel Ukrainien est bien moins puissant que le Russe, lequel ne se trouve pas sous la menace directe de MdC et est financé sans limite. Deux ou trois détails qui devraient vous aider à être plus serein pour sortir de belles innovations. 

Et malgré tout çà, pour l'instant c'est surtout du volume mais pour la modernité ou la qualité, rien d'époustouflant. 

Modifié le 23 janvier par olivier lsb

[Paschi]

Je ne crois pas que cela avait déjà été évoqué pour ce missile précis :

Un missile supersonique antinavire datant de la guerre froide a apparemment été utilisé par la Russie pour la première fois dans sa guerre en Ukraine, très certainement après avoir été réaffecté au bombardement d'une cible terrestre.

...

Ce qui semble certain, c'est qu'il s'agit d'un exemplaire du SSC-1B Sepal, un missile dont on ignorait jusqu'à présent qu'il avait été utilisé pendant le conflit. Outre sa taille considérable, le missile se caractérise par un corps en forme de cigare, avec une prise d'air moteur en dessous, et des ailes très inclinées qui se déploient après le lancement.

Le missile antinavire P-35B a commencé à être utilisé pour la défense côtière au début des années 1960 et avait une portée effective de 270 kilomètres. Alimenté par un turboréacteur et deux propulseurs à carburant solide pour le lancement, le P-35B pèse environ 4,6 tonnes et a une longueur d'environ 10 mètres.

Au début des années 1980, le missile de défense côtière P-35B a été remplacé par le 3M44, d'une portée effective de 460 kilomètres, avec la possibilité d'une charge nucléaire au lieu de l'ogive conventionnelle standard d'environ 1000 kilos.

Pour en revenir à l'épave du missile, il semble probable qu'il s'agisse du 3M44, bien qu'il soit également possible que des stocks de l'ancien P-35B aient été conservés. Quoi qu'il en soit, le missile aurait été dirigé contre une cible terrestre, plutôt que contre un navire, puisque l'Ukraine n'exploite actuellement aucun grand navire de guerre.

La suite https://www.thedrive.com/the-war-zone/russia-now-using-giant-soviet-era-ground-launched-anti-ship-missile-to-attack-ukraine

Modifié le 23 janvier par collectionneur
correction : ogive d'une tonne

[Paschi]

Six "Sea King" ex-allemands pour l'Ukraine

 

[Paschi]

Le char Challenger 2, doté d'une protection autonome, est en service au sein de l'armée ukrainienne.

 

[Bocket]

Avec les 3 ou peut etre 4 Sea kings  livrés par les Anglais, cela va faire une petite flotte. Pas de prime jeunesse (selon la BBC l'un a même servi aux Malouines !) mais ils auraient bien été upgradés au fi des années .

 

[metkow]

il y a une heure, Paschi a dit :

Je ne crois pas que cela avait déjà été évoqué pour ce missile précis :

Un missile supersonique antinavire datant de la guerre froide a apparemment été utilisé par la Russie pour la première fois dans sa guerre en Ukraine, très certainement après avoir été réaffecté au bombardement d'une cible terrestre.

...

Ce qui semble certain, c'est qu'il s'agit d'un exemplaire du SSC-1B Sepal, un missile dont on ignorait jusqu'à présent qu'il avait été utilisé pendant le conflit. Outre sa taille considérable, le missile se caractérise par un corps en forme de cigare, avec une prise d'air moteur en dessous, et des ailes très inclinées qui se déploient après le lancement.

Le missile antinavire P-35B a commencé à être utilisé pour la défense côtière au début des années 1960 et avait une portée effective de 270 kilomètres. Alimenté par un turboréacteur et deux propulseurs à carburant solide pour le lancement, le P-35B pèse environ 4,6 tonnes et a une longueur d'environ 10 mètres.

Au début des années 1980, le missile de défense côtière P-35B a été remplacé par le 3M44, d'une portée effective de 460 kilomètres, avec la possibilité d'une charge nucléaire au lieu de l'ogive conventionnelle standard de 907 kilos.

Pour en revenir à l'épave du missile, il semble probable qu'il s'agisse du 3M44, bien qu'il soit également possible que des stocks de l'ancien P-35B aient été conservés. Quoi qu'il en soit, le missile aurait été dirigé contre une cible terrestre, plutôt que contre un navire, puisque l'Ukraine n'exploite actuellement aucun grand navire de guerre.

La suite https://www.thedrive.com/the-war-zone/russia-now-using-giant-soviet-era-ground-launched-anti-ship-missile-to-attack-ukraine

 

Beaucoup de missiles Mer/Air d'origine sovietiques ont une fonction secondaire de frappe contre les cibles terrestres, dans ce cas là autant balancer tout le vieux stock qui traine pour aider a saturer la défense AA ukrainienne

[g4lly]

il y a une heure, metkow a dit :

Beaucoup de missiles Mer/Air d'origine sovietiques ont une fonction secondaire de frappe contre les cibles terrestres, dans ce cas là autant balancer tout le vieux stock qui traine pour aider a saturer la défense AA ukrainienne

 A la base le P5 est un missile mer-sol de croisiere.

Les versions à guidage radar sont venues ensuite.

Les variantes defense cotiere héritent naturellement des capacité sol-sol des premieres versions.

[jojo (lo savoyârd)]

Pour le missile, on peut constater une chose : les russes balancent tout ce s'ils peuvent (de ce qu'ils disposent et qui vole encore) ... 

Du stock de tiroir, pas un signe de production/ réaprovisionnement de ce qui a été tiré partie pour partie de ce qu'ils tirent de plus récent. C'est là un signe, un bon signe malgré tout.

 

Modifié le 23 janvier par jojo (lo savoyârd)

[ksimodo]

Il y a 2 heures, olivier lsb a dit :

 lequel ne se trouve pas sous la menace directe de MdC et est financé sans limite.

J'ai du relire plusieurs fois pour être sûr.

Mais je ne suis toujours pas sûr cependant.

Tu parles d'un financement sans limite du coté Ru ?

Un pays au PIB de l'espagne, et pour lequel la notion de parité de pouvoir d'achat serait veine car la tech ça couterait un prix mondial ? 

Bon les gars faut accorder les violons. La Ru a des moyens illimités ou bien ce sont des bouseux sans le sous ( sans cervelle celà va de soi ) ?

Les MdC ? Ben quoi ? Ils arrivent à en fabriquer ? J'en sais rien, selon pas mal de gens ils en sont incapables. Ils en fabriquent qq dizaines par mois, mais en balancent qq dizaines par jour, en ayant bien etndu liquidé 150% des vieux stocks depuis 1 an. La comptabilité est curieuse....

On peut mettre la France et la Ru vers 2000 à 3000 Mds de PIB pour rester large.

L'imMonde ( du sérieux à coup sûr ) parlait de 4% du PIB Ru pour 60 Mds ( 2023 ) à la défense (enfin l'attaque aussi ), soit le budget cocorico. C'est un budget sans limite ? Dis le à Lecornu et surtout aux troupes, ils seront content de l'apprendre.

40 Mds c'est le budget Ukr pour 2023 en def. Financé à 100 % par les dons UE d'ailleurs ( si on considère qu'on ne finance que celà et pas les autres ministères ). Uniquement les dons financiers, je ne parle même pas d'aide matérielle.

Avec finance pour armement et achat et dons, le total Ukr est de plusieurs centaines de Mds. Même en pensant PPA, la Russie est derrière !!

Il est chez qui le sans limite en financement ? A Kiev.

 

Si on sort du financement, il y a le refurbished sur vieux stock. Ben je sais pas. On fait quoi des 5000 tanks Ru. On se moque c'est rouillé et ça prend la poussière de la steppe en stockage ou bien finalement c'est utile ? Faut choisir, mais le choix implique d'être constant.

On se moque des pruneaux à usage anti soum' reconvertis en sol / sol. On a donné quoi à l'Ikr en dehors des Caesar neuf ? Du Scalp et des AMX qui avait dépassé la DLUO et qui approchaient la DLC. Les armées du monde sont remplies de vieux consommables. Les balancer sur le voisin coute moins cher que démanteler ( ou pas plus cher que balancer en mer de Barentz mais en utilisant ça peut servir....). D'ailleurs le budget est sans limite, mais ils recyclent des trucs improbables. Faudrait savoir !!!!

 

On peut se dire aussi qu'au delà du budget, du chiffrage de celui ci, il y a les effectifs....sujet tabou, n'en parlons pas, la chair à canon est uniquement Ru ( ou Ukr par la faute du manque de soutien face à un budget sans limite en face , voyons ! )

 

 

 

 

[clem200]

C'est beau les chiffres, en plus on peut leur faire dire ce que l'on souhaite

[herciv]

Il y a 7 heures, ksimodo a dit :

40 Mds c'est le budget Ukr pour 2023 en def

Plus, compte tenu que les USA engage au moins ce budget en achat de matériel et de munitions pour l'Ukraine.

Selon la Tribune le budget militaire russe va atteindre 106 milliard d'euros :

https://www.latribune.fr/economie/international/russie-le-budget-militaire-en-hausse-de-70-en-2024-laissant-craindre-un-enlisement-de-la-guerre-981708.html

Maintenant comparer le chiffre d'affaire de deux sociétés n'amène pas grand chose. C'est pareil pour deux pays. Il faut rentrer dans les détails.

La Russie continue a exporter son pétrole, son gaz et plein d'autres matières premières. Elle a donc des ressources conséquentes vendables et utilisables pour faire la guerre. En face l'Ukraine n'a que son agriculture, elle est sous perfusion et doit assumer les coûts de la guerre sur son territoire alors que ses moyens de productions sont attaqués en permanence ce qui est beaucoup moins le cas en Russie. Les fonctionnaires Ukrainiens doivent continuer à être payer ou sinon c'est la structure même de l''état qui disparait. Bref le budget reçu par les ukrainiens de la part de l'UE ne va pas que dans l'armée. On ne peut donc pas comparer le budget russe pour l'armée avec le total des dons à l'Ukraine.

Pour le reste je suis plutôt d'accord, on (l'Occident dans son ensemble) a très peu donné de matériel neufs au Ukrainiens. Nos capacités de production repartent de presque rien et ne compense pas encore l'attrition de matériel. En face ils se sont préparé depuis plus longtemps et en plus on choisi de produire des matériels avec des contenus technos moins long à produire. Leur attrition est peut-être mieux compensée. Je dis peut-être parce que évidemment c'est une donnée cruciale qu'on ne trouvera pas.

Ce qu'on sait en revanche c'est qu'il y a des tensions importantes pour la production de matériels de guerre en occident. LM vient par exemple de s'en plaindre pour les F-35 mais aussi pour le carburant solides de ses missiles (HIMARS ?). Mais on pourrait aussi citer le cas de Dassault qui va faire forger certaines de ses pièces en Inde.

A l'inverse on peut penser que les composants électroniques sont difficiles à trouver pour les Russes. Cependant c'est un problème qui est moins crucial puisqu'il ont choisi d'avoir des matériels moins techno que l'occident.

C'est évidemment aussi une contrainte pour les munitions dont la production peine à redémarrer en occident. Dans les munitions à faibles valeurs, toutes les chaines de valeurs locale ont été délocalisées ce qui rend crucial le transports mais aussi les problème contractuels avec des fournisseurs qui vendent une production insuffisante au plus offrant. Les circuits logistiques sont donc totalement désorganisés face à cette brusque montée des besoins. Il n'est donc pas étonnant que l'Occident cherche à parler d'une seule voix et organise des comités ad hoc sur tel ou tel besoin dont l'un des avantages est de faire des achats groupés qui par nature amène moins de hausse de tarifs côté vendeur.

D'ailleurs en aparté je trouve intéressant que NEXTER soit désigné comme l'un des deux bénéficiaires du contrat de production d'obus de 155. Ca veut dire que ses circuits logistiques semblent plus convaincants que d'autres producteurs européens.

Modifié le 24 janvier par herciv

[olivier lsb]

L'éloge funèbre d'un lieutenant colonel Ukrainien nous permets d'en savoir un peu plus sur la destruction de Tu-22M de cet été. Il s'agirait bien d'une opération au sol, avec infiltration sur 600km.

 

[Clairon]

Il y a 8 heures, jojo (lo savoyârd) a dit :

Pour le missile, on peut constater une chose : les russes balancent tout ce s'ils peuvent (de ce qu'ils disposent et qui vole encore) ... 

Du stock de tiroir, pas un signe de production/ réaprovisionnement de ce qui a été tiré partie pour partie de ce qu'ils tirent de plus récent. C'est là un signe, un bon signe malgré tout.

 

Bof, certains observent qu'ils tirent des tas de missiles différents pour tester/saturer/contourner les défenses AA Ukrainiennes, il y aurait eu des trajectoires spéciales vers Kiev avec des missiles à 1e vue dirigés vers Lviv, "faisant" demi-tour pour attaquer Kiev par l'Ouest.

Clairon

[Banzinou]

Un Il-76 russe vient de s'écraser à proximité de Belgorod, il a l'air en feu avant l'impact et perd un morceau

 

Possiblement abattu ?

Modifié le 24 janvier par Banzinou

[MoX]

Pour l'il-76, une source ministère de la défense  russe indique que l'avion transporterait des prisonniers de guerre ukrainiens...

Assez surprenant si avéré (bordel, ce sont des moyens précieux, je ne vois pas l'intérêt de les utiliser en bétaillère), j'ai un doute assez fort. Cela pourrait être une explication pour "faire passer la pilule", voir,  semer le doute chez les Ukrainiens.

 

[rendbo]

Il y a 4 heures, herciv a dit :

Pour le reste je suis plutôt d'accord, on (l'Occident dans son ensemble) a très peu donné de matériel neufs au Ukrainiens. Nos capacités de production repartent de presque rien et ne compense pas encore l'attrition de matériel. En face ils se sont préparé depuis plus longtemps et en plus on choisi de produire des matériels avec des contenus technos moins long à produire. Leur attrition est peut-être mieux compensée. Je dis peut-être parce que évidemment c'est une donnée cruciale qu'on ne trouvera pas.

En face (Russie), ils sont surtout depuis 15 ans sur une logique de remplacement et de modernisation du matériel hérité du PAVA, ce fameux "renouveau" russe qui inquiète tant l'Occident.

Pour le reste, n'en déplaise à certains, les Russes sont pas plus cons que nous. Ils tentent d'avoir une chaine de production totalement souveraine, même si pour l'instant ce n'est pas ça.

Il est intéressant de se référer aux alter écologistes (type Stephant ou Jancovici par exemple) pour se rappeler que la Russie a d'énormes ressources minières, et comprendre que la modernisation à outrance induit certes une miniaturisation et un gain de poids, mais malheureusement aussi un besoin de terres rares (abondantes mais en faibles quantité par tonne extraite) et des techniques de production plus complexes. quand je lis @Picdelamirand-oil sur le sujet de la dissipation thermique, je me demande parfois si il ne vaut pas mieux avoir moins puissant, un peu plus gros/lourd mais plus facile/couteux à produire et à mettre en oeuvre (si ça peut faire le même taf).

Modifié le 24 janvier par rendbo

[zozio32]

il y a 35 minutes, MoX a dit :

Pour l'il-76, une source ministère de la défense  russe indique que l'avion transporterait des prisonniers de guerre ukrainiens...

Assez surprenant si avéré (bordel, ce sont des moyens précieux, je ne vois pas l'intérêt de les utiliser en bétaillère), j'ai un doute assez fort. Cela pourrait être une explication pour "faire passer la pilule", voir,  semer le doute chez les Ukrainiens.

 

il y a une classe business dans le IL76 pour les prisonniers de guerre? c'est le standard minimum quand même

....

 

 

Enfin, malgré l'ironie de mon message, respect aux victimes, quel que soit leur nationalités et leur destinations.  Qu'elle gâchis gigantesque que ce conflit quand même

Modifié le 24 janvier par collectionneur
Orhographe

[Pasha]

il y a une heure, Banzinou a dit :

Possiblement abattu ?

A ce qu'il parait oui, par la DA UKR à confirmer.
Certaines sources ukrainiennes et telegram ont confirmé, mais les posts sont/on été supprimés au fur et à mesure.

 

[jojo (lo savoyârd)]

"Les attaques de drones sur les terminaux pétroliers en mer Baltique pourraient coûter des milliards à la Russie.

L'attaque du terminal pétrolier russe de Novatek à Oust-Louga, en mer Baltique, ouvre peut-être un nouveau front dans la guerre entre Moscou et l'Ukraine : celui des exportations d'hydrocarbures, indispensables à la machine de guerre de Vladimir Poutine.

"Un nouveau front" qui s'ouvre dans la guerre entre la Russie et l'Ukraine : c'est ainsi que Bloomberg décrit, sans détour, l'attaque subie par les installations gazières et pétrolières russes de Novatek dans le port d'Oust-Louga, sur la mer Baltique, dimanche 21 janvier.

Faisant suite à une attaque sur Saint-Pétersbourg, la ville de Vladimir Poutine située à près de 1 000 kilomètres de la frontière ukrainienne, organisée par les services de renseignement militaires du pays dirigé par un Kyrylo Boudanov qui a récemment promis dans le Monde ou le Financial Times d'autres actions en profondeur du même type, la frappe constitue un grand coup stratégique pour Kiev, qui montre qu'elle est capable de frapper au cœur le nerf de la guerre russe, ses revenus pétroliers.

S'il est pour l'instant impossible de dire ce qui a frappé les installations d'Oust-Louga, il est désormais certain que Kiev a les moyens de frapper des cibles de plus en plus lointaines en Russie, en plus des commandos de saboteurs régulièrement actifs derrière les lignes ennemies, comme le racontait France Info en mai 2023.

Démontrant la faiblesse des défenses antiaériennes russes, la double attaque du week-end a d'ailleurs poussé Moscou à muscler son dispositif autour de Saint-Pétersbourg, ainsi que l'a expliqué Newsweek."

https://www.geo.fr/geopolitique/ukraine-attaques-drones-sur-terminaux-petroliers-mer-baltique-pourraient-couter-milliards-russie-exportations-oust-louga-primorsk-218507

 

 

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 15 minutes, Pasha a dit :

A ce qu'il parait oui, par la DA UKR à confirmer.
Certaines sources ukrainiennes et telegram ont confirmé, mais les posts sont/on été supprimés au fur et à mesure.

... Peut-être pas une bonne nouvelle ces suppressions de com (prisonniers ?). Ou alors le temps d'essayer de vérifier l'affirmation russe ...

[Banzinou]

Pour les tableaux de @MeisterDorf, il s'agirait du RA-78830

Modifié le 24 janvier par Banzinou

[jojo (lo savoyârd)]

Je ne connais pas la véracité de ce comptage (?)

 

[jojo (lo savoyârd)]

Il y a 2 heures, MoX a dit :

Pour l'il-76, une source ministère de la défense  russe indique que l'avion transporterait des prisonniers de guerre ukrainiens...

Assez surprenant si avéré (bordel, ce sont des moyens précieux, je ne vois pas l'intérêt de les utiliser en bétaillère), j'ai un doute assez fort. Cela pourrait être une explication pour "faire passer la pilule", voir,  semer le doute chez les Ukrainiens.

Un peu confus tout ça :

"L’avion transportait des missiles selon Kiev"

"Des sources de l'état-major ukrainien contredisent les accusations de Moscou et «affirment que l'avion transportait des missiles pour un système de missiles S-300».

Le journal Ukrainska Pravda,  «affirment que l'avion transportait des missiles pour un système de missiles S-300». Le journal Ukrainska Pravda, citant une source des Forces armées ukrainiennes (AFU), a initialement rapporté que l'accident était «l'œuvre» de l'armée ukrainienne et que l'avion transportait des missiles S-300, mais ne mentionne plus l'accident. Le journal Ukrainska Pravda, citant une source des Forces armées ukrainiennes (AFU), a initialement rapporté que l'accident était «l'œuvre» de l'armée ukrainienne et que l'avion transportait des missiles S-300. Il a rapidement mis à jour son article. Ce dernier indique désormais qu'une source de l'AFU a confirmé la nouvelle de l'accident et que des sources de l'état-major ukrainien «affirment que l'avion transportait des missiles pour un système de missiles S-300», mais ne mentionne plus l'accident."

https://www.lefigaro.fr/international/guerre-en-ukraine-un-avion-militaire-russe-s-ecrase-avec-65-prisonniers-ukrainiens-a-son-bord-20240124

[Banzinou]

il y a 59 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

Je ne connais pas la véracité de ce comptage (?)

 

C'est @naalsio qui tient les comptes, l'ensemble des pertes concernant Avdiivka est consultable ici, avec source + géoloc -> https://docs.google.com/spreadsheets/d/1VIyACYHfnJi8cUMWjXAXDhS419l9IHcIhGJaK1RWMFQ/edit?pli=1#gid=1224077492

 

Modifié le 24 janvier par Banzinou