Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Nouveau bombardier pour l'USAF


Sidewinder
 Share

Recommended Posts

Il y a 13 heures, g4lly a dit :

C'est quoi une DCA moderne? Et dans quel contexte un B52 aurait il a s'y opposer frontalement? Parce que le B52 transporte tout un lot de missile dédié justement a ne pas avoir a s'approcher de la "DCA moderne" ...

Des baterries de S-300, S-400 "Triumf" par exemple ? Voire d'Aster-30 (SAMP/T "Mamba") ... 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, Bruno a dit :

Des baterries de S-300, S-400 "Triumf" par exemple ? Voire d'Aster-30 (SAMP/T "Mamba") ... 

Un B-52 se conçoit comme un raid en profondeur avec de la SEAD, DEAD, electonic warfare en première ligne escorter par des F15.....

Link to comment
Share on other sites

7 hours ago, Bruno said:

Des baterries de S-300, S-400 "Triumf" par exemple ? Voire d'Aster-30 (SAMP/T "Mamba") ... 

Rien qui ne pose probleme plus que ca a toute la gamme de missile de croisiere aéroporté par des B-52, JASSM, JSOW.

Le JSOW en version bomblet est particulierement adapté a du SEAD notament.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 5 heures, g4lly a dit :

Rien qui ne pose probleme plus que ca a toute la gamme de missile de croisiere aéroporté par des B-52, JASSM, JSOW.

Le JSOW en version bomblet est particulierement adapté a du SEAD notament.

Le JSOW n'a "que" 130 km de portée. Si l'armée adverse a positionnée des radar longue portée (400 km) à ses frontière et dispose de quelques Mig21 ou mirage 3, le B52 ne pourra pas être utilisé.

Ou alors on prévoit aussi une escorte avec des F15 et on en vient à se dire que le B52 n'est pas plus performant que les F15.

Link to comment
Share on other sites

  • 6 months later...
Le 29/02/2016 à 23:58, ARPA a dit :

Le JSOW n'a "que" 130 km de portée. Si l'armée adverse a positionnée des radar longue portée (400 km) à ses frontière et dispose de quelques Mig21 ou mirage 3, le B52 ne pourra pas être utilisé.

Ou alors on prévoit aussi une escorte avec des F15 et on en vient à se dire que le B52 n'est pas plus performant que les F15.

Le radar devient donc vulnérable au missile de croisière ou à des opérations commando....

Link to comment
Share on other sites

3 hours ago, Ciders said:

Même le service de désignation du Pentagone ne tourne plus rond. Tout fout l'camp. Raider... franchement... et pourquoi pas Atomic Milky Way hein ? Ou Resolute Snickers ? Ou Kit Kat Liberator ?

AU BÛCHER !

En fait Raider s'est toujours appelé Twix aux USA.

Link to comment
Share on other sites

Guest Dorfmeister
Il y a 14 heures, Ciders a dit :

Même le service de désignation du Pentagone ne tourne plus rond. Tout fout l'camp. Raider... franchement... et pourquoi pas Atomic Milky Way hein ? Ou Resolute Snickers ? Ou Kit Kat Liberator ?

AU BÛCHER !

Bon ben le PAK DA sera certainement le "Raiderskïi" :biggrin:

Link to comment
Share on other sites

Le 20/09/2016 à 11:31, Dorfmeister a dit :

Bon ben le PAK DA sera certainement le "Raiderskïi" :biggrin:

Du coup, pour le FGFA, je propose de le rebaptiser en "Bradskii" (c'est mieux que Raptorskii). :tongue:
Pourquoi donc ?
B-21 = Raider <- Angelina "Tomb Raider"
FGFA <- contre les B-21 <- contre Angelina <- Brad Pitt <- Bradskii

[...] <- file vers la sortie à Mach .85 150 pieds :tongue:

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Guest Dorfmeister
il y a une heure, rogue0 a dit :

Du coup, pour le FGFA, je propose de le rebaptiser en "Bradskii" (c'est mieux que Raptorskii). :tongue:
Pourquoi donc ?
B-21 = Raider <- Angelina "Tomb Raider"
FGFA <- contre les B-21 <- contre Angelina <- Brad Pitt <- Bradskii

[...] <- file vers la sortie à Mach .85 150 pieds :tongue:

Ta démonstration ne tient pas la route: on rajoute un "-skii" pour les productions Russes. Le FGFA étant un produit "indien" va falloir trouver autre chose :biggrin:

Link to comment
Share on other sites

il y a 46 minutes, Dorfmeister a dit :

Ta démonstration ne tient pas la route: on rajoute un "-skii" pour les productions Russes. Le FGFA étant un produit "indien" va falloir trouver autre chose :biggrin:

Zut, j'ai fait un gros lapsus indien (c).

Je dois être encore tout retourné des nouvelles récentes :tongue:

J'espère que ça ne durera pas un temps indien (c)

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...
  • 2 months later...
  • 1 month later...
Il y a 8 heures, dark sidius a dit :

N'importe quoi ça n'arrivera jamais.

 

   Moi je parierais pas la dessus, par le passé déja les USA nous ont montré les moyens immenses alloués a la sécurité personnelle du président a hauteur de dizaines de milliards $ de dépenses officielles alors celles officieuses ...

   Qui te dis par exemple qu'il n'existe pas aujourd'hui un B2 réservé au président, un peu transformé et équipés pour lui garantir un sauf conduit furtif en cas de gros pépin des systèmes ou ils se rendraient compte que sécuriser réellement AirForceOne sera pas garanti ? A l'ère de la cyberguerre ce genre de risques s'accroissent en + du fait d'outils software dont se serve les ennemis qui sont toujours que partiellement connus : Que sait on vraiment des outils pouvant potentiellement offrir le système a une puissance ennemie ou même très partiel c'est suffisant pour ne plus pouvoir garantir certaines choses ?

    D'autant qu'il y a eu pas mal de B2 retirés il me semble ...

Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, ascromis a dit :

21 exemplaires construits, 1 détruit en 2008 à Guam, les 20 autres toujours en service actif à Whiteman AFB.

Et si celui de Guam n'avait en fait pas été détruit, pour justement pourvoir créer de avion présidentiel secret et ultra-safe ...) ? :smile:

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,937
    Total Members
    1,749
    Most Online
    FlorianBlanchard54
    Newest Member
    FlorianBlanchard54
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...