Classement

Disons que le commercial qui vend le produit n'a pas les même priorité que l'ingé qui doit tenir les promesses derrière (je vis ça tout les jours ^^) ça me rappelle une petite blague (désolé elle pas si petite que ça ^^)

Je crois comprendre le souci que tu exprimes il me semble clairement. Sur le fond, il est évidemment légitime. Si dans certaines circonstances des hommes ont pu planifier et réaliser l'extermination méthodique d'autres hommes, pour raison ethnique comme dans les camps hitlériens, pour raison sociale comme dans les camps staliniens (extermination des koulaks en tant que classe), il est nécessaire d'être vigilant envers tout ce qui pourrait mener à répétition, éventuellement sous d'autres formes, de tels événements. Je voudrais ajouter quelques points tout de même : 1. Si les juifs et les tsiganes ont été exterminés dans les camps nazis, ce n'est pas arrivé du fait d'un processus bureaucratique de "contrôle des populations" qui en serait venu à s'emballer pour quelque raison que ce soit. C'est parce que l'idéologie nazie le requérait. De même, l'idéologie communiste requérait la disparition de classes sociales entières, disparition physique dans certaines versions de cette idéologie par exemple la stalinienne. Là où aucune idéologie ne motivait à organiser l'extermination, là où personne donc ne s'est mis en tête d'en réaliser, il n'y en a pas eu. C'est aussi simple que cela. Autrement dit, il n'y a pas à redouter d'en venir à exterminer des gens par inadvertance. Pour éviter une extermination, il faut et il suffit de ne pas la planifier. En l'occurrence, les pays qui refusent des migrants même lorsqu'ils se présentent en grand nombre à la frontière - ce qui fait tout de même pas mal de pays dans le monde... - n'ont absolument pas pour objectif d'interdire à qui que ce soit de vivre. Tout ce qu'il veulent, c'est interdire l'entrée sur un certain territoire. Territoire qui suivant le droit international se trouve être le leur. Ce qui leur donne, toujours du point de vue du droit international, de décider qui est autorisé ou non à y entrer. 2. Ce droit à décider qui est autorisé à entrer n'est certes pas absolu. Il a des limites fixées notamment par la Convention des Nations unies sur les réfugiés, laquelle interdit de refouler des personnes sur une frontière au-delà de laquelle leur vie ou leur liberté serait en danger. Le droit, auquel tu sembles particulièrement attaché - à raison ! - puisque tu l'évoques plus souvent que la moyenne des contributeurs, fixe en ce domaine des limites claires. Il n'interdit pas de refouler une personne s'il existe un pays quelque part dans le monde où sa vie ou sa liberté sont en danger - par exemple son pays de naissance. Ce qu'il interdit c'est de refouler cette personne en direction de ce pays où elle est en danger. En résumé, le droit des Nations unies est parfaitement respecté par un pays qui refuse à des réfugiés l'entrée sur son territoire, y compris par des mesures de contrainte physique, pourvu que ces réfugiés viennent d'un pays où leur vie et leur liberté n'étaient pas en danger. Ce qui n'exclut pas soit dit en passant que leur existence y ait été rude - il suffit que vie et liberté ne soient pas menacées pour que l'expulsion soit conforme au droit. Là où le droit des Nations unies est respecté, je suis convaincu que le risque d'extermination "par inadvertance", ou d'autre atteinte massive au droit des personnes, est aussi minimal qu'on puisse l'espérer. 3. Concernant l'idée que "l'étranger c'est l'ennemi", elle fait évidemment partie de notre condition humaine - aussi loin que l'histoire remonte, quel que soit le peuple, notre espèce s'est organisée en groupes rivaux, nous avons toujours fonctionné avec au moins deux modes envers notre prochain - "le mien" et "l'étranger". L'idée est même probablement plus ancienne que notre espèce, puisque certaines espèces de grands singes fonctionnent avec l'idée de bande, et gare au singe qui n'est pas de la mienne. Cette idée est avec nous et le restera, ce qui ne signifie pas évidemment qu'il faille l'appliquer n'importe comment. De toutes les constructions culturelles appliquant le besoin humain fondamental d'être rattaché à un groupe et de considérer les autres hommes comme des "extérieurs", la nation pourvue de frontières, en paix avec les autres et échangeant avec eux, est la plus civilisée et la plus fonctionnelle de toutes. Elle est de mon point de vue à son summum actuellement connu lorsqu'elle inclut la possibilité d'assimilation d'autres personnes qui rejoignent le groupe, bref l'idée d'un aspect contractuel et civilisationnel à l'appartenance plutôt que seulement de naissance - mais ce point est sujet à débat, il est certes majoritaire en France ou aux Etats-Unis, mais le Japon par exemple y est tout à fait opposé, gaijin (gens de l'extérieur) et nihonjin (gens du Japon) restant des catégories étanches sauf éventuellement lorsqu'un nihonjin devient gaijin par un séjour trop prolongé loin de la terre des ancêtres. Ce que je veux dire, c'est que la frontière est la base, et la protection à la fois physique et symbolique du genre de groupe le plus raffiné que notre espèce ait su produire à ce jour - ni basé sur l'unité familiale et tribale, ni l'allégeance à un dieu, ni la ressemblance physique ou l'intérêt monétaire, mais sur l'acceptation et la volonté de poursuivre un certain héritage et une certaine aventure collective. Et la collectivité humaine dont il s'agit - la nation, les nations - se définissent au plus concret du terme par leur territoire et sa frontière. Briser la frontière est donc un acte symboliquement gravissime. Si Romulus tua Remus dans la légende de la fondation de Rome, c'est parce que son frère avait franchi le limes la frontière de la ville, qui comme toute frontière est sacrée, et le blasphémateur encourt la mort. 4. Ce ne sont évidemment pas quelques milliers ou dizaines de milliers d'immigrants illégaux qui pourront symboliquement "briser" la frontière, je veux dire non seulement commettre un délit ponctuel en ne la respectant pas, mais la tourner en dérision au point où elle disparaîtra dans les faits et aussi dans les représentations symboliques. A cette échelle, il ne s'agit que d'incartades. Tout le monde sait qu'en France par exemple vivent quelques centaines de milliers d'immigrants illégaux qui s'y sont accumulés en un certain nombre d'années, tel ou tel Français est plus ou moins sensible à la question, mais même ceux que cette réalité inquiète ou scandalise n'en sont pas à penser que les frontières du pays ont totalement disparu. A l'échelle des grandes migrations qui ont commencé en 2015, tout change. Quand plusieurs millions de personnes en rythme annuel traversent en masse les frontières théoriquement connues dans un nouveau Völkerwanderung ("migration des peuples", le nom donné en allemand aux migrations de population du cinquième siècle de notre ère, auxquelles les Latins donnent un autre nom), il ne peut plus être question d'incartade, on est à au moins un ordre de grandeur au-delà. La frontière maritime entre Grèce et Turquie n'existe plus, les frontières des Balkans sont tournées en dérision, même si la petite Hongrie fait ce qu'elle peut pour maintenir les siennes. Et naturellement ni l'Allemagne ni la Suède n'ont plus aucune frontière autre que théorique. Le risque - je dirais la quasi-certitude - lorsque la frontière est brisée, c'est qu'en cas d'agression ou de tension quelle qu'en soit l'origine, le besoin d'appartenance à un groupe et de protection ne se réaffirme pas sous sa forme la plus civilisée connue, la forme nationale. Mais sous forme de race, tribu ou groupe de croyance. Et lorsque un nombre indéterminé mais potentiellement sans guère de limite raisonnable de gens de pays pauvres ou en désordre voisins ont la conviction que migrer vers l'Europe est leur meilleure chance de progrès, lorsque une majorité de ces personnes n'a pas le niveau éducatif qui leur permettrait de s'insérer dans l'économie locale, lorsque une grande partie d'entre eux partagent des valeurs nettement différentes de celles des Européens, lorsqu'une minorité non négligeable d'entre eux est animée par une idéologie hostile voire violemment hostile à l'Europe telle qu'elle est - kouffar, dévergondée, dégénérée avec des hommes aussi faibles que des femmes et des femmes s'imaginant pouvoir élever la voix en présence d'un homme (je parle du regard de ceux qui suivent l'idéologie islamiste naturellement, pas du mien !) - les tensions croissantes sont une certitude, l'élévation marquée du niveau d'agression une probabilité extrêmement forte. Qui veut faire l'ange, fait la bête. Qui s'imagine pouvoir laisser tourner ses frontières en dérision, détruit les communautés nationales pour les remplacer par des formes plus antiques et plus brutes d'appartenance, avec un risque élevé de violences collectives. Ces violences collectives, si nous en arrivons jusque là - et il suffirait que la politique suivie soit maintenue pendant un petit nombre d'années encore - risquent d'être largement pires que de simples contraintes de police en application de la loi. Elles sont aussi et du moins pour l'instant parfaitement évitables. D'où mon désir de les éviter.

Le sujet est autant simple que complexe. Simple car : - hors des armées, on ne sait pas ce qui s'y trouve. On ne peut donner des infos complexes. - tu as forcément des envies en liaison avec ton caractère. Si tu aimes la mer, c'est les bateaux... Si tu as un esprit de spécialistes, il y a de nombreuses carrières typées comme le cyber, les géographes... - tu peux te renseigner un peu sur tout dans les CIRFA. - Sache que l'ancien démonstrateur Rafale était Prépa Cyr. Donc, entre vouloir être militaire et le devenir, il peut se passer des choses. - les trois corps de l'armée de Terre ont chacun une raison d'être. Les militaires du rang sont exécutants (veux-tu être exécutant ?), le sous-officier est spécialiste et les officiers font de la conception. Donc qu'est-ce qui te ferrait plaisir ? Si c'est simple, c'est également complexe : il y a de nombreuses contraintes et opportunités. Les contraintes sont par exemple les limites d'âge pour les officiers, tel : il ne faut pas avoir plus de 45 ans pour être chef de corps. Il faut donc commencer jeune (et réussir les examens et concours). Par conséquent, si tu fais des études et que tu commences soldat, une fois officier, ton âge te freinera vis à vis des autres. Et puis, il y a des opportunités car avec le temps, tu découvriras des postes dont tu ne connaissais pas l'existence en début de carrière. Un jour, j'ai été convoqué dans un service derrière une grosse porte blindée. Un lieutenant-colonel m'a convoqué à partir d'une liste pour remplacer quelqu'un en urgence. Avant cette journée, je ne me serais jamais proposé. Pourtant, ça correspondait à mes compétences et, le plus important, mon schéma intellectuel. J'ai passé toutes les qualifications possibles, j'y ai apporté toute mon expérience opérationnelle, j'y ai bénéficié de celle des autres. J'y ai fini mon temps et me suis éclaté. Quoi que tu fasses, ton point de départ sera de te connaître toi. Que tu entres par l'Air, Terre ou la Mer, à moins d'un rêve d'une passion, ce n'est pas grave. Tu te feras à la tradition. Mais cible ce qui est propre aux armées. Pour donner un exemple, un de mes neveux voulaient être médecin et militaire. Quand on en parlait je lui disais toujours qu'il fallait viser "être médecin au COS, au GIGN ou un créneaux qui n'existe pas dans le civil. Être généraliste dans un régiment n'a pas d'intérêt." Aujourd'hui, il est ostéopathe civil. Donc en résumé, continue tes études. En fonction, tu choisiras ou une approche de "combattant" (MdR ou sous-off), ou une approche de commandement (officier direct) ou un angle de chef d'un service spécialisé (officier direct également). Avec le temps, tu affineras ton projet. Quitte à rester civil. L'un des conseillers juridique du CEMA, un colonel de réserve, est une haute autorité juridique de Bordeaux.

Tu sais que t'es fatiguant toi... Les USA ont lutté contre l'EI pendant plus de 3 ans (2006 au delà de 2009) et l'on quasiment exterminé grâce au mouvement du "Réveil" qui a vu les sunnites d’Irak les aider à faire chuter cette organisation. Ces mêmes sunnites qui quelques années plus tard, face à la politique sectaire et anti sunnites de Maliki ont rejoint et soutenu l'EI contre le pouvoir irakien de Bagdad. Les ricains ont fait le taf, ramené les sunnites d'Irak "dans le droit chemin" et le gouvernement pro chiite irakien à foutu la merde tout seul comme un grand. Il serait donc de bon ton de rester à jour et d'arrêter de poster des conneries juste pour se rassurer et satisfaire son système de pensée binaire.

T'es rude dans tes conclusions Le problème des greculets, c'est qu'ils sont constamment sous pression, et pas d'adversaires de secondes zones. Les Seldjouks, puis les divers autres turcs, les Petchénègues, les hordes mongols, les croisés, les génois, les vénitiens, les slaves, les bulgares, les Coumans, les arabes etc ... Ils se prennent tout sur la gueule, parfois simultanément. A un moment donné il faut aussi leur reconnaître d'avoir tenu quasi un millénaire entouré des pires adversaires de chaque époque et d'avoir encaissé désastres après désastres et d'en être parfois brillament remis (Xe siècle, XIIe siècle, même les paléologues parviennent encore à faire des trucs alors que leurs moyens sont incommensurablement réduits). Comparativement chaque fois que les occidentaux ont affronté ce type de menaces ils se sont fait étrillés. (Philipopolis, Varna, les croisades, les diverses batailles contre les mongols ...) J'ai vu un tableau démographique aussi sur les estimations de la population byzantines. Elle fond sans arrêt dans un rapport de 3 à 1 entre 1071 et 1265. Oui le système politique byzantin est défaillant (dans une certaine mesure, perso je trouve que c'est biiiieeeen mieux que le féodalisme), mais c'est surtout l'effondrement de son infrastructure, les multiples nettoyages ethniques, qui vide l'empire de sa population et de ses forces. ça et le fait de se faire considérablement poignardé dans le dos par un peu tout le monde. Plus les moyens fondent plus il faut les concentrer, la décision de supprimer la flotte par exemple n'est pas stupide, mais dictée par les menaces : les turcs ont pris Gallipoli, les bulgares occupent la rive droite du Danube, la Horde d'or ravage régulièrement la région, les serbes, valaques, croates et autres anciens peuples soumis servent leurs propre intérêts, la Grèce est occupée par des italiens et des croisés, les turcs sont déjà sur le continent européen ! Et la flotte vénitienne/et/ou/gênoise est censée en théorie palier à cela. A une époque la sérénissime république envisage même carrément son transfert à Constantinople. Après 1204 (et 1265) les byzantins sont aux abois, tous les moyens sont bons (même jurer vassalité aux ottoman, ce qui est fait à la fin du XIVe siècle). Edit : et j'ai oublié les Avars, les Huns qui se pètent sur le mur théodosien non sans avoir probablement grillé tout le reste du pays au préalable, les normands (qui piquent quand même tout le sud de l'Italie !) , les Rus (Kiev), tous les goths, les vandales (Cartagho delenda est) et les Perses. Edit 2 : Tieng il y a deux semaines je lisais ça, outre que c'est un vrai délice de lecture (le prologue en patoi lombard mélangeant latin et allemand est sans doute ce que j'ai lu de plus drole cette année), la description du sac de Constantinople de 1204 est assez géniale (heu s'entend autant qu'un massacre/pillage de grande ampleur peut l'être). Tuez les tous et on s'en fout si dieux reconnaît pourtant les siens.

+1 Effectivement lors du surge US, couplé au financement de milices Sunnites pro-gouvernementales, l'EIIL qu'on désignait à l'époque avait quasi disparu. La responsabilité Américaine peut toujours être mise en cause et critiquable, encore faut-il savoir de quoi on parle lorsque l'on souhaite s'en prendre aux "plus grands responsables de la situation" (dixit ton interlocuteur). Une des questions que l'on pourrait poser, en impliquant la fameuse "responsabilité Américaine", consisterait à savoir s'il était pertinent qu'ils partent aussi tôt d'Irak (moment à partir duquel Maliki a complètement merdé). Et la réponse à cette question, surtout lorsque l'on se replace dans le contexte de l'époque, est loin d'être évidente. Et quoiqu'il en ressorte, on sera toujours bien loin du raccourci Daesh = création Américaine qu'on peut parfois lire entre certaines lignes de certains posts...

Edifiant ! On y apprend donc qu'il va falloir investir encore quelques milliards en recherche et développement pour pouvoir dépasser le stade de la capacité opérationnelle initiale mais aussi pour prendre en compte l'évolution des menaces. En clair ils naviguent à vue pour terminer un avion qui devrait déjà l'être, pour l'adapter à un niveau de menaces manifestement non anticipé, et avec un budget déjà largement emplafonné. Et ça se prend pour des cadors...

KA 52 à Vladivostok se pose sur un parking

Encore une fois, si la politique d'accueil n'est pas bonne, et que la soupe est meilleure ailleurs, personne ne force personne à venir en Europe. Ca commence vraiment à me courir sur le haricot cette permanence d'une vague complainte sur une méchante Europe. Dans les faits l'Europe paie les pots cassés de la politiques US et de ses dérivées dans les Monarchies du Golfe et de Turquie. Malgré ça on exige d'elle au nom d'une vision complètement biaisée de l'Histoire qu'elle répare les conneries des autres? En Espagne, le problème, c'était Franco ou la France? Qui a appuyé les Républicains? Qui a appuyé les "Royalistes"? Mais malgré tout ça il faut accuser la méchante France qui a eu l'outrecuidance de ne pas savoir gérer 500 000 fuyards (dont une de mes grands mère, d'ailleurs, vu qu'il faut aujourd'hui ne parler que selon ses aieux, son mari étant enfermé quelques années plus tard par les nazis). Se prendre des bombes sur la gueule par la Legion Kondor c'était plus enviable qu'être enfermé aux Milles ou sur une plage peut être? Au bout d'un moment il y a les ingrats et les intègres. Quoi qu'il en soit dit les Européens paient des dizaines de milliards (voir des centaines de milliards) pour réparer des guerres qu'ils n'ont pas causés, voir même pour certains (grosso modo à partir de l'Est du Rhin) avec lesquelles ils n'ont AUCUN putain de lien. Sous les doubles coup de boutoir des deux grands alliés objectifs que sont le grand capitalisme et les bousculement démographiques dûs à l'immigration les sociétés Européennes se délitent alors qu'à l'échelle de l'Humanité, c'était hier que l'Europe est passée par dessus le mur de Berlin. Et malgré ces sacrifices sociétaux il s'en trouve encore pour se plaindre du comportement de l'Europe? Les ingrats à toutes les fenêtres. On passe du dernier entré dans le métro qui ferme la porte, à celui qui fait tout pour la maintenir ouverte, empêchant celui ci d'avancer. Mais dans toute autre partie du Monde, et c'est vérifiable, tant aux USA, qu'en Israël, que dans le Golfe (avec donc trois cultures différentes) on ferme la porte aux réfugiés / migrants / envahisseurs / whatever et on les laisse crever devant. Alors, aillez la décence, si pas l'honnêteté de reconnaître que l'Europe fait déjà beaucoup plus que ce qu'elle est tenue de faire, car ce qu'a fait la France lors de la guerre d'Espagne, ça devrait être aux voisins directs des pays concernés par tout ces conflits de le faire. Et non pas à un continent fort éloigné de l'Afrique Noire ou de l'Asie Centrale et du Golfe. Pourtant c'est notre continent qui essuie triplement les plâtres, en accueillant une population qui ne s'intégrera pas, en étant le pourvoyeur majoritaire d'aide dans la plupart de ces pays, et en alimentant l'instabilité qui finira par flinguer l'Europe. Et ce jour là j'aimerais bien savoir qui accueillera ceux qui fuiront l'Europe. M'est avis que ça sera barbelé à tout les étages, et pas pour compter, stocker, ou autre chose très méchante qui nous rappellerait ces fameuses heures sombres, mais pour bloquer sur le territoire Européen. Alors soyez content de vivre dans le continent le plus humaniste, bien pensant et tout ce que vous voulez (Boule75 a profondément raison, même s'il a un peu déformé la phrase de Drakène) parce qu'il n'y a pas de comparaison possible dans le reste du monde. Et si vous trouvez matière à reprocher des choses à la très critiquable UE, ça sera bien pire ailleurs.Et que quand on sortira de ces Qualités / Chance / Défauts / Malédiction, et qu'on deviendra comme le reste du Monde, ne serait ce que comme l'Amérique du Sud en terme de violence sociétale, religieuse et politique un pays purement pragmatique vous vous rendrez peut être compte de ce qu'on aura perdu. On peut avoir des tas d'opinions sur l'Europe, mais c'est une chance inouie d'y être né plutôt qu'ailleurs, la tâche de n'importe lequel de ces chanceux devrait être de maintenir ce très relatif paradis. Mais c'est bien par la première génération n'ayant pas connu la guerre qu'on a relancé la machine qui nous y remmènera. Comme le dit bien ce journaliste Koweitien, un jour on regrettera l'Europe. http://www.courrierinternational.com/article/2010/07/22/un-jour-on-regrettera-l-europe PS: Et on se rappellera avec amertume de tout ceux qui ont tout fait pour en détruire les maigres protections et priver le Monde d'une de ses rares places de paix et de développement. PS2: Pour être bénévole, nul besoin de beaucoup de temps, ni de pré requis énorme. Le milieu associatif avance partout ou l'état recule (j'ai parlé du délitement de l'Europe?) et vos bonnes volontés, quelques soit vos choix politiques, sont plus que jamais nécessaire pour permettre aux ésperance les plus simples de se prolonger un peu. Et ça apportera bien plus qu'une complainte au nom de ce que les grands parents auraient pensés de quelque chose qui se passe bien longtemps après leur décès et dans des circonstances bien différentes. PS3: Et alors si vous êtes capable de dispenser un quelconque savoir (du fait de parler Français à des connaissances scientifiques avancées) vous serait d'autant plus important dans la tentative de réussite du pari plus que risqué lancé par madame Merkel. A bon entendeur.

Je viens de trouver un document assez de retour d'expérience US à propos de l'Ukraine. Posté ici déjà ? Note : j'utilise ci-dessous l'affirmatif comme l'auteur, parce que c'est plus pratique en traduisant, même s'il convient certainement d'avoir des réserves sur le documents. Points marquants, au fil de la lecture, donc : Drones usage massif et de plus en plus massif de drones.Jusqu'à 5 types de drones pour les pro-russes, à toutes les altitudes, dont un quadcopter utilisé pour la reco et l'analyse de dommagesUtilisation pro-russe classique : acquisition de coordonnées en vue d'un tir de MLRS sur zone dans le 1/4 d'heure, après préparation longue.lutte anti-drône : mitrailleuses ou canon anti-aérien, mais surtout lutte électronique par véhicule dédié (brouillage GPS). Plusieurs drones fourni par les allemands à l'OSCE auraient été "taken down" (descendus ou rendus inopérants ?)recommandation s'entrainer face à des ennemis utilisant des drones...MLRS et sous-munitions 85% des pertes ont été provoquées par l"artillerie des deux côtésles opérations des forces ukrainiennes dans le Dombass en juillet 2014 ont été brisées par 53 frappes transfrontallières sur une quarantaine d'objectifs. Effets dévastateurs constatés sur de l'infanterie mécanisées par exemple.accroissement du ratio de MLRS par rapport à l'artillerie traditionnelle, traitement de zones entières, variété des munitions (thermobariques,... )Artillerie Euh... : c'est pour les pro, vous lirez. Toujours utilisée, tire plus loin, les russe décentralisent les usages pour coller à un champ de bataille finalement peu dense où de petites unités tiennent de gros morceaux de territoire. Importance des radars de contre-batterie, suffisamment mobiles pour éviter d'être ciblés, puiqu'ils sont repérés. Les ukrainiens ont monté... 800km de lignes de défense préparée (tranchées !) pour couvrir leurs faiblesses. Blindés et armes anti-tank du fantassin Sur les MBT : armure réactive -> les RPG sont inefficaces, restent les missiles et l'artillerie en feux concentrés, les canons des autres MBT. Estimation : 600 tanks russes entrés au Dombass. Auraient fourni des T72B3 et même qques T-90 utilisés de manière très ponctuelle, avec système de défense active qui se serait révélé efficace. Sur les blindés légers de transport de troupes : très vulnérables. [et vu de moi ça valide pleinement le concept d'un VBCI lourdement blindé] ----- Allez : je vous laisse à partir du chapitre II "opérations"

C'est un peu le souci, l'énergie "maximale" pour du 5.56 n'est pas obtenu au bout de 12 pouce ... c'est encore plus vrai avec les munition lourde qu'on propose actuellement. On continue en général a gagner de la vitesse initiale en 20" et plus ... Donc quand tu prends un canon très court, genre 12 pouces tu perdes pas mal d'énergie... énergie qui manque parfois pour percer un GBP ou un portière ou un mur en agglo. Il y a moult exemple sur youtube d'essai de perforation... et parfois le mec s'etonne qu'une munition puissante ne perce pas tel ou tel truc. Puis il se dit que c'est peut etre parce qu'il a tirer au 12 pouce ... il prend un 16 pouces et la cible est percé comme dans du beurre ... surprise. Pourtant effectivement sur le papier la vitesse initiale ne varie que de 10 ou 15% ce qui semble peu. Mais cette différence de vitesse c'est aussi 30% d'energie en plus, c'est aussi un plus long vol supersonique, donc une munition destabilisé par le transonique plus tard et donc plus loin etc. Meme avec des munition légère c'est flagrant

Paaas bien. Avec cette méthode on en arriverait presque à faire n'importe quelle promesse du moment que le client est acquis. Bon en même temps on est sur le fil F-35...

1 MOA c'est 29 mm (2.9 cm ) a 100 mètres, donc la précision angulaire du M27 est égale a grosso modo 6 cm a 100 cm donc a 1000 Mètres de 60 cm, donc a condition de visé le centre du torse on a presque la certitude de faire mouche. je préfère pour ma pars parlé de groupement moyen a une distance donné, a condition climatique égale. j'ai la conviction que le M110 garde une précision "utile" a bien plus grande distance que le M27. par contre entre 300 ou 600 mètres le M27 doit être le plus efficace, entre un recul inférieur et une capacité en munition parfaitement convenable ( 30 Cps ) sans compter un encombrement inférieur et poids inférieur, avec une optique 4*42 ou fois 8*42 on obtient un très bon fusil d'appui. la longueur du canon n'influerais pas tant que cela sur la précisions. une fois que les Gaz en extension on délivré l’énergie maximum a l'ogive et qu'elle a était stabilisé, l'ogive partira avec ça précision optimale, plus de canon que nécessaire n'aura comme influence que de ralentir l'ogive.

Au risque de donner l'impression que je radote, on en revient toujours au même problème: il n'y a plus ou moins qu'en France qu'on considère que le choix stratégique serait USA vs Europe = France, comme s'opposant. Pour la plupart des pays d'Europe, la question du lien stratégique avec les USA ne se pose que très peu: c'est le cadre au départ duquel ils pensent. Choisir du matériel américain, ça n'est pas choisir contre l'Europe, mais choisir la continuité. Après, on peut ajouter d'autres facteurs/des nuances: Qu'est-ce qu'un produit "européen"? On a un problème: l'Europe propose 3 avions différents. Choisir européen n'est pas si simple: prenons la Belgique, si elle choisit français, elle se met l'Allemagne, l'UK, l'Italie et l'Espagne à dos, si elle choisit le Typhoon c'est la France qui va beugler, etc. Le raisonnement "mais pourquoi prendre américain" s'applique exactement de la même manière au sien de l'UE: mais pourquoi choisir français, mais pourquoi choisir suédois, etc. et pas les autres)? Chacun a aussi des intérêts industriels à défendre, et pour nombre de pays européens, le choix européen n'est pas nécessairement le plus évident.Un sous-problème est que le consortium Eurofighter a remporté une bataille d'opinion, au moins dans le passé. Nombre de gens que je connais sont opposés au choix du Rafale parce que pour eux ce n'est pas "européen" mais français. Pour eux, l'avion "européen" est le Typhoon dont certains pensent même qu'il a été créé à la demande des instances européennes (à laquelle la France, indécrottable bande-à-partiste, aurait bien sûr refusé de se joindre pour préserver les bénéfices du gangster corrupteur Dassault): c'est vous dire d'où on part.La France est perçue par nombre de pays européens, à tort ou à raison, comme arrogante et dysfonctionnelle, et on pense qu'elle pousse la défense européenne pour favoriser son industrie contre celle des autres (même s'ils n'ont guère de concurrents sur ce marché spécifique, je l'accorde). La méfiance française vis-à-vis des USA, d'autres pays européens l'ont vis-à-vis de la France ou, dans une moindre mesure, d'autres grands pays qui prétendent être plus ou moins chefs de l'Europe. Les "petits pays" (en gros, tout ce qui est plus petit que la Pologne) sont souvent très pro-européens mais aussi très méfiants envers les grands pays sous la coupe desquels ils sentent que certains veulent les pousser. (La Tchéquie ou la Belgique voudront ainsi une défense européenne, mais centrée sur l'OTAN et la défense commune, pas sur la défense des intérêts présumés troubles de quelques grands pays en Afrique ou ailleurs.)Les pays européens n'ont pas systématiquement acheté américain ces 40 dernières années. La Belgique s'était ainsi dotée de Mirage 5 avant et en complément des F-16. Par contre, un facteur qui a beaucoup pesé dans le choix du F-16 à l'époque est le fait qu'ils seraient construits en Europe: finalement, un F-16 fabriqué à Gosselies apparaît, pour la Belgique ou les Pays-Bas, bien plus "local" qu'un 2000 fabriqué à Mérignac.Tout ceci étant dit en précisant qu'à titre personnel, je préfèrerais bien sûr que les armées européennes s'équipent européen. Mais il faut comprendre qu'en-dehors des rares pays qui prétendent tout faire eux-mêmes (en gros, la France et dans une moindre mesure le UK), la question n'est pas si simple et l'opposition européen/non-européen n'est pas la seule en jeu, ou pas celle qui est considérée comme pertinente par les acteurs.

En passant, Sur une note plus légère. Contrairement à ce que vous suggère 100 % de tous les lecteurs de nouvelles de France 2, TF1, LCI, Canal Plus. BFM TV, etc... le prénom du nouveau premier ministre du Canada n'est pas "Jossetine" ou "Jussetine" mais bien JUSTIN. ( À prononcer comme Martin ou TinTin. ) Même les citoyens du Canada des provinces anglophones prononcent JUSTIN et non pas "Jossetine". Après avoir présenter tous ces clips totalement ridicules de la télévision française à son émission télévisée hebdomadaire "Infoman", Jean-René Dufort ( le Yann Barthès Québecois ) à affirmer ceci : La présidente de la France, Françoise Hollande à appeler Jussetine Trudeau pour le féliciter ! SharkOwl

C'est une dispute au quotidien: dans le petit monde juridique, à peu près tout le monde préfère, quand en Chine, opérer à HK où il y a encore un Etat de droit fonctionnel et des règles de fonctionnement qui permettent un business sain (une des raisons pour laquelle une autorité de la concurrence y est en cours de création depuis quelques années), ce qui repose sur un ensemble de fonctionnements établis et de règles qui doivent maintenant être défendues pied à pied. C'est la Chine, mais avec un statut et des règles différents, et un ensemble de forces contradictoires qui s'y exercent, les unes pour faire disparaître cette différence, les autres pour la maintenir.

Faut reconnaitre que Dany40 est magnifique.

Ce n'est pas la "vitesse de la mise en place" qui est en train de se mettre en place ? On travaille sur une dérivée seconde, là.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_armed_groups_in_the_Syrian_Civil_War Pour le reste, j'aime bien les commentaires de types bien au chaud qui soutiennent les rebellions islamistes chez les autres, parce que FREEDOM yada yada, mais qui enverraient la troupe si les memes gus surgissaient chez eux... Mais peut etre que je me trompe, qui sait hein si vous etiez musulman vous prefereriez vivre à Damas ou à en territoire islamiste ? Moi j'ai ma réponse.

effectivement toute mes excuses...

Bon alors, déjà tout lieutenant d'infanterie a le "supposé savoir" pour aborder un col ou un point particulier du terrain. Ca reste (dans le cas présenté) un boulot de base d'infanterie. Que les alpins aient plus d'expérience de montagne d'accord maintenant TOUT fantassins doit avoir un sens du terrain. Pour Uzbeen le CDS était Adjudant donc avec normalement une bonne expérience derrière lui. Après dire non à son commandant d'unité et refuser une mission faut avoir de bonne raison plus que "je le sens pas" ou "je manque de moyen". Aborder un col par la ligne de crête en déposant des appuis, oui. Maintenant dans une zone réputée sûre avec des délais contraints, moyens contraints, pas d'hélico, pas de reco... (je suppute), ben tout de suite c'est plus compliqué et il faut faire des choix qui ne se révèleront bons ou mauvais qu'au résultats. Pour la partie sur les unités TAP : Encore une fois j'aimerais bien connaître le coût à l'année d'un régiment d'infanterie TAP comparé à 1 régiment d'infanterie mécanisé.

Je suis globalement d'accord avec Gibbs, c'était un merdier au départ, des la conception. Et il faut bien le dire, nos armées n'étaient pas prêtes (préparation avant départ, composition des GTIA, petit matos ...) Ceci dit, il me semble qu'un officier doit être capable d'évaluer une situation tactique / terrain et ne pas aller au-delà de ses possibilités.. Pour le reste, en tirant des plans sur la comète, on peut toujours supposer que des alpins auraient visé le col par la crête plutôt que le col par le sentier du cirque. Mais avec des si.

S'est très bien tout sa , sa permettra d'amélioré la vie et la motivation des Fusiliers marins avec des opex et un meilleur rythme de travail .

Tu exagères un petit peu Drakene. On n'arrête pas des gens parce qu'ils ont des couteaux dans leur cuisine ou une fourche pour leur jardin (sinon, faudra que je prévienne mon principal, ils ont deux brouettes dans l'atelier du collège...). Pas dans un État de droit en tout cas. Après 2017, par contre... Pour le reste, les armes de la famille sont enregistrées, les pétards de la fête foraine sont en règle et je soupçonne même la pelle du grand-père d'être bio.

Quoi tu n'as pas de fusil de chasse dans t'as famille ? Pas de fusil à plomb pour tirer sur des canettes vides ? Pas joué avec des pétards étant gosse ? Pas acheté sur un marché étranger de trucs loufoques que l'on ne retrouve pas en France (dans le style de "superbes" katanas décoratifs, de shurikens, ou de pistolet à bille, de pétards interdit en France) ? Pas de couteaux de cuisine, de coupe-coupe/faucille italienne pour le jardin, ou encore de serpette pour les champignons ? Pas de maison à la campagne dans la famille ? Pas de maison ? Pas de famille ? Pas de campagne ? ...

Il n’y a rien d’inéluctable dans la survie ou pas d’une civilisation, mais ça se joue surtout aux probabilités. Il est impossible de faire un sans-faute, et les gouvernements de tout type en font souvent. Pour Byzance, c’est juste que ses fautes étaient potentiellement mortels plus souvent que à l’accoutumé. La pression était énorme et presque ininterrompue. C’est un facteur important : l’absence de « pause stratégique » suffisamment durable. La pression de ces voisins était plus ou moins forte, mais permanente et omnidirectionnelle. Ironiquement, la position centrale du territoire l’a exposé à bien trop d’ennemies. On peut voir les mauvaises décisions soit comme des choix imposés par les circonstances. Et c’est presque universellement le cas : en politique comme à la guerre on fait avec ce que l’on a à un moment donné. Mais aussi, un manque d’expertise. Dès que l’administration centrale est démantelée par le bref intermède des latins à la tête du pays au XIIIème siècle, de facto, l’empire deviens une coquille vide ; sans parler des meilleurs morceaux du territoire carottés par les vénitiens. La gestion d’un empire aussi sophistiqué est une somme de savoir-faire et de routines lentement accumulés. Il suffit d’un trou de quelques années dans la marche d’une administration pourtant séculaire, pour la mettre à terre et disperser le corps de fonctionnaire qui la faisait tourner.

Ben ouais parce qu'en plus... ils le vendent =>=>=> put pu put

Je suis d'accord avec cette analyse. Cependant... Il y a un aspect qu'on ne peut que reconnaitre, acheter américain au-lieu d'acheter dans l'UE n'aide pas l'UE. Acheter américain n'est pas être anti européen, les USA ne sont pas nos ennemis, bien au contraire, mais il faut reconnaitre que ça n'aide pas l'UE. Si un pays est dans l'UE, on peut s'attendre à ce qu'il aide l'UE. On peut voir la réciproque. Si les USA achètent européen, ce n'est pas anti-USA (c'est valable pour le Canada en passant), mais les USA n'achète pas européen. L'arrogance de la France (pays qui serait de plus dysfonctionnel), je mets ça dans les critiques gratuites quand on considère qu'aucun pays n'est parfait, c'est un des slogans de détracteurs, je ne crois pas que ce soit la réalité. Il y a peut-être un peu de ça, mais seulement un peu ici ou là. Certains ne manqueront pas d'imagination pour critiquer la France (notamment en France d'ailleurs...), mais son leadership, bien que partiel, au sein de l'UE n'est jamais concrètement remis en cause. Actuellement l'Europe a une période difficile, la France est dans la difficulté aussi, il y a des sortes de tentative d'écarter la France, mais on en revient toujours au couple franco-allemand. À l'international la "parole de la France" compte (ça reste relatif, la France n'est pas une "super puissance"). Ceci n'est possible que parce que l'image de la France n'a pas aussi mauvaise que tu le dépeins. Un autre pays européen aurait conçu le Rafale, le produirait également, il aurait du mal à le vendre dans l'UE surtout si ce pays devient dans ce domaine symbolique le seul fournisseur de l'UE et difficile à détrôner. Si le Royaume-Uni avait fait seul le Typhoon, à mon avis il n'aurait pas eu plus de le chance de le vendre en Europe que la France avec son Rafale. Et pourtant le RU est bien aligné sur les USA qui selon toi a les faveurs. Je pense que les pays de l'UE ne s'imaginent pas en concurrence avec les USA. C'est compréhensible, chaque pays de l'UE est un nain face aux USA, ça ne se conteste pas, la concurrence n'est pas envisageable. Donc on peut acheter américain l'esprit tranquille. Mais les pays européens sont en concurrence entre eux et ce n'est pas quelque chose que je diabolise. On n'a pas envie d'acheter à un concurrent. On conçoit que l'UE est en concurrence avec les USA, pas qu'un pays de l'UE l'est. Or les achats d'arme se font par pays et un raisonnement au niveau européen a peu sa place. Si un chasseur est européen, ça passe mieux (et encore...), s'il est national, ça passe difficilement. On peut aussi le voir comme un manque de conscience de l'Europe. Enfin, on est toujours à ressasser du géopolitique, mais il ne faut pas oublier les atouts industriels et techniques des USA qui sont indéniables dans l'armement. Acheter américain (en écartant la géopolitique), reste une assurance de faire un achat peu risqué. Le "made in USA" dans l'armement est une marque forte. Un peu comme le "made in Germany" dans l'automobile (oui y a l'affaire WV, mais à mon avis c'est pas durable).

On devine facilement avec cette couleur specifique aux avions russe,c'est un 04 moteur,donc c'est un An-22 si j'ai une bonne memoire

Un nouveau petit brûlot chez Eric Palmer, qui publie un document du parlement US en date du 21 octobre. Et effectivement, l'intro, c'est texto le blabla de LM et les mêmes éléments de langage que dans le doc de l'autre jour demandant aux militaires US de parler gentiment de l'avion ALIS Où l'on entend à nouveau parler l'Alis, qui also allows for the lateral transfer of pilots and support equipment between squadrons. -> permet également de gérer le transfert des pilotes et de l'équipement de soutien d'un scadron à l'autre. Donc il y aussi des infos sur les pilotes de dedans. Mensurations ? Réglages du casque ? Suivi médical longitudinal ? Fréquence d'éjection ?? Space. Voir aussi la remarque du personnel de la base d'Eglin transmise aux parlementaires en visite : F-35 personnel were uncomfortable with L-M's scale of control over the maintenance program due to ALIS and other policies in place that limit their ability to work on the aircraft. In particular, the inability to maintain an on-hand parts inventory and a prohibition on making parts on-site were noted. -> Les techniciens servant le F-35 étaient mal-à-l'aise du fait de l'étendue du contrôle de LM sur le programme de maintenance du fait d'Alis et d'autres politiques appliquées, qui limitent leur capacité à travailler sur l'avion, et notamment les consignes interdisant de tenir un inventaire manuel des pièces et l'interdiction de produire localement des pièces. Toujours 80% de faux positif sur les alertes remontées par Alis. L'extraction des données de vol prend 2 heures. Le cryptage / décryptage a l'air super long. Munitions As of September 30, 2015 one Guided Bomb Unit (GBU)-12 inert laser guided weapons and two fully explosive GBU-31 weapons have been dropped by Air Force operational test aircraft during operational testing. Ce qui fait trois munitions larguées par le F-35A. Quand même ! Le B en a peut être lâché plus déjà. Ne pourra tirer que des vieilles munitions lors de son IOC prévu mi-2016. Et seulement 2 Amraam à cette date, et non 4 qui seraient transportables en soute, du fait de problèmes informatiques. [je dois vous avouer ma totale perplexité sur ce coup là : ils ont du coder un truc sur 1 bit !!! ] Equipement du pilote Ni confortable ni pratique. Oblige à se désangler complètement pour uriner, si je comprend bien. Le canon Des difficultés pour viser combinées à une faible dotation en munition. Les pilotes craignent que ça ne soit moins bien que sur les legacy aircrafts. Aille.

A équivalence de produit, il est évident qu'il y aura toujours un ou des insatisfaits. Le problème est que même quand il y a un avantage à acheter européen, certains choisissent US. Et pour cette fameuse prétendue arrogance française: entre nous, quand on y regarde de plus près, existe t-elle vraiment ou est-ce le nom qu'on donne à une certaine volonté de ne pas suivre aveuglément? L'électron libre a toujours fait ch..er le noyau, pourtant c'est par lui que se crée le mouvement.

En parallèle du retrait des armes lourdes... expulsion de MSF. Comprenne qui pourra. La CIA ou la DRM seraient derrière MSF, qui justifieraient une expulsion ? Bizarre. Refus de racket ?

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=2054&artikel=6284567 (22 octobre 2015) La Suède révise ses prévisions : jusqu'à 190.000 réfugiés sont attendus en 2015, au lieu des 74.000 qui avaient été prévu dans la précédente évaluation datant du mois de juillet. Dans ce total, 29.000 à 40.000 sont des mineurs non accompagnés. 40.000 à 90.000 réfugiés sont attendus d'ici le 1er janvier 2016. L'agence suédoise de la migration réclame donc la rallonge budgétaire nécessaire, des logements supplémentaires pour 25.000 à 45.000 personnes supplémentaires, et une modification de la procédure d'accueil pour l'accélérer. http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/629055?programid=2054 (22 octobre 2015) Émission de radio de 30 minutes en anglais sur la situation à Malmö où les responsables doivent faire face à des flux de 1000 personnes par jour, avec des pointes à 2000, non sans difficultés. [00:55] « [Il faut répartir le flux d'une meilleure façon car] aucune ville ne peut gérer cette tâche qui est d'héberger autant de jeunes gens. Ils devront être introduits dans la société de la meilleure façon, sinon nous aurons de graves problèmes ». 05:06 Une personnel d'accueil à la gare de Malmö explique qu'une partie de son travail est de persuader des Irakiens qui veulent aller en Finlande et des Afghans mineurs qui veulent aller en Norvège de demander l'asile en Suède, sans quoi ils sont des illégaux. 07:11 Seule une partie des migrants acceptent l'aide proposée par les personnels d'accueil, c'est à dire la procédure d'asile en commençant par un trajet en bus vers un hébergement. Les autres préfèrent se débrouiller seuls. 09:48 Parfois la capacité d'hébergement provisoire à Malmö est au complet (500 personnes), et les réfugiés sont redirigés vers d'autres lieux d'hébergement dans toute la Suède. 10:00 Ceux qui restent à Malmö reçoivent un paquet avec des produits de première nécessité : brosse à dent, shampooing, couverture, oreiller qu'ils emporteront en partant. Normalement les réfugiés restent dans ce lieu de premier accueil au maximum 4 jours, le temps de procéder à l'enregistrement de la demande d'asile. Typiquement la durée du séjour est un ou deux jours. 14:15 Il n'y a que cinq centres d'enregistrement de demandes d'asile dans toute la Suède, où l'on procède aux entretiens individuels, prises d'empreintes digitales, etc... deux à Stockholm, un à Göteborg, Boden, et Malmö. Malmö a reçu la moitié des plus de 9000 réfugiés enregistrés en Suède la semaine dernière. 14:45 « Cela a été dur pour notre personnel » : heures supplémentaires... il y a de nouvelles recrues, mais qui prennent du temps à former. 15:38 L'un des plus grand défi est de trouver des logements. « cela nous occupe 24 heures sur 24, 7 jours par semaine ». L'autre grand défi est d'enregistrer les demandes d'asile « cela nous occupe 24 heures sur 24, 7 jours par semaine également ». 16:13 Les machines qui prennent les photos et les empreintes digitales sont un goulet d'étranglement. Elles ont une capacité de 4 personnes par heure. « et nous n'en avons pas un si grand nombre ». 16:37 « Nos propres bâtiments (ceux de l'office de la migration) sont complets ». Tout le pays, c'est à dire les municipalités se mobilisent pour trouver des logements. « la situation n'est pas désespérée, mais vraiment difficile ». 18:05 Le gouvernement parle d'utiliser des camps de tentes, et bien sûr ce n'est pas le même standard de confort que les hébergements en bâtiments. « mais nous travaillons dur pour trouver quelque chose de mieux que des tentes ». 19:30 Des municipalité sonnent la sonnette d'alarme à propos du manque de travailleurs sociaux et d'enseignants, et des difficultés de prise en charge des mineurs non accompagnés. 20:30 Malmö a embauché des centaines de nouveaux personnels pour s'occuper de l'hébergement des mineurs non accompagnés. qui sont passés de 150 par mois en début d'année à soudainement plus de 100 par jour. Au total plus de 5000 sont passés par Malmö dans l'année. La durée d'attente avant de les distribuer ailleurs en Suède est passée de quelques jours à jusqu'à 3 semaines. Il y a 30 foyers d'accueil pour mineurs à Malmö. La qualité d'accueil n'est pas la qualité souhaitée. On met jusqu'à 150 matelas dans des écoles. Les embauches de personnels ont été faites rapidement, avec des personnels qui n'ont pas les compétences sociales qui étaient habituellement requises pour s'occuper d'enfants. Il est difficile de s'occuper de chaque enfant individuellement dans un centre avec 150 ou 200 matelas. La baisse du ratio d'adultes par rapport au nombre d'enfants ou adolescents constitue un risque. 600 mineurs auraient échappé à la procédure d'accueil et poursuivi leur chemin au-delà de Malmö par eux-mêmes : vers la Norvège, Finlande, Stockholm, Göteborg. C'est en train d'être remédié avec un contrôle systématique en gare de Malmö, notamment avec la police, mais "avant", un tel contrôle systématique n'existait pas. Il est arrivé que la police de Stockholm découvre des enfants marocains non pris en charge, preuve qu'ils ont échappé à l'accueil à Malmö. Lorsqu'on réquisitionne une école, "le voisinage commence à réagir". Ils ne comprennent pas qu'il n'y ait pas eu d'information préalable, et d'être mis devant le fait accompli. Mais dans la situation d'urgence ce n'est pas possible. Les stocks de matelas de Suède du Sud sont épuisés, et on doit les commander en Suède centrale.

Franchement, tu as une sévère tendance à employer la caricature comme méthode de débat. Moi j'en ai marre! Ces points sont légitimes dans le débat démocratique. Est-ce que les suisse sont de nazi parce qu'ils ont une politique d’accueil extrèmement restrictive? (alors que leur démocratie est beaucoup plus aboutie que la notre soit dit en passant... et ils ne sont pas dans l'Europe ni dans l'Euro!) Est-ce que les allemand sont toujours des nazi parce qu'ils appliquent le droit du sang? Ca devient insupportable. Si on parle de politique "immigration zero" on nous parle de barbelé, de mirador où de je ne sais quel delire. Si on parle de droit du sang tout au moins temporairement, on nous parle de Vichy; des heures les plus sombres de notre histoire, bla, bla, bla. La droite veut s'emparer de ces vrais sujets? Elle est en voie de Lepénisation. De toute façon qui que ce soit qui veut le mettre sur la table est "populiste", "obsédé", "schizo", "parano" ou autres concepts compliqués ou psycho qui permet d'évacuer tout débat une fois qu'on a classifié l'interlocuteur dans un tiroir qui était là tout prêt à cet effet On n'en peut plus de cette chape de plomb. Cool. Relax. On peut parler de tout entre citoyens et les gens ont leurs opinions: ce n'est pas parce qu'on discute d'un sujet que ça va influencer les masses... Helizabeth Levy http://www.causeur.fr/migrants-merkel-syrie-immigration-34551.html Je voulais dire "droit du sang".

nouveau deal tres facile

Merci pour ces précisions. J’ai sans doute été trop radical dans mes formulations. Mais il me semble que mon argument peut être maintenu sous la forme suivante : si Constantinople ne s’est jamais remise de l’invasion de 1204, ceci en deux siècles et demi tout de même, la faute en revient avant tout aux Byzantins eux-mêmes. Ce n’est pas sur forum dédié à la défense que je vais apprendre à qui que ce soit que le monde est historiquement un endroit dangereux, que les agresseurs potentiels abondent et que les invasions et autres catastrophes, ça arrive. Une civilisation ne dure que si elle est capable de les surmonter. L’invasion de 1204 était sur le plan physique beaucoup moins destructrice que par exemple la première guerre mondiale pour la France – 20% d’une génération masculine tuée, 40% de l’industrie détruite. Ou encore la seconde guerre mondiale pour la Russie. On pourrait multiplier les exemples. Et que dire de la Shoah ! Or la France, la Russie, le peuple juif se sont effectivement remis de ces désastres, et en nettement moins d’un siècle. Le fait est que les Byzantins ne se sont jamais remis de leur conquête par les Franco-Vénitiens. Ils ont échoué, alors que bien d'autres ayant subi de pires épreuves avaient réussi. Il faut tout de même rappeler – je vais ici faire un résumé sans doute imprécis, souvenir de lectures anciennes, mais correct dans les grandes largeurs – quelques point saillants de l’histoire ultérieure de Constantinople : - Après 1204, les Byzantins se séparent en chefferies et potentats distincts, qui consacrent autant sinon plus d’énergie à se combattre les uns les autres qu’à combattre les Latins installés dans leur capitale, ou d’ailleurs qu’à combattre les Turcs. S’ils s’étaient unis, ils auraient sans doute pu se débarrasser rapidement des envahisseurs… mais non. Et ça dura plusieurs générations ! - Bien plus tard – 14ème siècle je crois – un empereur byzantin a une idée géniale : et si on démantelait la flotte ? C’est que ça coûte cher ces trucs-là ! Idée « génialissime »… et pourtant appliquée - Au même siècle, Byzance décide de confier sa défense à des troupes mercenaires. Il ne s’agit pas de renforts pour l’armée du pays – non ce sont eux qui sont en charge de l’essentiel. Idée d’une prudence contestable… - Même quand on est imprudent, on peut avoir des coups de chance. Et Byzance en a un quand elle engage des troupes catalanes, qui s’avèrent redoutables contre les Turcs dont elles font leur petit déjeuner – d’autant plus impressionnant que les Turcs étaient à l’époque la puissance militaire montante. Maintenant bien sûr, les chefs catalans voulaient davantage de pouvoir, ce qui créait un souci. Mais rien qu’une civilisation riche, raffinée et sûre d’elle-même ne puisse gérer : quand l’allié barbare énergique et utile devient trop ambitieux, eh bien on le fait épouser une princesse du pays pour qu’il soit moins bouseux et crotté, et sa loyauté sera acquise d’autant plus que c’est pour lui une promotion, tandis que ses enfants seront de bons Byzantins parlant grec sans accent désagréable. Ah, mais les Byzantins choisirent une autre méthode : ils invitèrent les chefs catalans à un repas et les tuèrent tous en traître et par surprise. Voilà une décision innovante et audacieuse ! Bien sûr, les Catalans privés de leurs chefs se retournèrent contre leurs commanditaires et ravagèrent le pays, se transformant en nouveau fléau se rajoutant aux Turcs. Je ne suis pas sûr d’avoir été exhaustif. Mais voilà l’essentiel de mon argument : Même une invasion destructrice on peut s’en remettre, et de nombreux pays ou peuples se sont remis de pire que ce que les Byzantins ont subi en 1204. En revanche, une longue série de décisions au mieux hautement contestables voire d’une stupidité criminelle, ça c’est fatal à n’importe qui. Cette série impressionnante d’erreurs graves avait certainement des causes structurelles. Même si je ne les connais pas, je les imaginerais plutôt du côté de la structure du pouvoir byzantin – enfin c’est juste la piste qui me paraît la plus vraisemblable.

Fusiliers, l'état des lieux. Eléments de l'audition de l'Amiral Rogel In extenso : http://lemamouth.blogspot.fr/2015/10/grouillard-evoque-les-contraintes-des.html Extraits Le député de Lorient, Gwendal Rouillard, par ailleurs rapporteur de la marine, a évoqué la condition des fusiliers marins, Il a décrit un rythme hebdomadaire de "70 heures, avec quarante heures d'astreinte, pour un revenu qui reste modeste". Le CEMM lui a répondu, par la confirmation du constat, mais aussi en évoquant les mesures d'attractivité initiées par le plan du précédent Alfusco -le contre-amiral Olivier Coupry : " J’ai donc réclamé, et j’ai été entendu, des effectifs supplémentaires, d’abord pour faire baisser la pression, que le passage au plan Cuirasse a fait monter d’un cran supplémentaire. De fait, la force professionnelle de protection des emprises n’est pas extensible : lorsqu’on augmente le niveau d’alerte, la contrainte croît d’autant. Nous avons également élaboré un grand plan destiné à développer l’attractivité du métier de fusilier" Les recrutements de fusiliers marins ont été doublés en 2015 -et sans doute en 2016-, dans l'actualisation de la loi de programmation militaire. Le plan actuel vise à recentrer les fusiliers dans leur métier initial de "fantassins de la mer", en renforçant leur matériel et leur formation continue, et à les faire plus participer aux opérations outremer. Note 1 ) Sur les 1500 Fusiliers de la ProDef environ 450 sont déployés, en tournante 4 mois, hors métropole, outre mer , Djibouti, Abu Dhabi, EPE, Groupes de renfort (bateaux de la Marine) voir en OPEX Il reste environ 1050 Fusiliers qui doivent assurer le plan Cuirasse (renforcement de la garde du Balardgone, par exemple) voir un peu de Sentinelle ; 500 de plus ça ne sera pas un luxe... Note 2 ) Le rythme actuel c'est 8 mois en métropole, alternant 1 mois prépa ops & repos 1 mois de service : 24 h de garde / 24 d' alerte, etc.. Puis 4 mois en projection / missions extérieures.

Les organisateurs du programme F-35 comptent sur le grand nombre des commandes pour baisser le prix le plus vite possible. A ce titre, plus un pays commande tôt ses F-35, plus il a des récompenses indirecte pour le remercier de sa collaboration alors que le prix reste élevé (intégration d'armement locaux sur le F-35, transfert de certaines techniques, …). La formule de calcul de la récompense est secrète. Attention, j'ai dis techniques pas technologie. L'Italie a une usine pour assembler ses F-35. Cela ne lui permet pas de construire ses propres F-35. Passer commande de F-35 sans appel d'offre permet au client de commander plus tôt et à Lockheed de se faire de la pub. Bien entendu, le fait de commander sans appel d'offre doit être pris en compte dans le calcul des récompenses par les USA. Pour en revenir au Canada, suite au tollé que faisait l'opposition après la commande de F-35 , le gouvernement Conservateur avait envisagé de faire un vrai appel d'offre. Voici un point de l'appel d'offre que je connais : le gouvernement Canadien aurait demandé que leur futurs avions soient équipé d 'exactement la même radio que le F-35. Pas de critère de puissance et de format des signaux. Pas une radio compatible avec celle du F-35. Rien que ce critère élimine définitivement Rafale et Eurofighter. Même pour Boeing, il aurait fallu l'accord de Lockheed pour pouvoir espérer participer à l'appel d'offre. Quand le gouvernement Conservateur Canadien s'est rendu compte que personne n'allait participer à l'appel d'offre, il laissé tomber discrètement cette mauvaise idée.

Sais-tu quand aura lieu le prochain re-découpage des circonscriptions? À ce moment là, certains membres du Freedom Caucus risquent-ils d'y laisser des plumes? Après tout, ils doivent même agacer bon nombre des membres de leur parti.

Pour répondre en partie à ma propre question sur les hélicos, je viens de découvrir l'OE Watch du Foreign Military Studies Office qui traduit des articles du russe : http://fmso.leavenworth.army.mil/OEWatch/201408/Russia_03.html

Oh, les canadiens ne sont pas obligés de se renier, et LM n'est pas forcément exclu de la compétition. LM peut toujours proposer une nouvelle variante CF-35W, W pour bi-réacteur, et promettre un faible coût unitaire de 60MUSD OK je sors

Bonjour! Merci. Ce sont les mécaniciens "Porteur" : http://www.etremarin.fr/fiche_metiers/technicien-aeronautique-specialiste-porteur

Attention, je parlais juste du besoin d’entraîner nos GV au tir au FA à des distances de 600 à 800. D'ailleurs, lorsque la super lunette delamorkitu était arrivé avec le félin, certains utilisateurs ont fait remarquer que ça simplifiait drôlement le tir à distance, jusque qu'à pousser certains extrémistes à déclarer les fusils de TP en 7.62 redondants. Que le groupe de combat se voit attribuer une bulle de 600m me parait raisonnable, qu'on lui donne quelques capacités d'agression (MAG et AT4 avec la conduite de tir de dernière génération de SAAB) jusqu'à 900-1000m me parait aussi raisonnable. Par contre, faire en sorte que chaque membre du groupe sache se servir de son FA jusqu'à 800m... c'est une autre question. C'est techniquement et humainement faisable, mais va falloir mettre le paquet sur le tir. Si c'est au détriment des rotations Sentinelles, génial; si c'est au détriment d'un autre truc vital.... De mémoire, le tableau montrait surtout que les armes se valaient. Mais personne n'avait vraiment fait l'effort de pousser au-delà des stats de bases. Après j'ai plutôt tendance à rejoindre Conan, il y a très peu de différence en terme de qualité. Par contre, il y des différences d'ergonomie qui sont relativement marquées. On a un bullpup (la K7 VHS), une néo-kalash, des AR15, des néo-AR15, on a 2 levier d'armement réciproquant sur le flanc (SCAR et 160), 1 levier non réciproquant aussi sur le flanc (SIG 55X), 2 leviers non réciproquant à l'arrière alla AR15 (416 et SIG516), 1 levier réciproquant alla FAMAS, des crosses pliables, des non pliables, des rétractables dans des mesures différentes, des armes ambidextres à 100%, d'autres après une simple inversion du levier d'armement, d'autres impliquent un petit passage à l'armurerie, etc. On met 10 passionnés du tir au FA dans une pièce, ils vont se tuer à coups de crosses avant d'arriver à un consensus sur l'ergonomie idéal...

Heureusement que ce n'est pas Trappier qui écrit, car deux fautes de grammaire en une seule phrase...

Difficile de le faire directement. Par contre, le vendre avec un plein offert...

Intervention du pinailleur: l'IRA (/Oglaigh Na Heireann), c'est au final l'agent de la guerre d'indépendance, donc l'organisation de 1917-1922 (et discutablement, l'organisation anti-traité de 22-69/72 dont le niveau d'activité violente fut faible). A partir de 69, c'est essentiellement la PIRA (IRA provisoire) qui prend le relais et l'essentiel de l'effort combattant (le reste est anecdotique); les journalistes ont continué improprement à appeler IRA, par commodité, habitude ou référence historique.... Mais les militants eux-mêmes n'ont pas non plus pris l'habitude du nouvel acronyme. En terme d'héritage, l'IRA dans la continuité, c'est l'armée irlandaise actuelle. En terme d'héritage culturel en Ulster, l'IRA a cessé d'être en 1969 (avec une vague survivance entre 69 et 72), et seule la PIRA a continué après sa naissance cette année là. Mais le marketing a sa puissance propre.... Le pinailleur a frappé! Tremblez, mortels, devant ce déploiement d'inutilité crasse et de culture-confiture étalée pour rien! Muhahahahaha!

Il suffirait à un président français de s'acheter une paire de .... En somme. D'affronter les opinions publiques (vraiment très différentes de la notion de population, si étrangère à nos élus et à nos non élus bruxellois) qui sont particulièrement unanimes (et loin du reste de l'Europe) sur ce sujet, au moins pour l'instant. D'affronter le fait d'une prise de position effectivement contre le pays dominant alors qu'à l'heure actuelle, le pays n'est pas au mieux de sa forme et de son capital politique. Faisable, mais ça demande de l'ambition, de la vision, une note de charisme, de solides soutiens en interne (c'est pas juste le fait d'un homme seul, sauf s'il a un énorme capital politique personnel) et de l'habileté en externe, avec les autres voisins.... Pour en somme commencer à faire ressembler la scène européenne à l'amorce d'un début de semblant de démocratie, où il y aurait deux camps équilibrés, au moins sur cette question pour commencer...... Mouaif. Ce que j'en pense? Je citerai la grande épistémologiste canadienne Céline D: "s'il suffisait qu'on s'aime, s'il suffisait d'aimer". Oh, oui! Si seulement il était allemand! En même temps, ça on peut pas le reprocher aux Allemands: historiquement, c'est un peu leur carcan/logiciel mental: on fait une connerie, on ne reconnaît pas l'erreur/on ne prend pas acte de la réalité, on n'arrête pas les frais (la Marne? Verdun? été 1918? Envahir la Russie? Guerre jusqu'au bout, sans capitulation?), on fait de la fuite en avant la solution rationnelle.... Et on arrive à 1918 et 1945. Jamais 2 sans 3? Encore une fois, pas de critique! Ils n'y peuvent rien, c'est culturel! Donc si tu critiques, tu ne respectes pas leur différence et tu es donc un raciste: CQFD (merci le MRAP pour ces maquettes d'argument adaptables à toutes situations.... Avec toujours le "sale raciste" en fin de texte, qui ne change jamais). OK, va dire ça aux politiciens; ils ont pas entendu. ¨Pourquoi est-ce incomparable à l'Irak? Ca fout la merde partout, et ça vous colle longtemps (pas d'exit strategy).

Exercice anti terroriste

Ça en devient grotesque. Il manque juste un ou deux plongeurs pour assurer le coup. Ceux sont vraiment des hommes et femmes politique ou c'est la foire à la saucisse ?