Classement

Maintenant que j'y pense, il manque une option " je préfère collaborer avec le gouvernement d'occupation" .

Ben moi. Parce que mes voisins du dessus sont allemands et on est copains, et que si on leur cherche des emmerdes, je défends les copains. Par ce qu'une des mes baises mémorables c'était avec un polonaise. Par ce que j'aime l'Italie et que l'Espagne est la terre de mes ancêtres et que certains, membres de l'armée impériale, sont morts au passage de la Berézina, ce qui fait que j'ai une dent contre les russes Tout simplement par ce que j'aime l'idée, que l'on a plus de choses en commun que de choses qui nous séparent, que je trouve amusantes et enrichissantes les différences et les particularismes. Par ce que l'on est morts tellement des fois face à face, que pour une fois on pourrait mourir côte à côte

On écoute l'intégrale de Wagner ?

En ce qui me concerne c'est volontaire. La question telle que tu l'as posée est exclusive , "pour le pays" , dans ce contexte, ne peut être compris que comme excluant se battre pour l'UE. Donc mélanger les votes, c'est introduire un biais statistique , le forum abrite quand même un % élevé de "patriotes" même parmi ceux prêts à se battre pour l'UE...

En réponse à une provocation polonaise ? Dans ce cadre, ils se demerdent ..... l'UE (comme l'OTAN d'ailleurs) ne sont pas censé être les jouets de roquets qui se sentent couverts parceque derrière y'a la brute de la classe (voir le cas de la Georgie) Dans le cas inverse, si les russes ou autres envahissent un pays de l'UE, ce pays doit pouvoir compter sur la solidarité de ses voisins sous peine de voir l'UE défaite en détail, un par un. Après si on veut pimenter le sondage, et si l'Allemagne envahit la Pologne comme au bon vieux temps, on fait quoi ?

Moi, personnellement, j'éviterai d’annoncer que mon opinion personnelle est une vérité absolue. Surtout avec des mots aussi forts et exclusifs que "personne" (c'est comme "jamais", "tout le monde" ou "toujours"). Nul n'est à l'abri que l'on découvre au moins une personne qui a la conviction contraire, ce qui ruinerait l'argumentaire.

Ce qui m'étonne le plus, en creux, dans les auditions des patrons du RAID et du GIGN, c'est l'absence de contact avec le niveau supérieur de la hiérarchie. La 1ère équipe de la BRI se place au Bataclan, apparemment de sa propre initiative. Le RAID ne reçoit pas de demande et se déroute vers le Bataclan de sa propre initiative. Le GIGN se place en alerte, se prépositionne et ne bouge plus, de sa propre initiative. A se demander s'il ne faudrait pas une sorte de poste de commandement pour tous les groupes d'intervention avec des moyens de communication propres (pas un portable perso qui sera saturé d'appels). Tant qu'à faire, rêvons, ce PC fonctionnerait sans égard qu'ils s'agisse d'unités police ou gendarmerie et avec compétence sur tout le territoire, zone PP comprise.

Personne n'a de patriotisme européen ... c'est une illusion. Qui est près a mourir pour le pays d’à coté, ou celui d’à coté d’à coté ... personne. On trouve déjà idiot de mourir pour la France souvent, alors pour la Pologne ou la Roumanie. Le reste c'est pas du patriotisme ... c'est de la branlette. C'est tout le drame de cette europe de la concurrence ... elle ne produit pas d'esprit d'équipe ... tout au contraire. C'est la principale confusion entre le marché commun très orienté "libéral" et une union qui devrait être une vrai équipe qui pousse dans le même sens sur la majorité des sujets. Évidement une union de concurrents ... c'est un peu un comble.

Prêt à mourir ou prêt à se battre? Me battre pour ce pays non, pour l'UE encore moins. Mais si se battre pour le pays ou l'UE c'est se battre pour la justice et la vérité oui. En gros si on est occupé alors oui je me battrais, si on va occupé les autres non sans doute pas. Après en situation mourir peut être, peut être pas ça demande un courage que je n'ai sans doute pas.

L'EI revendique avoir abattu un avion de chasse ( Mig-21 ) à Deir Ezzor et un hélicoptère près de Damas, ils ont postés deux vidéos des épaves, tous les pilotes/équipage tués dans les deux crashs. Pas de preuve encore qu'ils ont été abattu, possible accident/défaillance. La série noire continue pour l'armée de l'air syrienne. Une cinquantaine de mercenaires afghans et pakistanais utilisés par l'Iran ont été tués ces derniers jours à Alep, ils sont donc plus uniquement basés dans la campagne sud mais bien une des principales forces participant à la fermeture du siège et au combat dans la ville : 2 d'entre eux avaient seulement 15 et 16 ans : Autant pour les camps locaux, même si ça reste évidement révoltant et condamnable, c'est plus compréhensible, vu que malheureusement c'est la réalité du pays dans lequel ils grandissent et que beaucoup ont plus vraiment de perspectives d'avenirs et sont parfois facilement manipulable pour certains groupes, mais aller en chercher d'aussi jeune dans les communautés afghanes immigrés en Iran, avec toutes les méthodes douteuses de recrutement que ça inclut et les envoyer dans un tel enfer qui les concerne en rien, c'est quand même particulièrement odieux, surtout que c'est pas les volontaires adultes, notamment iraniens, voulant faire le djihad qui manquent en Iran. Notorious Syria intelligence officer new governor of Suweida https://now.mmedia.me/lb/en/NewsReports/567189-notorious-syria-intelligence-officer-new-governor-of-suweida La journaliste Marie Colvin « responsable » de sa propre mort, selon Assad http://www.lemonde.fr/syrie/article/2016/07/14/la-journaliste-marie-colvin-responsable-de-sa-propre-mort-selon-assad_4969441_1618247.html

Désolé pour ma question bête , j'avais une lecture différente puisque le sentiment d'être prêt à mourir pour l'Europe n'est pas lié pour moi à un sentiment d'être européen mais d'être français , qui vit dans un ensemble de pays , vu que l' union n'a pas crée de sentiment d'appartenance qui verrait un jour une personne dire toujours en premier je suis européen avant de parlé du pays d'ou il vient . Le jour ou cela sera fait ( je serais sûrement mort ,dommage ... ) pour moi si l'identité européenne dépasse le sentiment national la je pourrais dire que je suis prêt à mourir pour l'Europe en tant qu'européen , enfin comme véritable citoyen européen . Donc pour l'instant je suis prêt à mourir pour la France , prêt à mourir pour l'Union puisque la France est dedans ( tant que pas un membre cherche la merde et ensuite nous appel au secours ...) mais sans avoir de sentiment d'être un européen , vu que pour l'instant on est loin d'être un truc ou l'on peut s'identifié comme un truc unie , en fait des " états unies d'Europe" . La France a des devoirs puisque appartenant l'Union , et tant que l'Europe ne sera pas concrètement un ensemble unie et "homogène" ,avec un sentiment genre main sur le coeur quand le drapeau européen est monté au couleur ,ben je reste dans une optique la France assure ces devoirs dans un rassemblement de pays ,donc d'être prêt à mourir pour les devoirs de la France . Et pour moi s'est le fond de la question dans ce file est surtout "est-ce que je me sent européen "... En espérant être plus clair dans ma vision des choses .

On peut difficilement répondre dans l'abstrait et sans mise en situation. Si demain les Russes Klingons envahissaient l'UE, il est plus que probable que les vocations de "citoyens européens" se compteraient par millions.

Aucune vidéo/photo des victimes ne sera acceptée, bannissement automatique.

Dans le même temps ils en sont aussi à maintenir le projet de passer le taux de l'IS de 20% à 15% si j'ai bien lu le Telegraph : côté budget ça va forcément coincer à un moment. Réactions à la nomination de Boris Johnson telles que compilées par le Guardian. Notez le professionnalisme du porte-parole du Département d'Etat US, qui parvient à se retenir d'éclater de rire pour finir par un discours sur le mode "de toutes façons notre relation spéciale avec les britannique va bien au-delà et ne passe pas exclusivement par la personnalité du Ministre anglais des Affaires Etrangères"...

L'idée qu'il n'y a pas de "sentiment d'appartenance" européen est discutable. Mais compliquée. Elle n'est assurément pas comparable aux sentiments d'appartenance nationaux du tournant XIX°-XX° siècle voire du XX° siècle, c'est sûr (en même temps on n'est plus aux XIX°-XX°). Elle ne s'exprime pas non plus de la même manière (amour de l'hymne, du drapeau ou que sais-je, valeurs du reste en retrait partout depuis 60 ans). Elle va par contre s'exprimer dans toute une série de choses qui paraissent "normales" à un certain nombre d'entre nous car totalement intégrées à notre façon d'être et de penser nos vies et notre rapport au monde: voyager ou étudier un peu partout (en Europe) sans contraintes, bénéficier de reconnaissance de diplômes, liberté d'installation, aspiration à l'égalité des droits et charges entre les citoyens de l'Union, etc., soit autant de choses qui relevaient de la science-fiction il y a 35 ans, et qui sont tellement intégrées qu'on a du mal à imaginer le monde sans: il suffit de voir la panique d'une série de jeunes britanniques après le Brexit. L'Europe, on en a rien à foutre, jusqu'à ce qu'on se rende compte que c'est aussi grâce à elle qu'on vit comme ça. L'Europe —et certainement pas les institutions européennes— n'a pas réussi à créer un "nationalisme européen" ou une "identité européenne" claire, mais elle a au moins réussi à considérer comme normal, allant plus ou moins de soi toute une série de cadre structurants de nos réalités actuelles, pour lesquels certains sont prêts à se mobiliser même si c'est généralement de façon personnelle/égoïste (a liberté, mon cursus, ma carrière). Pour moi, l'enjeu premier ne réside pas dans la création d'un mystique européenne qui amènerait les gens à se sacrifier pour elle, mais plutôt à étendre le socle de valeurs considérées comme communes et intégrées car c'est là que ça coince: ces sentiments ont inégaux entre les pays, mais surtout au sein de chaque pays entre les milieux culturels et sociaux. C'est là qu'est la vrai fracture avec l'Europe, et la fractture en Europe. Pour faire simple, les jeunes et CSP+ (les gens qui ont un haut niveau de formation et/ou de revenu, les gens au capital culturel et social élevé dirait Bourdieu) auraient plutôt du mal à envisager le monde sans cette Europe qu'ils ont totalement intégrée (ils ont fait un Erasmus dans un pays, un stage dans un autre, bossent dans un troisième, ont un(e) amoureux(-se) d'un quatrième et font 10 city-trips par an dans toute l'Union), et les plus âgé et moins bien formés ou laissés pour compte de la mondialisation trouvent l'Europe atroce et ne s'y reconnaissent pas du tout (car ils pensent qu'elle a entraîné la perte de leur emploi, qu'elle menace leur revenu par concurrence avec les Tchèques et les Slovènes et ont peur du déclassement). Présenté comme ça, c'est un rien caricatural, mais c'est en substance ce qu'on voit dans beaucoup d'enquêtes d'opinions et de recherches sur la question: la fracture riches/pauvres, inclus/exclus, diplômés/disqualifiés est bien plus préoccupante pour l'UE (ou chacun de ses pays individuellement) que savoir que peu de gens sont prêts à mourir pour elle. Après, tenir à son Erasmus à Barcelone est une chose, être prêt à mourir pour l'UE en est une autre, on est d'accord. Mais à mon avis la question est mal posée: mourir comme fin en soi est une idée terriblement dépassée en Europe aujourd'hui. Comme il a été dit: peu de gens sont "prêts à mourir", que ce soit pour son pays, l'UE ou autre chose. Par contre beaucoup sont prêts à se battre, à militer, à envisager d'autres formes d'engagement.

Proverbe Belge: Manipuler avec les pieds, c'est un peu comme pédaler avec les mains

C7 J'ai déjà abordé cela....c'est toute la culture d' (absence) autonomie de l'AdT qui est à revoir. Bon courage, y'a 80 ans de St Cyrisation à retravailler En fait le problème est plus large et typiquement franchouillard (et donc vrai dans les entreprises, administrations, grands groupes au management à la française etc) : la France est un état centralisé/centraliste avec un fonctionnement pyramidal hyper hiérarchique et de type "royaliste" et punissant bein plus souvent les prises de décisions autonomes que l'inverse. En gros il faudrait revoir tout le fonctionnement de la société française depuis les Mérovingiens..... Si tu veux t'y atteler, je te souhaites bon courage ....

C'est de l'ordre du miraculeux : suffit de vouloir sortir de l'UE, pour transformer les fils putatifs de Thatcher en socio-démocrates...

Je signale la sortie du 4e épisode de Confessions d'Histoire : D'Alexandrie à Actium :

Oui peut être pour le GIGN Mais ils arrivent à Paris à 23h15 Dans la chronologie des opérations on a le début du massacre à 21h40, les policiers de la BAC de nuit du Val-de-Marne sont arrivés sur place à 21h51. Ce n’est qu’à 22h20 que 15 fonctionnaires de la force d’intervention rapide de la BRI de Paris arrivaient au Bataclan soit 29 minutes plus tard. Mais à 21h50 soit 10 mn après le début de l'attaque la BAC fait son possible pour intervenir, c'est à ce moment là qu'elle sollicite les 8 (et non pas 4) soldats de sentinelle car elle manque de puissance de feu, c'est à ce moment là qu'elle essuie un refus... et c'est à ce moment là qu'une intervention aurait été certainement décisive (et le peut qu'il y a eu l'a effectivement été: voir l'effet produit par le commissaire de la BAC et son chauffeur avec un PA et un fusil à pompe) On a beau retourner le problème dans tous les sens, le choix judicieux aurait été que les soldats de Sentinelle se mettent spontanément sous les ordres de la BAC. Compte tenu de la chronologie des évènement ça aurait pu faire une différence décisive. Des personnels médicaux en congé se sont présenté spontanément dans les hopitaux et se sont mis au boulot chacun sachant ce qu'il avait à faire, des pompier on traité des blessés dans des zone qui étaient encore sous le feu, ... des militaires armés sont restés inactifs alors que la raison de leur présence était de protéger les citoyens. Pendant que les personnel de la BAC les suppliaient d'au moins leur prêter leurs armes. C'est une faute personnelle de leur part de ne pas s'être assis sur les procédure compte tenu du contexte d'urgence mais à la limite c'est compréhensible dans un contexte militaire où on n'est pas censé tout comprendre. Par contre l'audition de la hiérarchie donne envie de vomir tellement il vous démontre par A + B avec son baratin bureaucratique à tel point tout ça est normal et conforme aux procédures, et que "on attendait que..." et "j'ai rendu compte à machin qui a transmis à truc", et "d'après les procédures en vigueur qui stipulent que...", et "que bien entendu, à l'évidence on comprend aisément qu'il n'est pas possible de..." etc, etc. Un lieutenant devrait avoir l'autonomie de décision nécessaire pour intervenir dans de tel cas de terrorisme qui ne peuvent se produire que de manière asynchrone et non planifiée. Ou alors qu'ils dégagent de nos rue: ils ne servent à rien.

Hype for the Hype god!

Une bien jolie photo :

C'est quand meme étonnant de prépositonner le GIGN en plein coeur de Paris s'il n'a pas a y intervenir ... a se rythme là autant les mettre en repos ...

Quand un camion fonce sur une famille les parents poussent les enfants hors du passage ... quitte a y rester eux même ... c'est un réflexe.

Tu as des avis différents en Allemagne et y compris au sein du gouvernement. Non seulement par ce qu'il y a le SPD dedans , mais diverses tendances de la CDU, Ursula Von der Leyen, peut être la future chancelière, n'est pas du tout sur la même ligne que Merkel. Elle est née à Bruxelles, parle le français, plus sociale, européenne, pas du tout la même rapport à l'Europe que l'ancienne allemande de l'est. Son discours sur les anglais et la défense est plutôt carré d'ailleurs, et par petites touches elle travaille pas mal à la collaboration intégration entre armées européennes. Par ailleurs, l'Allemagne n'a pas de "roi élu", rien ne peut se faire sans l'avis du Bund...

Pfff... Allez, t'as raison.

@reizzi Les argentins, du moins dans l'infanterie de marine, sont en M16, ils ont aussi des FAL en 7,62

Il y a même eu des variantes laïcardes : voir l'histoire de Noisiel, patrie du chocolat Menier, où tout (usine, terres, logements et hôtels, mairie !) appartenait au patron sauf l'église, qui était de loin le plus vilain bâtiment du coin. Un truc fascinant d'ailleurs, avec contrôle des naissances imposé (max deux enfants je crois, plus c'était licenciement), les grosses maisons d'angles des pâtés de maison réservées aux contremaîtres, ségrégation homme-femme pour les hôteleries destinées aux célibataires, et une bonne économie circulaire où tout part du Patron et y retourne, puisqu'il contrôlait aussi les magasins et les fermes... En revanche, usine superbe, hygiène novatrice (pour la France) des maisons ouvrières, avec petit jardin, eau courante, éducation des enfants, dispensaire... Les Meniers avaient leur chemin de fer pour Paris, leur flotte de commerce et leurs plantations de cacao. J'ignore ce qu'il en reste, s'il en reste autre chose que l'usine et les maisons.

Ben voyons... Ca c'est d'l'argument ! en environnement opérationnel. C'est là où je pense que tu nous régurgite vraiment tel quelle la propagande de LM. Le rapport : Ah et j'avais tort : le pilote portait le HMD et l'a trouvé lourd et gênant. Il a été apparemment bien amélioré depuis.

Une autre clarification, cette fois-ci faite par la cour internationale de justice de l'ONU, c'est la combien de la journée déjà ? http://www.icj-cij.org/homepage/index.php?&lang=fr Henri K. P.S. : Du théâtre, que du théâtre...

Je déconnais en parlant de socio-démocrates... Cela ressemble à la salade classique de la tendance "one nation" chez les libéraux-conservateurs britanniques; libéralisme économique, "unionisme" entre les nations du RU et entre pauvres et riches (paternalisme vis-à-vis des pauvres) conservatisme moral et social.

UniFusil CdG Plein d'autres images, en plus grand grand, des différents services du PA en opérations ici, http://www.divergence-images.com/francois-guenet/reportages/operation-chammal-frappes-aeriennes-du-FGU0614/

Une sorte de COS sur le territoire national en somme, non?

Mazette, le discours d'intronisation de Theresa May hier soir ! Ca ne parle pas insécurité, ni immigration, ni dette, ni taxes ; ça parle d'Union, de conscience sociétale, de lutte contre les injustices sociales et surtout, de tout faire pour que la politique apporte à tous et pas juste à quelques privilégiés (et il n'y a manifestement pas que l'UE de visée, dans son discours) O_o https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2016/07/13/full-transcript-may-promises-bold-new-positive-role-for-britain-after-brexit/ Des discours comme ça, de la part d'un 1er Ministre quelque soit le pays occidental, je ne crois pas en avoir jamais entendu. De toutes façons, il faut du caractère et des convictions pour se présenter à ce poste en un tel moment. ------- Une traduction que j'ai trouvé, avec donc toutes les réserves d'usage même si elle est à mon sens très fidèle à l'original : " PREMIER DISCOURS DE Mme THERESA MAY, PREMIER MINISTRE DU ROYAUME-UNI, Londres, 13 juillet 2016 Je reviens tout juste du Palais de Buckingham où Sa Majesté la Reine m’a demandé de former un nouveau gouvernement, ce que j’ai accepté. À la suite de David Cameron, j’inscris mes pas dans ceux d’un Premier ministre grand et moderne. Sous la direction de David, le gouvernement a stabilisé l’économie, a réduit le déficit budgétaire, et a aidé plus de gens à retrouver du travail que cela n’avait jamais été fait auparavant. Mais le véritable héritage de David ne réside pas dans l’économie, il se situe dans la justice sociale. Depuis l’introduction du mariage entre personnes de même sexe jusqu’à l’exonération d’impôt sur le revenu pour les personnes ayant de bas salaires. David Cameron a dirigé le gouvernement d’une nation unie, et c’est aussi dans cet esprit que je prévois de gouverner. Parce que, tout le monde ne le sait pas, mais le titre complet de mon parti est le Parti conservateur et Unioniste. Et ce mot « unioniste » est très important pour moi. Cela signifie que nous croyons en l’Union. Ce lien précieux, si précieux, entre l’Angleterre, l’Écosse, le Pays de Galles et l’Irlande du Nord. Mais cela signifie autre chose, de tout aussi important. Cela signifie que nous croyons en une Union, non seulement des nations du Royaume-Uni, mais entre tous nos citoyens. Chacun d’entre nous, qui que nous soyons et d’où nous venions. Cela signifie que nous devons lutter contre cette injustice brûlante qui fait que si vous êtes né pauvre, vous mourrez en moyenne 9 ans plus tôt que les autres. Si vous êtes Noir, vous êtes traité plus durement par le système de justice pénale que si vous êtes Blanc. Si vous êtes un garçon blanc issu de la classe ouvrière, vous êtes moins susceptible que quiconque en Grande-Bretagne d’entrer à l’université. Si vous êtes dans une école d’État, vous avez moins de chances d’accéder aux meilleures professions que si vous avez été instruit dans des écoles privées. Si vous êtes une femme, vous gagnerez moins qu’un homme. Si vous souffrez de problèmes de santé mentale, il n’y a pas assez d’aide disponible pour vous. Si vous êtes jeune, vous constaterez qu’il est plus difficile que jamais de posséder votre propre maison. Mais la mission de faire de la Grande-Bretagne un pays qui fonctionne pour tout le monde signifie plus encore que la lutte contre ces injustices. Si vous êtes une famille ouvrière ordinaire, votre vie est beaucoup plus difficile que beaucoup de gens [au Parlement de] Westminster ne le réalisent. Vous avez un travail, mais vous n’avez pas toujours la sécurité de l’emploi. Vous avez votre propre maison, mais vous êtes inquiets de ne pas pouvoir rembourser le prêt. Vous pouvez gérer à peu près vos dépenses, mais vous êtes soucieux du coût de la vie et soucieux d’obtenir une bonne école pour vos enfants. Si vous êtes l’une de ces familles, si vous en êtes réduit à gérer au quotidien, je tiens à m’adresser à vous directement. Je sais que vous travaillez d’arrache-pied, je sais que vous faites de votre mieux et je sais que, parfois, la vie peut être un combat difficile. Le gouvernement que je dirige sera conduit non pas par la défense des intérêts de quelques privilégiés, mais par la vôtre. Nous ferons tout notre possible pour vous donner plus de contrôle sur votre vie. Quand nous répondrons aux grands appels, nous ne penserons pas à ceux des puissant mais aux vôtres. Quand nous passerons de nouvelles lois, nous n’écouterons pas les puissants, mais vous. Quand nous traiterons de fiscalité, nous ne donnerons pas la priorité aux riches, mais à vous. Lorsque nous en aurons l’occasion, nous ne renforcerons pas les avantages de quelques privilégiés. Nous ferons tout notre possible pour aider chacun d’entre vous, quel que soit votre parcours, à aller aussi loin que vos talents pourront vous conduire. Nous vivons un moment important dans l’histoire de notre pays. Suite au référendum, nous devons faire face à une période de grand changement national. Et je sais, parce que nous sommes la Grande-Bretagne, que nous allons relever le défi. En même temps que nous quittons l’Union européenne, nous allons forger un rôle nouveau, audacieux et positif pour nous-mêmes dans le monde. Et nous allons faire de la Grande-Bretagne un pays qui ne travaille pas pour quelques privilégiés, mais pour chacun d’entre nous. Ce sera la mission du gouvernement que je dirige et ensemble, nous allons construire une meilleure Grande-Bretagne. " Je vais devoir revoir mon jugement : ils n'ont finalement pas l'air décidé pour le moment, aussi bien dans leur attitude que dans leurs discours, à faire profil bas et à négocier dans les années qui viennent un maintien en dépit du résultat du référendum. Et peut-être qu'il y aura réellement coup de pied à l'âne, finalement...

Je n'ai pas dit que j'y croyais, simplement que le discours/grille de lecture existait, et qu'il pouvait irriguer, dans une certaine mesure, la façon de voir des cercles dirigeants -notamment aux Etats-Unis. Sur la question de savoir si la Russie est européenne ou pas, autant ne pas rouvrir le débat slavophile vs occident du XIXe. Il me semble plus juste d'évoquer, par delà les histoires propres à chaque pays -voire à des sous-ensembles des états actuellement existants-, des influences culturelles variées, ayant eu des effets d'adoption ou de repoussoir dans l'élaboration des cultures politiques propres sur le long terme, effets parfois accélérés par les événements. L'histoire russe est, de mon point de vue, plus diverse que la vision maturation du tsarisme/autocratie en quelque sorte mené au bout de sa logique de concentration du pouvoir sous l'époque soviétique: où est-ce que l'on place là-dedans la Rus' de Kiev -page certes tournée dans les faits et dans les mœurs politiques locales, mais qui garde un pouvoir symbolique-, l'expérience de Novgorod, les rapports avec les Mongols ? Toutes ces choses ont comptées dans la lente maturation de l'entité politique russe, même si la Moscovie demeure le fait central.

Pour Sigmar !!!

Enfin pas tout à fait au sens où en l’entend. Daily Sabah, c’est la voix indirecte de l’AKP. PM lambasts critics, says hateful attitude toward Syrians not the Turkish way

Et si bêtement le Minint avait voulu garder ses éléments du GIGN en cas de sur-attentat avec de nouvelles attaques dans un autre endroit de la capitale ?

Bravo mon cher actyon c'est bien la bonne réponse!!! PS: Est désolé si j'ai pris du temps pour vous répondrecar je suis trop pris par le travail.

Autre film sur le sujet, toujours avec Tamlyn Tomita, Come See the Paradise. Là on découvre plus la vie à l'intérieur d'un de ces camps. Je l'ai vu et c'est un film très touchant. Tamlyn Tomita est une américano-japonaise mariée à un Américain blanc et, alors que son mari est au front, elle va survivre avec leur fille en attendant son retour alors qu'une partie de sa famille est dans un camp pour les Américains d'origine japonaise. Le film se trouve facilement sur les sites de vidéo en ligne.

C'est pour rassurer les anglais ? L'aéronavale anglaise équipé de F35 sera capable d'affronter une aéronavale sud américaine dont la chasse est représentée par les A4 brésilien ? Plus sérieusement le A4 (ou un autre chasseur subsonique) est encore utilisé par beaucoup de pays ? Ou c'est juste le moyen de trouver un adversaire à la hauteur du F35 ?

Il y a toujours des moyens de faire passer des messages de bas en haut, que ce soit chez les gendarmes, les policiers ou les autres corporations. Simplement, d'ordinaire, et qui plus est dans un corps qui se veut l'élite, on ne traite pas publiquement son chef d'unité de couard... enfin publiquement, c'est vite dit. Il y a assez de vieux respectables du service pour poser leurs couilles sur la table et dire que ça se passe mal en interne. Là, ça sent la vieille cabale foireuse digne d'un personnel civil du Mindef qui veut faire c**er l'autorité. Ce n'est, à mon sens, absolument pas acceptable. Ca pète de partout, les informations arrivent au compte-goutte, la rumeur voit des attaques là où il n'y en a pas. Garder un atout en main au cas où, ça peut se comprendre.

d'ailleurs on voit pas ses mains

On continue : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2016/07/13/97001-20160713FILWWW00085-venezuela-cinq-ports-sous-autorite-militaire.php Naturellement, il ne s'agit pas de graisser la patte aux hauts gradés en leur laissant faire ce qu'ils veulent tant que la nourriture arrive... si elle arrive, parce que faute de devises, ils seront bientôt très mal barrés.

c'est un peu long à lire. à la fin, il fait la liste de toutes les publications ou il a trouvé ses références. Electronic Countermeasure (ECM) https://basicsaboutaerodynamicsandavionics.wordpress.com/2016/03/29/electronic-countermeasure-ecm/ traduction auto

de toute façon, à partir de la vidéo, on ne peut pas conclure, je vois uniquement les choses suivantes : - il y a 3 tirs de roquettes, dont le dernier semble faire une flamme moins grande que les 2 précédents. - ce troisième tir est suivi moins d'une demi-seconde plus tard d'une explosion au niveau du RAC, un morceau se détache, et le contrôle de l'hélicoptère est ensuite perdu - on ne voit aucune trainée derrière l'hélico autre que celles générées par les roquettes je penche pour une défaillance de roquette vue la simultanéité des évènements et l'absence de signe d'intervention extérieure (fumée de Manpads - même s'il pourrait être en limite de portée et donc en vol balllistique, mais pourquoi frapperait-il le RAC avec un guidage IR ? - , traçantes de DCA)

Un Belge Wallon qui a un faible pour l'Italien, mort de rire. On savait en 12 ans que tu avais un faible pour les eurasiennes, les femmes asiatiques et les skieuses mais pour Berretta. LoL

@c seven Je parle du sujet figure toi (lis mes posts tu verras) et en plus j'argumente avec des textes de lois, référence, en plus quelques corrections/précisions sur ce qu'il s'est passé sur place (les mecs avec les bras croisés ). Malheureusement je ne sais pas tout (je n'y étais pas) et tout un tas de zones d'ombres demeurent qui ne seront probablement jamais levées (secret toussa toussa). Je te dis que la légitime défense (art 122-5 du code pénal) aurait pu s'appliquer si les militaires étaient intervenus mais ne peut servir à les incriminer (je ne crois pas que ça soit hors sujet) Je te dis que la non assistance (art 223-6) non plus (lis l'article tu verras c'est compréhensible). Ça ne me semble pas non plus hors sujet. Je dis et répète depuis plusieurs posts que même si les militaires pouvaient intervenir (notion de possibilité tactique et légale) il n'est pas du tout certain que leur intervention aurait été bénéfique. Le commissaire et son chauffeur sont intervenus et à partir de ce moment là la situation s'est changée en prise d'otage. Explique moi qu'auraient pu faire des militaires absolument pas formés CTLO de plus sans faire prendre un risque inconsidéré aux otages ? Même si certains pensent qu'ils auraient dû intervenir (notion morale) l'intervention des policiers a été suffisante pour faire changer de posture aux terroristes. De plus si l'assaut a, au final, prit du temps une fois les unités spécialisées sur place c'est peut être qu'il y a des raisons (tant d'un point de vue juridique, technique, tactique). Personnellement je n'ai pas l'impression de pourrir le sujet, j'essaye d'apporter mes modestes connaissances pour expliquer que les raccourcis hâtifs (affaire Dreyfus, 400 personnes en tôles) ne sont pas adaptées et parfois, d'apporter des précisions sur Sentinelle. Et que incriminer les militaires (qui ont jusqu'à preuve du contraire participer à la sécurisation du site et apporter des soins aux blessés) sur place avec des raccourcis juridiques "En tôle. Ni plus ni moins. C'est tout prévu par les textes. Pour l'exécutant bien entendu car il n'a pas fait son devoir de soldat mais c'est encore beaucoup plus grave pour les officiers qui ont donné les ordres de désertion face à l'ennemi." (là je te cite) ne fais pas plus avancer le débat. Enfin tu dis "Parle du sujet, argumente, lâche toi si ça te chante... et évite de parler des personnes" ben personnellement moi je te demande d'appliquer ses sages paroles (probablement issues de tes contacts avec le Dalaï Lama) à toi même et de réfléchir avant d'écrire des choses du type : "ordre de désertion, affaire Dreyfus, en tôle, 400 personnes foutues à la porte, culture de l'irresponsabilité..." car jusqu'à preuve du contraire (présomption d'innocence pour ton "en tôle") les militaires sur place ont respecté leurs ordres (tu peux trouvé ça débile mais c'est comme ça) et ont fait leur taf. Le "dugland" je te le laisse il m'a bien fait rigolé

La RTBF a réussie à obtenir le rapport parlementaire sur les attentats. Le débuts du déroulement des faits et le pourquoi de la non interventions des soldats de Sentinelle: http://www.rtbf.be/info/dossier/attaques-terroristes-a-paris/detail_attentats-de-paris-l-integralite-du-rapport-parlementaire-francais?id=9347981&utm_source=rtbfinfo&utm_campaign=social_share&utm_medium=twitter_share A partir de la page 35 du pdf pour le Bataclan.