Classement

L'évaluation de la distance jusqu'à 40 000 m chez les japs se faisait grâce à des télémètres optiques de 8 à 15 m de base (largeur entre les lentilles) disposés à 30 voir 40 m de haut. Chez les anglo-saxons dès 1941 (voir traque du Bismarck par le Sussex utilisant un radar télémétrique d'artillerie) le calcul de la distance s'opère au radar. L'évaluation de la taille et de la vitesse de la cible se fait par observation optique, on détermine le type ou mieux classe de bâtiment de la cible ce qui permet de connaître sa longueur, le taille de la vague d'étrave donne une indication de la vitesse, vitesse de défilement permet d'apprécier l'éventuel différentiel de vitesse ... Ces données étaient entrées dans un ou plusieurs calculateurs électro mécanique qui; en fonction de ces observation, des données balistique des obus à tirer (vitesse en sortie de tube, masse, temps de parcours théorique, température de la poudre) des données météo (vent, hygrométrie) et géographiques (position en latitude, vitesse de rotation de la terre ...) ; donnaient l'angle fait par les routes respectives du tireur et de la cible et finalement le point de visée où il fallait délivrer la salve c'est à dire l'endroit où se trouverait la cible quand la salve d'obus arriverait à l'issue d'un parcours pouvant aller jusqu'à 80 voir 90 secondes ... Le calculateur effectue des calculs trigonométriques, plus il calcule vite plus la cible peut être engagée rapidement et plus la solution de tir est rafraîchie de manière fréquente. Autre élément important le temps entre l'acquisition de la solution et le déclenchement du feu doit être extrêmement court pour que la solution demeure valide. Ces calculateurs et ces télémètres représentent l'état de l'art de l'industrie de précision dans les années 30. Allemands et Japonais ont des optiques remarquables, Américains et Japonais d'excellent calculateurs, les radars de télémétrie donnent aux anglo-saxons un avantage décisif dès 1941. L'observation et la télémétrie sur les premiers tirs longs ou courts permettent au calculateur de recalculer les données cibles. Avec de bons équipements et un bon entraînement on pouvait encadrer dès la deuxième salve même à grande distance (Yamato et Nagato à Samar). Avec le radar le West Virginia et le Duke of York scorent respectivement sur le Yamashiro et le Scharnhorst dès la première salve ... de nuit. Une salve encadrante est une salve dont les obus tombent autour de la cible, ce qui compte alors c'est la dispersion des obus, une bonne dispersion permet statistiquement de mettre un ou plusieurs coups au but par salve. Trop de dispersion donne des écarts de point de chute trop importants qui permettent à la cible éventuellement de passer au travers. Une dispersion trop faible peut induire une chute d'obus sur un espace trop réduit pour toucher la cible si le point de chute ne correspond pas exactement à la position de la cible à l'instant T. En clair il faut "vaporiser" mais pas trop. Les Japonais avaient des dispersions remarquablement faible soit 300/400 m à 30 000 m. Le tir en demi-salve (1 tube sur deux ou 2/3-1/3) permet d'entretenir un feu roulant (toutes les 20 ou 25 secondes) sur la cible. Dans un premier temps on calcule les corrections plus vite, dans un deuxième temps on peut ajuster le tir au mieux en fonction des manœuvres de la cible qui est sous la pression d'un feu permanent.

Pour ce qui est d'une frappe lointaine à la bataille de Samar le 25/10/44 le Yamato score un coup touchant sur le porte-avions d'escorte White Plains l'obus détonne sous la coque (coque déformée, voies d'eau, ascenseur arrière bloqué, cloisons et ponts fissurés, radars et système de barre HS ...) à 31 600 m lors de sa 3e salve (la 2e était déjà encadrante ...). Les bâtiments qui font boum sont des cuirassés anciens et mal protégés (protection horizontale obsolète sur la Bretagne, ceinture cuirassée intermédiaire trop peu épaisse sur le Hood). Sur des bâtiments modernes des années 30 les impacts sur la citadelle sont moins létaux, même s'il faut convenir qu'une fois ses superstructures (moyens de communication et directions de tir voir tourelles) ravagées un navire de ligne perd toute sa valeur militaire ... La torpille demeure l'arme anti-cuirassé par excellence, les Japonais le perçurent très vite et conçurent toutes leurs tactiques de combat de surface autour de deux axiomes -combats préliminaires mettant l'accent sur l'emploi de la torpille (aérienne ou forces de surface) -"bataille décisive" entre flottes de lignes sur la base du concept de l'autoreenji (outranging the ennemy) en engageant la flotte adverse entre 4/5000 m plus loin que ce qu'elle pouvait donner. Les Yamato sont conçu pour télémétrer précisément un cuirassé à 40 000 m ... Le champs de battage de l’artillerie principale en retraite est l'élément essentiel. C'est aussi la reconnaissance du fait que les 152 mm ne peuvent avoir aucun rôle anti-aérien, on a longtemps voulu croire le contraire, comme avec les 130 mm. Sur le Richelieu l'adjonction des 6 affûts de 100 mm est une mesure provisoire qui durera, mais sur la Gascogne, la disposition des 100 mm (nouveau affûts blindés) correspond exactement à ce que font les britanniques et les américains même si ... nous conservons le 152 (comme les Japonais avec le mixte 12.7 cm / 15.5 cm). Cette nouvelle disposition tient compte enfin du danger des bombardiers en piqué et des torpilleurs alors que les 152 mm étaient à la base surtout prévus pour contrer les bombardiers en vol horizontal.

Excellent !

Les navires qui ont fait "boum" sont rares dans la 2ième guerre mondiale : Bretagne et Hood Ceux qui ont été achevés par des unités légères de surface après avoir été endommagés en combat de surface sont relativement rares aussi : Scharnhorst et Yamashiro Il faut y ajouter quelques cas atypiques : - Bismarck désemparé par un avion torpilleur et achevé par une flotte de surface l'obligeant à se saborder - Kirishima dont l'étanchéité a été détruite par l'effet cumulatif des obus de 406 du Washington - Hiei coulé par des avions américains après avoir été endommagé par des unités légères américaines En général un navire non isolé ( Scharnhorst ) et non engagé dans une mission suicide ( cas du Yamashiro ) s'en sort sauf si son système de direction est atteint ( Bismarck ou Hiei ) ou si un obus atteint une soute de munitions La distance réelle de combat est de l'ordre de 15/20 km : les combats à plus de 20 km entre navires de lignes en haute mer ( relativement fréquents en 1940 et 1941 ) aboutissent à un seul coup au but durant toute la guerre ( le Warspite touchant le Giulio Cesare lors de la bataille de Punta Stilo en juillet 1940 à environ 24 km ) L'unique ( le navire n'est pas fini à la sortie de l'arsenal ) tourelle quadruple du Jean Bart est mise hors de combat par un obus de 406 mm ( américain ) qui atteint sa barbette lors de la bataille de Casablanca en novembre 1942 : il est rare qu'une tourelle soit encore totalement fonctionnelle après avoir reçu un obus de gros calibre y compris non pénétrant durant la seconde guerre mondiale Choisir de concentrer l'artillerie en 2 tourelles ( contre trois ou quatre sur les unités étrangères ) de surcroit regroupées à l'avant ( donc vulnérable à une silver bullet chanceuse ) décroît la résilience de la classe Richelieu aux dommages éventuels En tout cas merci à tous pour vos contributions ca me semble une bonne traduction.

Une actualisation sur ce qui semble avoir été un sujet d'intérêt général: Lord Buckethead a envahi les Etats-Unis hier soir. En effet, il était accueilli sur un plateau de télé par un certain présentateur d'origine britannique dont il est désormais légitime de se demander s'il est ou non un agent infiltré, tout comme on peut se poser la question de savoir si, malgré l'humiliation que sa présence sur l'estrade des candidats lors de l'annonce des résultats de la circonscription de Maidenhead a représenté pour elle, Theresa May n'a pas envoyé le candidat alternatif en territoire américain pour détourner l'attention britannique de ses erreurs et de la question du Brexit par le lancement d'une guerre non conventionnelle. Il y a aussi, évidemment, la possibilité que Lord Buckethead, en tant que seigneur galactique, mène sa propre politique et/ou celle de sa planète d'origine: une hypothèse aussi tout à fait valable. Une photo de la ligne de front:

Toujours dans la légèreté Une marque qui n 'a pas peur de l'enquête russe https://mobile.twitter.com/RobbieGramer/status/874018587090063363/photo/1

Une photo intéressante : Suite à cette photo, on a twitté : « Qui c’est, la femme à gauche de Lord Buckethead ? » Plus sérieusement, une rumeur circule sur les vrais raisons que May avait pour faire déclencher cette élection. Normalement, le parlement est élu pour 5 ans. La prochaine élection était prévue pour 2020. May aurait pu profiter de sa majorité encore 3 ans. Officiellement, May a décidé de faire une élection pour montrer sa force en Europe. Même ses fans ne comprenaient pas. Elle était déjà majoritaire. Donc cela n’allait pas changer grand-chose pour le Brexit. En fait May pensait que Corbyn était vraiment nul. S’il était changé à la tète du parti Travailliste, son successeur risquait d’être plus intelligent. May avait peur de perdre en 2020. Si May déclenchait les élections maintenant, elle allait profiter de la courte campagne qu’elle a imposée pour écraser le Parti Travailliste. Aucun des candidats Travaillistes n’aurait le temps de remplacer Corbyn. Il serait obligatoirement le candidat. May allait ensuite profiter tranquillement 5 ans avec son parlement encore plus fort jusqu’en2022. Peut-être même garder le pouvoir en 2022 si elle allait gagner une marge suffisante en 2017. Malheureusement pour May, son plan parfait était aussi bien réfléchi que la dissolution de Chirac et le résultat identique à « La laitière et le pot au lait ».

De manière macro, dans le domaine militaire : Niveau avion spatial / hypersonique - 611 Chengdu, CASC et CASIC Niveau chasseur, deux bureaux d'études principaux - 601 Shenyang et 611 Chengdu. Niveau bombardier, un principal (613 Xi'an) et un annexe (601 Shenyang). Niveau drone, deux principaux - 601 Shenyang et 611 Chengdu, et tous les plans sont envoyés à la même entité GAIC pour la production. Niveau avion de transport, deux principaux - 613 Xi'an et SAC (Shann'xi, pas Shenyang). Niveau avion d'entraînement, deux entités BE + Production - HAIG et GAIC Niveau armement AA et Air-Surface, trois pôles - AVIC, CASIC et NORINCO J'ai oublié un truc ? Henri K.

Je reviens sur la remarque de Sovngard et sur la configuration de la classe Alsace, qui ne constitue pas, selon moi, l’expression d’un un regret de l’amirauté pour les choix fait pour le Richelieu. Comme je dis plus haut, le même cahier des charges mais sur une base de 40,000 tonnes au lieu de 35,000, évite d’avoir à se résoudre à certains compromis. Là où il en va peut-être autrement c’est quand on regarde la configuration prévue pour le quatrième navire de la série des Richelieu, le (la ?) « Gascogne ». En effet, si Richelieu et Jean Bart furent prévus identiques, si le troisième « Clemenceau » était encore sur la même ligne avec une réorganisation de l’armement secondaire (les 152 mm et DCA). Le quatrième exemplaire, Gascogne, prévu pour une mise sur cale a l’été 1940 à Saint Nazaire à la suite du Jean Bart, avait lui une configuration avec une tourelle quadruple avant et la seconde à l’arrière (Voir schéma Shipbucklet ci-dessous avec le Richelieu initial en haut pour comparaison). Pourquoi ? Quels avantages pour cette nouvelle configuration ? Personnellement, je n’en vois pas beaucoup. J’ai donc consulté quelques classiques [Garzke & Dulin // Jordan & Dumas] pour voir leur opinion et eux nous disent : [++] meilleure et (beaucoup) plus volumineuse disposition de la DCA (mais, notons-le, au prix aussi d’une batelerie fortement réduite). [+/-] Même blindage (ceinture, ponts, tourelles de 380, etc…). Le gain de masse grâce à la réduction de la longueur de la citadelle - le relativement large espace ménagé sur le Richelieu entre les deux grosses tourelles avant n’est plus nécessaire, espace qui avait pour but d’éviter qu’elles ne puissent être mises toutes les deux hors-service par un seul impact [Note : rappelons-nous de ce qui est arrivé au Bismarck lors de son dernier combat] - est disputé (certains disent qu’on gagne 5 mètres de citadelle et d’autres rien…) parce que mettre toutes les tourelles 380 et 152 en ligne, c’est de la longueur aussi. Il y a par contre une tourelle de 152 mm de moins (grâce au fait que mettre toutes les tourelles sur l’axe les rend battantes des deux côtés et on conserve ainsi 9 pièces battantes de chaque côté // Note : le Bismarck avait seulement 6 pièces de 152 mm battantes [66%] de chaque côté mais emportait pour cela 6 tourelles doubles [133%]…). Sur le Gascogne, ce gain fut apparemment utilisé sur les 152 mm qui ont quelques centimètres de blindage de plus en face et en barbettes. [-] Moins bonne installation pour les hydravions. [-] Grosse charge de travail imposée aux bureaux d’études car tout le navire a été à repenser/recalculer. Si quelqu’un voit la rationalité de cette nouvelle configuration pour le quatrième Richelieu, you are welcome !

Bien vu Ascromis. Effectivement 2 fardeaux sont palettisés alu (donc je te rejoins, manipulation/levage aisé, d'autant plus que le châssis 6X6 touts chemins et non tout terrain est plateau), ils semblent identiques.La base du dernier fardeau diffère. Entre celui du milieu et le dernier, un coffrage clair deux tons de dimension plus petite (couvercle/porte d'une façade parlante ?). Un ensemble de ferrures autorisant le levage et la manutention ( ou l'assemblage des deux modules ?) apparait en sommet des deux fardeaux identiques. En y regardant de plus près, je me demande si se sont bien des cotés de palettes alu que l'on observe sur la base des deux cotés des fardeaux identiques, ou des échelles d'accès simplement fixés sur le plateau porteur.... Dans ce genre de salle dédiée, l'acoustique est étudié, qu'est ce qui (en dehors d'un simple châssis 6x6) pourrait bien faire l'objet d'une telle attention... Une unité de décontamination NRBC ? Une unité de filtration ou intercooler ? Beaucoup de ferrure métalliques sur ces fardeaux en coffrage (gabarits de renforcements ? de maintien en volume restreint avant déploiement ?). I'll be back...

Je ne connaissais pas les détails ( nombre de coups aux buts et distance des tirs ) de la bataille de Samar : j'ai donc préféré retenir une base statistique plus connue à savoir les affrontements entre navires de lignes en haute mer Outre la bataille de Samar, les tirs au but à longue distance ( + de 20 km ) se limitent à : - la neutralisation du porte avion Glorious par un obus du Scharnhorst à environ 24 km ( il sera ensuit coulé à plus courte distance ) - un obus du Warspite contre le Giulo Cesare ( même distance ) - 7 obus de 406 mm du Massachusetts contre le Jean Bart à plus de 22km mais ce dernier est une cible statique plus facile à toucher qu'une cible manoeuvrant à 30 nœuds en pleine mer De mémoire, je ne vois pas d'autres coups aux buts par un navire de ligne à plus de 20km La plupart des navires de lignes coulés seront effectivement victimes de torpillages aériens ou sous-marins ( et à un degré moindre de surface )

C'est humain de vouloir tout prendre, et même quand on laisse des miettes aux autres la plupart du temps c'est pour garder plus longtemps la grosse part qu'on a pris. Ça s'appelle du business. Henri K.

Il faudrait aussi à veiller, avec plein de 'si' à ne pas "écraser" les autres.

4 B2 c'est également 20% de l'ensemble des B2 sur un pays qui n'en compte qu'une vingtaine... Les B2 ont également besoin de ravitaillement, de RENS...

En supposant que ce sidewinder ait des modes de balayage pilotables, qu'il informe le système d'arme de ce qu'il "voit", qu'il ait une autonomie de fonctionnement étendue en mode porté et que ça ne nuise pas outre mesure à la durée de vie du missile.

La bonne nouvelle de la soirée : Emmanuelle Cosse éliminée dès le premier tour ! Le rapport avec le Rafale ? Elle avait juste déclaré lors d'une interview a la radio, il y a environ 2 ans, que le Rafale était un désastre industriel ! Effectivement, le developpement d'un chasseur moderne sur fond propre est devenue de la science fiction aujourd'hui avec l'explosion des couts de développement. Il suffit juste de voir tout l'argent que Airbus est en train de perdre sur l'A400M... Les programmes militaires sont vraiment a double tranchant. Il n' y a que Lockheed et les grands groupes américains qui ne se font jamais avoir a ce petit jeu.

Bon en gros tout le monde fait amen devant Dassault et la France ... je sais pas pourquoi j'y crois moyennement

Puisque l'Allemagne + L'Espagne sont demandeurs, via Airbus, et que DA est le seul capable, mais que la France n'a pas besoin d'un tel avion en même temps que les autres .... et que d'autres marchés ( Inde et autres non alignés, à côté d'autres européens ) pourraient s'ouvrir pour ce chasseur lourd nouveau .?... Ne faudrait il pas que: - Ceux là reconnaissent la Primauté de DASSAULT AVIATION DA en Europe, comme BE Bureau études ET Comme Intégrateur et constructeur et fabriquant ! Oui, il faut exiger cette reconnaissance et cette humilité des demandeurs ( ils ont perdus la gué-guerre, cette bataille a pris 60 ans ) - Que DA devienne LE BE en matière de systèmes d'avions de combat THE DESIGN OFFICE / DESIGN Department / The RD - RT Leader, pour ce coup là, et n'intervienne pour ce coup-là QUE comme BE et Intégrateur: que la réalisation et la production soient déléguées à des sous-traitants ( cela a été évoqué par d'autres ici, je crois ), "sous-traitants" que DA contrôlerait ( Qualité au moins mais pas que ... managérialement aussi ) ... IL y aurait UNE COMMANDE INTEGREE d'études et Intégration à DA - DA resterait indépendant du point de vue capitaliste évidemment .... Et les "sous-traitants" de fabrication seraient ou non "unis" ( Airbus et d'autres: ce qui est une autre affaire que le sort de DA ) - La France attendrait son tour pour "se servir" "éventuellement" et "plus tard" du chasseur omni-rôles qui en résulterait: Que la France ne soit en rien engagée à cet achat futur - L'épure initiale de ce nouveau chasseur serait "Le Rafale" actuel: évidemment pour aller + vite, et selon la formule éprouvée de DA: pas à pas ! DANS CETTE HYPOTHESE, et là je ne suis pas spécialiste ( mais observateur de la difficulté à copier - Les Indiens - Les Chinois - Les Japonais pour ne se limiter qu'à eux - même après avoir obtenu une licence, même après avoir fabriqué ... ) : la grave question est la préservation du SAVOIR-FAIRE unique de DA ! ( Comment faire ? ) pour qu'il garde sa primauté actuelle, chèrement acquise et patiemment managée et cultivée depuis 60 ans ! Ceci projeté à 10 ans ( 2027 sera vite là ), lorsque ce nouveau chasseur commencera sa vie opérationnelle

L'ensemble des "ingrédients" qui composent cette étrange salade entre le Qatar et l'AS (cad l'AS et ses chiennes en laisse: UAE....) me laisse un goût bizarre depuis que ça a commencé: c'est purement instinctif, mais tous les détails, petits et grands, toutes les manifestations de cette hostilité désormais ouverte, toutes les causes auxquelles elles renvoient, toutes les acrimonies réciproques.... Me donnent ce sentiment d'une accumulation continue, pas d'un lâchage de vapeur après que la chaleur ait été trop longtemps enfermée. En somme, si je devais faire un parallèle, j'ai plutôt l'impression de voir une redite des interactions européennes des années 1900 à 1914 qu'autre chose, voire même (sans doute exagéré, mais hé... On parle de feeling) le déroulé en live du genre de truc qui s'est passé après l'assassinat d'un autrichien en uniforme voyant: aucun archiduc saoudien n'a été tué, mais il y a eu, quelque part, un événement déclencheur, aussi anodin soit-il, à partir duquel des files de dominos ont commencé leur réaction en chaîne. Ca semble inoffensif, on pense qu'il y a assez de gardes-fous, que ça ne peut pas dégénérer au-delà d'un certain stade, qu'il n'y a pas de point de non-retour, mais qui sait vraiment? Enfin, c'est du pur feeling, et si ça se trouve, le Qatar va pas tarder à baiser l'anneau et à s'écraser. Ont-ils seulement une vraie volonté "d'indépendance nationale" (cad une qui accepte sacrifices et risques), une cohésion interne suffisante, pour jouer à ce jeu? Vu les structures sociales et politiques des pétromonarchies, j'ai plus que quelques doutes.

À vrai dire, le problème apparaît sur le Dunkerque avec un calibre 330 mm (plus de vitesse que les 340 mm, un peu moins de poids). Après quelques recherches, je découvre ceci : "Le phénomène avait déjà été remarqué par plusieurs marines dès les années 1930 : les Japonais sur leurs croiseurs lourds des classes Myoko et Atago (les salves de 10 obus avaient une dispersion presque trois fois plus importante que celles de 6 obus des Aoba), les Britanniques sur les Nelson / Rodney, les Américains sur leurs croiseurs lourds, les Français sur les Dunkerque et sur leurs croiseurs lourds. La solution apportée consista à rajouter un retardateur (en fait, un circuit à condensateur sur la mise à feu) qui décalait le tir d'un des tubes d'une vingtaine de millisecondes, cela suffisait à décaler les ondes de choc et l'obus n°2 voyageait à l'intérieur du cône de choc de l'obus n°1 sans interférence. Cette modification a été apportée aux navires de la flotte de Vichy, les Dunkerque en avaient bénéficié et avaient vu leur dispersion divisée par deux. Le Richelieu n'en a bénéficié qu'après la guerre." Auteur : Tagaki (forummarine) http://forummarine.forumactif.com/t4548-quelques-questions-sur-les-tourelles-quadruples-francaise Ps : On y découvre aussi la présence d'un certain Pascal avec un drapeau noir à tête de mort comme insigne .

Je m'excuse à l'avance. MAIS QUEL P**AIN D'ABRUTI CONGENITALEMENT STUPIDE ! Ils frappent la capitale de son seul allié encore valide et il ose publier une insanité pareille ? Franchement, je n'ai même plus honte. Je suis vraiment en colère. Oser pondre un truc de cet acabit alors que de nombreux blessés sont encore entre la vie et la mort ? Ce pays est vraiment failli. Vraiment. Même Beria aurait fait preuve de davantage de retenue !

Enfin un mec qui me comprend, le sexe avant le gun. Tu es mon pote Ascro !! Henri K.

Il voulait dire pas de colorant pour le Hiei seulement, d'où gerbe blanche.

Hé ben, Ryiad fait feu de tout bois reste ici : http://www.lemonde.fr/afrique/article/2017/06/12/quand-l-arabie-saoudite-somme-l-afrique-de-lacher-le-qatar_5143209_3212.html

De rien mon aami voila une autre prise

Faut juste avoir le bon avion

Je pense la meme chose. Le monopole est dangereux, et c'est pas parceque ces entreprises sont les champions actuels, qu'elles le seront toujours. Apres c'est sûr, il est difficile d'avoir un marché assez gros pour deux concurrents, c'est là qu'il faut être bon. Dassault a beau avoir fait de super produits, c'est aussi parce qu'il y a de la concurrence, et je ne doute pas qu'en l'absence de celle-ci, Dassault se mette à faire non pas de la merde, mais des produits moins bons... c'est dans une certaine mesure la Nature qui veut ça. Et dans mon texte ci-dessus, vous pouvez remplacer Dassault par n'importe qu'elle entreprise, de n'importe quel pays.

J'ai toujours pensé que la politique est une science pour répartir au mieux les intérêts. Mais on est déjà loin du sujet de FCAS mon cher prof... Henri K.

Ouais et bien je préférerai qu'il n'y est pas une seule entreprise/conglomérat par spécialité parce que sinon bonjour le syndrome Lockeed Martin avec des budgets et des dépenses sans limite et des délivrables "quand on aura fini" parce que sans contre-projet, ni concurrence. On a vu ce que qu'il peut se passer quand il n'y a pas d'alternative ni de concurrence avec l'A400M.

Non c'est Dassault ou F-35 et je ne suis pas du tout sûr qu'il faille s'en réjouir

Une série de photos spectaculaires de la tentative d'une base US de neutraliser un tireur isolé Viet Cong de nuit : http://mashable.com/2017/04/29/trying-to-kill-a-sniper/#nCTXt6drokqr

Est ce que le F-35 assure vraiment cela? Est on sur que Donald ne bloquera pas l'appareil au pire moment y compris dans un moment potentiellement fatal à l'europe et à la Belgique? Je ne le suis honnetement pas. (tout comme je ne suis pas sur qu'il ne va pas decider d'atomiser la corée du nord) Il est trop imprevisible our que j'ai la moindre certitude, mis a part le fait qu'il va tacher de proteger son cul. Le rafale implique autant de dependance que le f-35, mais vis a vis d'un voisin. Qui forcement sera menacé au même titre que la Belgique en cas d"invasion hostile exterieure"

Sur le papier, oui. En pratique ils n'ont pas l'expérience (ni les retours d'expérience) pour éviter les chausses-trappes. L'Eurofighter souffre en partie des lacunes de ses concepteurs, et pourtant dans le tas il y avait BAe. L'A400M montre aussi les limites d'Airbus dès qu'ils sortent de leur zone de confort. Reste aussi le problème du/des moteur(s). A ce niveau là on ne peut plus se contenter de prendre sur étagère.

A supposer que l'alliance se fasse. En admettant que Corbyn parvienne à maintenir les travaillistes soudés au Parlement, il peut espérer deux choses : soit que May ne parvienne pas à disposer réellement d'une majorité relative, ce qui l'exposerait par exemple à ce que des lois ne soient pas votées faute de soutien de son camp, soit que la Première Ministre se retrouve face à une fronde publique (ou feutrée) d'une partie des conservateurs. Dans les deux cas, May serait fragilisée. Il pourrait être possible que faute de mieux, elle en soit réduite à appeler un nouveau suffrage, façon quitte ou double, en agitant le spectre d'un affaiblissement du pays alors que l'on va commencer les négociations avec Bruxelles sur le Brexit. L'autre problème qui est en train de gêner considérablement Theresa May est le fait que l'allié potentiel des conservateurs, le DUP, n'attire pas vraiment l'opinion publique et est actuellement en plein scandale politico-financier. Je ne parle même pas des tensions qui ne manqueront pas d'empirer en Ulster si des ministres du DUP étaient nommés en compensation. Et là, il ne s'agirait pas de tensions feutrées comme avec les Ecossais. Il y a un vrai baril de poudre potentiellement très instable dans le coin. Il suffirait de quelques provocations verbales pour que ça s'enflamme.

Ce qui vient après ? Ahhh une grande armée bourrée de "mauvais" chiites et des "mercenaires" sunnites déguisés en militaires syriens et irakiens qui veulent raser leur ennemis ? ça restera une menace plus au moins mais ça augmentera les dépenses militaires de l'état hébreu et l'AS, donc des pays feront beaucoup d'affaires $$$ pour équilibrer la région et stabiliser la situation après des années sanglantes !

Toujours Le Génie civil, cuirassés français à partir de 1933 : p. 65, La machinerie de propulsion des navires de guerre, janvier 1940 http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k64901927/f5.image p. 366 Les marines des principaux états en 1938, France (cuirassés, porte-avions, croiseurs...), avril 1939 http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k6488396s/f4.image p. 261, Les flottes militaires des principales puissances en 1937, France (cuirassés, porte-avions, croiseurs...), mars 1938 http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k6488857d/f1.image p. 318, La construction des navires de guerre dans le monde en 1935, avril 1936 http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k6490156c/f2.imageQA p. 371 Constructions navales. Le "Dunkerque" et la renaissance des cuirassés. octobre 1935 http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k64931836/f15.image p. 38, La construction du cuirassé Dunkerque. Le problème du désarmement naval, janvier 1933 http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k6487673h/f10.image Et un projet de cuirassé à tourelle ...quintuple, avril 1916 http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k64880085/f6.image

A propos du hack de TV5 monde il y a 2 ans : Les agents de l’ANSSI ont présenté leur intervention, dans le détail, lors du symposium sur la sécurité des systèmes d’information (SSTIC), à Rennes, vendredi 9 juin. C’est la première fois que l’ANSSI se prête en public à un tel exercice. C'est un peu long, mais instructif pour ceux qui ont un minimum de bagage IT (l'architecture réseau est là, mais les détails sensibles sont floutés). Ils parlent de tout: de leur intervention en urgence pour analyser la source de l'attaque rétablir le réseau et le service (service minimum en 24h, puis plus d'1 mois pour remonter un réseau sain) l'analyse et la chronologie de l'attaque (très destructrice : grillade de firmware, etc) comment travailler sous forte pression médiatique (obligé de murer un bureau, et de se planquer sous les tables si quelqu'un rentre) Vidéo de la présentation (1h15, 770Mo!) https://www.sstic.org/2017/presentation/2017_cloture/ https://static.sstic.org/videos2017/SSTIC_2017-06-09_P09.mp4 Résumé et article de vulgarisation ici: http://www.lemonde.fr/pixels/article/2017/06/10/le-piratage-de-tv5-monde-vu-de-l-interieur_5142046_4408996.html Ici, pas de polémique sur l'attribution des attaques. TV5 monde a voulu que les détails de l'attaque soient publiés pour que ça serve de prise de conscience aux autres. C'est facile de se moquer de leurs manquements à la sécurité ... mais qui peut se targuer d'être parfait en la matière? (surtout face à des attaquants experts en face). Bilan de l'attaque : 20 millions d'EUR de dégâts (et réparation), et la TV a failli fermer boutique.

Pas de problème répartitions pour la France : 35% pour le budget, 85 % pour la R&D et les usines. Et pénalité si le nombre d'avions achetés est diminué à la suite (clause dite Germany). Bon toujours d'accord Alonso ?

ouais ... je m'encanaille ailleurs ... pour ce qui est des croiseurs japonais je recommande l'excellent et quasi incontournable "japanese crusiers of the pacific war" de Lacroix et Wells une somme

L’isopsi donne 20 psi à 20 pieds à 90° soit 1.4 bar à 6 m sauf erreur, des lors on comprend le bouillonnement en surface quand le 406 crache Dispositions d’échantillonnage prise en compte sur nos croiseurs d’avant guerre Aujourd’hui effet de souffle est pris en compte pour du calibre > 100 mm sans être osé , je dirais "culot"

Je reprends la traduction proposée par Pic sur 3 phrases: - The Mig27 and Jags old ones are best stretched to 2022 so need replacement planned.. Les anciens Mig27 et Jags seront prolongés à 2022, donc le besoin de remplacement est prévu OK - Thus Replacement is Rafale which is planned... Donc le remplacement par le Rafale est prévu ... OK - On top he clearly said Mig29upg replacement is also planned from the production line towards the end of these orders (Mig27 and Jags) .. En plus, il a clairement déclaré que le remplacement de Mig29 upg est également prévu à partir de la ligne de production vers la fin des commandes de Mig2 NOK ! Je précise: "le remplacement de Mig29 upg est également prévu à partir de la ligne de production de Rafale" + après la fin des commandes de Rafale prévues pour remplacer les Mig27 et Jags. Donc le Rafale est entendu comme le successeur attendu des Mig-27 puis des Jaguar d'abord, puis après, des Mig-29 ! Es tu d'accord ? Pic ??

oh, donc l'achat d'avions ce n'est pas comme le mariage : plus tu voles avec et plus tu serais amoureux !

Le F35 ne semble pas avoir été un vrai compétiteur sur ce marché. Et avec Trump en plus, ca complique toute option US. La vrai bonne nouvelle, si elle est confirmée, c'est qu'il ne devrait pas y avoir de monomoteur autre que le Tejas sous toutes ses formes. C'est logique. Les indiens seraient fous de planter là le programme alors qu'ils sont tout prêt de le terminer. Surtout si Safran termine la mise au point du Kaveri. Le Tejas est et restera un petit avion, limité, mais il est surtout là pour remplacer du Mig21. Ca matche. Donc la voie semble toute tracée pour notre Raffy national. Et pourquoi pas marier les 2 ? Partie froide indienne et partie chaude Safran. Une sorte de CFM56 militaire.

Je crois que Dassault a peut être aidé un peu (après tout il y a 20 % d'offsets sous forme de ToT) mais surtout que HAL a sentit le vent du boulet et s'est réveillé.

Je ne crois pas à une invasion saoudienne du Qatar. Certes l'armée de Riyad est un ordre de grandeur plus grande que celle de Doha, mais : - L'A.S. est enlisée au Yémen, où ses forces n'ont pas démontré une compétence si impressionnante (litote), et le risque d'humiliation au moins relative (lenteur, inefficacité visible) doit être présent à l'esprit des décideurs saoudiens - Il n'y a pas de précédent. Oui Riyad a envahi le Yémen, mais ce n'est pas un membre du Conseil de coopération du Golfe ni de l'OPEP, ce ne sont que des mendiants. De plus, l'A.S. était invitée par le gouvernement officiel du pays - un peu comme la Russie en Syrie. Quant à l'intervention au Bahreïn c'était aussi à l'invitation du roi et d'ailleurs ce n'était essentiellement que du "maintien de l'ordre", de l'intimidation du peuple chiite en révolte contre son dirigeant - Il s'agirait d'une agression ouverte impossible à maquiller, entraînant automatiquement condamnation du Conseil de sécurité. Sauf bien sûr à obtenir le veto américain, ce qui est possible mais Riyad en serait-il certain ? A supposer même que Trump ait promis en secret croix de bois croix de fer etc... vous lui feriez confiance pour vouloir et pouvoir tenir parole ? - Les Américains sont déjà là en force, et attaquer le Qatar serait leur forcer la main pour s'impliquer. Comment Washington pourrait-il se désintéresser d'une intervention saoudienne au Qatar ? Il faudrait tout de même avoir un sérieux grain un moral à toute épreuve pour attaquer un pays où se trouve une base américaine avec des milliers de soldats, même avec la puissance saoudienne de corruption à Washington - Ajouter à cela la Turquie et la France. Ankara a montré très clairement qu'il est du côté de Doha avec la décision de déployer des troupes. Et Ankara est une puissance sérieuse. Paris a un partenariat intense avec Doha, et une intervention de sa part ne pourrait pas être exclue non plus. Certes, rien ne garantit que ces deux capitales iraient jusqu'au bout, nul n'en sait rien... mais Riyad non plus, et c'est ce qui compte Reste bien sûr la possibilité qu'une intervention militaire ait lieu à Doha... mais pas saoudienne. Il ne serait après tout pas bien difficile à l'armée américaine d'intervenir et de déposer l'émir, qui serait remplacé par quelque marionnette désignée par Riyad. Ce qui permettrait évidemment de faire un grand pas dans la lutte antiterroriste et constituerait un succès retentissant pour un certain président. En temps normal, ce scénario serait tout juste bon pour un roman d'action échevelé. Mais dans la période actuelle... on ne sait jamais ?

Voici deux photos du Griffon diffusées dans le dernier TIM : http://hpics.li/674e39d http://hpics.li/bdee3e5

Le concept de Sharoni et Bacon montre que l'on peut coupler des briques déjà existantes (dont leur système d'alimentation...). Cette tourelle pourrait d'ailleur être simplifiée. Elle n'a plus besoin d'un groupe auxiliaire de puissance. Il y en a un dans la caisse des Abrams. Les pays qui adoptent des VBCI avec un armement de grand calibre peuvent aller vers ce genre de solution : Pour l'US-Army, le canon de 25mm ne le permet pas et les M6 Linebaker ne doivent plus servir. Au lieu d'une CROWS, il serait mieux d'intégrer le nouveau tourelleau des M1A2. Le résultat serait plus compact avec la fin de l'obstruction du toit. De plus, si les volumes nécessaires aux modules de tir missile et radar étaient modulables, on pourrait y monter des modules ISTAR. La vocation du blindé changerait. A une époque où les lignes de front n'existent plus, ce serait une plateforme multiusage. L'apparition d'un Reagan, comme d'une Thatcher au UK, tient de la rupture au sein de son parti. D'autant qu'à la différence de la seconde, il n'a pas eu de continuité.

Franchement les camions on s'en bas l'oeil n'importe quelle bombe inerte à fragmentation peut les vaporiser à plusieurs dizaines de metres de distance alors fausse excuse Pour le personnel dispersé je reprends l'evaluation mais ca fais environ 130 sous munitions par soldat irakien estimé tué (pour une estimation haute de 100 000) soit une cluster bomb/5 soldats ou 1300 sous munitions par soldat tué (pour une estimation basse de 10 000 irakiens tués) soit 2 clusters bombs par soldats si on admet que tous les irakiens tués l'ont été par des sous munitions or il est evident qu'il n'en ait rien (sinon les marines, l'artillerie et les blindés n'auraient eu qu'a se tourner les pouces !!!!) donc pour moi le kill ratio est faible et avoisine celui des bombes inertes standards en antipersonnel pour des personnels concentrés (tranchés, positions fixes) voir thermobariques ou a fragmentation ("canister") pour des personnels dispersés. Par contre les AT intelligentes, je suis loin d'etre contre (kill ratio amélioré, effet Apers neligeable, capacité de dissociation d'un vehicule civile de vehicule militaire, recherche de la cible de plus haut interet)