Classement

Personne ne le veut mais ça pourrait quand même arriver. Les Européens ne peuvent rien faire pour forcer l'adoption du deal côté UK. Ils pensent d'ailleurs pour la plupart qu'ils ont donné autant et que "l'UE ne peut pas mettre les intérêt de ses citoyens sur le côté pour régler des problèmes de politique intérieure britannique". En d'autres termes, ils ont déjà concédés tout ce qu'il y avait à concéder. Par ailleurs, les Européens, Parlement en premier, aimeraient voir cette histoire terminée avant les élections européennes de mai, pour éviter d'avoir à réélire des MEP britanniques qui causeraient un sacré border lors de leur départ (postes en commissions à re-remplir, majorité à repenser, etc.). De façon similaire, tout le monde aimerait bien éviter que le pays qui soit sur le point de se barrer ait un mot à dire dans la nomination du prochain Commissaire européen et du prochain Haut-Représentant aux Affaires Étrangères et à la Politique de Sécurité et ait aussi droit à un Commissaire européen qui doit être remplacé à son départ. Donc pour les Européens, il faudrait que l'UK sorte avant le 23 mai, date du début des élections. Du coup, si il y a allongement, ce sera d'un mois, au plus, et seulement pour laisser plus de temps aux Brits pour démêler la situation de leur côté Côté Britannique, il n'y a pas de majorité pour l'accord négocié ou pour une autre proposition, entre ceux qui veulent un Remain, l'accord de May, un Brexit avec union économique (EFTA/AELE) ou un Brexit dur (ou même simplement un nouveau referendum). Le truc, c'est que, selon la loi de 2017, le Royaume-Uni se retire selon les termes de l'Article 50. Or, selon l'Article 50, les traités cessent de s'appliquer à l'état membre en question au moment d'entrée en application de l'accord ou deux ans après le déclenchement de l'article 50. Le Royaume-Uni ayant proféré, dans une loi, qu'il déclenchait l'Article 50, il a aussi voté une loi qui disait que deux ans après cette activation, il était dehors, accord ou pas. Donc, à moins d'annuler cette loi par un vote (ce qui semble inatteignable pour l'instant), ils sont dehors. La seule alternative, acceptable par l'UE, serait l'adoption d'un accord AELE, facile à négocier ("Signez ici, là, là et là, voici votre facture pour cette année (vous noterez qu'elle est à peine plus faible que celle que vous aviez lorsque vous étiez membre), voici votre carte de membre de l'espace Schengen et n'oubliez pas de nous rendre vos clés en partant") mais si il y aurait peut-être pu y avoir une majorité par le passé pour un tel accord, une bonne partie de ceux qui l'aurait accepté veulent désormais soit un Remain, soit un second referendum... En attendant, il est Brexit-71 https://ig.ft.com/brexit-countdown/

on va le répéter ad nauseam les FO opèrent selon des procédures rodés et extrêmement strictes, l'emploi des gaz des flashball etc, fait l'objet de sommations ... Tu veux pas te faire gazer tu recules tu ne veux pas te faire matraquer tu recules, tu veux pas en prendre plein la gueule tu recules, c'est pas compliqué non ? D'autant que la plupart de ces rassemblement son non-déclarés voir interdits. Que ces loulous aillent jouer aux c... à Moscou ou aux States ils vont ce que c'est de se faire cintrer, où à Bruxelles face à des gardes mobiles à cheval çà calme bien çà une charge de canassons de 500 kg. T'avances t'assumes, tu ramasses une assourdissante tu perds une main t'assumes ... ces gens sont des adultes dotés d'un cerveau je présume ? On ne peut pas faire les fiers à bras d'un côté et pleurnicher de l'autre dès qu'on prend des coups parce qu'on a pas tenu compte de sommations de surcroit après avoir provoqué durant x minutes ou heures de FO qui restent l'arme aux pieds. J'ai quelques bon potes chez les CRS ... S'ils agissaient sans retenue je peux te dire que la plupart de ces loustics s'en prendraient plein la gueule pour pas un rond ils sauraient ce que c'est de se faire casser la figure. Brutalités policières ? à la bonne heure qu'ils aillent se renseigner sur Charonne ou le massacre du 17 octobre 1961 à Paris avec Maurice Papon à la manoeuvre on en reparlera. Cà fait deux mois que ces gusses foutent le bordel et mettent l'économie en veilleuse. Combien de ces types qui pour beaucoup cachetonnent aux Assedics pensent aux gens qu'ils foutent au chômage en bloquant les centres commerciaux, et à qui ils pourrissent la vie sur les ronds points ... Il faudrait qu'ils arrêtent de se regarder le nombril en gueulant contre les radars et commencent à réfléchir.

Attention, il ne faut pas tout confondre. Les ailes d'avions ne sont pas couvertes par les normes de Conformité Européenne (CE), mais sont certifiées par des organismes chargés de certifier le matériel aérien. En Europe, c'est l'EASA. Pour qu'un avion ait le droit de voler en Europe, il doit être certifié par l'EASA, ou par un organisme équivalent dont la compétence est reconnue, comme la FAA américaine. En quittant l'UE, la Grande Bretagne quitte aussi l'EASA, et donc ça pose problème. (Sinon il y a aussi des normes CEE, mais ça n'a rien à voir, ce sont les normes de Commission Economique pour l'Europe de l'ONU.)

C'est simple, chez Naval Group on rappelle que la FDI fait aussi bien ou mieux que la FREMM sur, de mémoire, 11 des 14 critères opérationnels de base du navire (j'ai pas mes notes sous les yeux). -En ASM, le navire fait "presque" aussi bien que la FREMM. Le sonar remorqué plonge genre 10% moins profond, et le sonar de coque est théoriquement moins puissant, mais dispose d'un traitement numérique du signal supérieur à la suite sonar Mk2 qui sera intégrée sur les deux dernières FREMM et les FREMM DA. Seul défaut de la configuration française: la MN ne semble pas avoir opté pour les équipements de recharge des torpilles à la mer. Si les 4 MLU sont lancées du bord, il faudra compter sur le NH90 pour tirer. Ceci étant dit, si une frégate moderne est à portée de tir MU90 d'un sous-marin offensif, c'est mal barré pour elle. Par contre elles seront légèrement moins discrètes sur le plan acoustique -En anti-aérien, le SeaFire est supérieur au Herakles, très nettement. Et si les FDI sont dotées de A50 plutôt que de A43, elles feront alors mieux que les FREMM (et jeu égal avec les 2 dernières FREMM). Même avec des A43 et Aster 15, elles seront aussi bien armées que les FREMM. -En tant que plateforme avia, elles embarquent nativement hélicoptère ET drone (même si on va pas compter sur un emport de NH90 systématique à moins d'en racheter quelques exemplaires) -Pour le soutien aux forces spéciales, elles sont sensé faire aussi bien voire mieux, grâce à l'emport de drones, une suite ESM moderne et d'excellents capteurs optroniques. -L'artillerie principale est la même, idem pour l'armement antinavire. L'artillerie secondaire est plus réduite, mais les FDI auront une passerelle dédiée au combat asymétrique (entièrement numérique et sans visibilité directe, ce qui me laisse... dubitatif) Par contre, effectivement: -Elles n'emportent pas, de base, de MDCN. Pour le coup, c'est un choix de la Marine, pas un défaut de la plateforme. -Elles sont également dépourvues, pour les premières livrées au moins, de la suite d'autoprotection et de brouillage des FREMM. Ici aussi, un choix de la MN, pas un défaut du navire. -Elles sont, théoriquement, moins autonomes. Encore que le directeur du programme m'a confié que le delta d'autonomie entre FREMM et FTI sera sans doute plus réduit qu'annoncé aujourd'hui. Pour rappelle, DCNS / Naval Group sait parfaitement faire des navires légers chargés raz la gueule d'armement ! Les Formidables singapouriennes font 3200 tonnes, ont une autonomie de plus de 4000nm, embarquent 16 Aster 15, 16 Aster 30, deux lanceurs triples rechargeables pour torpilles, et qu'elles sont équipées pour pouvoir emporter 24 missiles Harpoon, et dimensionnées pour embarquer 2 aéronefs légers ou moyens.

Parce qu'ils n'en auront plus besoin une fois sous la protection de la Chine Populaire

On verra si ça se confirme, parce que bon, BFM... Perso j'ai arrêté de leur donner le moindre crédit. En tout cas si ça se fait et qu'on laisse courir, on est les rois des cons, et le SCAF/NGF est mort et enterré. Les allemands ne vont pas maintenir 3 sortes d'avions (NGF, F-35, Eurofighter) en 2045 quand ils n'arrivent pas à le faire avec seulement leurs Typhoons et leurs (certes vieux) Tornados. Et s'ils n'ont que des avions furtifs, bonjour les coûts induits... *** Sur une note plus légère: Dois-je te rappeler que le F-35 est justement très doué à cause de ses 900 déficiences pour exploser en plein vol comme vu il y a plusieurs semaines avec un F-35B des Marines? Il ne faudrait pas non plus commencer à devenir idolâtres de cette enclume volante, hein. Surtout que question persistance au dessus du champ de bataille, le F-35, bon, comment dire... Avec 12 pauvres SDB dedans et sans rien sous les ailes? On va aller loin tiens Son optronique, faut voir, en IR ou proche IR il doit y avoir des choses possibles mais il y a des spécialistes sur le forum qui y répondront mieux. Pas de capacité LIDAR associée à l'EOTS par contre... Mais ils bossent néanmoins depuis 2013 sur une capacité "seamless" entre lumière visible, IR, et radar à ouverture de synthèse, pour fournir une visualisation du sol par tous les tous temps de jour comme de nuit au pilote, tout en fusionnant les résultats, ça s'appelle "VISAR", plus de détails ici: https://warisboring.com/soon-u-s-warplanes-could-see-through-clouds/ https://www.darpa.mil/news-events/2017-09-28 *** Bon, maintenant, puisque c'est bientôt vendredi, mettons-nous d'accord, rien n'arriverait à la cheville d'un bon vieux Rafale spécifiquement gréé avec une panoplie d'armements et d'équipements dédiés au CAS! Et ça tombe bien ils sont soit prévus, soit existent déjà, soit ne sont pas exaggérément déconnants. Et du coup j'en profite pour ré-émettre ici mon fantasme de configurations (pas du tout réalistes et à intégrer à grands coups d'€, mais bon) pour ce cas de figure! 2 MICA IR NG contre les méchants chasseurs russes/chinois/perfides anglais brexiteurs/allemands en crise d'identité néobismarkiste 1 pod de désignation laser TALIOS 2 réservoirs conformes de 1150L 2 pods roquettes TDA TELSON 12 en points 3 de chaque côté approvisionnés avec 2*12 soit 24 roquettes de 68mm ACULEUS LG à induction et à guidage laser De 2 à 3 grappes de 18 BAT 120 LG chacune sous voilure en points 2 et point central, emportées sous cocon aérodynamique, soit 18, 36 ou 54 bombes légères guidées laser de 6km de portée dans des conditions propices au CAS Ou bien de 1 à 3 pylônes de 6 bombes planantes Smartglider de 100kg pour 6 12 ou 18 armes au total, aux mêmes emplacements, mais avec 100 km de portée chacune ou bien 2 lanceurs tribombes Rafaut gréés avec 6 AASM ou GBU-12, ou bien 4 AASM/GBU-12 et deux autres lance-roquettes Telson 12JF pour un total de 48 roquettes à guidage laser possibles Deux réservoirs de 2200L en point 1 Deux AASM 250 ou GBU-12 montées en points latéraux arrière du fuselage à la place des MICA/Meteor sur des pods dédiés Un pod canon externe basé sur l'AMD-BA 63 vendu aux grecs et à Taïwan pour leurs Mirage 2000 biplaces, mais monté avec deux DEFA/NEXTER 30M791 à la place des deux DEFA 554. (600 obus de 30x113mm dans le pod initial, on doit donc pouvoir y caler environs 400 obus de 30x150mm, chaque canon tirant à 2500 coups par minute des rafales allant jusqu'à une seconde) Pod canon pouvant être remplacé par une GBU-24/BLU-109 en point ventral, ou bien 18 BAT120LG ou 6 smartglider 100, ou bien encore un pod AREOS/Reco NG pour pouvoir faire du battle damage assessment au fil de la mission tout en cartographiant en temps réel le champ de bataille en conjonction avec le TALIOS et transmettant des données images et filmées aux alliés ou au central opération via l'antenne SATCOM AESA SAKaR. Le tout bien évidemment combiné avec un mode à ouverture de synthèse pour le RBE2 AESA Le canon interne 30M791approvisionné à 125 coups et lui aussi taré à 2500 cpm (juste pour rire si les trois canons emportés, dont ceux de cet hypothétique pod, tiraient en même temps, ça pourrait représenter 7500 coups par minute, soit 125 obus par Rafale d'une seconde) TOTAL: jusqu'à 60 armes légères guidées laser adaptées contre les cibles peu protégées, deux bombes propulsées missiles AASM avec une portée pouvant aller jusqu'à 50km, une bombe de 1000kg à guidage laser ou bien un pod canons approvisionné à 400 obus, ou bien une capacité "bunker buster" contre les position solidement défendues, ou bien une capacité de reconnaissance et d'observation extrêmemement performante. *** ET VOILÀ je viens de réconcilier les fanas du F-35 et de sa situational awareness avec son optronique et sa mise en réseau, et ceux du A-10 et de son gros canon qui envoie de la ferraille partout en faisant "BRRRRRRRRRRRRTTTT". Et en plus j'ai réussi à parler du Rafale tout en recollant au sujet, le F-35!

je me suis permis de rectifier ta phrase en fonction des habitudes allemandes actuelles (mais rien ne dit qu'en 2030 cela n'aura pas changé)

juste pour bien se rappeller, c'st bien nous les français qui avont dit à la belgique que s'ils prenaient du F35, lls pouvaient se torcher pour le SCAF?? non, parce que je me demande ce qu'on va dire à l'allemagne, hein...

oui, enfin... si, comme expliqué hier, Mr Tout le monde a fait le choix d'aller habiter dans un village, à 30 bornes ou plus de son travail, que les commerces de proximité ferment, que les services publics ferment, que le carburant ne fait qu'augmenter, que les frais fixes, impots sur le revenu, taxe fonciere, taxe d'habitation, budget essence pour la voiture pour aller au boulot, entretien de la voiture, la box (qui vit aujourd'hui sans télé ni téléphone ?), tout ceci représente de l'argent qui ne passe pas ailleurs... et, le contre de ce que je viens de citer, c'est de faire le choix de résider pas tres loin du lieu de travail (on y va quand meme 220 jours par an) pour minimiser les frais de route ou avoir des alternatives (transports en commun ou vélo)... certes, c'est parfois plus cher, mais, quand on commence à ajouter tous les frais du choix de la résidence éloignée (le bahut pour le petit dernier...), ça fait reflechir... ensuite, la disparition des commerces de proximité : qui va encore chez le primeur tous les jours ? chez le boucher tous les jours ??? pas moi, en tout cas : si mon budget, c'est un steak pour 4 euros, dans la grande surface, dans les trucs emballés, je trouverai et je ne demanderai pas au boucher d'avoir la main legere.. je n'achete pas une grande bagnole parce que je pars en vacances et qu'il me faut de la place pour les bagages une fois par an (et je me la coltine le reste de l'année). je repete sans cesse le slogan communiste d'antan, nos emplettes sont nos emplois ; merci qui ?? amazon ? pourquoi s'etonner du résultat ?? Là dedans, beaucoup sont des victimes haïssables : victimes parce qu'elle subissent les evenements, haïssables, parce qu'elles ont contribué à mettre ça en place, à coup de fausses bonnes idées. Je n'attends guere de reflexion (du mot reflechir) de la part des GJ : d'une part, le message qu'une partie importante de la population n'est pas contente est passé ; l'Etat n'est pas autiste. le continuité du mouvement a eu des conséquences en décembre au niveau des commerçants qui n'ont pas fait leur chiffre ; il y aura des traces, des boites qui vont fermer et des mecs qui vont rester sur le carreau ; merci qui ?? coté économie, je ne parle pas des mesures, de l'argent débloqué, mais juste de la baisse du PIB, donc moins d'argent pour faire les réformes qu'ils veulent coté économie, encore ; avec le Brexit annoncé, où vont se diriger les boites qui vont fermer en GB ? A Paris ou à Francfort ??? ça va nous rapporter ou on passe à coté ??? Puisque pas de porte parole coté GJ, pas de liste de revendication fiable et cohérente (ah, si, remettre l'ISF !!! et, juste comme ça, vous pensez quoi d'une politique fiscale qui change de sens tous les 5 ans ??? ça vous irait, vous ???)... faut baisser les dépenses (pour payer moins d'impots) ; voui ! on commence la taille par quoi ??? le voisin, l'autre, le riche, le député ???? et, pas nous ??? les dégats causés dans les manifs, à votre avis, qui va payer ??? ON ? ou nous, via des taxes ou des assurances ??? bref, nous n'avons pas le cul sorti des ronces.

Si crise et dévaluation il y a, à un moment donné ils seront au creux de la vague, et ça ne pourra que remonter. Sijamais ça descend jusqu'au niveau de vie du Bengladesh, je parie sur une reprise fulgurante et le plein emploi : un pays usine aussi peu loin faudrait pas s'en priver.

On imagine bien que les FdO sont d'autant plus dures/directes dans leurs réponses, pour appliquer les ordres, en situation de sous-effectifs face aux manifestants. Il y a certes ce que disent les lois instituées, qui ne sont d'ailleurs pas forcément connues/respectées par ceux qui hurlent à l'injustice, et ce que l'on peut comprendre des rapports humains et des organisations humaines. Quand on n'est pas en mesure de saisir cela, la probabilité d'en prendre une bonne dans le ciboulot augmente fortement. Certains mériteraient de suivre quelques cours d'éthologie.

je suis taquin : auraient ils fait ça en Espagne, en Russie, en Afrique ??? Si les consignes sont "vous tenez le point, ils ne passent pas", comment le voir du coté FdO ? coté manifestants, ils enfoncent en poussant ; certes, les gendarmes ne sont pas nombreux, mais c'est un symbole : y aurait il fallut y mettre 200 gendarmes pour qu'en face ils comprennent qu'il ne faut pas y aller ??? Comment faire comprendre aux manifestants qu'ils vont trop loin ??? le QI d'une foule est égale au QI le plus faible dans la foule divisé par le nombre de participants ; apres, ils vont s'excuser de l'effet de groupe... et ce sera la faute des méchants, en uniforme. le boxeur se fait gazer ... et alors ? il faut qu'ils reculent ; j'invite ceux qui peuvent à venir au premier rang des moblos et de voir que le groupe d'une vingtaine de militaires est face à une centaine d'individus qui veulent avancer.. Chef, on fait quoi, chef ???? quant à l'autre, derriere, qui se fait bastonner, il est derriere la premier ligne ; en rugby, on dirait "il est hors jeu, dans la mélée, coté adversaire" ; on lui fait comprendre.

Pas de problème, pas besoin d'anglais pour ca nous on a les gilets jaunes Môssieur!

Le truc, c'est que la sortie de l'Union Européenne est dans une loi, ce qui signifie que, à moins d'un allongement des négociations requérant l'unanimité au Conseil, le 29 mars à 23h59 (heure de Bruxelles), ils sont dehors. Du coup, pour annuler ça, il faudrait donc que le Parlement vote une loi annulant la précédente laissant donc le gouvernement notifier l'Union de l'annulation de la sortie, or il semblerait que le Parlement britannique soit incapable de s'accorder sur quoique ce soit pour l'instant...

Visiblement, elle vient de sauver sa tête, la motion de censure n’est pas passée - 306 voix pour, et 325 voix contre cette motion. J’aime beaucoup comment elle remet une pièce dans la machine juste derrière. Des fois, je me dis qu’elle est juste guoguenarde face à tout ce cirque : « "Je suis ravie que cette Chambre ait exprimé sa confiance dans le gouvernement ce soir", a déclaré Theresa May immédiatement après le vote. "Je ne prends pas cette responsabilité à la légère" et "nous continuerons à travailler" pour mettre en oeuvre "la promesse solennelle faite au peuple de ce pays" de mettre en oeuvre le Brexit. » https://www.lepoint.fr/monde/brexit-theresa-may-sauvee-de-justesse-16-01-2019-2286487_24.php#xtor=RSS-286 Sinon, vous êtes plutôt popcorn nature, sucré, salé, avec du caramel, autre ? (Je devrais peut-être faire un sondage sur ça...) Edit : pour la petite histoire, je me suis demandé combien May était payée pour se faire emm***der de la sorte. Réponse : 166 700 € par an, en cumulant les salaires de 1er Ministre et de membre du Parlement (environ 87 000€ par an, pour cette seconde fonction). A titre personnel, je pense que beaucoup auraient déjà claqué la porte, quel que soit le salaire. Il faut quand même avoir la couenne dure pour tenir aussi longtemps dans un tel moment.

Peut être, mais même là, nos points de vue divergent ... c'est le règne de la pensée unique (chacun la sienne) qui interdit aux Gilets Jaunes de finir par arriver à une plate-forme unitaire de revendications. Pour ma part, je ne vois aucune justification réelle à ce sentiment des citoyens - sinon, en me disant que je ne suis pas plus con qu'eux, je devrais éprouver le même. Moi, ce que je perçois, avec la même réalité économique que les autres (2 enfants à charges, la troisième qui bosse mais peine à trouver son autonomie, des revenus actuels tout juste remontés au niveau de ceux de 2008, 10% des revenus du foyer qui partent en IR/TA/TF, des trajets domicile travail comme tout le monde, etc.) c'est que j'ai fait des choix différents pour assumer cette réalité. Pendant des années, ceux de mes amis qui ont fait certains des choix similaires aux gilets jaunes (éloignement, diesel, etc.) se sont moqués de moi à divers titres. Maintenant, je suis en position de force - j'ai limité l'érosion de mes revenus, je suis revenu à l'essence en 1996, puis à l'hybride plus tard (pour ma 4e voiture en 30 ans ... je suis conservateur), je n'ai que 2 prunes pour excès de vitesse en 30 ans (76 et 77 km/h pour 70 que j'ai encore en travers de la gorge, mais jamais de dépassement dans les zones à 90 puis 80). J'ai beaucoup moins l'impression qu'eux d'être des vaches à lait. Pourtant, nos situations sont les mêmes : mêmes diplômes, évolutions professionnelles similaires, et même revenu annuel à 2% près. Non, clairement, ce conflit, pour moi, c'est celui de la perception et de l'aveuglement. Et pour avoir fréquenté des élus de tous bords politique et de tous niveaux, la perception de la situation par ceux-ci n'est pas totalement déconnante (au moins en province). Ils ne sont pas aussi déconnectés du terrains que certains veulent le faire croire, et je doute que l'aveuglement soit de leur côté. A contrario, du côté du "peuple", il y a un réel problème pour assumer, supporter, accepter une situation difficile, mais dans laquelle on se trouve plongé aujourd'hui sur la base d'un empilement de choix personnels faits ces 5/10/15/25 dernières années. Et là où ça me fait franchement c***r, c'est que des gilets jaunes qui ont fait des mauvais choix luttent en disant que c'est en mon nom, et que s'ils finissent par obtenir quelque chose, ce sera finalement à mon détriment (et au détriment de ceux qui, comme moi, ont fait des choix qui les amènent à surnager, juste au dessus d'eux). Et cette tension est une véritable menace intérieure puisqu'à un moment, il y a un réel risque de divorce politique et moral entre ceux qui s'estiment "vaches à lait" et ceux qui n'ont pas cette impression mais davantage celle qu'ils vont le devenir à cause de l'inconséquence des autres. Bon ... c'est un peu foutraque et je crois que je vais éviter de réintervenir sur le sujet GJ, mais je voulais juste montrer que comprendre n'est pas soutenir et que la sympathie pour un mouvement (dans les sondages) peut parfois venir davantage de la compréhension des revendications que du réel partage de celles-ci.

Premier salon de l'année, et premier salon sous mes nouvelles couleurs, navalnews.com N'hésitez pas à vous abonnez à la chaine et à consulter régulierement notre (tout) nouveau site

Peut-être qu'un jour ces cons fanatiques se rendront compte que la nation (supposant ce méchant patriotisme), avec l'individu comme unité de base (et non certains groupes mis en hiérarchie), a été le meilleur programme de solidarité et de protection sociale jamais inventé à ce jour (malgré tous ses défauts).... Sera t-il trop tard quand cette réalisation arrivera? C'est à craindre. Main dans la main avec les pires forces présentes dans le capitalisme moderne, ils nous pointent vers un nouveau Moyen Age de petites communautés repliées sur elles-mêmes, dans la dépendance de nouveaux seigneurs féodaux (individus ou groupes, territorialisés ou non), avec zéro capacité à la solidarité à grande échelle, sauf sur des abstractions sans grand effet sur le réel.

@Bruno, ton analyse me parait pour le moins biaisée. Comme je l'ai dit j'ai mon avis sur cette vidéo après l'avoir regardée à de nombreuse reprise. Il y a notamment une scène qui me semble être TRÈS parlante de ce qu'il se passe sur cette passerelle à ce moment là. Regardez bien entre 0:28 et 0:31 dans le quart inférieur gauche. Un homme, gilet jaune, masque à poussière, lunettes et capuche, place les gens, il les met en place comme pour préparer quelque chose, juste après (malheureusement c'est coupé) la première charge est lancée aux cris de "ALLER ALLER" et dirigée par des personnes (un black notamment) qui restant en arrière dirigent la pietaille vers la pointe qui enfonce les rang des FdO. La suite montre le même genre de comportements, on n'est pas ici devant un regroupement spontané de petites gens qui expriment leur difficultés de fin de mois, mais bien devant une AGRESSION PRÉMÉDITÉE au moins par certains et que d'autres ont peut être simplement suivis. Partager les tords entre FdO et GJ? NON, jamais, certainement pas. Les FdO tiennent leur position, peut être même ne sont ils là que pour empêcher que trop de monde ne monte sur une passerelle qui ne l'aurait pas supportée. Les GJ sont clairement là pour casser du flic certains peut être plus consciemment que d'autre comme le rappel @christophe 38, le QI d'une foule tout ça... Et comme je l'ai montré, face à ce gouvernement ou un autre il est possible d'obtenir ce que l'on veut sans violence avec un minimum d'organisation et en étant suffisamment obstiné... encore faut-il savoir ce que l'on veut. Donc le recours à la violence n'est que la manifestation de l'incapacité de ce mouvement à savoir ce qu'il veut.

Moi mon analyse politique du Brexit je la prend chez Rourou, correspondant international à chatons magazine:

FDI > FREMM 1. Défense AA de zone (Seafire + Aster 30) 2. Aviation (drone VSR700) 3. Connaissance du milieu (ESM + EO/IR) 4. Cout de possession (prix d'acquisition + MCO) FDI = FREMM 5. ASM (Captas 4 + NH90 + sonar de coque + MU90) 6. Anti-surface / anti-navire (Exocet + 76mm) 7. Operations spéciales (ECUME, aménagements etc) 8. Auto-protection (Aster 15 + 76mm conduite radar + Narwhal + lance-leurres + ajout futur de brouilleurs) 9. Habitabilité 10. Tenue a la mer (ailerons stabilisateurs) 11. Survivabilité (flotteur, agencement interne etc) FDI < FREMM 12. Frappe dans la profondeur (MdCN) 13. Discrétion (acoustique, IR etc) 14. Autonomie Classement approximatif... possible que je me trompe sur 1-2 critères

Un article sur la tribune pour promouvoir la mise en orbite par la France d'arme spatiales et un renforcement conséquent de la surveillance au sol et dans l'espace. J'aime cette partie là : "Différents types de lasers peuvent équiper à l'avenir des satellites ou des centres terrestres. Les lasers de type ioniques sont capables d'affecter les capteurs, et donc de neutraliser momentanément un satellite. La France pourrait utiliser des lasers classiques qui peuvent détruire grâce à une frappe chirurgicale un équipement sur un satellite." https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/la-france-doit-avoir-des-armes-dans-l-espace-olivier-becht-depute-udi-804106.html

Le problème c'est que les intrants des mécanos industriels européens n'arrêtent pas de faire des aller retours. Dans les cas des ailes des Airbus , par exemple les profilés alu qui rentrent dans la confection des ailes sont produits en France , faut donc les transporter là bas, puis rapatrier les ailes pour les monter, et dans l'automobile c'est à l'avenant, les pb douaniers ralentissent le flux qui est en tir tendu. En Europe de l'Ouest il n'y a qu'une seule presse /matrice de l'ordre des 70 000 t à Issoire (elles se comptent sur les doigts d'une main dans le monde) produire certaines pièces implique de passer à Issoire

Proff 556 : en effet tu ratisses bien trop large à mon avis, tout cambriolage tout sac arraché même les bonbons de la petite Ulla piqués de force par le petit Ulliel relèverait des menaces intérieures. Le problème des GJ ne peut se réduire à la violence ce que tente de faire croire le gouvernement, la perte progressive mais continue du pouvoir d'achat des classes moyennes, la désertification des structures de l'Etat dans les provinces/banlieues, l'optimisation fiscale des riches, la corruption massive des élites politiques, leurs accointances avec des puissance occultes transnationales et financières etc sont les raisons de ce mouvement. On peut certes mettre un couvercle policier dessus la marmite et prétendre à un débat national dont on fera un beau rapport qui après moultes communications ira dans un tiroir, ça ne résoudra pas les problèmes cités plus haut. Si ce mouvement ne débouche pas sur une refondation sérieuse et assez complète on va vers un mouvement plus violent plus radical voire révolutionnaire genre 1789.

quand on a affaire à des frustres qui ne connaissent pas le refus ou qui pensent que, parce qu'ils ont le nombre, ils ont raison, ou, encore qui pensent que les lois se font dans la rue... ça finit par coincer. le comportement visible dans la vidéo ci dessus, tu n'y penses meme pas en Espagne ; au coup de sifflet, il faut que la rue soit vide ! pas de badauds, pas de spectateurs, que dalle !!! la charge ne fait pas de quartier. En Afrique ou en Russie, pas de prisonniers ou alors, vraiment amochés. Pu't1, mais qu'est ce qu'elle souffre la démocratie. Ils vont finir par la détruire.

oui, enfin, bof la manif est elle autorisée ??? oui ou non ? sur quel parcours ? de quelle heure à quelle heure ??? alors, le droit de manifester, tu es gentil, mais il est encadré ; si tu veux etre protégé par le droit, commence par le respecter...

La baignoire du cockpit de A-10 fait de 13 à 38 mm d'épaisseur, selon l'endroit, pour un total de 540 kg. Elle est sensée ne pas être pénétrée par les munitions de 12,7 mm et peut résister, ponctuellement, à des impacts isolés de 23 mm ou de 57 mm (sur le papier ...).

La manifestation (dont la liberté est garantie) s'arrête à l'ordre de dispersion. Que celui-ci vienne des organisateurs ou bien qu'il soit un commandement des forces de l'ordre. En conséquence, continuer un cortège plus ou moins constitué, s'aligner face aux cordons de maintien de l'ordre, montrer une attitude de confrontation ou de provocation, à ce stade, ce n'est plus de la manifestation légitime et cela appelle une réponse qui sera toujours perçue comme violente par les plus "innocents" qui n'ont pas compris que le jeu était fini. Et si la situation perdure, si les "manifestants" tentent de gagner du terrain sur les forces de l'ordre, alors on va rentrer dans l'escalade qui est actuellement déplorée, et l'usage de la force s'avérera nécessaire. Il n'empêche qu'il est proportionné face à l'enjeu (qui n'est plus une manifestation mais une occupation illicite de l'espace publique, une restriction des libertés - de circulation notamment - des autres usagers de cet espace, voire une provocation des FdO quand il ne s'agit pas d'outrage par ailleurs) mais paraît disproportionné à ceux qui subissent cette situation sans l'avoir comprise pleinement.

Je note que les Britanniques pourraient régler très rapidement le problème du Backstop en quittant l'Irlande occupée (appelée par certains Irlande du Nord)....

Pardon je la refais : Benaouda Abdeddaïm : c'est un journaliste BFM très introduit dans les milieux diplomatiques, il intervient souvent chez Soumier. Je pense que l'info est donné par lui en primeur. Visionnez le replay Good Morning Business 4eme video vers 6h48.

Aucune idée, après il/elle a peut être eu vent d'une indiscrétion ou a ses entrées? Ou alors il a lu le fil f-35 de air défense en diagonal...

C'est parce que le sujet n'est pas aussi trivial qu'il en a l'air. En l'état actuel, l'option proposée serait donc d'avoir du A-10 pour faire du CAS, et au même endroit des chasseurs polyvalents pour faire le reste. L'économie de moyens passe par la suppression de la verrue "A-10", et le reste de l'histoire découle de ça. C'est pas faux. L'AdlA n'explique pas aux pousse-cailloux comment faire leur boulot, donc il serait appréciable que ce soit réciproque. Bref le problème avec les chapelles, c'est que chacun a la sienne.

Pour moi un des plus beau liner de tout les temps. On aurait pu le voir du côté d'Air Gemini en Afrique, il étaient friands de ce type de zinc.

C'est donc le NEMO du pauvre

^ Les deux sont en fait en compétition pour un futur programme US Marines... Lockheed propose un (ou un seul) missile LRASM sur camion HIMARS (plateforme qui leur appartient) Focus sur le système à micro onde en test et développement chez BAE Systems:

On sombre dans le ridicule total... J'ai l'impression de voir Benny Hill quand il était déguisé et qu'il portait une postiche type coiffure afro... C'est abominable...

Le Parlement étant souverain et non le Gouvernement (qui agit sur habilitation ici), ta conclusion me semble hâtive. En soi, la décision de renoncement serait potentiellement illégale et partant non opposable à la Commission, le Gouvernement agissant au-delà de son mandat.

On verra dans les deux mois qui suivent. Attention quand même que les dernières élections n'ont pas été si bonne que ça ^pour le BJP.

On a sciemment tué les corps intermédiaires et Macron n'a fait qu'enfoncer les derniers clous dans le cercueil. Trop facile ensuite d'aller à la rencontre de ces gens qu'on a volontairement snobé (voire pire) dans les mois précédents. On ne reconstitue pas aussi facilement que l'on casse, que ce soit dans l'armée, les services publics ou le privé. Il va falloir des actes, et vite, pour commencer à recoller les morceaux. Pour l'instant, on attend et ça risque d'être long... mais l'opinion exige et exigera des réponses rapides. Au risque que cela soit en contradiction avec le processus en cours.

Pour te dire le fond de ma pensée, initialement le mouvement est légitime. En revanche, il est mené par des irresponsables, incapables de se structurer pour encadrer les événements et rentrer dans des négociations pour une sortie de crise. (Au moins le temps de discuter et faire valoir ses idées). Comme disait Deproges (et Senghor) ce sont des personnes qui se "trompent de colère". Je ne mets pas ts les GJ dans le même panier, mais la minorité visible...c'est le fond du panier

@Niafron Le Point avait déjà écrit sur cette sphère en décembre... Donc ne pas s'arrêter a l'épouvantail Mediapart comme excuse pour se mettre des œillères https://www.lepoint.fr/societe/exclusif-vincent-crase-l-alter-ego-de-benalla-a-percu-pres-de-300-000-euros-d-un-proche-de-vladimir-poutine-17-12-2018-2279876_23.php Iskander Makhmudov est un oligarque Russo-Ouzbek qui a de nombreux intérêts en Europe. Il a été accusé de blanchiment d'argent en Espagne. Il est considéré comme un membre de l'Izmaïlovskaya : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Izmaïlovskaya Voici ses intérêts en Europe : http://rubakhin.org/wp-content/uploads/2016/02/karta-clear1.pdf Flèches violettes — direction directe Flèches violettes en pointillés — la direction à travers des entreprises qui ne sont pas indiquées dans le schéma Flèches noirs — biens immobiliers Flèches rouges — direction directe personnelle Flèche verte — transfert d’actions ou d’argent Flèche jaune en pointillés — cadres supérieurs Les objets dans les cadres noirs — entreprises fermées Les objets dans les cadres verts — biens immobiliers Les objets blancs dans les cadres bleus — les sociétés extraterritoriales qui se trouvent en dehors de l’Europe

Quand je dis bouffer sains et pas cher c'est pas une gajélade : d'abord peu de viande (de boeuf en particulier) mais de la bonne max une fois par semaine, le tofu est tout à fait acceptable si on le prépare correctement. Ensuite les plats précuisinés, jamais sinon en montagne ils contiennent toutes les saloperies de la malbouffe, distributeurs idem. Légumes enfin :bio systématiquement achetés directement au producteur (prix inférieur aux supermarchés) Légumes de garde pommes de terre, oléagineux, légumes sec etc bio également directement du producteur. Quelques compléments alimentaires comme du germe de blé, du pollen de fleurs dans des bircher muezli. Combiné avec une activité physique journalière (faire le ménage et couper du bois) du sport régulièrement. C'est comme cela que malgré que j'ai un âge avancé je pête le feu. Le jour ou tout le monde fera comme ça les coûts de la santé pardon de la maladie reculeront de 30 40 ou 50 %. Désolé de mettre cela dans un fil innaproprié

Ce qui compte ce n'est pas la capacité spécifique de chaque modèle, mais la façon dont ses éléments sont employables pour atteindre un objectif militaire et politique.

L'exemple type du post qui balance des (demi) vérités pour donner un ton complotiste au tout Fact : 50 blessés par LBD selon le MinInt, 70 selon les associations (on n'est pas dans la/les centaines) - d'autant plus à rapporter au nombre de projectiles tirés- plus de 1700 la semaine dernière- soit moins de 0.04% d'incidents.......si on ne tient compte que de la semaine dernière) Fact : c'est 70 % d'un mélange de soutien ET de sympathie (pour ce que ca veut bien dire) dont 30 à 39 % de soutien (selon les semaines et les sondages) et 29% (stable) de sympathie Et 21 à 30 % d'antipathie au mouvement Fact : catégories socio économiques des GJ : majoritairements des CSP - : https://www.franceculture.fr/emissions/le-journal-des-idees/le-journal-des-idees-du-mercredi-12-decembre-2018 Beaucoup de ruraux et péri urbains (normal les CSP- y sont sur representés) : https://www.lesechos.fr/economie-france/social/0600160389379-mouvement-des-gilets-jaunes-pourquoi-la-france-rurale-est-en-premiere-ligne-2222552.php Quant à la comparaison avec Pinochet," tout ce qui est outrancier devient négligeable " (citation célèbre qu'il convient de compléter par "et décrédibilise celui qui en use) Sinon, les faits sont têtus ................ dommage pour ta grille de lecture

dialogue, amour, partage , compréhension... mais c'est quoi ce forum militaire ??? les walkyries sont à licornes ???

Le pire dans ce document c'est qu'ils ne perçoivent pas l'achat de F-35 comme une menace pour le FCAS... Alors que clairement une fois des F-35 achetés, il faudrait bien peu pour qu'une petite commande supplémentaire soit passée, puis une autre, et une autre, etc etc etc. Très pratique pour mettre la pression sur les français si les allemands estiment ne pas recevoir assez sur le FCAS. Il faudra être intraitables là-dessus. Le truc drôle au passage étant qu'ils ne voient pas les français faire le FCAS tout seuls, parce que, je cite: Je me permets une réponse en meme: C'est exactement ce qu'elle fait, en vendant à ceux qui ne PEUVENT pas ou ne VEULENT pas acheter américain, depuis un certain temps maintenant. De même, les rédacteurs de ce papier imaginent que la Luftwaffe va pouvoir conserver FCAS, Eurofighter, ET F-35. Comme les anglais. C'est illusoire. Les coûts sont tellement élevés que seule UNE plate-forme haute performance (donc hors-drones MALE et drones furtifs subsoniques ou avions légers à turbopropulseurs) pourra être maintenue. Normalement celle qui sera choisie sera celle qui sera à la fois la moins chère et la mieux soutenue avec la plus grosse chaîne logistique. Ce devait être le F-35, mais ça n'en prend pas le chemin, du fait de l'incompétence des équipes de LM en charge, les meilleurs ingénieurs US étant probablement occupés ailleurs... L'Eurofighter, partout en Europe, risque donc de finir à l'anglaise: les dernières versions conservées en parc, les anciennes cannibalisées pour faire de la place dans les budgets. Résultat final: des micro-flottes de-ci de-là, beaucoup de soucis pour faire coopérer tout ce petit monde au sein d'un "système de systèmes", et des coûts de maintenance prohibitifs répercutés sur des coûts d'acquisition devenus ahurissants une fois le nombre d'avions effectivement en parc ou susceptibles de l'être divisé par le coût d'acquisition des flottes globales. Littéralement de l'argent jeté par les fenêtres. Il ne faut surtout pas que nous prenions ce chemin, c'est exactement celui que nous avons voulu éviter en optant pour le Rafale "omnirôle" et très modulaire pour faciliter son évolution dans le temps et conserver la plate-forme le plus longtemps possible. Et on peut à peine se le payer aujourd'hui.

Pour les FREMM, c'est physiquement impossible à moins de refondre l'avant des navires. A ce rythme là, on aura plus vite fait de modifier la partie arrière des superstructures pour inclure du Sea Ceptor ou du VL-MICA sur le côté du hangar hélo. Pour les FTI, le fait qu'on ait pris la version courte ne change rien à la capacité d'emport en VLS sur la plage avant. Il y aura la place pour 16 VLS de plus sur nos FTI. On a juste littéralement CHOISI d'en avoir rien à carrer. Les versions longues seront rallongées dans la partie centrale du navire, pour une drome plus grande, plus d'espace de stockage pour des drones de tous genre, du cargo ou des modules humanitaires, mais aussi sur le toit pour 8 Exocet de plus, ou d'autres armements demandés par le client. Pour le 76mm, c'est même pire que ça. BAE System a proposé son 127mm à prix coûtant sur les FTI pour percer sur le marché français, DCNS était intéressé, l'EMM les a juste complètement snobé. Toutes les personnes impliquées en mer dans Harmattan savent que le 127mm est l'avenir, et globalement la Marine se doute qu'elle n'y échappera pas. Mais elle botte en touche, ne s'intéresse pas au problème, parce que ceux qui décident aujourd'hui ont été impliqué dans la disparition du 100mm et le passage au tout 76mm (et à cette décision stupide de garder uniquement 2 calibres, le 76mm et le 20mm). Ils s'accrochent aux justifications de leurs décisions passées. La prochaine génération d'officiers généraux va balayer tout ça, mais notre flotte de surface aura déjà été renouvelée dans sa quasi totalité... Exemple de ce que j'avance, toujours dans la même conversation avec un étoilé et un ex-pacha devenu indus que j'avais déjà évoqué: "-Et du coup, on reste sur du 76mm? -Oh oui, pour ce qu'on en fait, c'est largement suffisant! Et c'est plus souple pour les cibles aériennes. Plus gros, c'est bon pour le tir contre la terre, mais ça se fait plus ça, c'est trop risqué, on passe au missile maintenant. -Mais... Et en Libye?... Et comment vous faites de l'AA au 76mm sans conduite de tir dédiée?" Changement de sujet gêné.

Haha ! En vrai, je suis remonté comme une pendule contre la majorité des institutions destinées à gérer nos forces armées, qui nous parlent de rationalisation, d'innovation et d'efficience mais qui doivent composer avec des règles politiques qui, au final, réduisent nos capacités globales tout en contraignant nos gradés à jouer, très tôt, la partition du MinArm et de Bercy s'ils ne veulent pas se retrouver sur le carreau (on a un "ancien" CEMA qui peut en témoigner!). Le tout sur fond de culture du RETEX devenue complètement obsolète faute de mise en adéquation avec la réalité du volume et du timing des programmes d'armement moderne, ça créé une inertie décisionnel qui s'avère, parfois, criminelle (en tous cas mortelle). Et à cela, on peut ajouter que l'un des pilier de notre politique étrangère (la diplomatie du portefeuille, pour citer un ancien MAE) permet à nos industriels de faire adopter à nos armés des matériels qu'elles n'ont pas demandé, dont elles ne comprennent pas le principe, et qu'elles vont donc mal s'approprier. Au final, quand on se retrouve avec 8 FREMM pour le prix de 15 ou 17 simplement pour étaler les paiements, que les guerres de chapelle entre le COS et l'AdlA a empêché l'armement des C-130H à peu de frais, que les guéguerres entre Thales, Dassault et Airbus/EADS nous a privé de drones MALE produits localement, qu'on aurait pu prévoir pour un coût nul un espace de réserve pour 16 Aster de plus sur nos FREMM, que nos Horizon n'ont pas d'artillerie arrière ni de CDT radar pour les 76mm parce que la tâche serait confiée au SADRAL et que en fait non, et que, je cite, "l'absence de RETEX en temps et en heure" a empêché l'intégration de VLS sur les Barracuda (je suis au delà du "sic" là)... Bah oui, là, à force, on commence à remettre en question la logique et la compétence de ceux qui sont sensés prendre ces décisions. Et si je gueule surtout sur l'EMM (et le MinArm et le quai d'Orsay) en ce moment, c'est parce que l'actualité FTI (et Rafale en Belgique) s'y prête. Mais je reste toujours aussi mal luné vis-à-vis des autres, ne t'inquiète pas ! Je viens de réaliser que les 16 lanceurs qu'on va avoir sur nos FTI (si la maquette est juste) sont les lanceurs arrières. DONC la place pour les lanceurs avant est vacante. DONC, ce n'est même pas un choix réalisé pour agrandir les locaux vie et offrir plus de confort à nos équipages. C'est vraiment de l'économie ridicule de bout de chandelle et une manière de hiérarchiser nos types de frégates en fonction du nombre de navires... Ridicule. Pour les trappes, l'emplacement ne semble pas correspondre à une réserve pour Exocet, ou quoi que ce soit d'aérien, à moins de se priver de débattement sur le canon. Je pense que c'est un accès pour la maintenance ou le ravitaillement en munition du 76mm non? Les Grecs ont toujours trouver les FREMM trop grosses pour leurs besoins, et trop cher également. Au final, ils ont toujours souhaité une FREMM plus boostée au niveau de l'AA, mais qui conserve les capacité AVT et ASM du design. DCNS leur a bien proposé une version sur mesure de la FREMM, boostée justement, mais les coûts auraient explosé. La Belharra correspond parfaitement à ce qu'ils recherchent depuis le début, notamment dans une version 32 missiles + 35mm sur le toit. En termes de perfo radar et de densité d'armement AA, c'est l'idéal pour eux.

Vous l'attendiez ? Vous le réclamiez ? Le voilà !! Le retour du post-fleuve des années impaires !! Bon, j'ai reçu pas mal de questions de plusieurs membres du forum, j'ai tenté d'en poser le plus possible, mais certaines n'ont soit pas pu être posées, soit pas eu de réponse. C'est pour ça que vous ne trouverez pas toutes les réponses à toutes vos questions. Si j'ai mis ces éléments ici et pas dans un article sur portail-aviation.com , c'est pour plusieurs raisons: soit parce que les infos n'ont pas été recoupées (obtenues par un seul informateur par exemple), soit parce qu'on m'a fait ces révélations en "off" ou lors des journées publiques quand je n'avais pas ma casquette "journaliste", soit parce qu'il s'agit de recoupements d'informations obtenues par différents interlocuteurs sans que les analyses n'aient été directement validées. Après, je pense connaitre mon sujet, et si je vous parle d'éléments précis ou vous donne mes analyses, c'est parce que je les estime correctes. Après, il y a peut-être des redites, mes notes ayant été prises sur plusieurs jours après plusieurs entretiens, sachant que TMor a déjà évoqué certains sujets abordés en ma présence que je n'ai pas rappelés ici. Si j'ai oublié quelques chose, ça me reviendra et je le mettrais plus tard. Bonne lecture à tous, laissez vos questions si vous en avez, j'essaierais de trouver le temps d'y répondre. Concernant l’OSF et le PDL : La voie TV de la version IT n'apporte pas des gains de performance extraordinaires, le diamètre de l'optique n'ayant pas évolué. Mais cela reste un des grands atouts du Rafale, unique en occident, lui permettant une identification visuelle jour-nuit complètement passive, contrairement au mode NTCR des anciens radars. La voie tV de cette version IT est tout de même en proche IR ce qui la rend quasiment tout temps et l'outil est véritablement très apprécié tant en air-air qu'en air-sol, pour la télémétrie comme l'identification longue distance. L'absence de voie IR dédiée sur la nouvelle version n'est pas vraiment problématique: déjà parce que la fonction scan air-air infra-rouge des MICA actuels est plus efficace que celle des vieux OSF avec voie IR, ensuite parce que le FLIR du pod Damocles est plus que convenable en navigation, et enfin parce que les fonctions track (y compris air-air) sont actuellement mieux gérées par le Damocles ou la nouvelle voie TV que par l’ancienne voie IR. La nacelle Damocles ne peut pas faire de scan champs large, mais peut rallier sur une piste AWACS (transmise par L16) ou radar par exemple. Sa portée est tout simplement une des meilleures du monde, même si elle souffre de quelques défauts en courte portée qui seront corrigés avec le nouveau pod Talios. Même si je n’ai pas eu de chiffres spécifiques, il semble que le couple AASM-Laser + Damocles offre une solution AGL avec une des plus grandes portées du monde, si ce n’est LA plus grande portée du monde (surtout si on prend en compte le fait que le pod permette un ciblage précis sur une cible en mouvement rapide). Donc ouais, ce n’est peut-être pas le meilleur pod au monde pour faire du CAS très courte portée, mais pour dézinguer des barges de débarquement, des sites SAM mobiles ou une colonne de blindés bien protégée, ça a l’air franchement sympa ! Si le Talios lui apporte une meilleure capacité courte portée sans obérer ses performances longue portée, ça promet du très très bon. Les fonctions air-air de la nacelle ne sont par contre pas pleinement intégrées à la fusion de données, la visualisation des optiques du pod se faisant sur un des écrans tactiles, et pas intégré dans la VTM (visualisation tête moyenne qui données "fusionnées" au pilote, on y reviendra plus tard). Les pistes scan des MICA par contre sont intégrées à la VTM, et ils servent véritablement de FLIR air-air pour les Rafale. Au final, concernant le scan & track passif, l'ancienne voie IR avait surtout cela de bien qu'elle était pleinement intégrée à spectra, que ce soit pour le scan ou pour le suivi. Mais elle avait cela de frustrant que sa résolution était bien plus faible que celle du pod et qu'on finissait par rallier ce dernier à la piste obtenue pour une meilleure identification. Cela imposait d’opérer sur l’écran gérant le pod plutôt que d’exploiter les données fusionnées affichées sur la VTM, mais ce n’est pas plus pénalisant que sur n’importe quel autre chasseur utilisant ce type de technologies, et, si le résultat demande un peu plus de boulot qu’avec l’ancienne voie IR, il est au final bien plus satisfaisant. Après, la solution actuelle n’est pas forcément plus « chronophage », le PDL comme l’OSF-TV permettant une « identification visuelle positive » de la cible à des distances supérieures à l’OSF-IR. Aujourd'hui, le scan se fait donc via les MICA et "un autre capteur " ( à mon avis les DDM-NG, je doute que le FLIR de la Damo puisses le faire, mais si quelqu'un veut me contredire ce serait avec plaisir), tandis que le suivi se fera par la voie TV ou le Damo selon la distance de la cible, son attitude et sa nature (on ne traite pas de la même façon un hélicoptère au raz du sol et un bombardier haute altitude). In fine, le scan se fait de manière transparente pour le pilote. A moins qu'il ne le demande, il ne saura pas si la piste vient d'un MICA, de SPECTRA, des DDM ou d'une combinaison de capteurs : SPECTRA gère les capteurs et la priorité des menaces. Pour le track par contre, la main revient au pilote qui utilise le moyen le mieux adapté pour effectuer son identification visuelle. Alors là, je n’ai fait que comparer l’ancienne voie IR aux nouvelles voies TV, au pod Damocles, au MICA etc. et on pourrait se demander ce que ça vaudrait si on la comparait à une hypothétique voie IR de nouvelle génération. Le soucis c’est qu’un capteur IR, même de dernière génération, situé dans l’OSF n’aura jamais la dimension de celui du Damocles (plus tard du Talios) et le sentiment de frustration imposant in fine de recourir au pod risque de perdurer. Les Rafale étant amenés à opérer en OPEX le plus souvent avec un PDL (au moins un par patrouille), il semble plus intéressant d’investir dans un meilleur pod (et en quantité) mais aussi dans de meilleurs capteurs pour le MICA ou le DDM-NG, plutôt que dans une voie IR sur l’OSF qui ne présente pas le meilleur compromis au final. C’est la voie qui semble être explorée en ce moment. J’ai demandé si on pouvait imaginer un nouveau capteur à la place du lest aérodynamique actuellement présent sur l’OSF-IT (je pensais à un capteur fixe type DDM-NG mais orienté secteur avant), on m’a dit que rien n’était prévu dans ce sens pour le moment, et que si la forme de l’ancien OSF était préservée, c’est parce qu’il ne fallait pas perturber les écoulements aérodynamiques dans cette zone, les pitots étant situés juste en dessous. Rafale vs Typhoon: Bon, je ne vais rien vous apprendre, je ne vais faire que redire ce qu’on me répète depuis plus de 4 ans: le Rafale est aujourd’hui nettement supérieur au Typhoon, et ça ne devrait pas s’arrêter demain. Et si c’est une évidence en air-sol, c’est aussi vrai en air-air, encore aujourd’hui. Le Rafale est ainsi largement plus maniable que le Typhoon, ceci étant autant dû à son aérodynamique qu'à ses commandes de vol électriques qui sont le grand atout de l'appareil. Mais le Typhoon entre de bonnes mains reste redoutable. Si le Rafale ne prend pas le dessus rapidement (ce qui arrive rarement, rassurez vous), le Typhoon peut utiliser sa plus grande puissance pour prendre le dessus via des évolutions verticales plus réactives. Mais cela n'est pas sensé arriver, sauf erreur du pilote de Rafale, à niveau de pilotage équivalent. On m’a dit ça quasi textuellement, sans bravade aucune, juste pour m’expliquer le bien qu’on pensait des CDVE de l’appareil, donc c’est plutôt rassurant. En tous cas, le Typhoon n’impressionne guère, bien au contraire. Au mieux ça à l’air d’être un Mirage 2000 avec un peu plus de patate et des missiles qui vont un peu plus loin, mais guère plus. En BVR, la sensor fusion et les MMI du Rafale semblent véritablement inclassables, et lui offrent vraiment un avantage redoutable en matière de prise de décision rapide, de positionnement tactique, mais aussi d'apprentissage: la "musique" est la même que l'on "joue" du air-sol ou du air-air (même combinaison de touche pour acquérir/cibler/tirer une cible au sol qu'en l'air) permettant à un pilote spécialisé air-sol de vite devenir très bon en air-air également. Néanmoins le Typhoon monte plus haut et plus vite, et une fois "perché ", il sait se servir de ses atouts : il orbite haut et vite, sait se servir de son radar à fort dépointage pour retarder en bas et dans les coins, et dispose de missiles avec une plus grande allonge, surtout tirés en HA. Ce n'est pas imbattable, mais si en face les Rafale sont en config air-sol, ils perdent certains de leurs propres avantages en matière de SER et de manoeuvrabilité. Mais apparemment, ce n’est pas un drame non plus: les avantages (et donc les tactiques) des Typhoon ressemblent à ceux des -5F, ce qui fait que, en config air air, les pilotes de Rafale ont des tactiques qu’ils connaissent bien pour équilibrer face au Typhoon. Et avec l’AESA, ça n’est que plus facile encore. En gros, comme d’habitude, à écouter les pilotes, ils n'ont peur de personne, estimant qu'en dog même le F-22 est « prenable". En BVR ils auraient bien aimé « tester » le F-22, mais personne ne veut dévoiler son jeu dans ce domaine: ni les américains, ni les français. En effet, la tactique de base en BVR avec les ROE habituelles est de repérer l’intrus au radar ou via une piste L16 et ensuite d’établir une détection visuelle via l’OSF-TV, qui semble porter assez loin. On sentait que ça les démangeait de voir la tête des cochers de Raptor après s’être pris une volée de MICA-IR lancés à une quarantaine de kilomètres de là. Mais c’est pas pour tout de suite. Tout ce que j’ai pu soutirer, c’est ce qu’on m’a déjà confié à plusieurs reprises: l’AMRAAM a une foutrement bonne portée, surtout dans ses dernières versions. Sur une bonne plate-forme (F-15C rétrofités AESA, Typhoon etc.) qui vole haut et vite, il ne faut jamais le prendre à la légère. Mais au final, tout dépend aussi des règles d’engagement. La plupart du temps, les ROE de l’OTAN demandent une identification positive de la cible, et bien souvent une identification positive visuelle. A ce petit jeu là, le Rafale et ses « petits » missiles MICA s’en tire souvent bien mieux que les F-15 et F-16 avec AMRAAM, puisque l’identification positive de ses derniers repose sur des modes radars très peu discrets (et qui peuvent être brouillés) et l’identification visuelle repose sur… les yeux du pilote. Ce qui explique pourquoi des Rafale en mission de pénétration TBA ont parfois pu descendre leurs agresseurs avant que ces derniers ne puissent le faire: parce que l’OSF-TV permet une identification visuelle longue distance (en partant du principe que les ROE sont les mêmes pour tout le monde, ce qui n’est pas toujours le cas, mais on va pas épiloguer 107 ans ici sur ces points de détail). Deux points cependant : un bon nombre de mauvaises surprises en dog auraient pu être évitées avec un viseur de casque, et pour les pilotes à qui j'ai pu parler, c'est vraiment l'équipement qui fait le plus défaut à l'appareil aujourd'hui, en air-air et en air-sol, bien plus que de la puissance moteur supplémentaire, des tuyères vectorielles ou n’importe quoi d'autre. Ensuite, on m'a confirmé que les performances des missiles MICA, notamment concernant leurs autodirecteurs et leur manoeuvrabilité terminale, n'étaient pas simulées de manière réaliste dans les exercices, la DGA cachant les capacités réelles des missiles (mais aussi des DDM-NG et de SPECTRA, m’a-t-on confirmé). Malgré cela, le Rafale n'a déjà peur de personne en opération comme en exercice, même si un certain avionneur français que nous ne citerons pas aimerait bien que l’Armée de l’Air montre un peu plus ce que l’appareil a dans le ventre, histoire que l’industriel puisse communiquer dessus avec ses prospects potentiels. Commercialement parlant, on ne cache pas chez Dassault la qualité technique et technologique du F-16E et de ses évolutions, qui reste un excellent appareil très bien conçu et qui a su évoluer remarquablement bien. Petit regret, j'aurais aimé parlé à un pilote de la Marine pour savoir ce qu'ils pensent des Super Hornet. Concernant le canon : Ce n'est toujours pas la grande joie du côté du canon du Rafale. Je ne vais pas réexposer ici l'historique de cette arme que j’avais déjà évoqué en long en large et en travers, mais c'est clairement là un des deux gros défauts de conception du Rafale. Une cadence trop élevée, du coup un canon qui chauffe et qui s'enraye, et une trop faible dispersion des munitions tirées. Ce qui aurait pu être excellent avec une conduite de tir automatique comme prévue au départ est devenu à peine correcte dans le meilleure des cas dans le cadre d'une utilisation conventionnelle. Comme me l'a dit un pilote : "il marche très bien tant qu'on ne l'utilise pas", et il ne semblait plaisanter qu’à moitié. Malgré tout, une grosse partie des problèmes originaux dus aux vibrations ont été résolus ou sont en voie de l'être. Nexter travaillerait aussi à réduire la cadence de tir afin d'augmenter la fiabilité de l'engin. Bref, il n'a pas encore la fiabilité du canon du Mirage 2000, mais il est en amélioration constante et est aujourd'hui suffisamment fiable (ou en tous cas sécurisé) pour être utilisé régulièrement en opérations, que ce soit pour des sommations en AA ou des tirs AS. Mais, je cite toujours, " heureusement qu'on vole à deux ". Le problème de la dispersion trop faible par contre semble plus difficile à corriger. Même si on ne m'a pas répondu franco chez Dassault, la présence de pods canon mono et bitube sur leur stand ne me semble pas anodine. Un de mes interlocuteurs ayant même évoqué la possibilité toute théorique de voir un futur Rafale sans canon interne si un client en faisait la demande (j'imagine que l'expérience Rafale N doit rendre ça faisable sans trop de difficultés), mais ça ne me semblait pas faire référence à un prospect actuel en particulier, juste à une faisabilité technique si on le demandait. Ceci étant dit, je trouverais personnellement assez classe d’avoir une version du Rafale sans canon interne mais avec une plus grande capacité carburant par exemple, avec un pod monotube sous l’entrée d’air en face d’un pod Talios. Ou mieux, 6 AASM, 2 pods roquettes guidées laser en point 3, et un canon bi-tube en ventral. Pour faire plus clair, à part écrire « close air support dans ta face! » sur le flanc de l’appareil, je vois pas ! :D Concernant les DDM-NG: Que ce soi chez Dassault ou au Ministère de la Défense, la consigne donnée à nos interlocuteurs est clair : ils ne doivent pas en parler. Pourtant en lisant entre les lignes, en écoutant quelques conversations à la volée, ou avec quelques confidences off, il est encore possible d'en tirer quelque chose d'intéressant. Déjà, une chose est sûre, ils en semblent TRES nettement satisfaits. De ce que j'ai pu soutirer (par la ruse) comme information, ils participent à la "bulle" de protection autour de l'avion, intégrés dans le SPECTRA, qui peut déterminer seul le tir de MICA par dessus l'épaule. De là à dire que les DDM permettent de faire une désignation d'objectif (DO) rudimentaire, il n'y a qu'un pas que l'on serait facilement tentés de franchir... Avec toutes les nuances que cela comporte: ce genre de DO n'aurait d'utilité qu'en cas d'autodéfense. Le missile est lancé sur une position approximative et se débrouille seul pour trouver sa cible. Même s'il ne touche pas sa cible, il forcera l'adversaire à baisser la tête, permettant au Rafale de se repositionner pour lui coller un autre MICA. En tous cas, il participe à la possibilité de tirs derrière l'épaule. Est ce qu'il est suffisant pour un tel usage, ou bien y a t'il nécessairement un autre capteur impliqué? J'ai la sensation et la conviction que dans certains cas il peut assurer de tels tirs seul, sans que la piste ne soit corrélée L16 ou SPECTRA mais je n'ai rien pour le prouver. Techniquement en tous cas, cela ne semble pas poser de problème, on le sait depuis l’article de Prof, mais reste à savoir ce qui est implanté réellement dans le système d’arme de l’avion. Les DDM-NG étant des équipements pouvant remplacer les DDM classiques quasiment en « plug & play », il est plus que probable que les capacités les plus exotiques offertes par les capteurs ne soient insérées dans le système d’arme qu’au fur et à mesure des mises à jour logicielles des différents standards. Quoi qu’il en soit, même si techniquement les DDM-NG étaient capable de fournir, seuls, une DO rudimentaire, j'ai l'impression que c'est tactiquement hautement improbable : un Rafale n'opère pas seul et il y a peu de chances qu'il se fasse surprendre à ce point. Un intrus ne surgira pas par miracle à moins de 10 nautiques d’un Rafale sans que SPECTRA, la L16 ou les autres capteurs ne viennent corréler la piste reniflée par les DDM-NG. Mais en tous cas je ne doute plus que le DDM-NG soit autre chose qu'un simple détecteur de départ missile, et que dans certains cas il participe à la détection d'aéronefs et à la réalisation d'une DO. On le savait techniquement possible, pour moi aujourd’hui c’est une réalité opérationnelle. Ceci dit ce n'est pas un OSF bis! Les pistes DDM-NG sont intégrées dans la fusion de données affichée en VTM mais le pilote n'a pas d'accès direct à ce que "voit" le capteur, contrairement à l'OSF qui sert à l'identification visuelle, il n'y a pas de télémétrie laser etc. C'est pour ça que je pense qu'il participe grandement à la situation awarness et à la réalisation des DO mais que, seul, il reste cantonné à un rôle d'autodéfense Donc, pas un OSF dans le sens où il ne permet pas d'obtenir des DO comme un OSF (laser ranger, visualisation sur écran etc.), mais participe à la DO via la fusion de donnée. Concernant le radar et la SER: L'antenne AESA apporte des avantages considérables par rapport à l'ancienne antenne, qui était déjà très bien. Le PESA a pu démontrer la souplesse et la résistance aux ambiances de guerre électronique de l'antenne électronique, l'antenne active améliore encore la souplesse d'utilisation tout en offrant une portée maximale très appréciable, sans sacrifier à la discrétion de l'ancien modèle. Concrètement, au delà de la portée maximale qui sera nécessaire au tir de Meteor (même s'il semble qu'on se contentera parfois de l'utiliser dans une gamme de portée similaire au PESA mais en bénéficiant d'une discrétion accrue), c'est surtout l' entrelacement des modes qui est très attendu, notamment le suivi de terrain et la veille air air. A terme, il m'a été sous entendu que des modes anti furtifs étaient en développement et qu'ils pourraient arriver "plus vite que prévu " (je miserais 50 balles sur le standard F4 et 50 de plus sur une capacité de suivi de sillage, vu ce qui m'a été sous entendu, mais je peux me tromper, n'y connaissant rien en fréquences utilisées par les radars et autres joyeusetés de ce genre). La SER du Rafale est très faible, incomparablement plus que celle du Typhoon en lisse, d'après un pilote de Rafale. Mais en réalité les avions ne volent pas en lisse, et même s'ils étaient complètement invisibles et qu'on ne voyait que deux bidons, deux SER de pigeons volant en formation à mach 1,5 il semble que ça se remarque sur un écran radar. Donc en gros, la furtivité passive n'est pas si importante dans les configurations opérationnelles, SPECTRA et les profils de vol jouant beaucoup plus pour la discrétion de l'appareil. Mais Dassault travaille sur des emports plus discrets pour améliorer encore l'efficacité du spectra. En tous cas, les dents de scie et l’implantation medium de la voilure du Rafale, ainsi que l’angle des entrées d’air ne sont pas là par hasard ni pour faire joli. Alors que sur le Typhoon, pour citer un pilote de Rafale, « on dirait qu’ils ont tout fait pour qu’il ne soit pas discret », en ne parlant que du design. Concernant SPECTRA et la VTM: Je ne vais pas revenir en détail sur ce qu’est la VTM, on pourra toujours en discuter après. En gros, c’est la Visu Tête Moyenne qui est située juste sous le HUD et, comme ce dernier, est colimatée à l’infinie (enfin, à 5m, mais pour l’oeil humain c’est kiffe kiffe). Déjà, cela permet à l’oeil du pilote de ne pas avoir à faire de la gymnastique en passant du HUD à la VTM, mais surtout cela donne l’impression (à l’oeil et au cerveau) de voir une surface bien plus grande que ce qui est réellement perçu. Un peu comme un écran de cinéma à 10m qui ne sera pas plus grand dans votre champ de vision que votre smartphone collé à vos yeux mais restera bien plus confortable à regarder, avec une meilleure définition de l’image et plus de facilité à interpréter rapidement ce que l’on voit. Sur cette VTM, le système de combat de l’appareil affiche la situation tactique et les différentes informations que le système choisi d’afficher au combat. C’est l’écran de la fameuse « fusion de données » dont on parle sans arrêt. Le système offre sur une seule visualisation une présentation claire de la situation tactique, des menaces, des éléments détectés par les différents capteurs. La symbologie est simple, le pilote n’a pas besoin de passer son regard d’un écran à l’autre pour s’assurer que la piste L16 transmise par l’AWACS correspond bien à la piste détectée par son capteur infrarouge, etc. Tout cela est gérer par la fusion de donnée et balancée au pilote sur la VTM. Et ils en sont très content. Ils savent que c’est un de leur grand point fort, qui implique une grande confiance dans le système d’ailleurs, mais offre de furieux avantages au combat en matière de compréhension de l’environnement et de prise de décision rapide. Le seul petit défaut de la VTM, c’est qu’il faut parfois pencher un peu la tête d’un côté ou de l’autre, puisqu’il est difficile de voir l’ensemble des éléments affichés d’un coup. Mais apparemment c’est un coup de main qui se prend vite et ne pose guère de problèmes. On notera que cette VTM n’a d’intérêt que parce que le SPECTRA est réellement efficace ! J’avais déjà parlé du fait qu’il pouvait y avoir quelques erreurs de recoupement d’information, notamment quand il s’agit d’intégrer des pistes L16 mal rafraichies ou un peu approximatives, mais il est toujours possible de choisir de ne pas afficher certaines données sur la VTM dans ces cas là. Mais la plupart du temps, SPECTRA gère tout tout seul, allant même jusqu’à classer les menaces et leur attribuer une priorité, laissant au pilote le soin de réaliser sa mission. Bon, si on confirme que SPECTRA joue un rôle majeur dans la discrétion du Rafale, on ne donnera pas d’infos à un journaliste. J’ai au final eu plus de « confidences » les journées publiques en cachant mon badge que lors des journées pro. Même si je n’ai rien appris qu’on ne m’ait déjà dévoilé par le passé, c’est toujours bon d’avoir des confirmations: -SPECTRA seul permet bien d’établir une DO en BVR, mais ce n’est pas forcément pertinent puisque les ROE demandent souvent soit une confirmation visuelle, soit une confirmation par un AWACS. De plus, même si les CME du Rafale sont excellentes, celles de l’adversaire peuvent aussi être très bonnes, et on retrouve alors tout l’intérêt de la fusion de donnée avec les autres capteurs: les MICA-IR peuvent confirmer la direction d’une cible, l’OSF-TV et son télémètre laser peut confirmer la distance, tout en dévoilant le moins possible la présence du Rafale. C’est d’autant plus pertinent en missions de pénétration, quand le Rafale doit être aussi discret que possible, que sa posture TBA oblige l’adversaire à le chercher au radar, et qu’il peut exploiter pleinement son OSF dont la portée dépasse alors largement celle de ses missiles. -On ne m’a bien sur pas parlé d’annulation active, mais des détails m’ont mis la puce à l’oreille. Il semblerait que jouer avec le retour de phase des radars adverses soit une réalité, mais que le but serait moins de devenir invisible que de tromper sur l’emplacement, le nombre, la distance, la nature de la menace. Ça on le savait aussi, mais ce qui m’a vraiment frappé c’est encore une fois la cohérence d’un tel système par rapport au concept Rafale: cela demande une énorme confiance dans SPECTRA et une bonne paire de bolocks, mais ça permet vraiment de protéger les appareils tout en forçant les radars adverses soit à sortir de l’ombre permettant de mieux les éviter (voire éventuellement les détruire), soit à jouer profile bas devant leur incapacité à comprendre la situation tactique. Je n’ai pas les détails tactiques évidemment, mais ça à l’air très très impressionnant, dotant que je ne sais pas ce que SPECTRA réserve pour l’air-air (si ça se trouve là on joue plus sur l’invisibilité). En tous cas cela reste très cohérent avec l’idée que le SPECTRA n’a pas pour but de brouiller large et violent pour dégager un couloir safe pour un raid entier (méthode US) mais de brouiller fin et subtile pour protéger chaque appareil d’une part, mais aussi pour créer un véritable bruit de fond électronique diffus rendant la situation intenable pour les mecs d’en bas. -En Libye, qui était plutôt bien équipée niveau DCA/SAM, les gars savaient que les Rafale étaient en chemin, ils connaissaient leur destination et leurs cibles, et ils n’ont rien pu faire pour autant. Il y aurait bien eu des tirs en face, des leurres et des évasives, mais il reste difficile de savoir à quel point la survie des appareils a été du à la qualité du SPECTRA ou à l’échec des tirs de missiles (et apparemment, ils s’en foutent un peu, tant qu’ils rentrent à la maison). En tous cas, l’Armée de l’Air n’a pas attendu les tirs de barrage des Tomahawk américains pour faire du SEAD à coup d’AASM et sur pistes OSF/SPECTRA à l’époque. Mais ça on en avait déjà parlé. Concernant l’AASM et le SEAD: Puisqu’on parle d’AASM. Les coordonnées des cibles sont transmises à l’appareil par L16 ou Rover, ou bien encore obtenues directement par les capteurs du Rafale: OSF, Damocles, radar, voire SPECTRA ou une combinaison de ses capteurs. Elles sont ensuite intégrées dans les AASM via une manipulation du pilote: cela ne se fait pas « automatiquement », mais il n’a pas à entrer les coordonnées manuellement non plus. C’est apparemment bien foutu et assez simple et rapide à réaliser comme opération. L’AASM est bel et bien capable d’être tirée en secteur arrière. Voici la conversation mot pour mot avec un pétaf de l’Armée de l’Air: « -Du coup, c’est vrai qu’on peut tirer des AASM vers l’arrière? - Ah oui, tout à fait ! - Et ça a été fait, je veux dire, ça a un intérêt quelconque ? - Ah non, ça sert strictement à rien, mais si on voulait, on peut. » Donc ça n’a jamais été fait en opération, et apparemment l’intérêt ne semble pour l’instant pas établi. Mais si on devait en arriver là, on pourra le faire. Tactiquement, il semble plus intelligent de tirer sur le côté et de faire ensuite une évasive (ce qui oui, concrètement, fait que la cible au moment de l’impact sera derrière le Rafale qui esquive) plutôt que de survoler une cible et de lui tirer dessus par l’arrière. Et effectivement, dit comme ça, c’est assez logique. Le gros avantage de la bombe est de ne PAS avoir à survoler les cibles, à ne pas avoir un comportement prévisible pour les mecs en bas, à pouvoir faire plusieurs passes de tir sur un groupe de cibles sans JAMAIS arriver du même endroit, sans jamais survoler les cibles, sans jamais avoir la même altitude ou la même attitude au moment du tir. Il est possible de coordonner des frappes avec grande précision, de pouvoir tirer sur une cible dans une vallée voisine si on le souhaite etc. A la DGA, on reste très évasif sur la question de l'utilisation en SEAD du Rafale: cela semble se faire empiriquement, mais les procédures ne semblent pas encore complétement validées. J’ai demandé ce qu’il valait comparé à un F-16CJ, et on m’a fait comprendre que la question ne se posait pas en ces termes. Le F-16CJ est un appareil d’escorte, il doit forcer les radars adverses à se dévoiler pour les détruire et assurer la sécurité des bombardiers qui, eux, n’ont quasiment aucun moyen de défense propre contre ce type de menace. Avec le Rafale, c’est très différent. On ne vole pas avec une attitude provocante dans le but de forcer l’adversaire à se dévoiler. Chaque appareil du raid est capable d’assurer sa propre protection, et si des radars se dévoilent, SPECTRA permet avant tout d’éviter les radars adverses. Si la mission l’exige ou qu’il s’agit d’une cible d’opportunité validée, des tirs SEAD à base d’AASM peuvent avoir lieu (et ont eu lieu), mais le but est avant tout de laisser le raid passer vers ses cibles originelles. Chacun se protège au lieu de protéger le troupeau … l’efficacité globale est plus importante pour un emploi tactique à la française. Le gros avantage de cette solution réside dans le fait que chaque avion du raid est potentiellement capable de détruire 6 radars adverses, et en ne forçant pas l’adversaire à se dévoiler lors des premiers raids, on évite le risque de perdre un appareil alors que la maitrise du ciel n’est pas encore totale (si on peut éviter une mission CSAR le premier jour, on va pas se priver). A plus long terme, soit on envoie des raids viser directement les sites SAM (à base d’AASM ou de SCALP), soit on s’en prend à la logistique (camions de transport de missiles, véhicules de commandement etc.). Du coup, au final, il n’y aura pas d’AASM spécifiquement anti-radar de prévu. Cela ne semble pas correspondre à l’esprit de l’AASM qui est justement d’être multifonction, de ne pas avoir à choisir avant le vol quel type de bombe emporter. A ce petit jeu là, la version laser est très attendue, alors que la version IIR ne semble plus avoir spécialement le vent en poupe dans l’Armée de l’Air : trop contraignante d’utilisation puisqu’elle ne permet pas de toucher des cibles mobiles ou non-renseignées avant le départ autrement que via son mode GPS/INS qui a démontré sa précision métrique, la variante IIR reste utile dans l’inventaire (si un jour on ne peut plus compter sur la précision du GPS, en cas de brouillage ou de refus US par exemple), mais en opération la version INS/GPS a montré sa précision et c’est la version Laser qui est très attendue en quantité (les premiers tirs effectués en opération n’ont pas exploité tout le potentiel de la bestiole). La version laser offre l’avantage de pouvoir être tirée sur des cibles en mouvement rapide, y compris contre des sites radar et des cibles navales, le pod Damocles étant, comme vu plus haut, assez impressionnant en terme de portée. Et cette capacité de tir sur des cibles mobiles désignées laser n’empêche pas l’AASM de pouvoir être utilisée « classiquement », en mode INS/GPS, avec une précision impressionnante. Des modes air-burst sont en cours de développement, pour les missions actuelles de soutien aérien, mais aussi à l’avenir pour des missions de SEAD, comme arme anti-infanterie, contre des concentrations de véhicules etc. SPECTRA semble en effet assez précis pour pouvoir extraire des coordonnées approximatives de radars ou engins de communications de sites SAM, même si le plus souvent la discrétion du Rafale lui permet d’affiner la DO avec une télémétrie Damocles ou OSF. A ce moment là, une paire d’AASM, prochainement en mode air-burst, fera aussi bien l’affaire qu’un couple de missiles HARM. Ainsi, au lieu de développer une nouvelle munition spécifique, les industriels préfèrent travailler sur l’amélioration de la DO sur pistes passives (SPECTRA) multicapteurs (comprendre affinées par la synchronisation des observations de deux ou plusieurs appareils). J’ai voulu avoir plus d’infos sur la nouvelle tête AASM présentée avec deux autodirecteurs (un laser et un IIR je suppose, même si je ne comprends pas pourquoi ils n’ont pas fait un autodirecteur bimode, ça se fait), mais j’ai trouvé personne pour m’en parler. Si quelqu’un a des infos là-dessus. Divers: Le radar AESA semble vraiment excellent. Le PESA n’est pas mauvais du tout, mais l’AESA représente un véritable bon en avant, à la fois en terme de portée, de fonctionnalités et de discrétion. Le travail collaboratif entre un Rafale AESA et un ou plusieurs autres équipés de PESA (qui en réalité combattront surtout radar éteint) devrait prendre tout son sens rapidement. On peut regretter que tous les PESA ne soient pas passés en AESA, mais en réalité ça a peu d’importance: les tactiques habituelles du Rafale impliquent déjà que seule une partie des appareils opèrent radar allumé, les autres restant discrets. Là, on s’arrangera juste pour que celui qui allume son radar soit celui qui a l’antenne AESA. C’était sous-entendu quand je parlais des DDM-NG, mais le Rafale peut bel et bien tirer des MICA en secteur arrière en utilisant uniquement ses propres capteurs, SPECTRA donc, et sans aucun doute DDM-NG également. Mais même sans ces derniers, SPECTRA seul peut assurer une DO suffisante pour des tirs d’autodéfense en arrière. Dassault aimerait vraiment que l’AdlA et la MN s’amusent à faire ce genre de tirs lors des exercices internationaux histoire de faire un peu de com’ là dessus, mais ici aussi la DGA refuse de dévoiler à des adversaires potentiel qu’un avion volant radar éteint dans les 6h d’un Rafale est en fait déjà une cible pour le Rafale. L’Armée de l’Air veut l’ouverture des points 3 et un viseur de casque… mais ne veut pas payer pour le développement. Donc petit bras de fer entre Dassault qui ne veut pas demander à ses clients export de payer pour une capacité que l’AdlA exploitera ensuite (ça fait pingre, et ça diminue la compétitivité de l’offre Dassault) et l’Armée de l’Air qui ne veut pas payer pour des équipements qui de toute manière seront proposés à l’exportation. Au final, ça risque surtout de retarder l’arrivée du HMD, même si l’état devrait finir par participer un peu de sa poche à l’ouverture des points 3, l’idée étant de doter les Rafale air-sol d’autant d’armes air-air que les config intercepteur actuelles. En missions de supériorité aérienne, il s’agira d’emporter 2 Meteor, 4 MICA-EM et 2 MICA-IR. Ça commence à faire du joli monde tout ça. Par contre, LE gros point noir du Rafale, ce n’est ni l’absence de HMD, ni le réacteur (qui, on me l’assure, n’est aucunement trop faible), mais bel et bien la radio. Nouvelle antenne ou pas, la radio du Rafale est apparemment une horreur, le système le plus énervant de l’appareil. On n’entend rien, la portée est merdique, il faut que l’avion soit à plat pour que ça ait une chance de fonctionner un minimum… Bref, ce serait LE TRUC à remplacer d’urgence pour les pilotes. Non pas que ça soit critique comme problème, juste particulièrement agaçant semble-t-il. J’ai trouvé ça étrange parce que j’en avais jamais entendu parlé, mais si on m’a demandé de leur poser la question, j’imagine que ce n’est pas pour rien ;) Comme évoqué à l’instant, la puissance du Rafale semble largement suffisante pour tous les acteurs à qui j’ai pu parler. L’avion reste léger de base, et en configurations air-air, vouloir un réacteur de 9t, c’est vouloir le transformer en Faucon Millenium (je vous en avais parlé il y a quelque temps: si on mettait 9t de poussée au Rafale, il aurait le meilleur ratio poussée/poids du monde, devant le Typhoon, le Raptor et le PAK-FA) et risquer d’être bingo fuel bien trop tôt, alors que l’appareil actuel n’a aucun problème, grâce à des CDVE et une facilité de prise en main que certains prospects n’avaient peut-être pas anticipés. Par contre, ça pourrait être intéressant d’avoir un poil plus de poussée pour les décollages en configurations lourdes par temps chaud et en altitude, mais même là on semble plutôt confiant: « si on doit avaler 200m de piste en plus pour décoller, c’est pas la mer à boire non plus ». J’ai demandé quelle était l’arme qui manque le plus au Rafale. On m’a répondu que jusqu’à présent il lui manquait surtout une capacité de frappe lourde plus simple à mettre en oeuvre que le SCALP, mais on me confirmait dans le même temps que le Rafale venait d’utiliser pour la première fois en opération la GBU-24, quelques jours avant à peine. Ce qui lui fait donc le plus défaut reste une arme à faible effet collatéral, pour utilisation en milieu urbain notamment. TDA milite fortement pour le choix de paniers de roquettes guidées en point 3 (2 paniers de 12 roquettes guidées au total), assurant que cela permettrait de neutraliser 24 cibles sensibles, sans empiéter sur la capacité d’emport de 6 AASM ou GBU-12 sous voilure. Mais TDA/Thales bousculent un peu trop les idées reçues bien implantées dans les têtes dirigeantes de l’Armée de l’Air. On leur aurait clairement dit, avant même qu’ils ne commencent leur exposé lors d’un brief à l'AdlA, que « Non mais de toute manière vous perdez votre temps, nous on veut du missile, la roquette c’est terminé ». Bref, l’innovation face à une culture bien implantée qui refuse (avec certains arguments valables, d’autre beaucoup moins) d’admettre ses tords passés. En attendant, le Rafale aura bien une arme à faible effet létale, en l’occurence la BLU-126 qui n’est qu’un corps de bombe similaire au Mk82 mais moins puissant, garantissant son intégration sur GBU-12, GBU-49 et AASM, en théorie. C’est moins glamour que des roquettes, mais foutrement plus facile à intégrer. Donc en gros, niveau armement, le futur ce sont des corps low collateral damage et d’autres corps air-burst pour les bombes déjà en service, une généralisation de l’AASM-Laser, et peut-être plus tard du MICA en point 3. EDIT: Au delà de l'intégration de nouvelles armes, ce que demandent les pilotes c'est de pouvoir embarquer des configurations dissymétriques, ou au moins différents types d'armement sur le même vol. La DGA et les industriels travaillent déjà sur la possibilité d'emporter 1 GBU-24 sous le ventre et 6 AASM/GBU-12 sous les ailes pour pouvoir traiter une cible principale et des cibles secondaires (ou les défenses de la cible principale) dans le même vol. Dassault assure que ça ne pose aucun problème d'intégrer des GBU-12 à droite et des AASM à gauche, ou des AASM-IR d'un côté et des AASM-laser de l'autre. Mais il faut que le client paye pour ça, et pour l'instant l'AdlA préfère panacher au sein des différents avions de la patrouille que sous le même avion, c'est un choix qui en vaut un autre. D’une source industrielle qui bosse au Moyen-Orient, il n’y a pas de revente prévue pour les Mirage 2000 du Quatar et des Emirats pour le moment: l'optique eu M-O serait plutôt à une augmentation des moyens armées (frappe en profondeur et interdiction courte portée), avec même une montée en puissance des moyens air-sol des Mirage 2000 de la région. Je n’ai pas le droit d’en dire plus, mais en gros il va y avoir de toutes nouvelles configurations d’armement sur les 2000 locaux dont nous n’avons pas l’habitude. Il faut dire qu’on est habitué depuis longtemps à avoir 4000 litres de carburant sous les ailes pour aller très loin balancer 2 pauvres bombes sur les idiots qu’on arrive à débusquer. Face à l’Iran, l’optique est strictement inverse: les barges de débarquement seront à moins de 60 bornes des bases aériennes, et il faudra surtout charger les avions raz la gueule de munitions. J’attends de voir ça avec impatience. Last but not least, j’ai appris qu’un Rafale c’était bouffé un pelican lors d’un exercice international. Il me semble que c’est au Canada, ou alors en Norvège je n’ai pas retenu. Mais l’oiseau a complètement dégommé le moteur, les dégâts restant confinés à ce dernier, à part quelques pocs au niveau de l’entrée d’air et une antenne SPECTRA qui n’a pas apprécié l’expérience. Après un changement standard de moteur, l’avion a pu rentrer à la maison sans soucis. N’empêche, un pélican !