Classement

oui et pour les simples et bonnes raisons que le complexe militaro industriel Ukrainien est bien moins puissant que le Russe, lequel ne se trouve pas sous la menace directe de MdC et est financé sans limite. Deux ou trois détails qui devraient vous aider à être plus serein pour sortir de belles innovations. Et malgré tout çà, pour l'instant c'est surtout du volume mais pour la modernité ou la qualité, rien d'époustouflant.

Oui,.............parce que ça agace @Fusilier

C'est pas faux. D'où l'intérêt de l'avoir eu accroché à la patte plutôt qu'ailleurs...

Et encore il est conservateur. Pourquoi dis-tu ça? L'Ukraine, avant, c'était bien plus grand, quoique ses frontières fussent mal définies surtout après 1917. Mais si en plus on ajoute les gens parlant la langue ukrainienne, alors ça devient un immense territoire.

Oh zut, on redécouvre un standard qui existe depuis le début des guerres modernes à savoir que c'est l'artillerie (au sens large, obusiers, canons, mortiers et LRM) qui inflige la majorité (de 50 à 70%) des pertes humaines (et materielles) Et que c'est une arme technique qui nécessite un appui-suivi industriel Quelle pantalonade/blague alors que ca fait 30 ans que l'OTAN se defait de ses tubes pour un tout aérien Serais bon de se poser la question de ce que signifie 77 canons et 3000 obus produits par an dans ce contexte

Non merci ça va aller.

Je pense qu'il y a un peu d'hypocrisie quand même pour tenter de justifier une forme d'auto-aveuglement... Annoncer que l'artillerie deviendrait la "reine des batailles" à la place de l'infanterie alors que les expressions "canon roi", "ultima ratio regum" existe depuis des décennies... c'est tenter de faire que d'un coup on change de paradigme alors que non. Ca fait des années que des militaires annoncent que l'on manque d'appui ; il y a eu un article dans le magazine "l'artilleur" où était détaillé ce qu'il nous faudrait comme tubes et obus pour créer et maintenir un écran de fumée, avoir le même effet terrain qu'un BM22 ou 27... Un simple calcul pour comprendre qu'on est à poil. Ce n'est pas une perte de sens tactique de la part des pays de l'OTAN, ce sont simplement des contraintes politiques et budgétaires.

Prigojine episode V : Les houthis contre-attaquent

Ce que tu dis est vrai, mais ça dépasse la DGA. Il faut qu'on arrive à réintégrer dans la tronche des décideurs, en France, que pour gagner de la compétence sur des domaines pointus, il faut faire beaucoup d'essais, et prévoir de casser du matériel. Vouloir "que ça marche du premier coup", c'est pas comme ça qu'on gravi des marches significatives. Tout le monde se couvre à gogo etc. ça revient à utiliser une démarche (trop) mesurée. Parfois c'est quasi obligatoire, comme sur le James Webb Telescope. Mais la plupart du temps ce n'est pas du tout l'optimum. Il faut reprendre des risques (calculés) pour aller chercher les limites. ça ne veut pas dire faire n'importe quoi, et d'ailleurs ça ne se fait pas n'importe comment. SpaceX a un peu ré-ouvert les portes pour nous permettre de faire accepter ça par l'opinion public. C'est le moment d'en profiter.

A un moment donné, il va bien falloir ouvrir l'emport d'Exocet sous les ailes, les Grecs le demandent, et les EAU aussi, et je pense que d'autres utilisateurs (Egypte? Qatar?) pourraient en faire bon usage. A mon avis ça se fera pour l'entrée en service des avions émiratis. Il s'agit surtout d'adapter le pylône et de valider la configuration aérodynamique. Pour l'interaction avec le MICA en point 3, c'est surtout une affaire de frilosité administrative de la DGA, qui a quand même des cahiers des charges incomparablement plus restrictifs que dans n'importe quel autre pays, notamment quand ça touche à un vecteur nucléaire (même pour une configuration non nucléaire). Il faudra quand même un jour où l'autre foutre un coup de pied dans cette fourmilière, mais c'est un autre débat. En tous cas, a priori, d'autres pays (l'Inde notamment) ont moins de scrupules à limiter un peu le domaine d'emploi de leur point 2 lorsque le point 3 est utilisé (leurres remorqués, et peut-être MICA un jour prochain)

Et maintenant "le Prigojine de Schrödinger". De mieux en mieux...

Par deux fois en 15 ans la Russie a envahi un état voisin pour venir "en secours à une minorité malmenée". Pour l'Ukraine au moins (la Géorgie je ne connais pas l'histoire), ces troubles ont été instrumentalisés directement par la Mère Patrie. Il y a des fortes minorités russes dans les États Baltes, la Russie pratique la guerre hybride comme une seconde nature, et tu ne vois pas le début d'un commencement de risque ? Si ça ne te fait pas douter*, ça frôle l'aveuglement. (* j'ai dit douter, pas mettre ses bijoux sur la table que Poutine va envahir l'Estonie demain)

@ksimodo Franchement, tu nous fait quoi la ? Je suis d'accord avec @MICA Entre 200 euro d'amende pour une insulte envers un chef d'état et 15 ans de prison (peine maxi à ce que j'ai lu) pour avoir critiqué une opération spéciale, il n'y a pas de comparaison ! Il ne s'agit même pas de soutien actif à un ennemi comme les ''porteurs de valises'' du FLN qui dans l'immense majorité, alors qu'il transportait parfois des bombes, n'ont eu quelques mois ou années de prison pour les rares qui ont étaient arrêtés.

@ksimodo, comme tu m'as cité deux fois avec des exemples qui semblent te séduire, j'espère que tu ne vis pas en France ! Entre 200€ et la saisi de tes biens et finir en prison pour 10 ans, c'est plus du poil à gratter

Six "Sea King" ex-allemands pour l'Ukraine

Je ne crois pas que cela avait déjà été évoqué pour ce missile précis : Un missile supersonique antinavire datant de la guerre froide a apparemment été utilisé par la Russie pour la première fois dans sa guerre en Ukraine, très certainement après avoir été réaffecté au bombardement d'une cible terrestre. ... Ce qui semble certain, c'est qu'il s'agit d'un exemplaire du SSC-1B Sepal, un missile dont on ignorait jusqu'à présent qu'il avait été utilisé pendant le conflit. Outre sa taille considérable, le missile se caractérise par un corps en forme de cigare, avec une prise d'air moteur en dessous, et des ailes très inclinées qui se déploient après le lancement. Le missile antinavire P-35B a commencé à être utilisé pour la défense côtière au début des années 1960 et avait une portée effective de 270 kilomètres. Alimenté par un turboréacteur et deux propulseurs à carburant solide pour le lancement, le P-35B pèse environ 4,6 tonnes et a une longueur d'environ 10 mètres. Au début des années 1980, le missile de défense côtière P-35B a été remplacé par le 3M44, d'une portée effective de 460 kilomètres, avec la possibilité d'une charge nucléaire au lieu de l'ogive conventionnelle standard d'environ 1000 kilos. Pour en revenir à l'épave du missile, il semble probable qu'il s'agisse du 3M44, bien qu'il soit également possible que des stocks de l'ancien P-35B aient été conservés. Quoi qu'il en soit, le missile aurait été dirigé contre une cible terrestre, plutôt que contre un navire, puisque l'Ukraine n'exploite actuellement aucun grand navire de guerre. La suite https://www.thedrive.com/the-war-zone/russia-now-using-giant-soviet-era-ground-launched-anti-ship-missile-to-attack-ukraine

Merci Cela dit, perso, ce n'est pas ces sanctions qui me chagrinent vraiment. Ce qui me désole, c'est que la France n'ait pas 40 EPR 2 en cours de construction + 3 prototypes distincts de réacteur de quatrième génération à base fertile en cours de développement Mais c'est un autre sujet évidemment

Je pense que tenter d'asphyxier l'économie russe en l'empêchant de vendre pétrole et gaz, c'était perdu d'avance étant donné que ces matières premières sont très demandées sur la planète - il n'y a notamment pratiquement aucune capacité de production de pétrole inutilisée qui dorme dans un coin, prête à remplacer les exportations russes. Il n'y avait aucune chance de handicaper sérieusement la Russie de cette manière. Le résultat net de ces sanctions est de baisser quelque peu les revenus qu'en tire la Russie - qui doit consentir des rabais à ses autres clients - tout en augmentant sérieusement le coût de l'énergie en Europe. Sans effet positif quelconque sur la situation de l'Ukraine Les sanctions sur les composants électroniques ou d'autres éléments de haute technologie, c'est autre chose. La Russie a des moyens de s'approvisionner auprès par exemple des Chinois, mais cela suppose de revoir la conception de pas mal de choses, de les refaire avec des pièces différentes. A long terme ça ne fonctionnera plus, à court-moyen terme on pourrait imaginer un effet sensible sur la guerre en Ukraine (... si ces sanctions n'étaient pas contournables par l'intermédiaire de pays tiers bien sûr) Je ne vois pas de problème moral à s'abstenir de faire quelque chose de contre-productif pour soi et qui ne sert même pas à d'autres Mais bon, c'est du passé maintenant. On ne le changera plus.

Mais tu aurais voulu qu'on fasse quoi ? Qu'on livre des Caesars et des SCALP, en se lamentant des morts de civils ukrainiens, tout en achetant le gaz russe ? Tu imagines vraiment ça ? Et tu aurais eu la conscience tranquille ? Moi non et je suis très content du virage adopté, même si ça coûte à nos économies.

que Votre Majesté Ne se mette pas en colère ; Mais plutôt qu'elle considère Que je me vas désaltérant Dans le courant je tette encor ma mère il faut que je me venge Le loup l'emporte et puis le mange, Sans autre forme de procès.

C'est une justification un peu facile, l'AAE a toujours eu à cœur (à tort ou à raison) de se focaliser sur le tryptique frappe dans la profondeur/supériorité aérienne/dissuasion. Elle a autant que possible délégué l'appui des forces de contact à l'ALAT, et n'est pas entrée en conflit avec l'artillerie car elle n'a pas prétendu pouvoir la supplanter dans sa mission de feux sur ou à proximité de la FLOT. Cela se voit bien dans le choix des matériels développés/acquis depuis le retrait du Jaguar; par exemple dans l'absence de paniers à roquettes (ou de bombes lisses à bas coût) pour le Rafale et le Mirage 2000D dans les inventaires AAE. Il a fallu attendre très récemment pour que la question d'une roquette guidée laser (donc, pas une arme à effet de zone) pour le 2000D soit évoquée. Une des raisons fondamentales pour lesquelles nous n'avons pas gardé une artillerie forte est que, comme pour le sol-air, un AUF1/2 est mal adapté à la guerre dans le désert contre des barbus conduisant des technicals et des motos.

Mauvais exemple, vu qu'il a été choppé à donner en Chine à des ingénieurs de la défense et des militaires des conférences sur le Hawkeye et les systèmes/techniques d'approche/d'appontage de la Marine Nationale. Le tout pour quelques dizaines de milliers d'euros, évidemment. Pour le reste, la théorie des techniques de brouillage évoquées par Pic sont connues et discutées dans des papiers en source ouverte, disponibles sur le net.

Un peu quand même On axe tout sur l'appui aérien ...; avec des risques que ca ne fonctionne pas (cf les opérations israéliennes en 2008) On perd le savoir faire autre que l'artillerie-sniping (parcequ'on a pas le volume pour faire de l'effet Grande batterie) On perd le savoir faire interarme qui va avec, l'artillerie ayant quasi disparue des organigrammes des unités On perd le savoir faire de comment s'en protéger (parceque on ne s'entraine que dans le corollaire de simulation implicant le petit nombre d'unités que nous avons .... ce qui visiblement ne marche pas dans un conflit HI très chargé en tubes comme l'Ukraine) Et ca a des impacts indirects (quid de la chaine SAN pour traiter de nombreux blessés par concussion/choc ou éclats, quid de la chaine log pour alimenter plus qu'une section art, quid de la chaine de commandement pour cooordonner plus que 4 tubes ?) Nos tubes hyper précis en petit nombre c'est super sur 2 barbus en sandalette qui ne peuvent répliquer qu'à la Chicom posée sur un parpaing, ca va pas le faire face à un volume de feu à la russe (ou à la chinoise ou à la coréenne ou à l'iranienne) J'entends bien que c'est aussi un problème budgétaire, l'artillerie étant très consommatrice de munitions, de tubes et d'équipage (RH) Pourtant on savait déjà pendant la guerre froide qu'on était juste face au PaVa et on a continué a dégraisser .... (ca et l'AA sont partie les appuis qui ont le plus morflé) Même sur de la basse intensité, on se savait un peu juste. Face à une milice (type Bosno-serbes) 4 AUF1 ca passait. Les lectures que j'ai eu pour les opérations terrestres au Kosovo indique que les Groupements Tactiques n'étaient pas sereins quand en face il y' avait pléthore de multitubes y compris de gros calibre

109, y a aussi 32 AUF1, et c'est 3000 par mois, bon ça fait moins de 1 par jour par canon de 155, même en février Clairon

Et Gechem à 50% de responsabilité là dedans ( enfin, je dis Gechem, ça concerne le secteur ). Et tous les secteurs en fait. Ce genre de boite a fait la chasse au prix toujours plus bas, donc a chassé les usines chimiques hors europe. Il y a 20 ans, j'ai eu acheté des commidities en chimique aux derniers boites tricolores ( voir UE ) qui en faisaient encore ( et qui ont abandonné depuis ). J'étais petit, ça m'allait bien en réactivité et en service associé quand parfois on en a besoin. Les services commerciaux coté vendeurs faisaient grise mine, les clients partaient les uns aprés les autres, j'ai soutenu quand ça produisait encore....Car au final, le delta de prix ne changeait à peu prés rien. Les autres 50%, c'est la législation, les normes, etc....faire du chimique de fabrication, de transformation, de process, stocker, etc...faut être courageux dans nos contrées. En décourageant les opérationnels, faut pas ensuite que les élus soient fâchées quand les usines ferment, c'est trop tard. Là aussi fallait réfléchir avant. Sur un produit à gros besoin d'énergie, il se trouve que en gros 70 % de la conso FR était de fab française, le reste du pourtour européen. Avec le covid et la pénurie, les opportunistes ultimes du prix sont revenus vers les fab français, et se sont parfois étonnés d'être bien moins servis que le voisin ( qui lui était resté "fidèle" ). Et à ce moment là les ex clients de l'étranger n'avaient plus rien en marchandises reçus, et étaient les premiers à remettre en cause l'ineptie des usines FR ( comment se débrouillent ils pour ne pas répondre à la demande alors que ce serait si simple...). Le fidèle re recevait pas forcément tout, mais au moins un peu, pour travailler un peu. Quand à celui qui avait économisé 3% pendant 10 ans en allant chercher loin, ben.....curieusement il était trés bas en liste d'attente ( et souvent même pas dedans pour être franc ). Mais aprés y'en a qui s'étonnent....

Oh j'imagine qu'à Haïti, au Népal ou dans les bas-fonds près de la frontière laotienne, 200 euros ça compte. Mais concrètement, on peut toujours essayer de trouver de l'argent ou autre chose pour payer. On peut en revanche difficilement récupérer ses tripes ou ses membres après dépeçage ou passage hivernal dans une colonie pénitentiaire à régime sévère.

Le char Challenger 2, doté d'une protection autonome, est en service au sein de l'armée ukrainienne.

En effet, collectionneur. Etrange déplacement et visite au Nord Vietnam - en pleine guerre - de cette actrice reconnue et appréciée aux USA. Sa carrière en subie les contrecoups de ce déplacement assez incongru. Bien que nombre d'étudiants des Universités américaines manifestaient en faveur de la Paix au Vietnam et mêmes que nombre d'entre eux refusèrent d'aller servir. Le point d'orgue qui mis le feu aux poudres fut, comme le montre la célèbre photographie que vous avez affichée collectionneur, ou elle mis un casque et monta sur une pièce d'artillerie anti-aérienne. Ce fut pour le moins des plus déplacé. Des avions de l'US Air Force, de la Navy et des Marines étaient abattus régulièrement et des pilotes détenus dans des conditions assez dures dans les geôles du pays. Elle reconnu par la suite qu'elle n'avait pas vu "venir la manipulation", en particulier ou les soldats Nord vietnamiens se gaussaient du spectacle. Nous avons connus cela durant l'occupation Nazie ou des "vedettes de cinéma" furent "invitées" en Allemagne au titre de la coopération Franco-Allemande par le docteur Goebbels, chef de la Propagandastaffel (en allemand « escadron de propagande »). Pour les amateurs d'Histoire, sur les chaines de télévision, les émissions "Toute l'Histoire" et "Histoire" diffusent nombre de documents dont celui du départ du train avec la présentation de nos "émérites collaborationnistes" radieux/(ses). Nous ne changerons pas le monde.

Non, on l’a arraché en tirant dessus, c’est très différent… et plus douloureux !

C'est une baïonnette qui dépasse du cadre, en passant par leur intestin grêle ?

En Ukraine, le manque de pieces détachées et de formation pour une MCO peformante , soulignée par un haut gradé allemand. En même temps, quand on a peu de matériel, ce n'est pas trés surprenant d'être tenté de se constituer un petit stock en canibalisant. C'est aussi un moyen indirect d'obtenir ce qui n'arrive pas ... Dans une interview accordée au Welt am Sonntag, le major général Christian Freuding (chef de l'état-major de planification et de commandement et chef du centre de situation Ukraine / ministère allemand de la défense) évoque le long délai nécessaire pour réparer et entretenir les Leopard 2A6 et Strv 122 ukrainiens endommagés . Selon lui, les Ukrainiens retirent de nombreux composants utilisables des chars de combat (probablement en raison d'un manque de pièces de rechange) avant de les remettre aux centres de réparation en Allemagne ou en Lituanie. Il parle donc de "reconstruire" les chars et non de les réparer ou de les entretenir, ce qui prend évidemment un temps relativement long. Le problème doit être résolu par : - par une meilleure qualification des soldats ukrainiens - Par un approvisionnement plus ciblé en pièces détachées - Un dialogue intensif avec les Ukrainiens afin d'acheminer plus rapidement les véhicules vers les centres de maintenance. https://x.com/deaidua/status/1749011209909576031?s=20

Je ne l'ai accusé de rien, j'ai juste mentionné en passant ce que Mediapart dit de cette affaire. Les commentaires du ministère sur le sujet portent davantage sur l'absence de moyen juridique permettant de faire quelque chose que sur la non-dangerosité des faits. Étant donné qu'aucun témoin ne dira ce qu'il s'est dit lors de ces conférences, il est impossible de prouver qu'il y a eu (ou pas, d'ailleurs) de transferts de données sinon confidentielles du moins potentiellement nuisibles à nos intérêts. C'est la LPM 24-30 qui a introduit une disposition permettant de faire face à ce genre de cas, mais trop tard pour taper sur Mr. Chuet. Ou pas. Impossible de prouver ce qui a été dit, et même si l'on arrivait à le savoir par des moyens détournés, ce ne serait pas recevable. De manière amusante (non), il se trouve que j'ai dans mon cercle d'amis proches quelqu'un qui a travaillé avec lui sur le volet simulation de ses activités. Disons qu'il n'a pas laissé un souvenir impérissable lors de leurs différents échanges. J'imagine, c'est pour ça que je cite ;) Le document complet, pas inintéressant, est disponible là: https://www.defense.gouv.fr/sites/default/files/cicde/20220722-CEIA-3.6.4_SEAD-VF.pdf

Pas un nouveau client vierge, mais un fidèle l ' ALAT https://www.opex360.com/2024/01/10/le-ministere-des-armees-a-notifie-la-commande-de-huit-helicopteres-nh-90-de-plus-pour-les-forces-speciales/ Le ministère des Armées a notifié la commande de huit hélicoptères NH-90 de plus pour les forces spéciales... vers "une flotte de 18 NH-90 FS" ( la commande des 10 premiers date d'octobre 2020) "Pour rappel, le NH-90 FS est notamment équipé d’une boule optronique Euroflir 410 NG et du système « Eurofl’eye », qui repose sur un capteur multispectral panoramique 3D d’aide au pilotage associé au casque binoculaire TopOwl. Il en en outre modifié de manière à permettre des opérations d’aérocordage avec autoprotection par les portes latérales." "l’achat de ces huit NH-90 FS supplémentaires permettra de transférer les hélicoptères Caracal du 4e RHFS vers l’escadron 1/67 Pyrénées de l’armée de l’Air & de l’Espace [AAE]."

Pareil c'est plutôt OTANESQUE comme nouvelle mais semble très lié à l'Ukraine. Très grosse commande de 155 à nexter et à un allemand. Voilà qui va permettre de remonter en puissance cette industrie. https://www.opex360.com/2024/01/23/lotan-commande-des-obus-au-francais-nexter-et-a-lallemand-junghans-defence-pour-11-milliard-deuros/

Un AM-39 en point 2, mais sur lequel ? Babord ou tribord ? Et tu mets quoi sur l'autre ? Des MICA en point 3, c'est pas possible : on n'a pas d'adaptateur multiple. Ce sera un MICA par point, uniquement.

Du peu que je maîtrise du sujet, les points énoncés par Pic relèvent davantage de la vulgarisation avancée que de la révélation de secrets de recherche. Avec les posts de Pic, je comprends le sens général et la plupart des concepts. Avec les quelques pointures du domaine que j'ai approchées professionnellement, je me suis senti à la fois humble et exclus de la discussion - ce qui a un côté un peu humiliant quand ta présence est à l'initiative de leur invitation... petit côté dîner de cons qui m'a laissé une impression amère.

Désolé si je je casse l'ambiance, mais pour ARPA, vu ses propos, j'aurais plutôt tendance à dire qu'il a sans doute volé dans un avion (de chasse?). Et peut-être qu'il est allé se balader dans des coins sympas. Mais il a pu tout aussi bien lire des trucs intéressants et parler avec des personnes qui avaient bourlingué. Il n'y a pas toujours besoin d'agir dans un milieu pour le connaître. Il parait qu'Eric Rochant n'a visité la DGSE que plusieurs années après avoir tourné Les patriotes. A titre personnel, ça ne m'étonnerait pas qu'il y ait des honorables correspondants, voire des membres de différents services, qui viennent jeter un œil à ce forum. Air-Defense est trop bien pour qu'ils se privent de nos analyses. Mais dans ce cas, il doit y avoir aussi quelques visiteurs venus d'ailleurs . J'espère juste que tout ce petit monde ne perd pas de vue qu'avec internet, le plus dur ce n'est pas d'accéder à des informations, mais de savoir trouver la bonne. Et pour recoller au sujet , j'ai écumé YouTube et trouvé une vidéo courte sur l'interception de 1967 (en anglais): ainsi que des explications assez exhaustives , mais nettement plus longues, toujours en Anglais : L'incident avec l'avion espion US est mentionné vers 11mn30. A priori, après l'interception de leur U2 les américains ont arrêté de l'utiliser au dessus de la France. Ils sont passés au SR71

Dans la série occasion manquée, il y a une série russe récente qui rencontre beaucoup de succès ...en Ukraine. Elle s’appelle “Slovo Patsana. Krov na asfalte” (~“Parole de garçon. Du sang sur l’asphalte” / The Boy's Word: Blood on the Asphalt, sortie en novembre 2023 sur la plateforme Start) Ca raconte l’histoire de jeunes adolescents qui se battent contre les gangs ennemis du bout de la rue dans les rues du Tatarstan soviétique (qui n'avait pas l'air particulièrement riant ), à la fin des années 80. La série est ponctuée d’insultes en patois russe et de violentes bagarres. Déjà sept millions de spectateurs en Russie. Là où ça devient intéressant (ou ironique) c'est que le succès dépasse les frontières russes et s’exporte dans d’autres pays d’ex-URSS comme le Kazakhstan, la Biélorussie… et l’Ukraine, ce qui n'amuse guère les autorités. A priori bien que la série ne fasse aucune référence à la guerre en Ukraine et évite les messages politiques, l’enthousiasme du public ukrainien, pose problème à Kiev. Les internautes ont piraté les épisodes malgré l’interdiction du ministère de la Culture… (comme quoi, il y a des valeurs ou des pratiques qui transcendent toutes les barrières ) Il semble que ça pose problème parce que le feuilleton est financé par un organisme d’Etat russe. Résultat, on trouve des gens pour condamner le visionnage de Slovo Patsana, synonyme de glorification de l’Union soviétique, voire d’une forme de “sympathie” avec l’ennemi . Ca me rappelle ce que j'avais lu sur la 1ère mondiale (mention spéciale pour A l'est d'Eden de Steinbeck ) Je trouve ça ironique, parce que ça montre que la Russie conserve un soft power non négligeable, auprès de ses anciens pays satellites. Vlad avait une carte à jouer, autrement plus subtile qu'une masse de chars franchissant la frontière.

Je ne parle pas la langue mais je comprends les images LOL Les États-Unis n'auraient pas dû entrer en Irak, mais après l'avoir fait, ils avaient besoin d'un "Saddam light" pour prendre le pouvoir. Nous avions besoin d'un groupe "baasiste détendu". Les États-Unis ont donc démantelé l'ensemble du gouvernement et sont repartis de zéro. Il en a été de même en Afghanistan. Il fallait en fait un "taliban light" pour diriger cet endroit. Surtout quand on sait que les talibans étaient un mouvement populiste. (Oui, tout le monde, le MAGA original était "Make Afghanistan Great Again"). Ces régimes "plus gentils et plus doux" n'auraient toujours pas de quoi être fiers, mais ils auraient atteint les objectifs des États-Unis tout en maintenant une empreinte légère en termes de troupes et d'argent. À partir de là, la stratégie d'"endiguement" pouvait se poursuivre. Lorsque les États-Unis ont décidé que le "grand dieu" de la démocratie devait être mis en place, ils ont créé une situation presque impossible. une situation qui a été si néfaste que la Russie et la Chine pensent que nous avons déstabilisé la région à dessein. Car sinon, pourquoi les États-Unis feraient-ils de telles choses ? Et c'est la version courte de ce qui pourrait être très long. Mais les États-Unis ont aussi radicalement mal compris l'importance de la religion et des tribus dans ces pays, d'une manière qui déconcerte tout simplement. D'autant plus si l'on considère l'identité de Bush en tant que chrétien et la religion d'Obama en tant que musulman secret (c'est une blague, je suis désolé. Je vais chercher mon manteau, comme on dit). Je terminerai par une phrase importante de Kissinger : La conviction que les principes américains sont universels a introduit un élément de défi dans le système international parce qu'elle implique que les gouvernements qui ne les pratiquent pas sont moins que pleinement légitimes". Cela "suggère qu'une partie importante du monde vit sous une sorte d'arrangement insatisfaisant et probatoire, et qu'elle sera un jour rachetée ; en attendant, leurs relations avec la plus grande puissance du monde doivent comporter un élément latent d'opposition".

On est à poil depuis longtemps, mais dans les hautes sphères parisiennes quand il a fallu taper dans les effectifs on a préféré réduire la voilure sur l artillerie. Suppression de plusieurs RA, dissolution de la Brigade d artillerie, fin du projet AUF2 etc. L Armee de l air n est pas pour rien aussi là dedans a se survendre. On l a réappris depuis l’Afghanistan déjà que c était l artillerie qui faisait le plus de pertes en face. Maintenant c’est pas avec nos 77 tubes de 155mm (théoriques) et nos 3 pelos qu’on fera de la haute intensité. Je ne parle même pas des LRU ….

Le problème de la démocratie au Moyen-Orient, et l'article l'a souligné malgré les accusations et les implications de racisme, est le simple fait qu'il y a peu de foi dans ces systèmes pour commencer et peu d'acceptation ou de tolérance des niveaux qui seraient nécessaires pour avoir une véritable démocratie réussie. Imaginons qu'une démocratie "saine" dispose d'une base électorale composée de 1/3 de gauche, 1/3 centre, 1/3 de droite, nous supposons que la droite et la gauche changeront rarement d'allégeance, bien que cela reste toujours une option dans une démocratie saine la gauche et la droite souhaitent toutes deux gagner le centre et veillent donc à se tromper sur la "sécurité" par rapport à l'extrémisme afin de gagner des voix et des élections. En Irak, si l'identité centrale de tous les électeurs est constituée de tribus divisées en 1/3 de la tribu musulmane A. contre 2/3 de la tribu musulmane B et qu'il n'y a pas de croisement, il n'y a pas de démocratie il n'y a que des gagnants. C'est ce que les États-Unis ont découvert à leurs dépens. Il n'y avait pas de centre auquel faire appel. La majorité des 2/3 pouvait simplement gagner, puis gagner encore et toujours, sans qu'il soit nécessaire de tempérer la politique. Les mêmes problèmes se sont posés aux États-Unis en Afghanistan. Un autre facteur important, et c'est ce qui se passe aux États-Unis, est que les gens "oublient" que même lorsqu'un camp gagne une élection, il doit y avoir une limite à ce qui est "infligé" à l'autre camp dans la défaite. Si les élections deviennent "winner take all", la démocratie s'effondre. Il doit y avoir un cadre pour les limites, la gouvernance partagée et les tours de rôle. Il faut une identité civique qui dépasse les tribus, les clans, les sectes et les familles. Ce n'est tout simplement pas le cas dans beaucoup de ces régions, d'autant plus qu'il s'agit dans certains cas de la seule forme fonctionnelle de survie ou de gouvernance de base. Ce n'est pas que les habitants de ces régions soient "trop sauvages" pour comprendre la démocratie. Ils comprennent très bien la démocratie et c'est pourquoi ils s'y opposent. Elle ne fonctionnera pas et ils savent pourquoi elle ne fonctionnera pas. Ce n'est pas qu'ils soient stupides ou ignorants, c'est qu'ils connaissent les mathématiques de base et qu'ils savent qu'ils sont dans l'erreur. L'article explique également que les États-Unis étaient heureux de s'acoquiner avec ces dictateurs (je viens d'en parler dans la discussion sur les États-Unis !), car cela leur permettait, même si ces gouvernements n'étaient pas représentatifs de leur peuple, de garder le silence sur les problèmes civils et de laisser Israël tranquille. C'est une paix peu glorieuse, mais c'est une paix quand même. Les États-Unis l'ont compris dans le contexte de la guerre froide. Nous pardonnions beaucoup à ceux qui étaient anticommunistes. Nous comprenions que nous avions affaire à des "hommes forts" et à des seigneurs de la guerre, et c'est à cela que l'article fait allusion. Douteux sur le plan moral ? en effet. Mieux que les autres solutions ? En général, oui. L'une des raisons pour lesquelles Saddam Hussein a été écarté du pouvoir est qu'il a dû faire des choses désagréables pour maintenir l'Irak en un seul morceau. Les États-Unis ont essayé de gouverner et devinez ce que nous avons appris ? Il faut faire des choses désagréables pour garder l'Irak en un seul morceau. L'article souligne que Bush, puis Obama, se sont laissés séduire par le "rêve de la démocratie" au Moyen-Orient, avec l'idée très étrange qu'elle réduirait le terrorisme et rendrait la région plus stable et plus juste. Tout comme un trafiquant de drogue, il faut éviter de consommer le produit. On peut se demander si le virus de la "démocratie" n'a pas été déclenché pour les conséquences mêmes que nous constatons aujourd'hui. Il est plus facile de le croire que d'imaginer que quelqu'un puisse être aussi naïf et stupide.

Crash d'un avion Dassault Falcon 10 au cœur de l'Afghanistan : informations contradictoires entre russes et indiens Le crash d'un Falcon 10 en Afghanistan avec six personnes à bord, est enveloppé de mystère et de spéculations avec les informations contradictoires entre les autorités indiennes et russes. Faits confus sur le Crash de l'avion Dassault Falcon 10 entre Inde et Russie Le Falcon 10, qui serait enregistré au Maroc selon l'Inde, mais identifié comme un avion russe par les autorités de Moscou, s'est écrasé dans la province de Badakhshan. Tandis que l'Inde nie toute implication, affirmant qu'il ne s'agit ni d'un avion régulier ni d'un charter indien, la Russie maintient qu'il était sur un vol médicalisé de Gaya (Inde) à Tachkent (Ouzbékistan). L'avion serait immatriculé au nom de la société russe "Athletic Group" et semblerait avoir été lié à Gazprom selon les sources russes. Les talibans envoient une équipe de secours dans les montagnes.Cet écart d'informations pose encores des questions sur l'identité réelle et la mission de l'avion. Hypothèses et incertitudes : enquête complexe Les enquêteurs se heurtent à un mur de suppositions et d'incertitudes. Les hypothèses varient depuis une défaillance technique, des conditions météorologiques difficiles, jusqu'à une erreur de pilotage. Sans accès immédiat au site du crash, en raison de sa localisation dans une région montagneuse et isolée, les efforts pour établir la vérité sont entravés, laissant place à des conjectures multiples. Contexte géopolitique et logistique complique l'enquête L'accident s'est produit dans un contexte géopolitique tendu, impliquant plusieurs pays – la Russie, l'Inde, et l'Afghanistan – et dans une zone géographique complexe. La topographie difficile de la région de Badakhshan, traversée par le massif de l'Hindou Kouch, complique les opérations de recherche et sauvetage, tout en mettant en lumière les enjeux diplomatiques et logistiques de cette tragédie.

Les États-Unis et le Royaume-Uni ont lancé des nouvelles frappes contre les Houthis

Les réceptions champagne/petits-fours… essentiel m’voyez.

Le vieil adage dit bien qu'il n'y a pas de fumée sans feu ... Vu qu'il y a plusieurs départs de fumée dans ce sens du vent, je pencherais pour dire qu'une inquiétude grandissante à ce sujet est en train de voir le jour. Parallèlement, Poutin est en train d'asseoir son pouvoir et de renforcer sa légitimité sur la fracture Russie / Occident et sur des antagonismes qu'il cultive si bien à ce sujet ... À force de mettre de l'huile sur le feu, il risque bien d'être pris à son propre jeu et de se voir un jour où l'autre obligé d'allumer la mèche pour conforter son pouvoir ou plus simplement pour s'y maintenir ... Prudence donc.

a priori sur porte-avions la Marine s'en tient aux emports lourds sous fuselage. Je pense que les incompatibilités expérimentées l'ont été avec le tri-bombes ou un SCALP en point 2

L'image de la PAX American c'était aussi le libéralisme. Mais cette dernière est très écorné par les libertés prises sur le plan industriel consistant à capter le plus possible de flux stratégiques (énergie, données, matière première) sans en laisser à l'Europe. Ce choc là a été négligé parce qu'on pensait la pax americana comme essentiellement militaire. Maintenant l'analyse est plus claire. La guerre commerciale très violente contre l'Europe fini par apparaître pour ce qu'elle est. Elle montre que le bloc occidentale est très orienté Anglo-Saxon first. L'application de principes à deux vitesse à GAZA laisse aussi un goût amère qui ne passe pas inaperçu. Enfin la réélection de TRUMP mais également celle de BIDEN risque de montrer que les US ne sont plus en mesure de faire émerger un personnel politique capable de penser le progrès pour le monde. BIDEN est un vieillard montrant des signes de sénilité qui risque de mourir pendant sa prochaine législature, TRUMP veut casser la baraque sans autres pensées politique. Les US n'ont que çà comme choix ...