Classement

Si le 80/20 est une règle, alors une fois ces 80% "inutiles" supprimés, il en restera toujours 80% des 20% restant qui pèseront toujours trop lourd. Alors, avant de tout déréglementer et de revenir à la jungle du libéralisme absolu, je propose qu'on arrête là ce hors-sujet et que l'on revienne aux opérations militaires, réelles et pas hypothétiques, avant que la modération ne supprime 80% des posts récents.

Si je puis donner mon opinion....reposant sur une expérience bien que des plus anciennes. J'ai effectué mon service militaire en 61-63 au 501° Régiment de Combat de Chars. Régiment ayant constitué la 2° DB du général Leclerc. Nos "Panzers" étaient des Patton 47. Il y eu par la suite les M48 et M60. Un moteur de 800 chevaux et un canon de 90 mm. Lors de la crise de ET de cuba ET de Berlin, nous fumes transférés à Kaiserlautern (RFA). alors qu'un "Combat Command" blindés US était transféré sur Berlin même par décision du Président Kennedy. La formation d'un pilote peut être assez rapide. Outre les classes, 3 à 4 mois donnent une aisance au pilote pour évoluer avec ses 45 tonnes en tout terrain. La formation du mitrailleur également. Le chargeur (munitions) n'existe pratiquement plus désormais. Le radio (qui assume le contact entre chars et chars de commandement + liaison Sol Air + téléphone extérieur pour communiquer avec l'infanterie) demande du temps de formation, par le fait que ce membre peut être vite surchargé en travail. C'est le chef du char (appelé du contingent ou engagé) avec lequel la maitrise du char est assurée qui est longue car nécessite une longue pratique dû à des manœuvres sur terrain. Se situer vis à vis du char de commandement, être dans la conformité de la position (défilement de tourelle par exemple), s'assurer du terrain et du passage de son engin, envisager en permanence en fonction de l'évolution et de sa position si cette dernière peut être la cible d'une arme anti chars, d'une embuscade, d'une unité d'infanterie combattant au rapproché, etc. Le tout en coordination de son équipage et des ordres reçus. Nous avions réalisés des manœuvres en RFA avec hélicoptères "Alouettes" tirant des missiles SS 10/11 filoguidés. Pas long la survie d'un char dans ces conditions et pour l'hélicoptère non plus du reste en condition réel. Avec le Leclerc, les problèmes sont multipliés du fait de la complexité des armes et des aides aux tirs, à la navigation du véhicule, aux liaisons radio et informatique, de l'utilisation de réseau (réseau d'information, RITA / Réseau Intégré des Transmissions Automatiques, etc. qui donnent aux chars des grandes possibilités de combats, de survie également aux équipages de par les blindages, la vitesse en propre et la rapidité de pointage et de tirs de la tourelle. Une grande partie de la formation des équipages se font sur simulateurs et des manœuvres coordonnées interarmes assument l'expérience pratique. Par la suite, en tant que technicien dans une entreprise de la défense (Litton Industrie), j'ai pu visiter et m'entretenir à Satory lors de présentations du Leclerc avec des officiers....servant dans mon ancien régiment. C'est le jour et la nuit entre ces deux type de chars de combats. La formation est le domaine des plus fondamentaux pour être en mesure d'utiliser tout les avantages que représente ces nouveaux concepts. Donc vieux souvenir pour donner une idée ce que furent les conceptions générationnelles vu par un ex appelé, Capitaineconan. Ce qui est intéressant en outre dans ce conflit, c'est bien sur les actions des chars de combats et leurs rôles dont le nouveau char Russe non engagé semble t-il.

Dans la période géopolitique difficile qui s'est ouverte, alors que notre pays devra faire face à des situations nouvelles et peut être des dangers directs, il est réconfortant de constater que nous pourrons quoi qu'il en soit continuer de nous appuyer sur l'intelligence, les connaissances approfondies et la finesse d'analyse des intellectuels français

En Allemagne, la formule de Macron sur la "lâcheté" n'a pas provoqué de grand scandale. Le ministre de la Défense Pistorius a qualifié cette déclaration de "pas utile", mais c'est tout. C'est bien plus le fait que Scholz soit sous le feu nourri des médias mainstream et des think tanks. Même Ulrich Speck, par ailleurs assez francophope, trouve des mots prudemment élogieux pour Macron et son ambiguïté stratégique. Ce que l'on reproche toutefois à Macron, c'est sa performance plutôt faible en matière de livraison d'armes, notamment le fait qu'il ait bloqué les acquisitions en dehors de l'Europe. Il semble avoir renoncé à ce blocage.

Quelques informations à propos de Atlantic Trident 2021 Il n’y a pas de source relatant l’exercice. Toute la communication officielle était faite sous la surveillance d’un officier français de l’OTAN habilité à valider les articles qui pouvaient être rédigés. On a donc des articles disant en substance "tout s’est bien passé !". Mais il semble y avoir eu: Un F-35 descendu en combat aérien rapproché au large de Royan Un F35 resté immobilisé sur le tarmac de la BA118 pendant tout l’exercice et même après. La démonstration que Rafale + Meteor = Game changer, y compris face au F-35. Mais bon c'est entre nous, ne le répétez pas et de toute façon on ne peut pas avoir de preuves.

Lorsque le mur est tombé, les allemands de l'Ouest ont eu la surprise de découvrir à l'est au moins une salle de coffres pour documents secrets... contenant copie de tous les docs OTAN possédés par l'Allemagne de l'ouest, et rangés selon les mêmes règles qu'à l'Ouest ....

2 questions : -Au bout de combien de temps d'occupation tu valides le changement de propriétaire ? -C'est quoi ton adresse ?

La formulation aurait pu être plus finement tournée, c'est évident. Mais il ne traite pas à proprement parler les dirigeants étrangers de lâches. Il nous conviendra, à l'échelle européenne, de ne pas être lâches. Cela peut aussi s'appliquer à l'ensemble des classes politiques et sociétés européennes, au-delà des seuls dirigeants, et y compris au sein de l'hexagone.

Je crois qu'on ne s'est pas compris. Ce qui m'abasourdit dans la sortie de Macron aujourd'hui, ce n'est pas l'idée déjà connue - même si je la rejette entièrement - d'envoyer des troupes françaises en Ukraine. Ce qui m'abasourdit, c'est qu'il se laisse aller à insulter des peuples étrangers, des amis et des alliés en l'occurrence. Je trouve cela totalement inacceptable, et honteux y compris pour nous en tant que citoyens français. C'est cette honte du comportement du dirigeant qui nous représente qui m'a mis en colère. Ce comportement est ailleurs absolument inefficace. Traiter de "lâches" les dirigeants alliés qui - à tort ou à raison - sont plus prudents que le président français et veulent éviter de projeter leur pays dans la guerre même par inadvertance, ce n'est pas cela qui va les convaincre. Quant à l'insulte implicite - enfin pas forcément si implicite que ça - à des peuples entiers... Si Macron annonçait des commandes de long terme à l'industrie de défense, permettant d'augmenter beaucoup la production et par contrecoup rendant envisageable de donner à l'Ukraine davantage de notre stock actuel d'armes (puisqu'il serait 2-3 ans plus tard recomplété) ? Je serais le premier à applaudir. Cela aiderait d'ailleurs vraiment les Ukrainiens, cela renforcerait (un peu) leurs chances aussi fragiles semblent-elles de préserver l'indépendance de leur pays

Afin de montrer notre détermination à Poutine, je propose un geste fort et significatif : doubler notre aide à l'Ukraine sur certaines gammes d'armement. On leur file 3 PdT Milan en plus et 50 Mag58 (sauf s'il nous reste des anF1)

Les deux premiers qui vont tres mal le prendre ce sont les USA et la Chine... Banaliser l'emploi du nucleaire est la pire chose qui puisse leur arriver. Aussi bien concernant la proliferation que l'emploi tactique en premiere intention... A mon sens tout sera fait pour que ca ne se produise pas quitte a ce que les chinois menacent directement la Russie, à minima d'isolement supplémentaire...

En plus subtil ??!! "Allez les couilles molles on se réveille !"

Ok, il y a des problèmes de gestion dans les diverses fonctions publiques. Néanmoins, on réduit systématiquement les impôts sur la fortune et le capital et après on se demande comment couper les "dépenses de dingues" envers les assistés? N'oublions pas la liste infinie des crédits d'impôts aux copains... Là pas besoin d'études d'impact... En pleine pandémie de Covid (plan de relance à 100 Md€), Lemaire engage la quasi-disparition de la CVAE (env. 20 Md€ an), impôt payé par les grandes entreprises qui ne sont globalement pas en voie de disparaître : Lemaire diminue une recette dynamique et pérenne au nom d'un effet temporaire de relance. La France ou la Nation ce n'est pas la même chose qu'une marque commerciale. Pourquoi et pour qui les milieux populaires se battraient-ils ?

Perun a sorti son dernier résumé (daté du 03/03/2024) sur l'état de la guerre en Ukraine. Comme d'habitude, c'est factuel et sourcé (prévoir 1h bien tassée). (cf ci-dessous). Je pose ça ici, pour changer des débats récents qui partent en sucette à propos de quelle ligne rouge russe va automatiquement déclencher l'apocalypse atomique (résumé après la vidéo) --------------------------------------------- Résumé: Il compare la situation actuelle à 1916 : les belligérants sont fatigués, mais pas encore épuisés, et l'attrition continue. Sauf effondrement brutal, les 2 camps peuvent continuer à se battre encore longtemps (économiquement ou industriellement). La Russie semble avoir pris de l'avance en terme de production/rénovation d'armement (notamment d'obus), avantage exploité sur le front, ce qui leur a permis de prendre l'initiative des offensives. Mais ces offensives seraient coûteuses (selon le blogger russe Morozov* , les pertes russes à Avdiivka auraient été de 16 000 hommes et 300 blindés , et les pertes ukrainiennes moins de 1/3). (* avant d'être poussé au suicide) L'Ukraine serait en train de passer à une doctrine orientée défense "active" : par contre, ils seraient moins organisés que les russes en matière de fortification (moins de troupes de génie, pas de prestataires civils qui se chargent des fortifications à la place des soldats) Du côté des soutiens ukrainiens, la montée de la "production de guerre" aurait 18 mois de retard sur les russes : et la course serait lancée pour ravitailler l'Ukraine en munition. (au vu de l'urgence, acquisition de 800 000 obus extra européens en urgence, déjà en cours pour le mois de Mars ). ----------------------------------------- Toutes les sources sont citées dans les commentaires sur la page youtube. La partie munitions de son briefing repose en partie sur ces 2 sources (occidentales, mais intéressantes): Billet du RUSI anglais (février 2024) sur la situation de la guerre côté russe (avec des estimations de production et de consommation de munition), et les perspectives pour l'année https://www.rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/russian-military-objectives-and-capacity-ukraine-through-2024 ------------------------------------------------- Encore plus intéressant pour moi: Papier du ministère de la défense estonien 27/12/2023 : statut de la guerre, et "plan pour une victoire ukrainienne". https://kaitseministeerium.ee/en/setting-transatlantic-defence-success-military-strategy-ukraines-victory-and-russias-defeat Le parti pris est clair... mais au moins ils ont mis toutes les sources justifiant leur texte en appendices. (en anglais). Ce qui est intéressant, c'est qu'au lieu de se morfondre à propos de leur situation stratégique précaire... Ils font des propositions concrètes pour stabiliser la situation ukrainienne. Exemple : Pourquoi la production d'obus ne s'est pas industrialisée massivement en Europe malgré la guerre et les besoins ukrainiens ? Cause simple : les commandes d'obus étaient homéopathiques, limitées au niveau national (chacun dans son coin), et sans visibilité à long terme (commande ponctuelle en one-shot) -> bref, pour éviter de se faire cocufier à long terme (comme pour la production de masque covid...) , les industriels n'ont pas voulu prendre le risque d'investir pour monter massivement en puissance. -> solution proposée par le MOD estonien : Agréger les commandes au niveau international pour augmenter des volumes industriellement intéressant. Commande avec engagement de plan de charge multi-annuel garanti pour donner de la visibilité aux industriels. (complément perso : s'il y a des goulots d'étranglement en production (genre la poudre), on peut très bien répartir les tâches de production entre plusieurs pays/industriels : genre, un industriel français peut se spécialiser en production de corps d'obus (sans risque explosif -> il peut élargir son usine même près d'habitations ) , et le remplissage en explosif ou en poudre se fait ailleurs, sur un site isolé, avec moins d'écolos -> coucou les pays de l'Est )

Etonnant, les escrolos ne se sont pas encore réveillé pour exiger que les Ukrainiens arrêtent cette pollution des fonds marins de la Mer Noire ... Clairon

Petit exemple de ce qui fait bien marrer le flamand quant à l'utilisation des deniers publics wallons .... Vous comprenez mieux maintenant le concept de "Ceci n'est pas une pipe", ou bien encore qu'Achille Talon, le Maire de Champignac ou les Dupont-Dupond soient des créations belges .... Ce pays est grandiose .... Clairon

Je propose de s'appuyer avant tout sur les faits : Gentil/méchant : il y a un pays qui envahit l'autre, qui ne l'avait jamais menacé. L'Ukraine était neutre : en 1991, en 2014, en 2022. En outre, depuis au moins 2017, la Russie nous implique dans ce merdier, certes pas par des moyens cinétiques directs mais par des menées adverses sur notre sol et dans notre espace démocratique (achat de partis, médias de propagande dirigés et campagnes de déstabilisation). En liaison avec ton point 2 : on peut trouver ce "conflit territorial" inadmissible et en tirer les conséquences. Et nous ne cherchons pas à faire dégénérer le conflit : voilà plus de 10 ans qu'on appelle à la négociation et que la Russie s'en tamponne le coquillard, et nous crache à la gueule, et nous menace. L'intérêt français, comme celui de toute l'Europe, c'est que la Russie cesse d'envahir ses voisins et de foutre le boxon chez nous ; et c'est ce que répète le gouvernement de toutes les manières. Rien à voir avec la morale. On attend ton plan avec impatience. Le plan Trump-Mélenchon-Le Pen "on réunit Zelensky et Poutine, on se tape dans le dos et dans la main, et voilà !" a déjà été refusé à plusieurs reprises par Poutine... Autre chose ? Et comme déjà dit par d'autres, les ukrainiens sont les seuls à pouvoir définir leurs intérêts, et pour l'instant ils se défendent : la liberté ou la mort, tout ça... L'aspect "Russie tsariste" t'apparaît peut-être absurde mais... la Russie le revendique, en fait, et tout à fait officiellement. Pourquoi ne pas la croire dans le cas d'espèce ?

La couverture est une contrefaçon. Il s'agit de la couverture de l'édition de mars : Aucune personne en Allemagne ne comprendrait qui sont toutes ces grenouilles. Alors pourquoi l'acheter ?

Voyons il faut s'incliner devant les talents diplomatiques de M. le Président de la République. Talleyrand ? Enfoncé ! Les plus grands professionnels se pâment d'admiration devant la démonstration de diplomatie que nous assène M. le Président de la République. Des différences de conception apparaissent avec certains États alliés, certains peuples amis ? M. le Président a la solution ! Il n'est que de les insulter, de les traiter de lâches Le chancelier allemand n'est pas d'accord pour courir aucun risque d'impliquer son pays dans la guerre ? C'est un lâche Les Allemands, qui soutiennent leur chancelier sur ce point ? Des lâches, selon M. le Président de la République Joe Biden ? Les Américains ? Etc. etc. M. le Président de la République n'a pas les pieds dans le caniveau. Non, il y plonge la tête. Il s'en délecte

Justement, si les programmes tiennent la route, c'est surtout parce que les personnels (pas qu'officier, attention) rédacteurs des differentes équipes de marques se débrouillent pour mettre de la graisse dans les rouages. Or, les equipes de marque ne dependent pas de la DGA, mais du CEAM (dans le cadre de l'AAE). La DGA a ses avantages, elle a aussi une sacrée ribambelle de défauts. Heureusement que les EM et les industriels sont là pour éviter une gestion uniquement "bureaucratico-centrée" des programmes. Un exemple type : on en est à envisager des campagnes de tir à l'étranger pour certains matériels AT et AAE, pour se passer de la DGA et de ses contraintes sécuritaires excessives. C'est quand même moche de se dire qu'il faut louer des champs de tir grecs, roumains ou polonais pour pouvoir tirer selon des scenarios poussés par les equipes de marques CEAM et STAT mais rejetés par la DGA. Par ailleurs, la gestion de l'aspect technique des programmes par la DGA est aussi largement discutable (et discutée). Il y a quelques années, s'est posée la question de rénover un système AT sur lequel une conduite de tir indiquait l'état de l'arme pae un voyant lumineux. Par convention, sur ce type d'équipement, une lumière rouge indiquait une munition en défaut (une situation dégradée, donc), et une lumière verte une munition bonne pour emploi et prête à etre tirée. La DGA a hurlé quand l'industriel a conservé cette convention historique sur la mise à jour du système, car pour un IA une arme "verte" est une arme sécurisée (et donc inapte au tir), et une arme "rouge" une arme prête à faire feu (et donc dangereuse). L'industriel a donc été forcé d'intervertir les deux, malgré l'avis de l'equipe de marque associée de conserver le schéma de couleurs traditionnel, et les équipages ont dû désapprendre leurs reflexes sur le système pour intégrer que désormais, rouge = vert et vice-versa. Est-ce-que c'est grave ? Sans doute pas. En revanche, il est particulièrement pénible de constater en tant qu'opérateur que l'avis d'un rapporteur/rédacteur de marque (un méga-expert de son domaine, donc) a moins d'impact dans les choix de conception systemes que celui d'un IA, dont le seul fait d'armes est d'avoir reussi un concours après Centrale, et qui n'a jamais mis les pieds dans un système d'armes de sa vie hors Salon du Bourget.

J'entends bien mais quelle puissance ne traite pas les crises et états en fonction de ses petits logiciels idéologiques ? Que l'UE ait le fond de la culotte sale, d'accord. Mais les autres, ce n'est pas beaucoup mieux. Tapons sur l'UE mais ne soyons pas sectaires. Il y a beaucoup de coups à donner de ce point de vue. Prenons juste l'exemple du silence du monde musulman quand les Chinois font littéralement ce qu'ils veulent avec les Ouigours.

L'urgence de la situation peut être ? Pendant que tout le monde se complait à débattre de la sémantique, à peser et soupeser les bons mots, la machine de guerre russe continue son "œuvre" alors même qu'il est publiquement admis par bon nombre de ces mêmes chancelleries européennes que l'on ne peut pas exclure qu'un pays européen soit le prochain sur la liste. Et on mégotte sur l'emploi de l'adjectif "lâche" ? Oui c'est un renversement de valeurs, et pas n'importe lesquelles: des valeurs européennes d'humanisme, de protection des faibles aux forts, droits de l'Homme etc... Quand et surtout comment est-ce que l'on a perdu cette boussole ?

Le ton se durcit c'est certain, mais on partait de tellement loin. Et en partie du fait de la France et de notre lenteur à prendre conscience du changement d'époque, de la résolution de Poutine qui a en fait toujours été, mais sur laquelle nos décideurs furent aveuglés. Maintenant, on durcit une position qui était très douce à douce. Et il opère simplement un rappel à l'histoire. "Péter un cable " ? "Plonger la tête" ? C'est une inversion complète des valeurs, dans un monde où déclencher une guerre à 200k morts / 500k estropiés, c'est entendable / compréhensible / ils l'ont bien cherché, alors qu'appeler à résister et ne pas renoncer est devenu suspicieux (sauf quand il faut résister aux US). L'inversion même de ce qui a fait notre propre Histoire, à 80 ans de distance. Fascinant. Il y a des spécialistes en subversion qui ont quand même bien bossé.

On envoi les retraités au front. Plus de problème de retraites, de trou de la sécu, ni de surcharge du système soignants et des maisons de retraites, et l'Ukraine a suffisamment de personnel pour compléter ses groupes d'assaut. On retrouve un équilibre budgétaire, et des logements en masses. Tout le monde est gagnant.

Sans nier la difficulté des gens en difficulté financière en France, je pense que ce genre de plainte est particulièrement insultante pour les habitants des pays de l'Est.

On a Macron qui largue... les commentateurs de plateau et autres types qui causent dans le poste pour dire que oui en fait la troisième guerre mondiale intervenir militairement en Ukraine c'est une bonne idée La suggestion forte de cette image - une idée que pas mal de gens pourraient partager - c'est que si Macron larguait ces commentateurs en parachute au-dessus de l'Ukraine, ça nous ferait des vacances Un mix entre "Mesdames et Messieurs, après vous je vous en prie" et le fameux et toujours utile "Mort aux c..." Qui, comme le faisait remarquer De Gaulle, continue d'être un "vaste programme" Et cette réaction bien sentie fait partie du débat public, oui.

Qui a le code ou la main là dessus? Pour un échange de tel niveau, ou on le fait dans une salle sécurisée ou on ferme sa gueule ! Cela fait des années que sur nos moyens UHF on dispose de chiffrement en ligne. Sur ma barcasse hors d'âge, je l'avais en ... 85 Ceci étant, j'ai vu arriver en 96 le représentant d'un industriel me déclarer benoîtement qu'il pensait que le téléphone de l'ambassade était écouté. Ce à quoi je lui ai répondu que pour ma part je serais étonné que le téléphone de l'ambassade ne soit PAS écouté. Ou encore cet autre représentant qui s'étonnait de ne pas pouvoir remporter de marché local parce que son bureau était "piégé". Alors que son bureau n'avait aucun coffre et que la femme de ménage locale vaquait seule à ses occupations, avec les clefs en sa possession, sans personne pour la surveiller. Pire encore, le serveur Intranet avait été configuré par un local qui était venu avec ses disquettes "pirates" .

Estonie, Lettonie, Lituanie et Königsberg non ?

Le CEAM et la STAT ne sont pas spécialement connus pour être des marrants. Si des scénarios sont suggérés, c'est parce qu'ils sont nécessaires à la la validation de capacités opérationnelles. Les entités sont parfaitement capables de déterminer ce qui est dangereux ou pas pour leurs systèmes et leurs personnels. D'ailleurs, nous sommes les seuls à nous emmerder avec ça. Tous les autres pays envisagés pour ces CT ont validé dans le principe les scénarios envisagés, y compris les US quand on a posé la question pour White Sands. Et ça a des conséquences très pratico-pratiques. Si le CEAM n'avait pas tractionné avec Eurosam, le SAMP/T n'aurait jamais eu de capacité ATBM car la DGA ne voulait pas autoriser un tir d'une munition balistique simulée vers Biscarrosse. Encore aujourd'hui, des capacités de certains systèmes ne sont que "papier" faute d'avoir pu valider des caractéristiques techniques lors de tests réels. Dans les faits, les CT artillerie 155mm, LRU et DSA ne sont absolument pas représentatives du travail des opérateurs, et servent davantage à la DGA pour contrôler ses moyens, et aux industriels pour vendre. Ce n'est pas grave, l'AT continuera de tirer à Capu Midia au lieu de Bourges et basta. La DSA, elle, ira tirer chez les italiens ou au NAMFI. Chacun validera avec la STAT ou le CEAM les scénarios à tester, sans être en permanence bloqué par la DGA, qui n'aura juste pas de retour d'information sur les tests menés à bien.

Elle n'a juste aucun sens cette couverture.

Elles sont ITAR free les gommettes ? Bon, désolé d'avoir rouvert une plaie par encore bien cicatrisée On parle de l'OSF IR ? Je sens que je bien l'aimer ce petit standard F4 Manque plus que les 4 Meteor et l'ouverture du point d'épaule gauche.

Bonjour slt, la seule raison d avoir du matériel désuet est qu il n est pas rentable sur l horizon d investissement effectif, une boite qui ne pense plus exister dans 3 ans, qui est mono client ( client qui claironne qu il veut sous traiter à l étranger ce truc non stratégique, et qui l a fait avec l autre partie de la pièce)n amortie pas une CN qui en demande a minima de 10. cet horizon est maintenant différent, il faut juste une garantie de commande, comme nexter ou dassault, ou faute de cela un investissement en direct (ce qui n est plus à la mode). on trouve dans toutes les boîtes un vieux tour (ca marche a 5 centième), normalement c est pour les bricolages, ça va plus vite que de programmer une cn qui de toute façon n est pas libre, avec des montages dédiés dessus qu il faut une plombe pour re régler après. une machine d aujourd’hui toune à vide quand il y a pas de prod pour la stabilité dimensionnelle thermique et viser le micron, et est scannée au laser en live pour corriger l usinage afin de taper au micron. La nuit cela s appel une usine « sans ampoule » ou une armée de robots chargent et déchargent des machine dans le noir, c est réellement impressionnant à voir. Les machines spécifiques sont disponibles partout une dizaine de grands noms existent même en france ( j adore Chiron ), la seule fois ou j ai attendu c est quand un chinois avait commandé 60 machines pour usiner des iphones… une usine ne ressemble plus aux forces de Tarbes ( d aujourd’hui), j espère que cela repartira dans le bon sens. Le manque de communication est probablement le problème de l industrie française et une raison du manque de vocation, une usine c est clean et blanc, high-tech et super productif. Parfois extrêmement rentable, qui imagine qu un Col-bleu peut faire 20ke d ebitda par mois (combien de mecs y arrivent dans les bureaux parisiens?) Pour la main d œuvre s implanter dans une région historique, saint Étienne, creusot, jura… la matière venant du Luxembourg Dunkerque fos… pour les ronds (Arcelor), pays bas si tata. Pour exemple, arcelor liege marche beaucoup avec des brames de Dunkerque et nlmk Charleroi avec de l acier russe actuellement ( c est à pleurer) Franchement une pièce tournée de 10-20kg c est basique, le seul problème c est le carnet de commande de 10 ans à 10kk obus, déjà que la france cherche des mécènes pour une dizaine de Caesar. La france a encore un super savoir faire et des industriels solides, il faut en être fier.

On va rouvrir un peu le sujet belge vu que nous sommes à moins de 100 jours d'élections législatives que l'on nous promet "explosives" pour le plat pays, on va donc avoir un petit quart d'heure de politique belge .... Principe de base, à ne pas oublier : "La politique belge, si après qu'on te l'a expliquée, tu l'as comprise, c'est qu'on te l'a mal expliquée ...." 1° Pour quoi va-t-on voter : le parlement fédéral, 150 députés élus à la proportionelle en scrutin de liste modifiable par province, avec plancher minimum à 5 % et répartition selon la méthode "D'hondt". 87 députés pour les 5 provinces flamandes, 48 députés pour les 5 provinces Wallonnes, 15 députés pour Bruxelles Région. En flandre tu ne peux voter que pour des listes flamandes, en wallonie pour des listes wallonnes/francophones, à Bxl les 2 groupes linguistiques sont présents avec une ultra majorité francophone. Le parlement fédéral contrôle le gouvernement fédéral (dont il est issu) et légifère les compétences fédérales. 2° On vote aussi pour les 3 Régions (Flandre, Wallonie, Bruxelles) : dont découle les gouvernements régionaux et les lois régionales 3° Je vous fais grace de la subtilité des Communautés (l'invention politique belge par excellence, ça coûte cher et on ne sait à quoi ça sert) 4° Accessoirement on vote pour les députés Européens, mais bon on vient d'épuiser notre stock de députés européens wallons d'origine italienne trempant dans des scandales financiers (bonjour madame la député, vous avez 600.000 € en liasses de billets dans votre salon, c'est pourquoi ? Monsieur le juge, quand j'achète des chiques, la madame de la buvette du Caprice des Dieux elle prend pas la carte de banque .....), donc on ne va perdre son temps là dessus, tout est déjà bien compliqué ! Tout laisse à penser que le 9 juin au soir la consommation d'alcool et de tranquilisants en Belgique va atteindre des sommets, et non non, pas suite à une demi-finale de coupe du monde ... Normalement si les sondages sont fiables (ils ne se cassent pas plus ou moins la gueule ici qu'ailleurs) on va avoir une Flandre votant 30 % Ultra droite Vlaams Belang (les RN sont de dangereux gauchistes en comparaison), 20 % bonne droite bien conservatrice, la NVA (style CSU Bavaroise, avec les mêmes culottes de peau et une passion pour le Tyrol en été), 20 % droite molle qui se cherche (entre 2 partis Open-VLD et CD&V), 15 % socialo de gauche légère en basket Veja, et puis encore une quinzaine de % entre des escrolos en pleine déconfiture et de l'Ultra gauche montante. La Flandre va aller clairement à droite toute, avec même une possibilité d'avoir un gouvernement régional majoritaire VB + NVA dominé par l'ultra-droite En Wallonie (que certaines mauvaises langues appellent Walbanie), on risque d'avoir une majorité à gauche toute avec l'alliance des escrolos (y a que les flamands qui ont reussi à leur faire mal), avec l'ultra-gauche PTB (des trotskystes à côté desquels Mélenchon fait Démocrate de progrès) qui pourrait être le 1er parti, et des socialistes qui sont toujours là malgré 55 ans de scandales financiers Italo-wallons. Il y a un ilot de résistance libéral en Walifornie (le sud de Bruxelles, et l'axe Bxl-Namur-Luxembourg), deux-trois démocrates chrétiens un peu perdus ("les engagés", c'est le nom du parti qui se réunit dans une cabine téléphonique), mais tout penche fortement à gauche. Je vous épargne Bruxelles, où là c'est le boxon complet avec des dimensions "Woke" et confessionelles importantes (plus de 15 % des Bruxellois sont d'origine "arabo-musulmans"), de graves problèmes de criminalité (semaine calme maintenant, il n'y a eu qu'une seule tentative de meurtre par arme à feu), des écolos complètement à la masse (croisement entre S. Rousseau et A. Hidalgo), avec en plus 2 collèges linguistiques (FR et NL, les NL représentant max 7 % de la population) dans lesquels il faut constitutionellement la majorité pour faire un gouvernement de la région Bruxelloise. Problème bien belge, il n'y a pas comme en Allemagne une responsabilité par niveau, le fédéral ne peut pas forcer un gouvernement régional à aller dans un sens ou l'autre, 2 exemples : le Belgique n'a pas de plan climat approuvé, car les flamands ne sont pas d'accord avec les objectifs fixés par le gouvernement fédéral ... Autre exemple, le fédéral a en charge l'accueil des migrants, devant un gros afflux il y a un ou deux hivers, le gouvernement belge décide de ré-affecter une ancienne caserne de l'armée belge en centre d'accueil, le gouvernement flamand qui n'appouve pas cette politique n'a pas donné les autorisations administratives nécessaires car il avait récupéré l'ancienne caserne (toujours désaffectée). Donc on va sans doute avoir 2 gouvernements régionaux (Wallon et Flamand) totalement opposés, qui vont sans doute même pas pouvoir physiquement s'adresser la parole > Les partis francophones pratiquent "le cordon sanitaire", c'est à dire que personne, même pas des journalistes ne s'autorise à parler ou intérroger des membres des partis d'extrême droite. Au niveau fédéral, il y aurait une possibilité d'avoir une alliance dite "Vivaldi +" (les belges sont les grands champions de l'appelation des coalitions, la suédoise, Vivaldi, jamaïcaine, orange bleue, ...) Vivaldi c'est 4 saisons/4 courants : socialiste, libéral, chrétien et écologiste ... La suivante serait sans doute Vivaldi+Marx ce qui ferait exploser la Flandre, et sans doute ouvrirait la boîte de pandore du séparatisme. Petit rappel : la Belgique a le plus fort déficit public, l'une des plus hautes dettes publiques et ne dépense rien pour sa défense ... Mais bon, on se marre bien on a de la Triple Karmeliet par fûts entiers, des mitraillettes sauce samouraï, Angèle, Tintin et les picaros, et le sport que la terre entière nous envie, le cyclo-cross .... (Vous savez, un croisement entre un vélo de course et un Karcher) Clairon

Soit dit en passant, la traduction que j'ai pu lire dans les médias allemands est de cet ordre : "Wir erreichen in unserem Europa einen Moment, in dem es angebracht ist, kein Feigling zu sein" Or, la formulation employée par Macron est pour moi plus équivoque que cela : "Nous abordons à coup sûr un moment de notre Europe où il conviendra de ne pas être lâches". Dans son sens premier, le terme "lâche" qualifie ce qui manque de tension ou encore de liant, puis par ailleurs d'énergie et de détermination. Or, je pense qu'il y a aussi cette idée que l'Europe* doit montrer de la cohésion et de la résolution. Est également lâche l'ensemble qui n'est pas cohérent, qui n'est pas résolu/déterminé. Le terme "lâche" peut effectivement avoir la connotation dépréciative que l'on trouve dans "Feigling", mais le terme a bien d'autres connotations. * Il me semble d'ailleurs que Macron ne parle nullement d'Union européenne dans son discours. Mais bel et bien d'Europe. Sans doute, notamment, parce qu'il a en tête la Grande-Bretagne.

1° Y a pas que Cyr, les OSC-E rejoignent l'Ecole de Cavalerie après un an à l'EMAC, donc en 2 ans max (EMAC + Ec. d'Appli) ils sont parfaitement opérationnels 2° Un char peut être commandé par un sous-off, soit 8 mois à St Maix, et environ 6 mois en école d'appli, et il est parfaitement opérationnel après ainsi 15 à 18 mois max. 3° Dans ton exemple de 5 ans tu peux aussi rajouter les 12 ans minimum en école, collège et Lycée ... Clairon

Et quels nouveaux moyens met Macron en face ? il va finir par devenir inaudible s’il ne l’est déjà. Des paroles c’est bien, des actes c’est mieux. Pour le moment les actes on ne les voit pas. L’aide apportée pour le moment à l’Ukraine par la France est du support, mais certainement pas un début d’économie de guerre avec des livraisons à l’Ukraine en ligne avec le discours.

Et plus tu sera pauvre plus ton effort sera important. Pour des intérêts qui ne te concerne en rien en règle général.

Plus généralement une analyse assez argumentée et intéressante a été donnée lors de cette table ronde à l'Assemblée. Le sujet de la capacité industrielle de défense Russe à moyen / long terme y est notamment abordée, avec pas mal de nuances sur le discours ambiant "la Russie est en mode économie de guerre et dans 5 ans ils auront une armée capable de balayer les forces de l'OTAN"... C'est un peu long, mais en coupant les épisodes hystéros de certains de nos chers députés, on arrive à s'en faire une synthèse.

L'élément intéressant dans le "niveau de vie" c'est le revenu discrétionnaire ... le reste c'est très relatif par rapport aux couts et aux modes de vies locaux ... https://www.alternatives-economiques.fr/dictionnaire/definition/97838

Beaucoup de programmes d'urgence récents avancent aussi parce qu'ils sont poussés par l'export et par l'aide apportée à l'Ukraine (récemment les munitions téléopérées par exemple) Mais c'est aussi pareil sur le Rafale. On a tout un tas d'équipements intégrés récemment, hors standards majeurs nationaux, poussés par les besoins de l'exportation. A une époque, c'était les déploiements en Afghanistan qui poussaient à ces programmes d'urgence, notamment sur le Mirage 2000D. Là, avec le Rafale, on a suffisamment d'exportation pour pousser à de multiples cercles vertueux du côté de l'innovation et des upgrades, et c'est très bien ! Franchement, en 2015, avant les exportations, je n'aurais pas misé 2 sous sur le fait que 10 ans plus tard des Rafale seraient livrés avec des viseurs de casques, des leurres remorqués, des pods Sniper, des liaisons satellites (je ne sais plus si les Indiens en ont une?), etc etc. Les amis, les amis, on s'éloigne franchement du sujet ! Si vous voulez, vous pouvez créer un thread spécifique "A quoi sert la DGA?" ou "La DGA, un ami qui vous veut du bien" On pourra y débattre DES sujets DGA, parce que oui, il y en a plusieurs, et ce qui peut poser problème dans la gestion d'un petit programme n'en posera pas forcément dans la gestion d'un grand, et ce qui peut poser problème dans la gestion d'un programme AdT ne posera pas forcément problème pour un programme Marine, etc. (ça pourrait d'ailleurs expliquer en partie votre désaccord, je dis ça je dis rien ) Bref: parler gestion programmatique du Rafale dans le fil Rafale, OK. Parler gestion programmatique AdT et MN, on va peut-être éviter.

Encore un en moins je suppose...

Je dois avouer avoir une opinion completement neutre et sans inteŕêt sur le personnage mais là il est totalement ... c..n. Pas sûr qu'il ait toute sa tête. Il vit dans un monde parallèle fantasmé sûrement.

Biden on comprend pourquoi et on ne soupçonnera pas une ingérence étrangère pour les US. Luc Ferry cependant est coutumier du fait, c'est à dire de manipulation grossière des faits pour défendre une position pro russe. Si LCI recherche un vrai contradicteur à la limite, on pourrait lui proposer quelqu'un du forum, le niveau s'en trouverait grandement amélioré. J'en connais des retords, mais des bons ! Et donc si on est capable de faire mieux ici qu'un ancien ministre, alors même que personne n'est ancien diplomate, ministre ou officier supérieur, ça interroge quelque peu. La boîte à archives, quelques extraits: Et le point "Pietra"

Oui ben excuse, mais que ce soit pour l'un ou pour l'autre, surtout à ce niveau, cela m'interpelle quand même un peu et me fait un peu peur tout de même. Insister a en sortir de ses gonds, de tout là haut du 45e étage des certitudes sans même se remettre en question une seule seconde sur une séquence ... qui dure ... Et alors pourtant aidé par son interlocuteur et le présentateur avec bienveillance et patience ... Je dis ouf, il n'est plus ministre d'État pour le bien de tous et de tous bords confondus. Depuis le temps que l'on parle des pays baltes, même un collégien n'ayant jamais entendu parlé de ces 3 pays avant 3 semaines aurait ... Le pire c'est qu'après il se goure aussi en partie sur les pays balkans à l'origine de son "lapsus". Enfin bref, je ne veux pas tirer sur l'ambulance (je sais je pousse un peu mémé ...), mais quand on s'exprime devant des centaines de milliers de nos compatriotes qui peuvent écouter les propos et le point de vue d'un ancien ministre (et pas n'importe lequel) pour mieux comprendre les tenants et aboutissants de sujets sérieux, je dois dire que cela me dérange, un tantillet. Mais oui, j'arrête là et n'en garderai que le côté comique qui, il est vrai était plutôt (carrément) tordant Et puis vu ce que l'on se coltine depuis une bonne dizaine d'années, c'est vrai qu'il faut aussi savoir relativiser ... C'est loin d'être le pire et lui au moins est cultivé, c'est un fait. Mais ... La retraite ça a du bon aussi. Surtout qu'ils y ont "encore" droit, ils devraient savoir en profiter, de bleu ! Édit : Faut être juste, quand je viens de voir ce qu'ils passent à la TV russe ce soir, je retire TOUT ce que j'ai écrit ci-dessus, présente toutes mes plus plates confuses à grand'Pa Ferry et part de ce pas tête bien basse, faire pénitence ... Ben non en fait ...

Je sais que je suis sévère, mais c'est en mode "qui aime bien châtie bien". En fait, ce qui est difficile à supporter, ce sont deux choses: - le fait de voir à quel point ça pourrait être mieux gérer, sur certains programmes* - la manière dont la DGA communique systématiquement de manière à faire passer des "bugs" pour des "features", dirons nous. Oui, dans l'ensemble on a beaucoup de chance par rapport à d'autres pays (tousse ! tousse! Royaume-Uni! tousse tousse!!). Mais vus les moyens déployés, et surtout vus les objectifs politiquement affichés, on voit bien que la DGA est une "vieille" structure qui peine à sortir des méandres administratifs dans laquelle elle s'est enfermée depuis la fin de la Guerre froide (et sans doute un peu avant aussi), malgré les urgences opérationnelles et le besoin de réactivité aujourd'hui réclamé. (* Et tout ça est surtout vrai sur les "petits" programmes. Typiquement, là où beaucoup de pays vont se contenter d'acheter sur étagère, on va se retrouver à surspécifier un tas de trucs qui vont transformer ce qui aurait pu être un programme d'acquisition simple en véritable éléphant administratif. Ma vision des choses, c'est que la DGA est justement taillée sur mesure pour gérer des programmes éléphantesques! Et elle le fait très bien (exemple Rafale, effectivement). Mais du coup sa tendance naturelle est de transformer le moindre petit programme en éléphant (ou en éléphanteau, on va dire). On avait espoir que l'AID changerait un peu la donne, mais ce n'est qu'à moitié le cas on va dire.) En plus, j'admets volontiers que je colle tout sur le dos de la DGA, mais qu'une grosse partie du problème de la surspécification vient aussi des fiches programmes établies dans les états-majors. C'est sûr que si une armée demande à ce qu'on fasse se croiser deux lignes rouges parallèles dessinées au feutre vert et que la DGA y arrive, bah ça va forcément coûter une blinde !! Mais là aussi, il y a une volonté de réforme, qui impliquera de donner plus de pouvoir discrétionnaire à la DGA, ce qui en vrai n'est franchement pas évident à mettre en place rapidement, vue la structure. Mais on y croit !! Pour revenir spécifiquement au Rafale, oui le programme a été globalement bien géré ! Et oui, on a eu "raison" (ou de la chance, c'est une question de point de vue) dans la gestion de nos incréments. Mais il n'empêche que certaines des choses qu'on voit arriver maintenant sur le Rafale, et bien des prospects parfois sérieux s'étonnaient de les voir absents dans les années 2000, et s'inquiétaient du fait qu'on allait leur facturer leur intégration. Je ne dis pas que c'est ce qui nous a fait perdre la Corée et Singapour (on sait que non), mais est-ce que ça aurait pu nous permettre d'être un peu moins remplaçables au Brésil, au Maroc ou en Suisse (en 2011) ? On ne le saura sans doute jamais. Bref, je râle sur la DGA de la même manière que je râle sur la gestion des prospects chez Dassault: pas parce qu'ils font intrinsèquement mal leur boulot (les chiffres des exports parlent d'eux mêmes), mais parce qu'ils pourraient (ou auraient pu) sans doute le faire un peu mieux sur certains marchés stratégiques, hier comme aujourd'hui. First world's problem on va dire :)

Évidemment puisqu'elle dépend juste du fait qu'il soit vivant ou non. Seul sa mort pourrait l'empêcher d'être "élu" une nouvelle fois.

Vous avez fini de déblatérer la DGA ? Des mecs qui se sont débrouillés pendant plus de 20 ans pour avoir un produit évolutifs, bien né, qui a toujours été à la hauteur de nos besoins, bien que les budgets soient de plus en plus misérables. Vous pouvez me dire combien de Rafale on a perdu du fait du manque de HMD, malgré les 33 guerres où on est intervenu? Ce qui est remarquable c'est la justesse des prévisions, j'ai eu des discussions avec des officiers de marque de programme et souvent ils auraient aimé plus, mais il fallait hiérarchiser les besoins et planifier que telle capacité, on pourrait l'avoir plus tard, et que entre temps il était probable qu'on en aurait pas besoin. Et du coup on pouvait acquérir telle autre capacité qui elle risquait d'être nécessaire plus vite. Le Rafale a évolué et il a toujours permis de tenir le contrat opérationnel, c'est remarquable, et si maintenant on acquière des HMD, c'est peut être qu'on pense qu'on risque bientôt d'en avoir besoin.

Bah au contraire, les déclarations de Chemezov sont cohérentes. Le T-14 n'est pas au point/achevé/trop onéreux/doit être modifié sur base des RETEX (biffez la mention inutile) => "On" a besoin de chars maintenant => "On" se repose sur le T-90M qui est connu/maîtrisé et en production de série (bien que perfectible). Et le T-14? On le peaufine, on prend le temps de le mettre au point (notamment la motorisation...) et de développer sa doctrine d'emploi (on parle d'un véhicule qui potentiellement peut être employé 40 ans) et quand la situation le permettra (éco/humain/technique), il entrera plus largement en production. L'inverse serait pour le moins kamikaze de leur part, surtout au vu des nombreux constats découlant de l'emploi des blindés en Ukraine. Le reste, c'est de la littérature hein...

Ouaip, j'avais eu les mêmes échos... Quand je vois ce genre de trucs, je me dis toujours qu'on (ie. la DGA et les Armées) est très doués pour se mettre des bâtons dans nos propres roues, et je comprends la réputation d'égo boursouflé qu'on peut se trimbaler chez certains de nos alliés. Parce que se prendre 30 ans de retard sur un matos (qu'on fini par considérer comme essentiel) soi disant parce qu'on préfère ne rien utiliser qu'utiliser la daube que tous nos alliés (et nos ennemis) utilisent au quotidien, c'est quand même un signe 1) des problèmes liés à la surspécification par la DGA ; 2) de notre habitude à penser en vase clos ; 3) de notre rigidité administrative et fonctionnelle ; 4) de notre capacité à justifier par n'importe quelle excuse un peu jargoneuse le fait qu'on a juste pas envie de mettre de pognon dans un équipement qu'on ne juge pas essentiel. Au bout d'un moment, c'était quand même pas très compliqué de se rendre compte que le truc marchait chez les autres, que ça ne coûtait pas non plus un bras (on parlait pas d'acheter des bombardiers lourds non plus) et que ça aurait pu nous être utile, au moins dans certaines missions. Parce qu'on peut trouver toutes les excuses et les raisons du monde, la réalité c'était que c'était prévu au début du programme, comme tout un tas d'autres trucs sur le Rafale, et que pour des raisons budgétaires on a reporté ça aux calendes grecques. Et je suis a peu près certain que si on avait pas été poussé par l'exportation, ce ne serait toujours pas un truc que la DGA aurait accepté de financer, aussi plébiscité que puisse être ce système auprès des pilotes. Les exemples ne manquent vraiment pas en France où on a préféré ne rien acheter plutôt que d'acheter un système qui ne répondait pas à 100% aux demandes des opérationnels/de la DGA. Et clairement, le "choc de simplification" réclamé par l'exécutif va être très très difficile à obtenir. D'ailleurs, plus globalement, cela montre comment les armées régulières (au sens large, pas que françaises) passent si souvent à côté des innovations de rupture à cause de leur culture de conservation des acquis et doctrines existantes. Oui, quand on adopte un nouveau matos, on risque de perdre certaines capacités préexistantes. Mais si les avantages surpassent les inconvénients, ça ne devrait pas être grave. Le souci pour les armées avec une forte culture du RETEX, c'est qu'on connaît très bien les avantages du matos existant, mais qu'on n'a aucune expérience des avantages du matos de nouvelle génération. Du coup, dire à une peloton de gus qu'on va leur sucrer leur mortier de 81mm sans qu'ils n'aient la moindre idée de la révolution que vont leur apporter les munitions rôdeuses qu'on leur file en échange (un exemple parmi d'autres), forcément ça va entraîner des frictions et des freins à l'acquisition. Dans le cadre du HMD du Rafale, j'ai l'impression que c'est un peu pareil. Non seulement on n'avait pas l'argent pour s'équiper initialement, mais histoire de repousser le truc à plus tard, on a justifié ça en expliquant qu'on aurai alors dans quelques années un super machin ++ mieux bien, mais qui n'entraîne aucune limitation en cas d'éjection après un vol de 15h avec utilisation continue du HMD, que ça n'encombre pas la vue, que ça sent bon et que ça fait le café... Et pendant ce temps, on voyait des F-16A et des MiG-21 modifiés capables de représenter une vraie menace en dog-fight parce que eux avaient de tels systèmes depuis des années. Bien content que ça change, et vive l'exportation !