Wallaby 9,818 Posted November 5, 2020 Share Posted November 5, 2020 https://www.latimes.com/california/story/2020-11-03/2020-california-election-prop-17-results Les Californiens reconnus coupables de crimes mais qui sont en liberté conditionnelle seront autorisés à voter aux élections en vertu de la Proposition 17, une mesure qui a été approuvée par les électeurs de l'Etat mardi. https://www.sfchronicle.com/politics/article/Prop-18-California-measure-giving-17-year-olds-15699650.php La proposition 18, qui aurait modifié la Constitution californienne pour permettre à certains jeunes de 17 ans de voter lors des élections primaires, semble avoir été rejetée mercredi. 1 Quote Link to post Share on other sites
loki 1,156 Posted November 5, 2020 Share Posted November 5, 2020 il y a 4 minutes, Skw a dit : Petite question après visionnage du schéma exposant les différentes possibilités de victoires pour les deux camps. Que se passe-t-il si les 2 candidats ont exactement le même nombre de grands électeurs et que l'on se trouve dans la situation d'égalité (3 % de probabilité, bien que cette estimation soit en fait plus théorique que réelle, c'est-à-dire ne considérant pas la probabilité des candidats de l'emporter dans chaque états restant en jeu, si j'ai bien compris) visible sur la figure ? La chambre des représentants nomme le président et le sénat le vice-président. En pratique un ticket Biden - Pence 3 Quote Link to post Share on other sites
Skw 6,580 Posted November 5, 2020 Share Posted November 5, 2020 (edited) il y a 3 minutes, loki a dit : En pratique un ticket Biden - Pence La cohabitation - bien que celle-ci ne serait pas du tout de la même nature que celle qui a pu se répéter plusieurs fois au cours de la 5ème République - pourrait être drôle à voir. Edited November 5, 2020 by Skw 2 Quote Link to post Share on other sites
loki 1,156 Posted November 5, 2020 Share Posted November 5, 2020 Vu l'écart notamment sur les idées sociétales, ça serait rock'n'roll Quote Link to post Share on other sites
pascal 11,172 Posted November 5, 2020 Share Posted November 5, 2020 La stratégie de Trump pourrait être de faire entreprendre des démarches juridiques en vue de contester la répartition des grands électeurs, ceci de manière à empêcher le vote du 14 décembre désignant le Président. Dès lors ce serait au Congrès de le faire. Or à la chambre des Représentants c'est un état une voix et les Républicains s'ils n'ont qua 190 représentants contre 204 aux Démocrates sont majoritaires dans plus d'états notamment ceux du MidWest qui nomment peu de représentants au Congrès en comparaison d'états de la Nouvelle Angleterre par exemple. Bref s'il "va devant le Congrès" Trump gagne l'élection ... 2 4 Quote Link to post Share on other sites
Fusilier 9,165 Posted November 5, 2020 Share Posted November 5, 2020 il y a 14 minutes, Hirondelle a dit : La fraude existe et existera. Il y a déjà eu des recours sur les votes par correspondance (ce type de vote n'a rien de nouveau) de mémoire moins de 400 cas de fraude / erreur sur des millions de votes... Les espagnols disent : "el ladron piensa que todos son de su condicion". Trump c'est un voyou, il l''est dans le monde des affaires, il l'a été en tant que président et il se comporte comme tel comme candidat perdant. Je rappelle que Trump a nomme un des siens à la tête de la Poste et qu'il prépare la mise en cause du processus électoral depuis des semaines , mois en anticipant le fait qu'il perdrait 2 Quote Link to post Share on other sites
Wallaby 9,818 Posted November 5, 2020 Share Posted November 5, 2020 il y a 4 minutes, loki a dit : Vu l'écart notamment sur les idées sociétales, ça serait rock'n'roll Le Vice président n'a absolument aucun pouvoir à part de présider le Sénat et d'y voter en cas de partage des voix. Donc non, ça ne poserait aucun problème. 1 Quote Link to post Share on other sites
Skw 6,580 Posted November 5, 2020 Share Posted November 5, 2020 il y a 1 minute, pascal a dit : Bref s'il "va devant le Congrès" Trump gagne l'élection ... Les Républicains suivraient-ils ? Si c'est le cas, cela sent vraiment très mauvais pour ce pays. Qu'un homme puisse se comporter de la même manière qu'un enfant frustré de perdre au jeu, soit. Qu'un parti entier s'inscrive dans cette logique... 1 Quote Link to post Share on other sites
loki 1,156 Posted November 5, 2020 Share Posted November 5, 2020 Biden annonce qui rejoindra l'accord de Paris dans 77 jours ( trump a quitté celui ci hier ) 3 Quote Link to post Share on other sites
Fusilier 9,165 Posted November 5, 2020 Share Posted November 5, 2020 il y a 5 minutes, pascal a dit : ceci de manière à empêcher le vote du 14 décembre Je ne sais pas si c'est possible constitutionnellement Quote Link to post Share on other sites
Niafron 1,328 Posted November 5, 2020 Share Posted November 5, 2020 (edited) il y a 11 minutes, Skw a dit : Les Républicains suivraient-ils ? Si c'est le cas, cela sent vraiment très mauvais pour ce pays. Qu'un homme puisse se comporter de la même manière qu'un enfant frustré de perdre au jeu, soit. Qu'un parti entier s'inscrive dans cette logique... Plus compliqué… y a quand même des intérêts énormes en jeu… s'ils l'ont accepté depuis 4 ou 5 ans, avec tout ce qu'il a fait, c'est pas pour rien. La question est plutôt de savoir si ils ont plus à gagner ou à perdre à le suivre jusqu'au bout. Edited November 5, 2020 by Niafron Quote Link to post Share on other sites
Zalmox 2,138 Posted November 5, 2020 Share Posted November 5, 2020 Il y a une impossibilité statistique à ce que 89% des électeurs aillent au vote par rapport à la moyenne de 67% des élections précédentes : Quote Link to post Share on other sites
Popular Post Niafron 1,328 Posted November 5, 2020 Popular Post Share Posted November 5, 2020 il y a 3 minutes, Zalmox a dit : Il y a une impossibilité statistique à ce que 89% des électeurs aillent au vote par rapport à la moyenne de 67% des élections précédentes : Une démocratie n'est pas un modèle statistique… franchement, c'est totalement bidon comme argument. 6 Quote Link to post Share on other sites
Nemo123 274 Posted November 5, 2020 Share Posted November 5, 2020 il y a 4 minutes, Zalmox a dit : Il y a une impossibilité statistique à ce que 89% des électeurs aillent au vote par rapport à la moyenne de 67% des élections précédentes : Comment ça, je ne pouvais pas faire voter ma grand mère décédée dans l'année ? Quote Link to post Share on other sites
pascal 11,172 Posted November 5, 2020 Share Posted November 5, 2020 impossibilité statistique ... bel oxymore. Quote Link to post Share on other sites
Boule75 9,671 Posted November 5, 2020 Share Posted November 5, 2020 il y a 8 minutes, Zalmox a dit : Il y a une impossibilité statistique à ce que 89% des électeurs aillent au vote par rapport à la moyenne de 67% des élections précédentes : Ben voyons... Ce serait 99% je ne dis pas, mais là ?? Et les autres états ? Quote Link to post Share on other sites
Hirondelle 3,175 Posted November 5, 2020 Share Posted November 5, 2020 à l’instant, Boule75 a dit : Ben voyons... Ce serait 99% je ne dis pas, mais là ?? Et les autres états ? Le gif qui va bien pour les zolies couleurs : La participation globale est en hausse est les États ayant le plus participé en 2020 étaient déjà des Etat à forte participation en 2016. 3 Quote Link to post Share on other sites
Castor 672 Posted November 5, 2020 Share Posted November 5, 2020 il y a 2 minutes, Boule75 a dit : Ben voyons... Ce serait 99% je ne dis pas, mais là ?? Et les autres états ? La question que je me pose quand je vois ce genre de graph, c'est pas la cohérence statistique, c'est d'où viennent ces chiffres, sont-ils exacts, qui est ce compte twitter. Si après ces trois vérifications le doute subsiste, commençons a parler cohérence statistique mais je ne sais pas si on aura besoin d'aller jusque la. 1 1 Quote Link to post Share on other sites
Popular Post Patrick 11,481 Posted November 5, 2020 Popular Post Share Posted November 5, 2020 il y a 52 minutes, Skw a dit : Petite question après visionnage du schéma exposant les différentes possibilités de victoires pour les deux camps. Que se passe-t-il si les 2 candidats ont exactement le même nombre de grands électeurs et que l'on se trouve dans la situation d'égalité (3 % de probabilité, bien que cette estimation soit en fait plus théorique que réelle, c'est-à-dire ne considérant pas la probabilité des candidats de l'emporter dans chaque états restant en jeu, si j'ai bien compris) visible sur la figure ? Ça se joue sur un duel au 6 coups devant le saloon. 6 Quote Link to post Share on other sites
Niafron 1,328 Posted November 5, 2020 Share Posted November 5, 2020 à l’instant, Patrick a dit : Ça se joue sur un duel au 6 coups devant le saloon. Tu ries, mais de ce que j'ai compris, le code électoral de l'Arizona prévoit ( où prévoyait à une époque ) de régler ça aux cartes en cas de too close to call. 3 Quote Link to post Share on other sites
Popular Post Castor 672 Posted November 5, 2020 Popular Post Share Posted November 5, 2020 (edited) Verification faite, le chiffre de 89 % est bidon. Donc on s'evite un conversation sur les Stdev et le black sawn event a peu de frais, c'est de l'intox. Citation "Data on the Wisconsin Elections Commission website shows that the first five elections in the claim are mostly accurate. The charts show the following voter turnouts: 2000 - 67% 2004 - 72.9% 2008 - 69.2% 2012 - 57.8% 2016 - 67.34% But the 2020 number in the claim is actually achieved using a different formula than the one Wisconsin uses. To get 89%, the claim takes the current votes cast in Wisconsin this year and divides them by the registered voters in Wisconsin. So that’s 3,240,268 votes cast among 3,684,726 registered voters, which equals roughly 89%. But that’s the wrong equation to use, at least in Wisconsin. It clearly states on its site that “Wisconsin does not calculate turnout based on the number of registered voters.” Instead it uses the “total voting-age population.” That’s anyone in the state above the age of 18. For 2020, Wisconsin says that number is 4,536,293. So let’s run that math again with the Wisconsin formula for voter turnout. We keep the same total voter count, but instead of dividing by registered voters, we divide by “total voting-age population.” That’s 3,240,268 votes cast among 4,536,293 voting-age adults. That equals roughly 71%, a number that is much closer to the past turnout numbers in the state. In fact, there were only 200,000 more votes cast in Wisconsin in this presidential election than in the last. A total of 3,004,051 voted in Wisconsin in 2016. So the total votes cast in Wisconsin this year isn’t that ridiculous given record turnout nationwide." Le chiffre du twit utilise le nombre de vote compté divisé par le nombre d'inscrit, mais la méthode utilisé sur l'historique c'est le nombre de vote divisé par la population en âge de voter. Comparer des chiffres qui n'ont pas la même signification et le même calcul et crier au scandale statistique, c'est beau ... En respectant la méthodologie fournie par la commission du Wisconsin on a une participation de 71% en 2020, next topic ? Edited November 5, 2020 by Castor 9 2 Quote Link to post Share on other sites
Skw 6,580 Posted November 5, 2020 Share Posted November 5, 2020 il y a 5 minutes, Castor a dit : Verification faite, le chiffre de 89 % est bidon. Donc on s'evite un conversation sur les Stdev et le black sawn event a peu de frais Surtout qu'il n'y avait pas besoin d'aller très loin. Pas mal de personnes rapportent les éléments que tu as exposés - même si forcément de manière plus synthétique et donc pas aussi détaillée - en réponse au tweet. Forcément, ces tweets sont noyés dans la masse de ceux qui crient à l'impossibilité statistique. Quote Link to post Share on other sites
Patrick 11,481 Posted November 5, 2020 Share Posted November 5, 2020 il y a 37 minutes, Skw a dit : Les Républicains suivraient-ils ? Si c'est le cas, cela sent vraiment très mauvais pour ce pays. Qu'un homme puisse se comporter de la même manière qu'un enfant frustré de perdre au jeu, soit. Qu'un parti entier s'inscrive dans cette logique... Le problème c'est que le programme et les idées non pas du camp biden mais de ses soutiens qui l'ont amené jusqu'ici, avec remise en cause des droits civiques déjà observée en Californie par exemple, la proposition d'un système de crédit social prenant en compte l'ethnicité et le sexe dans l'attribution des prêts bancaires, ne passe vraiment pas chez beaucoup de gens. De même beaucoup des soutiens extrémistes de biden ont voté contre trump et pas pour biden, qu'ils haïssent ainsi que kamala harris pour leur politique passée et leurs propos. Les républicains ont le sentiment que si biden passe, "leur" Amérique est finie et ne se relèvera pas. Rien que sur le 2A, c'est un énorme "weapon grab" qui est promis, et ce alors que les américains tous groupes démographiques confondus n'ont jamais acheté autant d'armes depuis le début de la crise du corona puis l'épisode Georges Floyd, et ça continue à l'heure actuelle. trump a fait mieux en 2020 qu'en 2016 dans toutes les catégories démographiques, SAUF les hommes blancs, -5 points. Donc il a augmenté sa légitimité auprès de la "diversité" bien qu'il soit très en retard sur les démocrates. Un compromis et une gouvernance sereine gérant les affaires courantes en oubliant les changements sociétaux seraient souhaitables mais ça n'arrivera pas. Et puis il y avait aussi eu un scénario de sécession joué lors d'un "wargame" rendu public. Or on est presque dans la même configuration.https://www.bostonglobe.com/2020/07/25/nation/bipartisan-group-secretly-gathered-game-out-contested-trump-biden-election-it-wasnt-pretty/https://www.thetimes.co.uk/article/us-election-war-game-sees-states-ready-to-secede-if-trump-is-sworn-in-zmzddmf9k 1 Quote Link to post Share on other sites
FATac 7,711 Posted November 5, 2020 Share Posted November 5, 2020 Et juste pour ceux qui auraient encore du mal avec les statistiques : toute participation entre 0 et 100% est possible. On peut y voir des anomalies statistiques si la déviance est importante par rapport à la norme, mais ce n'est pas, dans l'absolu, un signe de fraude. Et ces anomalies peuvent tout à fait être explicables, notamment par des facteurs humains (autres que la triche). Par contre, il existe des impossibilités statistiques : tous les taux de participation supérieurs à 100% sont des signes manifestes de fraude. Y en a-t-il ? 1 2 Quote Link to post Share on other sites
Castor 672 Posted November 5, 2020 Share Posted November 5, 2020 (edited) il y a 21 minutes, Skw a dit : Surtout qu'il n'y avait pas besoin d'aller très loin. Pas mal de personnes rapportent les éléments que tu as exposés - même si forcément de manière plus synthétique et donc pas aussi détaillée - en réponse au tweet. Forcément, ces tweets sont noyés dans la masse de ceux qui crient à l'impossibilité statistique. J'avais pas cliqué sur le lien du twitt j'avais peur de lire les commentaires fait dessus , c'est bien que cela soit fait dans les réponses alors. Mais tout cela participe au sentiment de suspicion et de persécution permanent rondement entretenu par les équipes et soutiens de Trump. Dans les pages précédente il y a avait une discussion sur les raison du soutien à Trump malgré l'adversité à laquelle il faisait face. Comme illustration je vous présente Marjorie Greene, fraichement élue au Congres Très proche du mouvement Qanon, sensible ou même convertie aux théories les plus farfelues elle sera une représentante de la Géorgie. Si elle y arrive, pourquoi pas Trump ?? Edited November 5, 2020 by Castor 1 Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.