scaf [SCAF] "politique ": imbroglio des coopérations, des participants...

[Boule75]

Il y a 13 heures, R force a dit :

Tu as raison, mais certaines expressions anglo saxonnes sont tellement précises...  Par quoi bien traduire "stop gap" ?

Solution intérimaire ou provisoire, contournement, palliatif...

---

Il y a 5 heures, Chimera a dit :

La presse allemande (comme française) est remplie de choses qui sont fausses et la France, elle, sera vidée de ses instituts Goethe dans quelques mois.

Les faits, les faits avant tout. 

J'invite ceux que ça interesse à relire les derniers discours de Scholz sur la politique étrangère et de sécurité de l'Allemagne. Alors que la France était citée régulièrement comme partenaire clé sous l'ere Merkel, elle n'est même plus mentionnée. Et on parle là d'un discours de politique générale relu 14 fois par 50 conseillers avant publication...

A propos de faits : tu nous expliquais hier que "le couple franco-allemand est une invention franco-française", maintenant c'est la presse allemande qui divague aussi. On progresse.

Et bientôt tu liras la revue stratégique allemande publiée très officiellement en juin dernier et tu y verras que la France y tient une place particulière.

 

Au passage, notons qu'elle est publiée en 11 langues, ce qui ne coûte vraiment rien rapporté au budget des armées mais sert de support aux discussions avec les alliés, a minima comme un point d'appui : fait-on le même effort ou se contente-t-on de dauber sur les teutons en continu à l'Assemblée nationale ou même au parlement européen ? Qu'est-ce qu'on propose de concret, nous ?

Sur le Scaf, Dassault a carrément séché le dernier salon aéronautique allemand, histoire que tous les propagandistes américains, anglais ou évidemment allemands puissent faire passer leurs messages foireux sans jamais être contredits. Qu'est-ce qu'on propose en fait ? De discuter de la dissuasion, le sujet le plus éloigné possible du domaine du possible, mais mis à part ça. Quelques projets Pesco, une interopérabilité côté terrestre avec la Belgique (et peut-être le Luxembourg), mais quoi d'autre ? A-t-on aidé les troupes européennes à sortir du Mali ? Pas sûr, aucune publicité. A-t-on des choses à faire avec les espagnols, les italiens ? On n'en voit pas la couleur.

Bref : je ne vois pas grand monde mouiller la chemise, et pas plus dans les oppositions, loin s'en faut. Si l'humeur est identique dans les états-majors parisien, toute tendue vers le "splendide isolement", aucune raison qu'on sorte le cul des ronces.

 

[Boule75]

il y a 27 minutes, LetMePickThat a dit :

Contrepoint; ça se passe très bien dans le programme SAMP/T NG, qui mobilise Thales, Leonardo, MBDA Fr et MBDA It, sans parler de l'AAE et de l'Esercito italiano.

Eh bien tant mieux ! Et ça mériterait d'être nettement plus valorisé.

[Coriace]

Le 27/10/2023 à 00:27, LetMePickThat a dit :

C'est de la défense sol-air, tout le monde s'en fiche aussi bien en France qu'en Italie! 

C'est d'ailleurs peut-être parce que tout le monde laisse les ingénieurs bosser que ça marche...

Je pense que personne ne s'oppose aux coopérations per se.

Je pense surtout qu'il s'agit des coopérations qui concernent des briques stratégiques de notre souveraineté (coucou les EPR), et des coopérants qui veulent nous suriner (coucou le S-80) ou qui n'assument pas leurs erreurs (coucou power8 et les tables a dessin allemande), voir nuisent a la santé de l'industrie du partenaire (coucou les blocages a l'export).

 

Quand tu retires ces quatre points et que tu y ajoutés l'utilité technique de la coopération, par exemple sur des briques que nous n'avons pas (ton exemple du méteor n'est pas le meilleur, vu l'historique du pillage, mais pas le pire), et l'optimisation économique (là je sèche, deux lignes ça coûte plus cher qu'une, et je n'ai pas d'exemple en tête ou l'export a compensé ça ), les coopérations c'est très bien.

 

Techniquement la coopération franco Allemande sur le (très Français ceci dit), 160 ça marche bien aussi. Et on pourrait imaginer une coopération franco polonaise pour des blindés modulaire a chenille ou les Polonais produisent a bas coût et en bonne qualité les châssis et la France les tourelles (AA/mortier/120 etc etc). Un autre rêve mouillé serait un successeur du Gripen/2000 ou Saab fournisse le véhicule, Thalès le système de combat et Safran un remplaçant au F414

 

 

 

Mais sur le SCAF c'est l'inverse aucune condition n'est remplie.

[Patriotic]

il y a 10 minutes, LetMePickThat a dit :

La France ne sait pas faire de SFDR, point.

Il faut tout de meme noter les efforts de Matra/MBDA avec le projet FORMICA dans la fin des années 90 (évolution du MICA avec un statoreacteur).

https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA322627.pdf

Celui-ci à donner lieu avec le A3M au S225X qui est lui meme un ancètre du Meteor.

Révélation

Les ASMP/ASMP-A. / projet ANF sont des statoréacteurs avec un moteur rocket afin de leur fournir une vitesse initiale pour faire fonctionner leur statoréacteur.

Quelles différences avec le SFDR.

Si c'est par rapport au fait de pouvoir gérer la rentrée d'air dans le statoréacteur afin de pouvoir moduler la poussée, est-on sûr que l'ASMP-A ne peut pas le faire? (Même le revalorisé de 2020?)

La capacité de pouvoir moduler la poussée me parait très important pour un missile ayant des maneuvres évasives en phase final de son approche.

[Bechar06]

SFDR   = Spurious Free Dynamic Range    AU CHOIX avec  Solid Fuel Ducted Ramjet  ( je préfère le second sigle )

OU DIT AUTREMENT :  Technologie des statoréacteurs à conduit de combustible Solide

Seule petite contribution ... Trouvé aussi , en // de Patriotic:

 

There’s A Revolution Coming In The Indian Air Force’s Missile Arsenal

https://www.livefistdefence.com/2019/03/analysis-theres-a-revolution-coming-in-the-indian-air-forces-missile-arsenal.html

"The capabilities offered by this technology are so transformational, that the Air Force insisted on acquiring the only operational missile based on it—the MBDA Meteor—to equip its new Rafale multi-role fighters. Efforts were also underway to mount it on the Tejas Mk.1A fighter, although they appear to have fallen through. Nonetheless, this setback will only be temporary. A similar Indo-Russian initiative is already in development, and is showing early signs of success. In the future, it is likely that this programme (tentatively called the SFDR) will provide a homegrown solution in the Meteor’s stead."

Modifié le 30 octobre 2023 par Bechar06

[Patriotic]

il y a 8 minutes, Bechar06 a dit :

SFDR   = Spurious Free Dynamic Range

Ca veut pas plutôt dire : Solid Fuel Ducted Ramjet

= Statoréacteur canalisé à combustible solide

Ce qui n'est pas très loin du :

il y a 10 minutes, Bechar06 a dit :

Technologie des statoréacteurs à conduit de combustible Solide

 

[hadriel]

il y a 17 minutes, LetMePickThat a dit :

 

Carburant solide vs. carburant liquide.

Roxel prétend faire du carburant solide pour l'AMSP/ASMPA, et pas que pour le booster:

https://www.roxelgroup.com/segments-de-marche

[Patrick]

Il y a 5 heures, LetMePickThat a dit :

Le SFDR du Meteor est intégralement Bayern-Chemie, MBDA Fr étant minoritaire dans la répartitions industrielle sur ce missile et ne fournissant que quelques sous-ensembles (récepteurs LAM multibande, surfaces de contrôle - en partie, électronique - en partie aussi).

Et PROTAC n'avait rien à y voir? Avant d'être racheté par Bayern Chemie, puis revendu par le même Bayern Chemie à Roxel?

https://www.mbda-systems.com/press-releases/bayern-chemie-completes-sale-of-protac-to-roxel/

[Coriace]

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Et PROTAC n'avait rien à y voir? Avant d'être racheté par Bayern Chemie, puis revendu par le même Bayern Chemie à Roxel?

https://www.mbda-systems.com/press-releases/bayern-chemie-completes-sale-of-protac-to-roxel/

On t'a dit 

"La France ne sait pas faire de SFDR, point."

@Patrick

Alors tu n'apportes pas de faits qui questionnent la doxa. Point.

Je commence a avoir une ignore list bien remplie.

Modifié le 31 octobre 2023 par Coriace

[Ardachès]

il y a 18 minutes, LetMePickThat a dit :

qui aboutissent à la conclusion que le liquide (kérozène, en l'occurrence, rien de très cher ni très avancé) permet une portée au moins deux fois supérieure pour une masse de carburant donnée. C'est la raison pour laquelle l'ASMP aura du liquide.

… Y a-il une bonne raison de continuer - si c'est le cas - les recherches sur du "carburant" solide ? 

Si le kérosène permet - à masse égale - de doubler la portée en quoi réside l'intérêt du SFDR ? 

En te remerciant pour tes lumières 

[Claudio Lopez]

Vous êtes en plein HS là...

[Picdelamirand-oil]

il y a une heure, LetMePickThat a dit :

Pourriez-vous me donner un exemple de SFDR français s'il vous plait ? Plutôt que de faire dans l'ad personam, il peut être judicieux de sourcer ses dires.

Eh bien c'est toi qui nous le donne

Citation

En 1982 a lieu un essai de synthèse du SIMS (Statoréacteur intégré modulable solide) avec la SNPE, avec simulation de trajectoires « bas-haut-bas ».

https://www.eurosae.com/wp-content/uploads/2017/09/Centres_et_moyens_d_essais_tome_2.pdf

Page 156

[R force]

il y a 22 minutes, LetMePickThat a dit :

Avantages liquide:

• Moins dangereux en stockage de longue durée (un ASMP sans tête ni carburant est virtuellement inerte)
• Bien meilleure performance (ISP plus élevée)
• Adapté à des missiles de taille importante (stratégique, ou nécessitant une grosse charge utile, style anti-navire)
• Maintenance du moteur possible (contrairement à du solide, qui a nécessairement une durée de vie maximale)

Avantages solide:

• Moins dangereux en stockage de théâtre ou de fortune
• Adapté à des missiles de petite taille/portée (typiquement, du air-air)
• Moins cher à produire une fois la R&D amortie

Autre avantage du solide et (possible) inconvénient du liquide : zéro délai pour mettre à feu.

[R force]

il y a 5 minutes, LetMePickThat a dit :

Souvent, on utilise un booster solide pour mettre le stato en vitesse. D'où le choix d'une architecture mixte sur l'ASMP. C'est facteur de complexité, mais ça permet de s'affranchir de ces problématiques de vitesse minimale et de délai de mise à feu.

je crois que c'est systématique.  Sauf peut être le cas du SR71, mais sont-ce de vrais et pures stato ?

[Patrick]

Il y a 5 heures, Ardachès a dit :

… Y a-il une bonne raison de continuer - si c'est le cas - les recherches sur du "carburant" solide ? 

Si le kérosène permet - à masse égale - de doubler la portée en quoi réside l'intérêt du SFDR ? 

En te remerciant pour tes lumières 

Je pense que c'est essentiellement une question de stockage longue durée des armes. Un missile à carburant liquide d'ordinaire soit il faut faire le plein avant le vol, soit alors ça ne se conserve pas trop longtemps le plein fait... Ne pas oublier que le kérosène comme tous les carburants fossiles, c'est organique, et périssable. Raison pour laquelle nos M4 M45 et M51 sont à carburant solide soit-dit en passant (certains ergols pour missiles étants de plus corrosifs).

D'autre part un liquide va se déplacer et donc modifier le centrage de l'engin, ce qu'il faut prendre en compte en adjoignant des systèmes limitant l'incidence de ce facteur sur les conditions de vol de l'engin. Un engin à carburant solide pourra ainsi faire des manœuvres violentes plus aisément qu'un engin à carburant liquide. Ce qui est plutôt utile pour un missile.

Il y a aussi un impact des conditions climatiques plus fort qu'avec du solide en termes de conservation longue durée, mais un pain de poudre peut lui aussi mal vieillir (fissures etc).

Ensuite il y a la question de la régulation moteur. Il y a des choses que l'un et l'autre ne font pas mais je ne veux pas m'avancer sur ce point.

@LetMePickThat Merci pour toutes tes précisions, ma question portait principalement sur le fait que le carburant du Meteor n'est ni vraiment solide, ni vraiment liquide, j'ai entendu parler de "gel". Je voulais donc assez logiquement savoir ce qu'il en est.

Modifié le 31 octobre 2023 par Patrick

[mgtstrategy]

et le HS stratosphérique ?? 

[Bechar06]

Il y a 2 heures, LetMePickThat a dit :

J'ai ouvert un fil dédié pour discuter missiles.

As tu prévu de reprendre ces questions,  HS ici mais qui courraient ces derniers temps, des Missiles à Statoréacteurs et  autre SFDR ou considérations intéressantes ... Ailleurs que dans ton nouveau fil ? 

[Pakal]

Communiqué de la DGA Allemande qui passe des commandes à son industrie pour l'interaction NGF/RC sans donner beaucoup de détails

https://esut.de/2023/10/meldungen/45353/studienvertrag-fuer-sieben-integrierte-fcas-forschungsvorhaben-unterschrieben/

Traduction google trad améliorée par moi même

Le 26 octobre, le Bundeswehr-Beschaffungsamt BAAINBw (DGA Allemande) a signé un contrat d'étude avec une communauté de recherche et de développement d'entreprises allemandes, qui constitue la base de sept projets de recherche intégrés. Les principaux partenaires contractuels de cette communauté sont Airbus Defence and Space GmbH, MBDA Deutschland GmbH et FCMS GbR - cette dernière étant une association des sociétés Hensoldt AG, Diehl Defence GmbH, Elektroniksystem- und Logistik-GmbH et Rohde & Schwarz GmbH & Co. KG.

Au cours de deux années d'études, l'accent sera mis sur les questions relatives aux défis technologiques que pose un système d'armes en réseau de ce type, notamment pour garantir à l'avenir l'interaction des différentes plates-formes volantes. Les résultats de l'étude doivent contribuer au développement des technologies du projet "Next Generation Weapon System" (NGWS = NGF + RC)

Selon la description du BAAINBw, le Future Combat Air System (FCAS), élément central du NGWS, comprend un avion de combat de nouvelle génération (NGF - New Generation Fighter) et des drones (Remote Carrier) qui sont reliés à d'autres systèmes au sol, en mer, dans les airs, dans l'espace et dans le cyberespace via un nuage de données (MDCC - Multi-Domain Combat Cloud).

Une étude de deux ans vise à examiner les bases du développement ultérieur des technologies de base pour le « système d'armes de nouvelle génération » (NGWS) dans le cadre du futur système de combat aérien (FCAS). Selon le BAAINBw, cela prend en compte à la fois le développement ultérieur des technologies de base et le développement d'un environnement puissant pour la planification et l'exécution des missions, y compris une communication sans interférences et évolutive. Dans ce contexte, l’utilisation éventuelle du renseignement de mission et des nouvelles technologies d’armes, telles que les lasers aéroportés, sera envisagée. L'objectif de toutes les activités de recherche est la toute première démonstration nationale des fonctionnalités essentielles du NGWS.

Selon le BAAINBw, outre les principaux donneurs d'ordre, plus de 35 autres entreprises participent à ce programme national d'innovation, parmi lesquelles des petites et moyennes entreprises ainsi que des start-ups et des instituts de recherche. L'expertise en dehors du secteur de la défense est également délibérément incluse et les compétences dans le domaine des technologies aéronautiques sont regroupées afin de constituer le plus grand savoir-faire national possible, qui devrait à terme être intégré de manière rentable dans l'ensemble du système NGWS.

Le NGWS fait partie du programme FCAS, un projet initié à l'origine par l'Allemagne et la France, auquel l'Espagne participe désormais en tant que troisième pays partenaire. Les trois pays poursuivent l’objectif commun de développer et d’introduire un système de combat aérien de pointe qui devrait être opérationnel d’ici 2040.

[prof.566]

Je ne trouve pas de sijet technique sur le NGF alors je place ca ici....

 

https://www.linkedin.com/posts/emmanuel-thome-65313b90_innovation-ngws-fcas-activity-7122904775301492737-O4hx?utm_source=share&utm_medium=member_desktop

 

PS si qiuelqu'un sait mieux lier un poste linkedin...

Modifié le 1 novembre 2023 par prof.566

[TarpTent]

il y a 14 minutes, prof.566 a dit :

Je ne trouve pas de sijet technique sur le NGF alors je place ca ici....

 

https://www.linkedin.com/posts/emmanuel-thome-65313b90_innovation-ngws-fcas-activity-7122904775301492737-O4hx?utm_source=share&utm_medium=member_desktop

 

PS si qiuelqu'un sait mieux lier un poste linkedin...

 

 

[Ponto Combo]

On croise les doigts....

Germany may abandon €100bn fighter jet project with France

.... et pourrait lever son veto sur l'AS pour rejoindre le Tempest

https://www.thetimes.co.uk/article/germany-may-abandon-100bn-fighter-jet-project-with-france-2n7ffv5g5

Article sous paywall, donc difficile de se faire une idée sur sa crédibilité. En général The Times est sérieux.

[Ziggy Stardust]

C'est marrant ce matin The Sun disait l'exact inverse, que les négociations avec l'Allemagne pour l'export d'eurofighters n'allaient nulle part

[Picdelamirand-oil]

il y a 47 minutes, Ponto Combo a dit :

On croise les doigts....

Germany may abandon €100bn fighter jet project with France

.... et pourrait lever son veto sur l'AS pour rejoindre le Tempest

https://www.thetimes.co.uk/article/germany-may-abandon-100bn-fighter-jet-project-with-france-2n7ffv5g5

Article sous paywall, donc difficile de se faire une idée sur sa crédibilité. En général The Times est sérieux.

Germany to reportedly abandon €100B fighter jet deal with France

L'Allemagne renoncerait à un accord de 100 milliards d'euros avec la France pour l'achat d'avions de combat

L'Allemagne envisage de se retirer d'un projet de production d'avions de combat de 100 milliards d'euros avec la France, a rapporté le Times mercredi.

Selon le rapport, cette décision signifierait que l'Allemagne pourrait rejoindre un programme concurrent avec le Royaume-Uni. En guise de clin d'œil à la partie britannique, le chancelier allemand Olaf Scholz pourrait lever son veto sur la livraison d'avions Eurofighter Typhoon à l'Arabie saoudite, que le Royaume-Uni considère comme une priorité stratégique essentielle.

Un tel pacte constituerait un coup d'éclat pour Londres et refléterait le fossé grandissant entre la France et l'Allemagne.

[Banzinou]

Bis Repetita

[Manuel77]

https://archive.ph/L5bAn#selection-2165.0-2207.239

L'Allemagne envisage d'abandonner son projet phare de futur avion de combat de 100 milliards d'euros avec la France et de rejoindre à la place un programme rival avec la Grande-Bretagne, selon le Times.
En guise d'ouverture à un accord potentiel, la chancelière allemande serait également en pourparlers pour lever le veto de Berlin sur la livraison d'Eurofighter Typhoon à l'Arabie Saoudite, que le Royaume-Uni considère comme une priorité stratégique importante.
Un pacte dans ce sens constituerait un coup d'éclat pour Londres et refléterait l'aggravation constante du fossé entre la France et l'Allemagne, qui s'opposent sur des questions allant de l'énergie à la défense aérienne en passant par le protocole diplomatique.
La question des avions de combat place Olaf Scholz devant une série de choix difficiles qui détermineront l'alignement de son pays en Europe et au-delà.
La première question est de savoir s'il faut s'en tenir au Future Combat Air System (FCAS), un programme franco-germano-espagnol de grande envergure visant à développer et à construire la prochaine génération de puissance aérienne, présenté par certains analystes comme le projet de défense le plus important en Europe.
L'idée centrale est d'entrelacer numériquement une nouvelle marque de chasseur furtif avec des drones, des essaims automatisés de mini-avions de combat, des avions de combat plus anciens et même des moyens navals ou terrestres par le biais d'une seule plateforme de haute technologie.
Berlin a déjà affecté 40 milliards d'euros d'investissements au FCAS, qui devrait être mis sur le marché d'ici 2040. Toutefois, le projet a connu des retards et des différends en matière de conception et de financement.

Des sources familières avec la pensée de Scholz disent qu'il est inquiet que le projet risque de se transformer en un éléphant blanc extravagant et de se laisser distancer par ses concurrents. L'armée de l'air et la marine américaines prévoient chacune de mettre en service leurs nouvelles variétés de jets de sixième génération d'ici à 2030.
Au Royaume-Uni, BAE Systems et Rolls Royce dirigent le développement d'un chasseur furtif appelé Tempest, qui devrait être prêt d'ici 2035 et qui constituera l'épine dorsale d'une alliance aérospatiale britannico-italo-japonaise plus large.
Un haut fonctionnaire allemand a déclaré que M. Scholz ne voyait pas l'intérêt de voir le FCAS concurrencer le Tempest et qu'il souhaitait soit fusionner les deux, soit, à défaut, abandonner le FCAS et rejoindre le Tempest. Le chancelier serait également exaspéré par le traitement préférentiel que la France a accordé à ses propres entreprises aérospatiales dans les phases initiales du projet FCAS.
Ce malaise est exacerbé par une détérioration plus générale des relations entre la France et l'Allemagne sur un certain nombre de fronts politiques différents.
Paris a, par exemple, rejeté l'initiative "Sky Shield" de M. Scholz visant à regrouper les achats des pays européens en matière de défense aérienne et antimissile, car elle considère la préférence de l'Allemagne pour les systèmes "prêts à l'emploi" de pays tels que les États-Unis et Israël comme un affront à ses propres activités de recherche et de développement dans ce domaine.
"Lorsque la France parle de politique européenne de défense, elle parle d'intérêts industriels français", a déclaré une source haut placée au sein de la coalition au pouvoir en Allemagne. "Scholz estime qu'il a beaucoup plus en commun avec les Britanniques qu'avec les Français sur ces questions.
Toutefois, la source a ajouté que M. Scholz était mécontent que Rishi Sunak ne lui ait pas encore rendu visite à Berlin et qu'il souhaitait un engagement beaucoup plus direct de la part des hauts responsables du gouvernement britannique sur les questions stratégiques si l'on voulait qu'un partenariat plus étroit entre le Royaume-Uni et l'Allemagne devienne une réalité.

Les fonctionnaires britanniques notent que Sunak a participé à la conférence de Munich sur la sécurité en février et qu'il a eu cinq appels téléphoniques et quatre réunions en face à face avec Scholz en marge de divers sommets internationaux cette année.
La décision concernant l'avion de combat de la prochaine génération est étroitement liée à une querelle germano-britannique concernant la livraison de 48 avions à réaction Eurofighter Typhoon à l'Arabie Saoudite, dans un paquet d'une valeur potentielle de plus de 5 milliards de livres sterling.
Les avions à réaction sont fabriqués conjointement par le Royaume-Uni, l'Allemagne, l'Espagne et l'Italie, ce qui signifie que Berlin a la capacité de bloquer leur exportation. Jusqu'à présent, elle l'a fait au motif que la coalition dirigée par l'Arabie saoudite a été accusée d'avoir tué des milliers de civils dans la guerre civile au Yémen.
En septembre, ce journal a rapporté que M. Sunak et James Cleverly, le ministre britannique des affaires étrangères, étaient au cœur d'une campagne de lobbying concertée pour tenter d'infléchir la position de l'Allemagne.
Le Royaume-Uni considère l'Arabie saoudite comme un partenaire précieux dans les efforts de stabilisation du Moyen-Orient et espère que la vente permettra de préserver des milliers d'emplois dans les usines de BAE Systems qui fabriquent les composants de l'Eurofighter et assemblent les jets. L'Arabie saoudite a mis la pression sur le Royaume-Uni et l'Allemagne en invitant la France à présenter une offre concurrente pour la livraison de son propre avion de combat Dassault Rafale.

Des sources au sein de la coalition tripartite de M. Scholz se disent de plus en plus confiantes dans le fait que la vente de l'Eurofighter sera débloquée dans un avenir proche. Cela s'explique en partie par le fait que la chancelière craint que des partenaires potentiels hésitent à s'engager à l'avenir dans des projets de défense multinationaux avec l'Allemagne si celle-ci est perçue comme étant la seule à contrecarrer les exportations.
Berlin est également conscient que les fabricants de l'avion, dont Airbus en Allemagne, ont besoin de ces commandes supplémentaires pour préserver l'emploi et maintenir leur capacité industrielle. Il y a quinze jours, Guillaume Faury, directeur général d'Airbus, a pris la décision inhabituelle de critiquer explicitement le gouvernement allemand pour avoir bloqué l'accord sur l'Eurofighter, qualifiant son approche restrictive des exportations d'armes de "problème grave" et de "très négative".
M. Faury a également affirmé que cela soulevait la question de savoir si les alliés pouvaient considérer l'Allemagne comme un "partenaire digne de confiance". Toutefois, deux facteurs viennent compliquer la décision de M. Scholz. Le premier est qu'il existe toujours une certaine opposition à l'accord au sein de sa coalition, principalement de la part de sections du parti des Verts, mais aussi d'un certain nombre de députés du parti social-démocrate de la chancelière.
Un député de la coalition a déclaré que des personnalités de l'aile Realo [pragmatique] des Verts, telles que Robert Habeck, vice-chancelier et ministre des affaires chargé du contrôle des exportations d'armes, souhaitaient lever le veto. Cependant, d'autres politiciens verts influents continuent de soutenir que l'envoi d'armes à l'Arabie saoudite est non seulement immoral, mais aussi dangereux, car ces armes pourraient un jour être utilisées contre les intérêts de l'Occident.
Le deuxième problème est le conflit entre Israël et le Hamas. L'Allemagne s'est positionnée clairement du côté d'Israël et des sources indiquent que le gouvernement préférerait attendre de voir comment l'Arabie saoudite se positionne avant que Berlin ne prenne une décision sur les livraisons d'armes.

Les relations entre la Grande-Bretagne, la France et l'Allemagne, les trois principales puissances militaires d'Europe occidentale, ressemblent de plus en plus à l'un des malheureux triangles amoureux du cinéma de la nouvelle vague (Oliver Moody écrit).
Paris et Berlin, comme un couple marié depuis longtemps, sont passés du renouvellement de leurs vœux et du lancement de projets communs coûteux à des chamailleries rituelles et à des rancœurs mutuelles.
Autrefois, les présidents français et les chanceliers allemands se tenaient la main en public et s'entraidaient lors des élections nationales. Aujourd'hui, ils se chamaillent sur tous les sujets, des réacteurs nucléaires à la défense antimissile, en passant par la chorégraphie des voyages en Chine et les réunions de cabinet communes.
En théorie, les deux pays se sont engagés à travailler ensemble sur deux projets d'armement avancés - le char MGCS (Main Ground Combat System) et l'avion FCAS (Future Combat Air System) - censés constituer l'épine dorsale des futures forces armées du continent.
Mais l'Allemagne s'éloigne de ces projets, car la chancellerie est de plus en plus exaspérée par ce qu'elle considère comme une jalousie démesurée de la France à l'égard de sa propre industrie de défense.
Il y a quelques semaines, Berlin a laissé entendre qu'elle envisageait d'abandonner la partie et de développer un char d'assaut de nouvelle génération avec l'Italie, l'Espagne et la Suède. Aujourd'hui, elle signale qu'elle pourrait également rejoindre le programme d'avions de combat de la Grande-Bretagne, de l'Italie et du Japon.
Les alliés d'Olaf Scholz, le chancelier allemand, disent qu'il considère le Royaume-Uni comme un partenaire plus direct que la France sur cette question, mais qu'il se sent également lésé et frustré par le manque d'engagement à haut niveau de Londres - et en particulier par le fait que Rishi Sunak ne lui a pas rendu visite à Berlin.
En fin de compte, la force motrice la plus puissante n'est pas tant l'amour-propre ou la schadenfreude que la logique de la consolidation industrielle. L'Allemagne ne voit pas l'intérêt pour les États européens de consacrer des dizaines de milliards à des projets de défense concurrents alors qu'il serait plus efficace d'unir leurs forces.