Classement

dans ce domaine de l'export du Rafale on ne peut pas dire qu'il ait à rougir ... ce qui n'est pas le cas de tout le monde

Il est de notoriété publique en Belgique qu'un ancien ministre de la Défense CD&V (Pieter De Crem) est un "agent" des intérêts américains, il ne le cache pas lui même. Et que donc il a littéralement poussé le F35 au sein de la défense, avec en particulier le fait d'avoir écarté à l'époque certains officiers pas totalement acquis à ce choix, en particulier les risques énormes liés au financement du F35 qui risque d'assêcher complètement les maigres moyens de la défense belge. Donc en effet, le monde médiatique belge est bien "arrosé" par le lobby US et également persuadé (sans doute à juste titre) que les responsables politiques belges le sont encore plus. Maintenant un peu de politique "fiction" : l'arrivée de Trump ne pourrait-elle pas aider la position du Rafale en Belgique, avec peut-être le petit coup de pouce du fait de sa "relation" privilégiée avec Micron ? Trump a très fortement critiqué le coût du F35 et le fait que les Européens devaient se prendre en charge par eux-mêmes, voila le parfait exemple ... Clairon PS : le fait que Flahaut PS pousse le Rafale, n'est pas une bonne chose .... c'est plus un épouventail qui fait peur ..... surtout en connaissant le passé peu glorieux des achats de la défense du temps du PS roi .... Se serait comme demander à François Hollande de venir nous aider sur ce dossier ....

Mémoire selective polonaise Accord entériné en 1953 certes sous férule soviétique et ne concernant que les relations RDA-Pologne Reconfirmé la veille (1989) et le lendemain de la réunification allemande (moins de férule soviétique du coup hein, le point darwin au pierogi mettant tout sur le dos des soviets va moins fonctionner là) prenant en compte la totalité de l'Allemagne réunifiée Reconfirmé en 2004 sans aucune pression soviétique puisque les dis soviétiques n'existaient plus (du coup, le point Darwin polonais va etre difficile a utiliser) Sympa le révisionnisme historique polonais, je me croirais presque par chez moi dans les Balkans

C'est peut-être parce que l'armée de l'air égyptienne veut passer au "Tout Rafale". ;-)

+1 D'autant que depuis certaines de ces affaires, Dassault a hélas en Belgique (et notamment en Flandre) une image un peu sulfureuse... (Dassault ayant même été condamné au pénal pour corruption dans l'affaire du marché du système Carrapace des F-16.) Si, dans l'absolu, je pense qu'il est bien pour la France (et, à titre personnel, l'Europe) que des politiques belges se mettent à envisager le dossier sous un angle autre que le seul coût et plaident en faveur d'une conceptions plus européano-centrée de notre défense, ce serait une erreur de la France que de s'appuyer (ou de s'appuyer principalement) sur le PS: il est dans l'opposition au fédéral, en pleine débâcle (suite notamment à différentes "affaires" politico-financières) dans les régions, et son ministre emblématique de la défense a marqué assez négativement les esprits dans les milieux militaires. (Par contre, il ne faut pas négliger le poids de Flahault dans la définition de la ligne doctrinale du PS: il est très actif en coulisses en convoquant de manière quasi-hebdomadaire des repas de travail discrets avec des intellectuels et chercheurs de différentes disciplines et différentes obédiences.) De mon point de vue, la meilleure carte actuelle de la France est le MR, par la proximité personnelle et idéologique entre Charles Michel et Emmanuel Macron, mais seule elle ne peut suffire: il faudrait au moins l'appui d'un grand parti flamand (idéalement, le CD&V ou la N-VA) pour donner de véritables chances à la proposition française de partenariat. (Dans l'optique de convaincre les partis flamands, si j'étais conseiller de Macron, je lui suggérerais très fort d'appeler Guy Verhofstadt pour en causer, sur le thème "construisons une Europe de la défense concrète et qui marche". Il n'est ni CD&V ni N-VA (mais Open-VLD, libéral, pour nos amis français), mais il a un certains prestige et encore un certain pouvoir d'influence, notamment sur son parti, tout en ayant maintenant gagné ses galons de sage européen.)

La grosse difficulté, c'est que même si effectivement ce sont les "petits", pris globalement, qui trinquent, individuellement et égoïstement, tout le monde en profite et, à la limite et à court terme, les plus modestes plus que les plus opulents, par l'apparition de biens moins chers, souvent produits selon des normes plus laxistes : tu vas trouver plein d'outils de bricolage pourris chez Lidl (ou Casto ou autre), des vêtements de m.... chez H&M ou je ne sais qui, fournissant un rapport qualité-prix médiocre parce que non-durables, mais sur lesquels les moins fortunés vont se ruer en changeant au passage leur mode de consommation (renouvellement plus fréquent de la garde-robe, achats superficiels et incohérents du strict point de vue de l'économie du ménage à moyen terme, etc...). Et tout ce monde là pousse dans le même sens par addition des comportements individuels, tout en dénonçant éventuellement "les politiques" et "les riches", c'est pour ça que ça a un côté structurel fort et compliqué à contrer, venu largement des évolutions technologiques (transports et communications). Sur ce : une grande partie de la grande distribution et certaines marques ont probablement et consciemment un rôle de merde qu'il conviendrait d'altérer plus ou moins subtilement...

Le deuxième facteur me semble prépondérant, et encore le développement plus grand en Europe des transports publics notamment le train - qui est évidemment lié. Tenir compte aussi de la géographie différente. La partie la plus développée de l'Europe c'est moins de 3 millions de km², les Etats-Unis continentaux 9 millions. L'impact sur les transports est important. Oui, et depuis 10 ans ça décroit en Europe tandis que ça stagne aux Etats-Unis. Je suis tenté de penser aux conséquences de l'efficacité énergétique ET de la délocalisation de beaucoup d'activités industrielles - une partie des émissions de la Chine sert à fabriquer les produits industriels qu'Américains et Européens ont choisi (*) de ne plus produire. La désindustrialisation des Etats-Unis est plus profonde, mais d'un autre côté la recherche d'efficacité énergétique y est moindre (attention, litote !) et la croissance y est plus grande - l'ordre austéritaire européen n'y a pas cours. (*) Terme polémique je sais, mais enfin on est responsable des conséquences des politiques économiques qu'on met en place

Disproportionné ? Pas sur qu'un Tchèque penserait la même chose. On pourrait rappeler aussi si ça ne dérange personne le fait que le gouvernement polonais ne s'est pas vraiment soucié du sort de la Tchécoslovaquie en 1938 et 1939... Ou éventuellement qu'en 1919-1920, ce sont les Polonais qui sont partis à l'assaut des restes de la Russie impériale alors en pleine guerre civile. Si les Bolcheviks sont arrivés sur la Vistule en 1920, c'est après une contre-attaque. Faut pas croire. On ne dit pas que les Russes sont des gentils, mais ni les Polonais ni les Ukrainiens ni aucun autre peuple du secteur n'ont aucune casserole aux fesses.

L'appeller "Crocolion" aurais été mieux, il est tellement méchant Déjà loin........

Le commentateur de la vidéo passe son temps à prononcer Rafale à l'anglaise (Rèfèl). Comme il a souvent la fin d'un mot précédent qui sonne en "tout", ça s'entend comme "Tourèfèl" pour les non-arabophones. C'est beaucoup moins drôle à expliquer qu'à entendre ...

Pas tant que çà en fait , ; - régime maintien en températures un groupe en fonction , çà régule en fonction qualité de l’isolation - régime descente en froid , ouverture des sas et portes ; 2 groupes en fonction Les niveaux de puissance en jeu n’ont rien de commun avec ceux liés au fonctionnel climatisation , le plus gros consommateur à bord La volumétrie des locaux vivres ( chambres positives , chambres négatives , sas de décongélation , soutes à patates , farines, cambuses , boissons ..etc ) impacte aussi celle liée au traitement des déchets solides liquides ; eaux grises , eaux noires, broyeur compacteur , soutes à déchets …..etc

Pas de raison de battre excessivement sa coulpe non plus : ce genre de politiques se met en place à deux ou plus*, et l'attractivité de la Chine et des autres, voulue par ces pays, découle évidemment de normes sociales et environnementales laxistes auto-infligées. Le déport de pollution est évident globalement, mais à mon sens beaucoup plus subi que recherché, même si, évidemment, des grandes multinationales profitent froidement et cyniquement de la possibilité offerte (Monsanto à Bophal étant l'exemple emblématique et l'arbre qui cache la forêt). * On pourrait même arguer que ça se met en place tout seul, structurellement, et que ça ne peut être contré que par des politiques volontaristes contraignantes menées à la fois des deux côtés en pleine conscience des enjeux. C'est toute cette dernière partie qui manque évidemment, puisque c'est compliqué (négociations, législation, contrôles), que c'est un frein à la Croissance (du CA, de la marge, du pouvoir d'achat...) et du coup certains qui n'y ont pas intérêt s'y opposent facilement.

Je pense que ce qui attire tout le monde c'est l'abonnement à une immense "Situational awareness base" qui en fait va bien au-delà de ce que les seuls capteurs embarqués produisent. 2400 abonnés ça en produit de l'info tactique. A mon avis c'est ce qui fait s'émoustiller toutes les armées de l'air au grand dam de Lanata.

C'est ce qui est dit dans la plupart des journaux, me semble-t-il. Après, je pense que ce n'est pas (qu') une question (d'éventuel) parti pris des médias: il y a une logique à cette position reflétée dans les médias. En amont, toute une série de messages venant notamment de l'armée (ou de certains cadres ou ex-cadres de l'armée) disant "on veut le F-35". En aval, la position officielle du gouvernement qui est: "le successeur du F-16 sera choisi dans le cadre d'une procédure bien de RfGP définie et que vous connaissez", dont la France vient de se retirer. Même sans prendre en compte la communication massive de Lockheed-Martin à destination de la presse ("l'avion le plus performant du monde", "le moins cher des concurrents en lice" (sic!), etc.) qui peut aussi avoir joué, il est assez logique que la presse généraliste regarde avec circonspection les évolutions du dossier: le plus logique, en particulier pour des médias d'information généraliste, est que la procédure aille au bout, sans le Rafale puisque celui-ci en est sorti. A fortiori quand on est comme jeudi et vendredi dans la relation à chaud de l'info, c'est-à-dire dans le factuel plus que dans l'analyse en profondeur des tenants et aboutissants. Mais ce que je constate ce matin, c'est l'émergence d'analyses plus fouillées, comme dans La Libre du jour (ile st en accès payant, une fois n'est pas coutume, je le mets en intégral): Source: http://www.lalibre.be/actu/belgique/le-rafale-conserve-encore-ses-chances-pour-remplacer-le-f-16-59b57391cd703b6592411c4b Dans Le Soir+, André Flahault (ancien ministre de la défense, PS, opposition) plaide en faveur du Rafale et de l'offre française: http://plus.lesoir.be/113338/article/2017-09-10/andre-flahaut-remplacement-des-f-16-une-opportunite-europeenne-saisir

Vote unanime au Conseil de Sécurité de l'ONU après négociation : nouvelles sanctions dures contre la Corée du Nord. baisse d'un tiers des quotas de pétrole importables (et interdiction du gaz et autres condensates) embargo complet sur les exportations de textiles (+ de 25% des recettes d'exportation du pays, 726m$) possibilité de saisie des navires rompant les divers embargos dont est affublé le pays, et de leur cargaison ; pas d’arraisonnement de force cependant ; non-renouvellement des contrats des 93.000 expatriés nord-coréen, qui rapportent quand même 500m$/an. Charters en perspective ; on peut plaindre la plupart d'entre eux je pense.

On peut remonter très loin, pas sur qu'un pays y gagne. On va encore se retrouver à essayer de déterminer qui est arrivé en premier.

Et continuons dans la connerie des énarques : le 3e Régiment Parachutistes d'Infanterie de Marine ..... Putain y a des gnons qui se perdent ... Clairon

Ah ah ah ... !!! Mais quelle mauvaise fois, et propos à la raccourci simpliste !! A l'époque le politique fédéral était tellement en mauvaise posture sur le sujet, qu'ils (Maurer and Co) se sont rabatu sur l'argument (qu'ils croyaient "choc") low cost ... On connait la suite : faut pas prendre le peuple suisse pour des demeurés ! Cahier des charges ... !! Pfff ... Maintenant si le prix est le seul argument qui vaille vraiment, moi je propose soit le DR400, soit le Piper Super Cub ... ! Non mais franchement ... Un peu d'honèteté intellectuelle !

Ils viennent d'avoir la mise à jour du L85, le L85A3. M'étonnerais qu'ils lancent un appel d'offre tout de suite... Est-ce que l'Australie n'a pas un programme en cours justement?

Chacun aura reconnu : FREMM Bergami italienne et // française Nom / Immat Fonction Début constr Lancée Mise en service F 591 Virginio Fasan ASW 12 mai 2009 31 mars 2012 août 2013 Auvergne D654 ASM août 2012 2 septembre 2015 11 avril 2017

P'tit intermède ... Magnifique vidéo du WESPAC '16 de la VFA 41 "Black Aces" ... (Déploiement Ouest Pacifique, 2016) Vaut le détour, de superbes images & ambiance bien sympathique ... Attention, çà "Pique" les yeux !!! Enjoy : https://youtu.be/XdGr2FKNVMI

Cela dit, le responsable du dossier chez DA étant lui-même belge, il doit bien connaître son dossier...

C'est aussi l'avis de cet ancien officier naval (qui a été officier de quart sur le Iowa, et qui s'est fait remonter les bretelles pour avoir perdu la conscience de la situation au milieu du détroit de Gibraltar). https://arstechnica.com/gadgets/2017/08/with-the-uss-mccain-collision-even-navy-tech-cant-overcome-human-shortcomings/ La 2ème partie est plus intéressante. En plus des facteurs techniques, et le rythme opérationnel + fatigue il critique le management de l'US Navy, avec des anecdotes assez hallucinantes (d'autres collisions, l'AGI russe Liman et la carrière de l'USS La Mourre) https://arstechnica.com/gadgets/2017/08/with-the-uss-mccain-collision-even-navy-tech-cant-overcome-human-shortcomings/2/ "panne" de l'IBNS Critique du management + optempo L'odyssée du USS La Moure County

Oui je viens de le comprendre et j'aillais répondre à @Patrick d'ailleurs j'étais entrain de taper la réponse suivante: ah, je viens de comprendre, le mec à la voix monotone fait partie du service propagande de l'armée égyptienne (appelé direction des affaires morales), il ne parle pas de la tour Eiffel mais du Rafale l'avion, c'est l'accent égyptien qui est ainsi, ils prononcent le mot Rafale avec une intonation proche de Refel d'où l'hallucination auditive provoquée Dans la vidéo il n y a que des éloges sur l'avion et ses capacités et ils disent qu'ils l'ont déjà intégré dans leur dispositif à coté des autres appareil et il participe aux entrainements ainsi qu'aux missions de défense aérienne.

C'est évident, d'abord parce que les américains ont encore réduit leur aide annuelle, cette action a apparemment vexé les égyptiens, mais il y a trois "problèmes" qui se posent: -Leur parc de F-16 est conséquent et c'est difficile de s'en débarrasser aussi facilement (des années d'entrainements pour les pilotes et les équipages au sol à prendre en considération aussi) -Leur budget n'est pas suffisent, d'ailleurs les 24 Rafale sont financés par tonton Saoud -Ils ont encore compliqué les choses pour eux en commandant 46 Mig-29 dans un but de diversification des fournisseurs après le coup tordu d'Obama après le renversement de Morsi le président islamiste qui a bloqué la livraison des 20 F-16 Block 52 commandés en 2009. Le passage au "tout Rafale" est certes ce qu'il y a de mieux pour eux sachant que leur "rival" régional est Israel et ils ont une volonté de rester le plus proche possible de lui en terme de capacités (je dis rival et non pas ennemi potentiel car l'ennemi actuel du pouvoir égyptien est la Turquie d'Erdogan) donc je crois qu'ils vont faire un effort supplémentaire en commandant 12 autres Rafale pour avoir 36 Rafale au total. J'ai pas compris de qui tu parles

Est ce que cette clause ne devrait pas disqualifier le F-35 d'office ?

"Equivalent Vingt Pieds" Ca désigne les conteneurs standardisés qui passent sur les remorques routières, sur les wagons de chemin de fer et qui s'empilent proprement dans les ports et sur les porte-containeurs. Existent aussi en demi et double module (10 et 40 pieds pour 1/2 EVP ou 2 EVP).

Il semble y avoir une collaboration sur le terrain assez active dans la plus grande tradition du système D avec les néerlandais et les britanniques qui sont en train de secourir leurs propres territoires (personnels français qui transitent vers Saint Martin sur des bâtiments anglais, échanges de services avec les néerlandais...) et des contacts réguliers au niveau ministériels (ex : PM néerlandais et PM français). Tout ceci en grande partie sous le radar, comme pour l'utilisation des moyens civils. La communication officielle est complètement verrouillée et on sait finalement très peu de choses sur ce qui se passe sur place. Pour le coup, la fierté gauloise mal placée c'est peut-être de croire que l'on a pu faire tout ce que l'on a fait jusqu'à présent tous seuls ;-)

Edit : MAJ finie avec les images Je poste ici, car je n'ai pas trouvé de fil général sur les MANPADS. Dans la dernière fournée Wikileaks Vault 7, j'ai trouvé un intrus, parmi tous les outils de hacking de la CIA : Les manuels techniques d'un système de contrôle de missile , baptisé Protego, récent (2014-2015) avec les specs des processeurs, protocoles, procédures d'emploi, etc. Ca m'a intrigué de voir à quoi servait ce système, et pourquoi il s'est retrouvé dans un projet de la CIA? Je poste ici : Je voulais avoir l'avis de gens plus pointus que moi en missilerie (particulièrement en SAM) (et maintenant, le secret est éventé). PS: si les modos jugent que ce post est inapproprié (système classifié, etc), je l'enlèverais. Après avoir parcouru la doc (très technique, rien de sensationnel), je fais 3 observations: Pinaillage wikileaks: PWA ne veut sans doute pas dire avion de test Pratt&Whitney, ils ne font que des moteurs... Les circuits de contrôle sont très basiques : y des vieux processeurs 16 bits (références trouvable sur internet, ultra low cost), dans le missile et le tube de lancement. Le système semble être plutôt un DRM de contrôle d'emploi du missile : soit une restriction géographique (par GPS) ou temporelle (blocage du missile en dehors de certaines dates). Le missile (et le tube) sont verrouillés par des clé de crypto, qui peuvent être effacées dans certains cas (sortie d'une zone géographique, ou missile manquant). Aucune mention du guidage, ou de modification de guidage du missile. Je ne pense pas que ce soit un système offensif guidé. EDIT:Aucune mention d'intégration avec un avion de combat (bus 1553 ou autres), ou un système complexe (IADS). EDIT: Question : Une image montre des LED sur une valise de transport. et une BCU (Battery Control Unit) QUelqu'un peut identifier si ce tableau de LED correspond à un MANPADS ou missile anti char occidental (ou pas) ? Vu tous ces éléments, je penche pour l'hypothèse de ce site : http://samvartaka.github.io/analysis/2017/09/08/protego En gros, ça serait cohérent avec un verrouillage de missiles fournis à des "alliés" peu recommandables risquant de les perdre ou les revendre. Par exemple, vu le timing (2014-2015), des MANPADS à fournir aux factions en Syrie... Ce qui justifie l'implication de la CIA dans le projet (et le nom de code "protego"). Qu'en pensez-vous ? (enfin ceux qui ont le droit de dire quelque chose ) Sources (indirectes, je ne linke plus directement à Wikileaks depuis qu'ils font de la propagande orientée) (en français) https://www.developpez.com/actu/159602/Vault-7-WikiLeaks-devoile-le-projet-Protego-un-systeme-de-controle-de-missiles-supposement-utilise-par-la-CIA/ (en anglais) http://securityaffairs.co/wordpress/62804/breaking-news/cia-project-protego.html Je finis par mon rant sur Wikileaks PS: Comme d'habitude, l'annonce de Assange est à côté de la plaque et sensationnaliste (parle d'outil d'assassinat guidé par GPS : le communiqué de presse est plus factuel). Cf le tweet d'Assange pour preuve...

Attention, une nouvelle fois: le concept de "souveraineté" tel que le pensent les dirigeants belges depuis la fin de la seconde guerre mondiale est assez différent de la manière dont on l'entend en France, héritée du gaullisme. En France, l'idée de souveraineté veut, grosso modo, dire pouvoir assurer intégralement sa défense de manière autonome. En Belgique, la souveraineté veut dire garantir la non-invasion de son territoire grâce à l'appui de ses alliés (la Belgique n'ayant pas les moyens de repousser l'armée soviétique à elle seule, ou aujourd'hui hypothétiquement l'armée russe, imaginant qu'elle menace le territoire belge, ce qui est très peu vraisemblable), et pouvoir choisir à quelles opérations menées par ses alliés elle décide de contribuer ou non et à quelles conditions. Sans entrer dans un débat infini de type "est-ce une vraie souveraineté?", ce qu'il faut comprendre c'est que dans ce cadre, le choix éventuel du F-35 n'est pas irrationnel du point de vue de la conception belge de la souveraineté (pas plus que celui du Rafale, au demeurant). Dès lors, penser que le F-35 serait nécessairement "un mauvais choix" sous prétexte qu'il ne garantit pas la souveraineté belge au sens où on l'entend chez les commentateurs français n'a pas beaucoup de sens: c'est un avion qui, comme d'autres, cadre au contraire parfaitement avec ce que la Belgique prétend faire et comment elle entend le faire. (Et ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit: à titre personnel, je pense qu'il y a d'autres raisons de rejeter le F-35, mais celle-ci n'est pas une bonne objection en regard de la logique même de la politique belge et de la manière dont elle se projette dans la chose militaire pour les 20 ou 30 prochaines années.)

D'accord globalement avec ce qui a déjà été dit : les armes nucléaires sont un frein très sérieux à toute nouvelle guerre mondiale. Avec des réserves cependant : - Aucun "remplacement" de première puissance mondiale n'a encore eu lieu depuis l'invention des armes nucléaires. Si la Chine éclipse effectivement les Etats-Unis comme première puissance dans les 10 à 20 ans à venir, ce sera une première en "ambiance nucléaire". L'effet de la dissuasion nucléaire dans ce genre de contexte pourrait théoriquement être remis en question - Certes, il est difficile d'imaginer que quelqu'un tente d'envahir et de contrôler complètement un pays disposant d'une dissuasion nucléaire crédible. Mais cela n'empêche théoriquement pas des guerres même très destructrices dont l'objectif serait plus limité, y compris des guerres directes plutôt que par procuration. Une comparaison historique imparfaite : l'invasion de la France par l'Allemagne en 1940 non, mais la guerre Allemagne - Russie de 1914-1918 pourquoi pas ? Concernant la "règle historique" citée, elle me semble grandement sujette à caution. La Grande-Bretagne a mené deux guerres contre l'Allemagne oui... mais c'était la puissance "montante" qui les avait déclarées, pas la puissance établie en cours d'affaiblissement relatif. Et bien sûr le résultat final de ces guerres n'a été ni l'Allemagne remplaçant l'Angleterre, ni l'Angleterre conservant son rang... mais un troisième larron prenant la suite, celui qu'un mélange d'avantage géographique et de politique habile avait à chaque fois maintenu loin du combat jusqu'au moment où il pouvait y rentrer à bon compte. L'Histoire n'est pas écrite d'avance. Deux superpuissances mondiales, et la nouvelle éclipsant progressivement l'ancienne, c'est un scénario oui, je veux bien même admettre que c'est celui qui semble le plus probable. Mais cela reste seulement un scénario. Qui se rappelle du Japon censé supplanter les Etats-Unis vers l'an 2000, ou de l'Union soviétique censée remporter la guerre froide, gardera une certaine prudence. Une blague des années 1960 : Dieu offre à quatre dirigeants mondiaux de réaliser un de leurs souhaits. Nixon : Eternel, anéantissez je vous en prie ces monstres communistes russes et chinois Brejnev : Camarade Dieu, débarrassez-nous s'il vous plait la Terre des capitalistes exploiteurs américains et des déviationnistes chinois Mao : Grand Timonier du Ciel, nettoyez la Terre des vipères capitalistes américaines et contre-révolutionnaires russes De Gaulle : Seigneur, je n'ai rien à vous demander... sinon de bien vouloir réaliser les souhaits de tous ces Messieurs

J'aimerai vraiment savoir ce qu'il y a dans le dossier du F35 qui ne soit pas relayée (ou relayable) par la presse. En effet, les mauvaises langues diront sans doute que ce général cherche une retraite en or à l'OTAN ou je ne sais quoi, mais au final même si l'avion ne peut pas tenir ses promesses aérodynamiques et mécaniques, semble avoir pleins de soucis (de jeunesse dirons nous), implique une perte de souveraineté certaine (via ALIS), et que la furtivité en dur semble montrer ses limites, il sont trop nombreux à s'engouffrer dedans. Si encore les forces avaient deux avions (un pour le AS et l'autre pour l'AS), je comprendrais mieux, mais là... Après je veux bien comprendre que l'avion soit censé agir dans le cadre d'une coalition, et que donc ses faiblesses actuelles seront compensée par d'autres (ne nous cachons pas les yeux les US), mais...

Ce n'est qu'un début - Continuons le combat !

Tu tires des conclusions sans avoir toutes les données. Qu'est que t'en sais si les "autres" ont proposé ou non des moyens ou ce qui est à disposition si besoin ou déjà mobilisé. Les déclarations publiques c'est de la politique, pas de la gestion de moyens. Là, par exemple, si l'on avait décidé d'envoyer le BPC en Corymbe (en attente de l'autre) les espagnols auraient prêté sans pb les deux Puma qui sont o étaient embarqués On le fait sans arrêt pour le feux de forêt et tu n'as pas une déclaration politique à chaque fois. Là quand on écoute les journalistes ou les pseudos experts, tu te rends compte qu'ils n'y connaissent rien au dispositif français outremer ni a la préparation des forces vis-à-vis de ces événements. Aux Antilles, on a un système en collaboration avec les hollandais et les brits et pratiquement chaque année on fait une manoeuvre commune évacuation-catastrophe etc Mais là le système sur place est débordé par l'ampleur. Nous emmerdés car nos plans étaient centrés sur le BATRAL que l'on vient de retirer. De ce point de vue, on va voir les limités des B2M et de la force amphibie réduite à 3 BPC (je passe sur les hélicoptères dans la Marine...)

- C'est pas le job du pilote de mettre le logiciel de son avion à jour. Il y a des spécialistes au sol pour ça dont le taf est d'être sûrs que l'avion est opérationnel quand on en aura besoin. Ce qui suppose de s'y prendre à l'avance histoire de vérifier que tout fonctionne. ça prend du temps et tu vas pas faire ça quand tu montes dans l'avion alors que tu as d'autres trucs à penser et une mission à accomplir. - Même si tout est virtualisé le code dédié à un système doit s'exécuter sans provoquer de bugs, surtout pour un matériel critique pour la "sensor fusion" de l'avion comme l'EODAS. On ne va pas laisser des V1 tourner quand il y a des V2 disponibles pour tourner aux côtés d'autres parties du logiciel elles aussi mises à jour. A moins qu'ils veuillent faire passer la MTBF de 20 à 5 minutes. Donc des màjs faciles à installer quand une nouvelle version est dispo, d'accord. Des pilotes qui décident si ils veulent installer ou pas une màj, heeeeuuuuu... Non. - Décider d'un téléchargement suppose que les réseaux sans fil aient aussi accès directement au software de l'avion ! Un cauchemar pour la sécurité informatique. Doit-on rappeler que les serveurs de LM ont été hackés par les chinois plusieurs fois ? Le jour où ils injectent du code malicieux dans ALIS, il se passe quoi ? Bref c'est du bon gros BS. Qu'il y ait une interface simplifiée pour que les techniciens mettent le logiciel de l'avion à jour depuis un poste informatique durci, pas de problème. Le Rafale le fait depuis plus de 20 ans. Mais ce genre de trucs ? Vous imaginez ? - ici contrôle, à tous les F-35, scramble scramble ! - contrôle ici anvil two, attendez les gars je dois faire la mise à jour V4 du radar ! oh zut ça a planté ! - anvil 1 pour anvil 2, tu utilises la V2 ou la V3 du driver du radar ? - la V2 pourquoi ? - anvil 3 pour anvil 2, ah c'est normal alors il faut que tu aies la V3 pour passer en V4. - roger anvil 3, mais on peut l'installer que si on a la V4 de l'EOTS non ? Moi j'ai déjà la V5. C'est peut-être pour ça que ça plante non ? - controle pour anvil 2 essayez de tout retélécharger et réinstaller dans ce cas. Faites un Format C:\ ça ira plus vite. - anvil 2 pour controle, mais l'écran tactile il marche plus ! - anvil 1 pour anvil 2, relances en mode sans échec. - je peux pas anvil 1, je suis pas sur une session admin ! Oh attendez j'ai un message on me dit d'appeler un numéro si l'avion est bloqué, ça doit être Lockheed Martin - CONTROLE POUR ANVIL 2 ! N'APPELLEZ SURTOUT PAS ! - tuuut tuuuut - ANVIL 2 RACCROCHEZ TOUT DE SUITE ! - *clic* Bonjoul honolable amélicain, quel est votle ploblème ? votle F-35 a été bloqué ? pas de ploblème nous chez Lockheed Mandarin nous allons vous aider en plenant le contlole de votle F-35 et en le faisant voler autimatiquement jusqu'à nos ateliers de Shang... de Washington. Si vous êtes éjecté en plein vol c'est nolmal ça fait paltie de la plocédure, ohohohohohohoho bonne joulnée honolable gwai-lo hohohohohoho *clic* What could go wrong ?

Pas de problème Gibbs. Comme je disais, j'ai une aisance à me mettre à la place d'un autre. Donc je comprends ton point de vue et je n'accepte pas tes excuses, car tu n'avais pas à t'excuser. Bonne journée.

Un sujet pour une marine discréte, la marine militaire de l'Équateur. Détails : https://fr.wikipedia.org/wiki/Marine_équatorienne Et une premiere brève : L’Equateur envoie un sous-marin surveiller les îles Galapagos, Corlobe, 29 août 2017. Le sous-marin équatorien Huancavilca a appareillé ce lundi du port de Manta en direction des îles Galápagos afin de participer avec d’autres navires et avec les forces aéronavales à la surveillance de la zone économique exclusive de l’archipel. https://www.corlobe.tk/article43862.html

Mais les fusées sont développées très tôt par les allemands, dès la République de Weimar (Traité de Versailles oblige, les fusées n'y sont pas mentionnés ). Le Verein für Raumschiffahrt (Association pour la navigation spatiale) crée en 1927 et soutenue par l'armée accueille tous ceux qui deviendront des grands noms de l'astronautique, W. Von Braun en tête. Cette structure disparaît en 1934 mais l'armée profite et reprend largement ces avancées. => https://fr.wikipedia.org/wiki/Verein_für_Raumschiffahrt Série des "Aggregat", premier modèle sortie en 1933 https://fr.wikipedia.org/wiki/Aggregat#A2 À titre de comparaison, en France, Jean-Jacques Barré est quasiment seul avec un peu d'aide de l'armée pour développer un prototype au cours des années 1930, Paul Goddard aux USA évolue dans le même contexte aussi et j'évoquerais à peine Pedro Paulet qui confine à la préhistoire de cette discipline. https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Jacques_Barré https://fr.wikipedia.org/wiki/Robert_Goddard_(physicien) https://fr.wikipedia.org/wiki/Pedro_Paulet

Si la Pologne commence à exiger des territoires, pas sur qu'on ne la prenne pas à son tour comme une menace... d'autant que quand il a fallu envahir Teschen, il y avait du monde à Varsovie. Pour le reste, le gouvernement polonais prend un sale tour. A force de tirer sur la corde du révisionnisme et du conservatisme le plus conservateur, ça va finir par enflammer toute la région.

... et le Président français de l'époque avait fait une ou deux sorties peu aimables à propos de choses fiscales qui ont pu un peu braquer . Depuis il y a eu des procès, de nouvelles modalités de coopération fiscalo-juridique, de nouveaux présidents...

Le Terminator après avoir été testé en Syrie pourrait entrer en service dans l'arme russe.

La question de l'alliance n'est pas exactement celle du stationnement de troupes américaines. La France par exemple est bien alliée des Etats-Unis, tandis que la dernière base américaine sur son sol a été évacuée en 1969. Cependant, une alliance soutenue par 93% de la population du pays est extrêmement solide. Les Sud-Coréens ne doivent pas voir d'un mauvais œil les Américains stationnés chez eux, que leur présence leur semble indispensable ou pas, sinon ils seraient moins unanimes sur le sujet de l'alliance. Très intéressant document. Un bémol est apporté dans les pages 21 à 23 lorsqu'on interroge les Coréens du Sud pour savoir s'ils trouvent l'alliance avec l'Amérique fair ou unfair. Les auteurs concluent : La relation est toujours perçue comme fondamentalement inégale avec 64.9% qui disent la percevoir ainsi (...) C'est une perception qui pourrait devenir plus importante avec le passage du temps. Parmi les personnes âgées de 50 ans ou plus, la perception de l'alliance comme unfair était beaucoup moins forte. Cependant environ les trois quarts de celles âgées de 40 ans ou moins perçoivent l'alliance comme fondamentalement inégale. (p.21). Un nombre toujours disproportionné de Coréens perçoivent la relation comme inégale. Bien que cette perception ne puisse pas mettre la relation en danger dans le futur immédiat, les deux pays devraient rester attentifs à cette perception (p.23). Page 19, les auteurs notent la "sensibilité" du public à la question de la souveraineté : La réticence des Etats-Unis à donner leur consentement pour que la Corée puisse enrichir de l'uranium et retraiter du plutonium pourrait être problématique en termes de gestion de l'alliance. Avant toute chose, la souveraineté est une question particulièrement sensible en Corée et cela pourrait être interprété comme les Etats-Unis dictant sa politique à la Corée du Sud. Et avec Trump cette sensibilité a été échaudée notamment lorsque Moon Jae In a été obligé de répliquer assez sèchement au tweet trumpien sur le "feu et la fureur" : http://www.liberation.fr/planete/2017/08/17/il-n-y-aura-pas-de-guerre-sur-la-peninsule-assure-le-president-sud-coreen_1590360 (17 août 2017) qu’il n’y aurait pas de guerre sur la péninsule car Séoul dispose d’un veto de facto sur toute action militaire que pourrait décider Washington. (...) M. Moon a déclaré qu’il «empêcherait la guerre à tout prix». «Je veux que tous les Sud-Coréens soient convaincus qu’il n’y aura pas la guerre», a-t-il dit lors d’une conférence de presse marquant les 100 jours depuis son entrée en fonctions. De façon générale, l'antiaméricanisme s'est réveillé périodiquement en Corée du Sud par toute une série d'incidents égrainés sur : https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-American_sentiment_in_Korea

Différence de croissance et taxation/contre-incitation à la consommation de pétrole probablement.

Qu'est ce qu'elle aurait à dire l'Europe ? Elle a dit quelque chose quand les polonais nous ont renvoyé les Caracal dans la tronche ?

Ce qui est certain, c'est que l'uranium Allemand a été expédié à Oak Ridge, dans le cadre du projet atomique Américain Manhattan aux USA. > Reste à connaitre le taux d'uranium fissile enrichi dans le stock en question. A l'époque, on arrivait a quelques grammes par tonne de minerais traités . Pour obtenir la "masse critique" permettant l'explosion, il est nécessaire d'avoir 4 à 5 kg si ma mémoire est bonne. > La première expérimentation (l'essai Trinity le 16 juillet 1945) à Alamogordo, dans le désert du Nouveau-Mexique aux USA fut faite avec du Plutonium américain avec aucune certitude de réussite. La bombe étant surnommé appelé Gadget. > Enfin, la bombe larguée à Hiroshima était à Uranium et dite "Little Boy" (Petit garçon), car elle consistait en deux blocs d'Uranium enrichi et envoyé de part et d'autre "d'un tube canon" projeté ainsi l'un vers l'autre, l'ensemble représentant "la masse critique" de quelque kilos alors que l'engin - avec les systèmes de sécurité - pesait environ 5 tonnes. > La seconde bombe "Flat Man" ou Gros homme) larguée sur Nagasaki était au plutonium, plus facile à obtenir en quantité.. Elle était sphérique et c'est un ensemble de 64 charges d'explosifs à haute vitesse réparties sur l'enveloppe - et dont les cordons de mise à feu sont usinés au niveau du micron - qui "compressait" le plutonium. Je doute que les scientifiques aient eu le temps de traiter les tonnes d'Uranium Allemand pour obtenir 4 à 5 kg d'Uranium enrichi à partir de quelques grammes par tonne de minerai traité.. Mais la question reste posé à défaut de connaitre ce taux d'Uranium enrichi reçu. Cordialement.

Traduction PARIKRAMA, Jul 3, 2017 J’ai discuté avec des gens du Ministère de la Défense toute la journée et ils n’ont fait que parler du Rafale toute la journée… Pas même du FGFA, de l’AMCA ou de tout autre avion… Le dossier et les officiels énoncent clairement que le transfert de technologie arrive étape par étape pour le Rafale, et que les besoins spécifiques à l’IAF ainsi que les commandes associées sont planifiés. Le tout grâce à Dassault Reliance Aerospace Limited. D’après leurs propres paroles, DRAL s’est assuré au maximum avant d’investir là-dedans… Et cela inclut un minimum de 90 jets sous les termes du Make In India… Si ce n’est plus dans le pire des scénarios… Les mêmes personnes ont expliqué pourquoi pour eux le Mig29K est un énorme échec… Et pourquoi le Rafale procure le meilleur rapport qualité prix et représente la meilleure option pour l’usage qu’ils vont en faire. C’est très clair côté Ministère de la Défense… En fait ils ont une réunion mensuelle ce mois-ci (sic) afin d’obtenir une synergie au niveau du financement. http://indiandefence.com/threads/10-reasons-why-the-indian-rafale-is-evolution-itself.62296/#post-575363 Traduction PARIKRAMA, Jul 7, 2017 Petit extrait Les gens de l’Indian Air Force et Modi se sont disputés à propos du F-16. Selon les propres mots des officiels seniors, les gens de l’IAF ont fourni un rapport très intéressant mais incriminant disant que le F-16 leur est inutile et le Gripen E aussi. Ils ont dit que les accords politiques peuvent compromettre la sécurité indienne. Les gars du Ministère de la Défense (MoD) se sont retrouvés autour d’une table avec les seniors de l’IAF qui ont fait ce rapport d’évaluation. Les gars du MoD ont essayé de leur faire comprendre que le F-16 est nécessaire car nous avons maintenant besoin du support des USA pour faire face à la stratégie chinoise et que ceci fait partie d’un accord militaire. Une fois le F-16 acheté, l’inde aura accès à une coopération Air Land & Sea au niveau de ce que nous avons avec la Russie et la France, et les USA + Israel + le Japon + l’Australie seront ajoutés phase après phase dans ce nouvel accord militaire. L’IAF a catégoriquement contesté que ce plan pour un monomoteur soit correct et que si une montée en puissance destinée à contrer la Chine était nécessaire elle devait se faire avec des bimoteurs de catégorie médiane, et pour cela l’IAF préfère les Rafale. L’IAF a souligné qu'une flotte de 300 Rafale est un cauchemar pour la Chine et avec une mise à niveau prévue pour le Rafale et l'assimilation de matériels israéliens qu'ils ont développés spécifiquement pour leurs propres F-35 Adirs, ces 300 ou 15-18 escadrons représentent la plus puissante des dissuasions. Ils ont également souligné que le Make In India pour le Rafale aurait dû être accéléré et que ces 90 avions monomoteurs aurait du être transférés à Merignac, ce qui permettrait 2 lignes (une en France et une en Indie avec Dassault Reliance Aerospace Limited) pour répondre urgemment aux besoins de l'Inde. L’IAF a aussi souligné leur extrême déception que le gouvernement ait parlé du prix du Rafale et que les médias aient eu des discussions de comptoir à propos du prix du F-16/Gripen alors qu’ils savent que le coût global serait similaire pour un contrat avec des F-16/Gripen. Les gars de l’IAF ont aussi dit que les restrictions budgétaires étaient un mensonge flagrant lorsque, lors d’une remarque accablante, l’IAF a dit que la classe politique dans chaque état octroie des exonérations de prêts agricoles pour environs 50.000 crores par état (nbmoi : un crore = 10 millions, 50.000 crores = 500 milliards de roupies, soit 6.546.790.566 euros au taux en vigueur). Ici les partis politiques parlent d’intérêt national mais c’est plus un intérêt politique (vote bancaire). Mais l’achat de jets pour la sécurité nationale n’est évidemment pas important. L’IAF a clairement fait comprendre que les deux monomoteurs ne correspondaient pas à ses besoins. De plus le transfert de droits de propriété intellectuelle (IPR Intellectual Property Rights) et de technologie est limité. En comparaison du contrat Rafale, LM ne partage rien de critique à part dire qu’ils vont modéliser l’intérieur du LCA Mk2 d’après le F-16, mais ce n’est pas ce dont nous avons besoin. Dans le cas du Gripen, les droits de propriété intellectuelle que SAAB a partagé avec quelques nations ne l’ont pas été avec l’Inde. Ceci, particulièrement de la part d’un pays ami, a effrayé l’IAF qui s’est demandé quelle en était la raison, et si cela n’impliquait pas qu’il y ait une différence entre ce que le MoD a promis à l’IAF et ce qui a été réellement offert par SAAB. Finalement l’IAF n’a pas accepté de bouger face au MoD lui demandant encore et encore d’accepter les F-16. L’IAF a été claire sur le fait qu’ils ne prendront pas le Gripen E ou le F-16 et que si le gouvernement/MoD veulent un accord politique alors ils doivent aussi accélérer et commander plus de Rafale dans le volume que veut l’IAF. Le Transfert de Technologie pour le Rafale en ce qui concerne l’IAF va arriver en lots qui seront réalisés dans l’usine de MIHAN (Multi-modal International Hub and Airport at Nagpur ) ou chez Dassault Reliance Aerospace Limited. Donc cette fausse représentation d’un Transfert de Technologie et d’un prix trop élevé du Rafale devraient être clarifiés par le MoD et celui-ci devrait arrêter de tourner autour du pot et se concentrer sur un plan de modernisation approprié. L’IAF a aussi dit que la Marine veut des Rafale, donc pourquoi penser à tout autre avion comme le F-16 ou le Gripen E alors que la marine, en interne, a précisé qu’elle ne voulait des monomoteurs que pour sa branche basée à terre. Au contraire, un Make In India unique aurait donné à l’Inde une plus grande marge de manœuvre pour les négociateurs. Il a été mentionné cette déclaration des officiels du MoD disant que le Tejas était inférieur aux dernières améliorations du F-16 block 70+/Gripen E mais supérieur au F-16 block 52/Gripen C, mais ces monomoteurs sélectionnés ne respectent toujours aucune exigence. Parce qu’avec le coût global, ces constructeurs finissent par dire qu’ils peuvent faire le travail du Rafale pour gagner le contrat alors qu’ils ne peuvent certainement pas comme le montre l’évaluation menée en interne. Ceci au même titre que les limitations et restrictions à des missions conventionnelles n’est pas souhaitable du tout. La réunion n’a donc pas été concluante puisque l’IAF n’a pas bougé d’un poil et n’a pas accepté le F-16/Gripen. Les gens du MoD prendront une décision en interne d’ici 7 jours pour savoir s’il faut pousser cet achat politique ou non. Après quoi les documents seront transmis pour finalisation du contrat. L’IAF montrera plus ou moins d’approbation en fonction de l’augmentation du nombre de Rafale comme c’est demandé par les forces http://indiandefence.com/threads/f16-gripen-make-in-india-single-engine-aircraft-news-and-possibilities.56222/page-157#post-576047 Traduction PARIKRAMA, Jul 7, 2017 Frère, Manohar Parrikar est l’architecte de l’affaire du monomoteur… Il n’y a jamais eu de requête formelle de l’IAF. Manohar Parrikar voulait que le monomoteur soit le LCA seulement mais pour qu’il ait des compétiteurs il a ouvert l’appel d’offre et impliqué LM et SAAB là-dedans. Le résultat est que le MoD essaie maintenant de placer LM à cause du besoin d’un accord stratégique et que l’IAF veut finalement du Tejas parce que son objectif d’acquisition n’implique qu’un seul avion étranger. Manohar Parrikar est parti pour faire de la politique intérieure à un moment crucial et maintenant c’est une lutte avant qu’un compromis soit fait entre les deux options. Certes, c’est pourquoi l’IAF voulait l’option Make In India et laisser l’Indian Navy avoir au moins 1.5 escadron provenant de la ligne de Mérignac pour pouvoir lancer son installation pour la formation des pilotes à terre (Shore Based Training Facilities). Le reste des demandes pourrait être résolues par une ligne Make In india étant donné que nous nous lançons dans des choses qui souffrent toujours des défis posés par le temps indien. http://indiandefence.com/threads/f16-gripen-make-in-india-single-engine-aircraft-news-and-possibilities.56222/page-158#post-576092 Traduction PARIKRAMA, Jul 10, 2017 Nouvelles prises à la source Aujourd’hui il y a eu une autre série de réunions entre l’IAF et le MoD sur la question des chasseurs monomoteurs. Le MoD va rencontrer les gens du secteur privé pour recevoir des commentaires et des informations. Ces commentaires et informations portent sur la problématique citée dans le rapport à charge de l’IAF à l’encontre des chasseurs monomoteur choisis, le F-16 block 70+ et le Gripen E. Quelques uns des problèmes mentionnés par l’IAF ci-dessous La cellule dans son état actuel et les améliorations possibles à l’avenir La nature instable de la cellule lors des missions à basse et haute altitude Maniabilité dans des configurations opérationnelles et la sur-dépendance au système de correction automatique tout en dissipant l’énergie et augmentant le risque de décrochage La compatibilité électromagnétique et les problèmes d’émission et de génération d’interférences, la haute sensibilité et l’immunité négligeable malgré que le contraire soit indiqué par les solutions présentées sur le papier Le système de rapports de sécurité fournissant une détection limitée des problèmes survenant dans les systèmes embarqués La taille du radar proposé limite la zone de détection (en l’état 50-60% de ce qui est offert par le RBE2 AESA du Rafale pour les deux monomoteurs, les chiffres exacts ne peuvent être révélés au public) Les capacités BVR sont limitées par la portée radar, la puissance, et plus important le rafraichissement à mi-course pour les missiles BVR comme l’AIM120 et le Meteor Haute vulnérabilité au piratage et suite de protection absente ou de très faible qualité emports de mission présentés avec des configuration air-air emportant 4 ou plus de missiles BVR dans des conditions standard où un environnement de déni d’accès maximum est présent ce qui est peu pratique emports de mission présentés avec des ensembles d’armes air sol où un environnement de déni d’accès maximum est présent ce qui est peu pratique Les missions air-air et air-sol limitent toutes deux la capacité à prendre des G à cause de la dissipation d’énergie, des problèmes de maniabilité, des susceptibilités d’interférence électromagnétiques et ainsi la survivabilité décroit sévèrement dans des environnements où des menaces se dévoilent Les taux de succès opérationnel sont compromis et il y aura très rapidement une perte rapide de capacité à maintenir un tempo opérationnel élevé du à l’attrition qui à son tour réduira le temps global passé à combattre Dans le cas du F-16 le MoD est maintenant en train d’essayer avec le secteur privé et leurs homologues américains de faire quelque chose à propos des problèmes soulevés par l’IAF. L’IAF a aussi mentionné que ces points sont applicables au Gripen E en se fondant sur la présentation et les questions croisées posées par le panel de l’IAF auprès des responsables de SAAB. L’IAF ne fournira un examen et un accord positif que lorsque ces points seront abordés et que les systèmes seront plus ou moins contrôlés par une entité indienne. L’IAF a mentionné comment tous ces facteurs font partie de l’accord qui sera sous contrôle de Dassault Reliance Aerospace Limited et que le Rafale indiens sont « convenablement » modifiés par rapport aux F3R destinés à la France. Un point qu’il faut noter est que les capacités demandées par l’IAF sont difficiles à atteindre et que si elles le sont nous auront accès à un niveau de technologie sans précédent au niveau du contrat Rafale. Les gens du MoD ont été rendus perplexes quand les gars de LM ont essayé de ne pas aborder ces points lors de la discussion et que SAAB a simplement demandé plus de temps pour revenir après avoir discuté en interne de la façon de répondre aux exigences de l’IAF (textuellement d’après l’IAF, SAAB n’a aucune idée de ce qu’il faut modifier et LM sait que partager autant de technologie signifie que LM doit passer de la parole aux actes comme Dassault) http://indiandefence.com/threads/f16-gripen-make-in-india-single-engine-aircraft-news-and-possibilities.56222/page-170#post-576929 Traduction PARIKRAMA, Jul 10, 2017 C’est une course de limaces Le gouvernement va gagner mais va devoir concéder quelques petites choses c'est-à-dire ce que veut l’IAF dans cet accord et d’autres accords comme prévu par les négociations. Rappelons qu’avec la déclaration chinoise d’hier d'entrer dans le Jammu et Cachemire, la classe politique et les fonctionnaires préconisent encore plus la finalisation d’un axe Inde États-Unis. Mais IAF s'accrochera à ses demandes et en guise de compromis : 1. Tata fabriquera des pièces et aura des joint ventures avec BEL, SAMTEL, etc, où d’autres technologies LM passeront en Inde pour de la fabrication et de l’assemblage local. 2. L’IAF aura l’oiseau de son choix pour obtenir leur accord sur cette proposition. Le risque va être d’utiliser la presse pour guider les F-16 de LM et dénigrer le Tejas de façon à « justifier » cet achat qui est purement politique. Vu que les rapports positifs sur le Tejas sont dans le fichier maintenant, nous allons avoir droit à des gesticulations via les commentateurs et les articles/nouvelles. Je dois vérifier maintenant en me fondant sur les nouveaux développements indiquant quels pourcentage du Rafale sera fabriqué ici quel sera le coût à l’unité selon Dassault Reliance Aerospace Limited. De manière empirique la réduction de coûts espérée une fois parvenus au point d’équilibre est de 7 à 9% moins cher par rapport aux avions français produits à Mérignac. http://indiandefence.com/threads/f16-gripen-make-in-india-single-engine-aircraft-news-and-possibilities.56222/page-171#post-576937 Traduction PARIKRAMA, Jul 10, 2017 Principalement le F-16 et des rapports mentionnent que des points similaires se retrouvent dans le Gripen E. Radar et avionique sont supportés d’une manière bien plus réduite que ce qu’a l’IAF dans son inventaire avec les MKI et les Rafales. En aucune manière la configuration présente ne peut utiliser l’AIM120 et Le Meteor de façon satisfaisante. Les problèmes techniques doivent être soit résolus ou un remplacement approprié doit être mentionné/fourni depuis des solutions sur étagère ce qui va ainsi augmenter le prix et augmenter le coût de l’adaptation. http://indiandefence.com/threads/f16-gripen-make-in-india-single-engine-aircraft-news-and-possibilities.56222/page-171#post-576944 Traduction PARIKRAMA, Jul 10, 2017 Mise à jour : La réunion d’aujourd’hui reste non-concluante. Le MoD a encore demandé un représentant de l’IAF pour des discussions supplémentaires par téléphone avec LM afin de lever les « doutes » de l’IAF. L’IAF à sa manière a envoyé un message via la personne qu’ils envoient à cette réunion cruciale. L’IAF envoie un flight lieutenant pour cette « discussion importante » avec LM pour « clarifier les doutes ». De façon astucieuse, le grade le plus bas est envoyé pour signifier le strict « NON » de l’IAF au F-16. D’un autre point de vue puisque le MoD a demandé un représentant mais n’a spécifié aucun rang, c’est une façon maline de l’IAF de faire des reproches au MoD tout en démontrant qu’ils suivent les règles. Plus ou moins d'initiés de l'IAF savent que l'accord politique est fait suite aux commentaires d'une certaine personne importante qui était aux États-Unis avec PMModi. Donc ce que va faire l’IAF est qu’elle va prendre ses distances avec cet accord qui ne surviendra que s’ils obtiennent ce que voulait l’IAF comme un véritable chasseur médian, qui d’après le programme Make In India doit être bimoteur. De par la nature des rapports écrits et vu la manière dont la partie se joue, il ne sera pas facile pour le gouvernement et le MoD de faire avaler de force cet accord à l’IAF http://indiandefence.com/threads/f16-gripen-make-in-india-single-engine-aircraft-news-and-possibilities.56222/page-178#post-577151

Apparemment non : en lisant attentivement cet article, datant de la fin 2014, quand le contrat a été octroyé, il n'y a pas de vrai changement de l'autodirecteur, mais juste un remplacement des composants obsolètes > http://www.army-technology.com/news/newsus-army-starts-upgrade-of-fim-92e-stinger-block-i-missiles-4425281 J'ai d'ailleurs modifié mon post en conséquence