Classement

Humpf... @Drakene est très excité par les mesures anti-corruption : j'y crois à 0%. Reprenons les 6 points mentionnés sous ce chapitre 1) Les histoires de non-renouvellement de mandat vont lui permettre d'avoir une monnaie d'échange contre les parlementaires. Pas sûr que ça passe, que va-t-il dealer en échange ? Il s'engage fermement à "proposer" Impact anti-corruption ? Ils auront moins de temps pour faire leur pognon, c'est tout. Et encore faudrait-il que ça passe. Adieu, Bernie !! 2) Non remplacement d'1 fonctionnaire fédéral sur 1 sauf police, armée et santé. Quels sont les fonctionnaires fédéraux de la santé ? Tout ce qui est environnement, sciences, éducation, impôts, justice ( ! ) : du balais, dégraissez-moi ce mammouth ! Je ne veux pas voir un jeune (et de toutes façon ce sont tous des feignasses ! En pratique, çe ne va générer que des économies ridicules et des dégâts importants. Impact anti-corruption ? Négatif mon capitaine ! 3) Suppression des régulations. Notamment les régulations fiscales, éthiques, anti-ségrégationnistes, environnementale... Tu votes plein de régulation sur les obligations des électeurs, des écoles publiques, des petits contribuables et petits patrons, et pof ! ça fait disparaître les régulations des gros patrons. Impact anti-corruption ? Négatif probablement, non ? 4) Interdiction du pantouflage en lobbyiste. Comment vont-ils rédiger ça pour que ce soit éventuellement efficace et pas entièrement contourné ? "Mais non j'suis pas lobbyiste : je suis attaché de presse / chargé d'étude / rédac chef d'une feuille de chou confidentielle, avocat, etc, etc..". Ou alors c'est que c'est entièrement conçu pour laminer tous les cadres démocrates de l'administration Obama qui vont se retrouver obligés de se reconvertir dans tout à fait autre choses sans avoir pu l'anticiper. Et puis dans 4 ou 8 ans, on aura eu le temps de revenir en arrière pour tous les cadres républicains. Cool. Impact anti-corruption ? 5) Interdiction aux "officiels de la Maison Blanche" de faire du lobbying pour le compte d'un gouvernement étranger. Ca concerne du monde, ça, ou presque personne en fait ? Pour l'instant ça ne concernerait que des démocrates, en tout cas (meuh non c'est pas une vengeance !). La formulation fait un peu penser aux "organisations financées par l'étranger" fermées dès que le pouvoir russe le décrète. Et si c'est pour une entreprise étrangère, c'est bon ? Ah booon ! Impact anti-corruption : nul. 6) Interdiction aux lobbyists étrangers de collecter de l'argent pour les élections américaines. Par contre les lobbyists américains continuent de pouvoir collecter de l'argent à étranger, c'est ça ? Impact anti-corruption : nul. Bon : ils vont déjà bien avancer je crois sur la lutte contre la corruption.

on va attendre un peu quand même avant de demander la clôture du fil

on parle d'un film LB, : une pute sauvée par un chauffeur de taxi, et ensemble ils sauvent le world. Au moins on a pas tout le film concentré en 5 minutes de BA. Dans beucoup des histoires de Mezière, c'est Laureline qui porte et sauve l'histoire. Elle est d'ailleurs souvent vue comme une des premières héroïne femme, pas le faire valoir.

Même si je suis en train de verser dans le HS - enfin pas tout à fait - voici les points principaux d'une étude intéressante de l'Unesco sur l'effort en R&D des différents pays. De multiples tableaux, dont par exemple ces deux-là :

Je pense qu'il ne faut pas vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tué. Vous parlez comme si c’était un idiot mais cette personne est un businessman, il a été acteur, et aussi c'est un opportuniste. Il est apolitique vu qu'il a été des deux camps...Voyons ce qui ce passera avant de dire des bétises.

Y a du vrai oui. Valérian fait trop minet.

Je viens de comprendre, et reformule donc : " M Hollande, si vous acceptez de signer pour le PA2, c'est vous qui choisirez son nom, nous on fera pas de commentaires. Même le votre (ou celui de votre compagne) c'est ok ! " (Je pense que cette approche aurait mieux marché avec le précédent Prez') Et c'es ainsi qu'en 2017 fut découpée la première tôle du Spartacus (http://www.vodkaster.com/listes-de-films/top-5-de-francois-hollande/1139960)

Ce que tu écris est incohérent : si les pays européens et autres alliés des EU renforcent leur défenses et deviennent plus autonomes de ces derniers, Washington paiera son isolationnisme par autant de perte d'influence. C'est mécanique.

Moi ça me va. Plus la taxe anti-dumping monétaire de 45% sur les produit chinois.

Pour l'instant, les noms qui ressortent pour le futur gouvernement Trump ne respirent pas la nouveauté. Ça sent plutôt la naphtaline ou même le raton-laveur crevé. Il n'y a pas de jeunes au Parti Républicain ?

https://www.theguardian.com/commentisfree/2016/nov/09/donald-trump-white-house-hillary-clinton-liberals (9 novembre 2016) Trump a gagné à cause des travers du parti démocrate. Au lieu de soutenir Biden ou Sanders qui auraient su motiver la classe laborieuse les gens de l'appareil démocrate ont choisi Clinton parce que c'était le meilleur moyen pour eux de progresser dans leur carrière. Le parti est complaisant. C'est une gauche caviar, qui pense qu'elle n'a pas besoin d'obtenir de résultats sauf pour ses amis qui voyagent en Google Jet ou pour ces gens si raffinés de Goldman.

Des chiffres très intéressants qui mesurent beaucoup de choses sur l'électorat qui aurait du voter Clinton et ne l'a pas fait: elle a perdu le Michigan (l'un des 4 Etats de la Rust Belt qui ont décidé l'élection) par une petite marge de 11 000 voix. Mais, outre l'abstention, plus importante côté démocrate, 95 000 personnes ont rempli leurs bulletins de vote en cochant les candidats démocrates ou affiliés.... En laissant la case présidentielle en blanc. J'essaie de trouver le cumul de ce type de vote pour tout le pays, mais ce comportement a apparemment été commun dans les 4 Etats clés du nord est.

Je te suggère de jeter un coup d’œil aux propositions de budget faites par le GOP au cours des dernières années, sous Obama. Tu vas te rendre compte que, aux US... Trump n'est même pas le plus extrémiste. C'est ça, le plus beau : pour celles et ceux qui ont suivi de près la politique interne des US depuis 2008, il est très clair qu'il y a eu un virage exceptionnel à droite de la part des Républicains et que la majorité du boulot d'Obama était de tenter de gouverner malgré l'obstructionnisme et les propositions délirantes. Résultat ? Il a été obligé de faire la majorité de son boulot par décret, par "Executive Order", pour contourner le Congrès. Et tu sais comment ça s'efface, un Executive Order ? Avec un autre. Sans même parler d'instaurer des trucs de malade, Trump peut, littéralement, éliminer une grande partie de l'héritage d'Obama d'une seule signature. Obamacare ? Le Congrès devra voter pour s'en débarrasser, mais ils veulent le faire depuis des années et n'étaient bloqués que par veto présidentiel. Tu rajoutes à ça la Cour Suprême qui va passer du côté conservateur pour une bonne décennie, au vu des âges de chaque membre... et la situation devient absolument ahurissante. Et incroyablement avantageuse pour nous, en termes de ventes d'armes.

Comme à Vegas. Après tout, pour le touriste, le principal interet de ce genre de pays baigné de soleil et noyé sous la pauvreté c'est bien de profiter à bon compte de leurs ressources naturelles, quelles qu'elles soient... Ne t'occupes de rien. Tout a été préparé à l'avance : faux papiers et jeu de fausses moumoutes blondes. Ils nous manquait juste un agent. Tu as été choisi. Ta mission, si tu l'acceptes, et de t’incruster au cœur du pouvoir présidentiel américain. Bonne chance .

Aaaaaah, finalement, y'a des Shingouz!

Pour citer "Wasabi"... oh putain, c'est dimanche. Il semblerait que Trump veuille avoir Sarah Palin et John Bolton dans son administration (non confirmé). Si c'est vrai, la position diplomatique des US va tellement se casser la tronche qu'on va se prendre plusieurs points de croissance juste avec les ventes d'armes. En plus, il veut rendre l'éducation aux collectivités locales (allez tout le monde, on épelle avec moi "créationnisme"), ce qui va encore plus pourrir la recherche aux US (déjà qu'il veut saper un max de budgets) et attirer plein de bons scientifiques et d'ingénieurs chez nous. *fait une danse de victoire* Il va rendre sa grandeur à l'Europe, les gars !

Même si tu n'adhère que moyennement au personnage, tu devrais essayer de t'incruster comme conseillé au NSC. Donald doit chercher du monde pour travailler avec lui et y a encore certainement des postes à pourvoir. Quand tu seras infiltré dans le nouveau gouvernement US, n'oublie pas juste de faire régulièrement tes rapports au staff des modos et poster des infos de 1er main sur AD. On compte sur toi.

Ce n'est qu'un émulateur en gros mais je suis content que ce soit Français, je connaissais pas cette boite http://www.lemonde.fr/pixels/article/2016/11/10/la-nintendo-mini-classic-la-console-retro-venue-de-france_5028913_4408996.html

Non en fait,j'avais édité mon commentaire et demandé à le supprimer. Bon en fait concernant ce porte plaque,j'ai lu sur twitter que c'était le nouveau PP de l'armée de terre et que plus de 3.000 seraient livrés d'ici la fin de l'année. Il me semble aussi avoir aperçu des paras du 8e RPIMA avec ce fameux porte plaque. Wait and see comme on dirait... Est-ce que quelqu'un a des nouvelles des gilets de NFM ?

Investir dans son armée en achetant des armes américaines, naturellement. Pas sur que cela suffise à rassurer des pays d'Europe orientale qui sont terrifiés par l'isolationnisme américain à venir et qui se demandent s'ils ont misé sur le bon cheval. Ça ne m'étonnerait pas que l'on assiste d'ici quelques mois à des "réajustements" vis-à-vis de la Russie, avec un Viktor Orban en tête de pont et/ou en intermédiaire officieux. A ce titre, l'attitude des Serbes pourrait aussi être un bon indicateur des temps à venir.

Il a dit beaucoup de conneries mais on ne sait pas très bien ce qu'il va faire. Au vu du tempérament du gus je serais pas surpris de le voir déclarer la guerre guerre a un pays d'ici deux ans. Genre George Bush Junior, une fois que les groupes d'armement se seront rappelé a son bon souvenir.

J'avais cité plus haut dans ce fil l'article suivant : http://www.air-defense.net/forum/topic/11243-usa/?do=findComment&comment=959840 http://www.vox.com/2016/3/21/11275354/saudi-arabia-gulf-washington Article sur le lobbying des États du Golfe Persique à Washington. Cela reprend en grande partie l'article du New York Times de 2014 qui mettait l'accent par exemple sur le financement de la Brookings par le Qatar, mais il y a aussi des compléments intéressants comme le rôle de petit télégraphiste des Émirats - en l'espèce transparent - joué par David Rothkopf, le directeur de la revue Foreign Policy, ou la soirée d'anniversaire de Joe Scarborough financée par l'ambassadeur du Qatar. L'influence de l'Arabie Saoudite s'exercerait de façon plus invisible par l'intermédiaire du "monde des contractants" en référence aux firmes de sécurité. Notamment il y a un passage assez truculent où l'on apprend que la Massachusetts Avenue de Washington, où sont situés bon nombre de think tanks, est surnommée le "territoire occupé arabe" par les employés de la Maison Blanche.

Pour ma part Cara ne convainc pas plus, elle va être une l'héroïne assez lambda ... sa voix encore moins, mais bon question de gout je suppose. On va ce répéter, C'est plutôt l'inverse, c'est Valérian et Laureline qui ont inspiré le 5ème Element ...

Avec l'election de Trump, je suis en train de me dire que la Pologne viens de se faire avoir en beauté. Elle avait annulée le contrat caracal en partie pour faire plaisir aux américains dans le but que ceux ci la protègent de la Russie, et ils se retrouvent avec un isolationniste admirateur de Poutine comme allié. Je serais eux je me ferait des cheveux blancs

Plus je lis le programme de Trump, plus l'idée forte que c'est une chance pour nous français de récupérer certains scientifique (avec un équivalent de la fameuse bourse Rockfeller mais à notre avantage c'est fois), des contrats en Europe et appliquer une nouvelle géostratégie. La crédibilité de ce Môsieur Trump est nulle en Europe, cela doit bien faire grinçer les dents dans certains chanceleries sur notre bon vieux continent ... et son programme sur l'éducation et les sciences est inexistant ou sinon radine. Bordel ! C'est le genre d'occasion à ne pas manquer pour redonner une meilleur santé à la France. Les amiricains, vous dites ? Bah, ils avaient pas qu'à voter pour lui ...

Pascal Le Silent Service asphyxie l'appareil productif et militaire, les combats de 1942 ruinent le potentiel militaire de l'outil le plus efficace, l'aéronavale et cet outil ne sera pas reforgé pour deux raisons -pénuries -ce renouvèlement n'a même pas été envisagé avant la guerre La flotte sous-marine Américaine a fait effectivement un travail des plus efficaces = > Sur flotte de combat Japonaise, > Sur la flotte commerciale Nippone (pétroliers - déjà en nombre insuffisant - en provenance des iles Néerlandaises, cargos d'approvisionnements en matière première, nickel, , caoutchouc, riz, etc), En fait, l'Empire Japonais n'a rien envisagé - avant le conflit - pour faire face à une guerre longue ou différence que celle qu'il avait initialement prévue (tel des pétroliers en nombre, des escorteurs et petits porte-avions de protection de convois, etc.). En fait, vis à vis des USA, c'était un pays pauvre en ressource en tout genre et donc des plus limités en ressources de réaction devant des offensives aéronavales américaines, du service "silencieux", etc. Deux points étonnants. Le premier, effectivement, c'est que le Japon pensait que les belligérants (USA, Empire Britannique, Hollande et de la France avec l'Indochine) accepteraient par une négociation les faits de sa présence (nous avons nous aussi un Empire colonial, point). Ces tentatives ont bien eu lieux et l'avion des négociateurs fut porté disparu. Très peu d'informations sur ce sujet tout comme la tentative d'échanges des prisonniers demandés par les Soviétiques aux nazis en 1941 avant Moscou. Le second point, que je connaissais très peu est la guerre des mines mouillés par les B-29 dans la mer intérieure et devant les ports Nippons. Le blocage maritime fut alors total. (Source, le numéro des éditions Larivière, le Fana de l'Aviation de ce mois, N° 564 de Novembre 2016, sous le titre de "Les "Superfortress" isolent le Japon en 1945". Les Japonais reconnaissent que c'est ce dernier point final qui a mis fin à toutes réactions de l'Empire. Le débarquement au Japon est un autre point ainsi que les bombes atomique dont les récents travaux semblent indiquer que c'est la crainte de l'arrivée, voire d'une occupation des Soviétiques sur le sol du Japon (communisme) avec ce que cela représentait vis à vis de l'Empereur qui semble avoir été prépondérant dans la décision de capituler. Mais cela est une autre affaire et nous écartent du débat.

Déjà il faut compter les achats d'armements et autres grands contrats qui font de facto de beaucoup de grandes entreprises et groupements d'entreprises US, déjà fermement implantées à DC par et pour eux-mêmes, des lobbyistes de facto pour l'Arabie Saoudite, et eux aussi financent de multiples fondations, cabinets (avocats/consultants/lobbyistes, quel que soit le mot employé), "non profits" (dont la cause est au moins autant une quelconque oeuvre de bienfaisance ou d'intérêt général que de cultiver le relationnel et l'intermédiation avec tel ou tel bailleur de fond et cause idéolologique, et de financer des campagnes).... Mais il y a eu effectivement, au-delà des montants considérables impliqués, une forte stratégie d'influence et de colonisation des esprits, des réseaux et des "amitiés" à Washington par l'Arabie Saoudite et, plus largement, le "lobby saoudien", expression que j'emploierais pour qualifier tous ceux, individus, groupes et organisations, qui, de près ou de loin abondent dans le sens d'une stratégie moyen orientale fondée sur les monarchies pétrolières. Ce qui est un large filet: intérêts pétroliers et pétrochimiques, entreprises d'armement et de sécurité, mouvances idéologiques interventionnistes de toutes eaux qui veulent absolument bouger les lignes sur les cartes, néocons et tout ce qu'il peut y avoir d'anti-iraniens, tout ce qui se rapporte à la lutte anti-terroriste qui ne voit étrangement que l'Iran et, au mieux, des problèmes importés en AS, lobbies pro-Israël.... Le tout forme un ensemble indistinct incarné par des think tanks, fondations, groupes plus ou moins formels, parutions, cabinets de lobbying.... Où tous ces gens se mêlent et se fréquentent en circuit assez fermé, avec pour résultat principal une mentalité absolument unique et univoque sur la vision du Moyen Orient et de la "question terroriste". ¨Politiques, chercheurs, industriels et prestataires de services, représentants étrangers, activistes, exilés et toutes sortes d'intermédiaires, tous baignent dans le même bouillon, fréquentent les mêmes soirées, favorisent les carrières des copains, promeuvent leurs visions consciemment et inconsciemment. Et le 11 septembre a cristallisé ce qui était déjà un fonctionnement et une mentalité dominante pour en faire des monopoles: qui n'est pas de la bonne opinion est ostracisé, qui n'écrit pas le bon article ne verra pas son contrat prolongé ou se retrouvera en dernière page avec 3 lignes à écrire.... Et évidemment, comme souvent quand un tel milieu se crée, il s'agit moins de mises à l'index ou de campagnes hostiles que de regards déçus, des critiques accrues, des invitations déniées, ou un ton retenu pour ne pas froisser des gens qu'on fréquente au quotidien (une forme d'autocensure pernicieuse).... Petit à petit, la divergence d'opinion diminue, la peur de contrarier devient la norme sans dire un mot, le tout aidé par le financement de ses organismes, sans qu'il y ait d'engueulade, juste un peu moins de fric l'année suivante, moins de conférences, moins de postes proposés, d'enquêtes sponsorisées, d'accès aux bonnes soirées où les jobs futurs se décident.... Rapidement, et souvent sans même s'en rendre compte, on ne recrute que les analystes et chercheurs partageant cette opinion unique. Le pire étant qu'il n'y a pas besoin de tant d'argent que ça quand on parle des think tanks et organismes de recherche pris dans l'écosystème général de Washington. Mais de fil en aiguille, et de façon accélérée depuis 2001, c'est ce qui s'est passé, pour arriver à un pur vase clos où une orthodoxie et une seule est imposée de facto aussi rigoureusement que de jure et en apparence, ça a l'air du monde le plus ouvert d'esprit et libre de parole qui soit. Mais une seule vision du Moyen Orient y est promue, et qui dévie est déconsidéré dans le monde des "penseurs sérieux". Et c'est à ce milieu que les politiques s'alimentent pour leurs (souvent maigres) connaissances du sujet: ils peuvent parler à autant de monde qu'ils veulent, mais ce sera toujours le même avis, sous mille formes et mille angles différents. Pour ça, je doute que ça coûte plus de quelques centaines de millions par an (3 ou 400 millions à tout péter, sans doute nettement moins), auxquels il faut ajouter, évidemment, tout le substrat bien plus cher (mais à fardeau partagé par les grandes entreprises US et les monarchies golfiennes) mentionné plus haut, qui favorise cet environnement et, par extension, ceux qui mettront leurs intérêts dans un plus vaste et noble contexte intellectuel. Mais le fait est là: ces quelques centaines de chercheurs et assistants, "d'experts" et analystes, ne coûtent pas bien cher. "Ecraser tous les autres" sur ce segment précis du marché, dès lors qu'il y a tout le reste des énormes intérêts qui de toute façon convergent dans la direction promue, c'est vraiment cheap, puisque l'endroit est prédisposé à entendre ce bruit là et à exclure tous les autres.

Le fait de dire qu'il est "injuste" que Clinton ne l'ai pas emporté comme elle a plus de vote n'est pas pour moi concluant. L'une des raisons principales et que l'on ne sait pas quel aurait été le résultat des votes si le processus électoral n'avait pas été fédéral comme maintenant. Le fait est qu'en Californie par exemple 2,4 millions de votes de mémoire ont séparés Clinton de Trump. Mais quel était l'intérêt pour les républicains d'aller voter sachant que Trump n'avait aucune chance ? Voter sur le cannabis ? Je pense qu'un résultat "assuré" décourage le camp annoncé comme perdant à aller voter d'où cet écart incroyable en faveur des démocrates en californie qui pour moi ne représente pas la réalité (61% Clinton contre 33% Trump) (mais je peux me tromper). De plus, il y avait plus de swing states dans le camp républicain que démocrate. On a même dit que le Texas pouvait passer démocrate il y a encore une semaine !, ce qui a pu les inciter à aller voter pour les démocrates. En 2012 le taux de participation dans les swing states était de 64% contre 56% dans les non swing states... (source : http://www.usatoday.com/story/news/politics/2012/12/23/voter-turnout-swing-states/1787693/ ) Après je n'ai vu cette analyse relayée nulle part je peux me planter.

C'est une conséquence des règles du jeu et de ses modèles Sinon il est très très vrai que le Japon avait parié sur une demande de paix négociée américaine qui en pratique les laissait faire ce qu'ils voulaient. C'était totalement débile sur le principe même.

Retour vers le passé, les historiques.Les fondateurs, les précurseurs.

Orange était devenu Rainbow les Américains envisageant un conflit contre le Japon ET l'Allemagne Kimmel l' a bien dit, "on ne comprend pas pourquoi ils ont attaqué PH car nous n'avions pas les moyens de "foncer" sur Manille"; la raison essentiellement logistique insuffisante et certains des cuirassés de la Pacific Fleet étaient incapables de dépasser 18 nds ... Au mieux les cuirassés pouvaient envisager une action sur les Marshalls à M + 12 ... La suite est connue faute de mieux les p-a ont agit seuls et les Américains ont commencé à sécuriser la route maritime vers l’Australie c'est d'ailleurs là (mer de Corail) qu'à eu lieu la première vraie rencontre

La seule raison c’est deux acquisitions différentes. RBS 15 MK III ont été choisis en 2006 comme l’armement de 3 navires d’attaque rapide type Orkan. Le premier lot de missiles RBS-15 MK II de formation livres en 2007. Au début de 2015, le premier navire ORP „Orkan” armé avec des missiles RBS 15 MK III. Reste sera réarmé progressivement. https://en.wikipedia.org/wiki/Orkan-class_fast_attack_craft Tandis que le missile NSM a été choisi en 2008 pour la division missile côtière (NDR-Nadbrzeżny Dywizjon Rakietowy). Saab également a participé à la competition, mais le prix de Kongsberg était plus attractive. En 2015 un autre contrat pour la livraison de la deuxième division. Il y a quelques jours, le MoD a dit qu'il pourrait être troisième. Exercices de notre NDR en Norvège. Promo de Ministère de la Défense.

C'est le jour de cette soirée que Trump a décidé de se présenter à l'élection présidentielle, et à mon avis il ne va pas en rester là mais détruire toutes les mesures qui tiennent à cœur à Obama.

uniquement d'après le teaser, il y a de beau effets spéciaux, mais ils ont l'air de mannequin qui font un défiler.

Là je vais donner le point de vue majoritaire des forumers Indiens, parce que c'est un domaine où il n'y a pas d'informations officielles. Pour eux il y a deux projets de MII, le Rafale et un monoréacteur à choisir. Pour eux 36 Rafale seulement n'a pas de sens donc il y en aura plus au titre du MII. Pour le monoréacteur, il y a eu des déclarations disant qu'ils leur fallait un monoréacteur pour remplacer les Mig 21. Mais pas de RFI, ni de RFP. Par contre L.M. et SAAB ont fait des offres spontanées et présentent cela comme si c'était un processus officiel, et comme si ils étaient près de conclure. Mais les monoréacteurs sont plutôt les LCA Téjas dont 83 viennent d'être commandées. Seulement comme HAL n'est pas très performant, les offres de L.M. et de SAAB pourraient servir de plan B ou compléter la production de HAL.

Ton problème là est le temps de latence entre les deux comportements. De plus il y a aussi ce que la "cible" a à gagner à prendre le thé.

C'est vrai que beaucoup d'images sentent un peu le réchauffé, quelque part entre ce qu'on a déjà vu dans Le 5ème élément et la 2ème trilogie de SW (la planète semble très "Coruscant"-ienne); même les textures des fringues, de l'image, des "peaux" d'aliens.... Semblent direct sorties du même studio et de la même cinématographie que Le 5ème élément. Et l'acteur jouant Valérian semble d'emblée insipide, invisible et de second plan, véritablement inexistant, comme un mannequin faisant un parcours imposé et servant de prétexte/faire-valoir, ou carrément de remplissage de vide: Besson est à fond dans le girl power apparemment. Ce peut être une option légitime, mais il va falloir que le scénar soit bon et que la Laureline choisie puisse porter le film sur ses épaules. Et elle m'a l'air un peu rigide, inexpressive, pas vraiment le genre qui bouffe l'écran et emballe les coeurs. Ce qui est tout le contraire du personnage, toujours entre la colère déterminée et la gaieté primesautière, sans beaucoup de juste milieu.

Une des données de base des prémices de ce conflit c'est que dans chaque pays on méprise le futur adversaire. Une partie du nationalisme et de l'anti-américanisme japonais est motivée par le racisme anti-japonais qui sévit notamment en Californie avant guerre. Quant aux Japonais ils méprisent des Américains dont ils remettent en doute la valeur et les qualités morales ... Un cocktail explosif qui n'aidera pas à calmer les esprits.

le L-15 testé par les pilotes uruguayens Read more : http://www.eastpendulum.com/pilotes-uruguayens-testent-le-l-15 Henri K.

J'ai regardé la série et j'ai bien aimé. Le coté moyen age au milieu du 21éme m'a plu. La narration et l'histoire sont très classique mais c'est plutôt bien joué et les rôles sont plutôt pas trop mal écris. Après c'est pas la série de l'année. J'ai commencé une série qui me plait bien Travellers. Des "agents" sont envoyés du futur dans notre présent ou ils prennent possessions de corps juste au moment de leur mort pour mener diverse mission qui ont pour but de sauver le monde d'une catastrophe (dont on sait pas grand chose pour le moment sauf qu'elle implique militaire stupide, scientifique inconscient et anti-matiére). Comme leur renseignement sur le présent sont défectueux ça se passe pas toujours comme dans le plan. La série joue beaucoup sur la difficulté que les "voyageurs" ont a s'intégrer à notre temps et à prendre la place de ceux dont ils ont pris le corps qui ont une vie complétement différente de ce qu'ils ont connu. Par exemple apparemment dans le futur tout le monde est végétarien... J'ai vu 3 épisodes jusqu'à présent et j'avoue que j'attends la suite.

Oui, je suppose que ces vols sont en relation avec "les sports d'hiver". Il ne faut pas oublier que l'Aéroport de Genève ne dispose que d'une piste, ce qui limite le nombre de crénaux d'atterrissages sur une période d'ouverture de 06H00 à 22h00 locale, lesquels atterrissages sont a alterner avec les décollages. D'autre part, la surface de parking avion disponible à Genève est aussi un facteur limitant. Il ne faut pas oublier que Genève est aussi un important aéroport pour avions d'affaires, lesquels ne sont pas exploités "en vols programmés", c'est a dire qu'ils sont "basés" plus durablement et occupent de la place dans leur période de stationnement et d'entretient. Il faut ajouter que Genève dispose, à la différence de Lyon Saint Exupéry, de sociétés de maintenance pour Avions, du plus petit jusqu'a la taille moyen-courrier. Donc l'espace disponible à Genève est limité et donc restreint les possibilités de développement. Imaginons une mise en indisponibilité plus ou moins longue de la piste de Genève. Les dégagements possibles seraient Zurich et Lyon. Bâle éventuellement. Mais très vite, les capacités d'absorption de ces aéroports seraient dépassées. Grenoble, avec sa piste longue, offre une possibilité supplémentaire de limiter les dégagements trop éloignés. Il faut penser aux passagers arrivants, mais aussi et surtout aux passagers partants qui s'accumulent dans l'aéroport mis en indisponibilité. Grenoble n'offre peut être qu'une marge de manoeuvre restreinte en surface de parking, en capacité de traitement aéroportuaire, en capacité a mobiliser rapidement un nombre d'autocars suffisant, en chambres d'hôtel disponibles. Mais cette capacité est précieuse en cas de problèmes. Je suppose, Kiriyama, que c'est cet ensemble de considérations qui vous a amené a vous interroger sur la capacité de Grenoble à accueillir un A380 ?

Ca dépend aussi des tirs : sur la vidéo livrée par @Gibbs le Cajun (merci !), il me semble bien, vers le milieu (autour de 1''50), que sur plusieurs des tirs, le camion embarque du lest sous la forme de gros sacs posés derrière la cabine, et qu'il décolle beaucoup moins voire pas. Sur d'autres tirs, pas de sac, et les 17t décollent. C'est dire aussi l'énergie qui passe dans le projectile, et qui en partie restituée par l'élasticité du chassis, des pneus quand ils ne sont pas soulevés et peut être même un peu du sol lui-même. Ca claque, en attendant. En apparté, j'ai lu presque en entier, et c'est long, le récit de l'arrivée des AUF1 sur le Mont Ingman sur le site d'artillerie (http://basart.artillerie.asso.fr) Ca correspond à ce que j'avais perçu à l'époque : l'arrivée et surtout l'usage des gros canons, 155Fr et 105Uk, après une phase d'observation soigneuse, a radicalement et immédiatement fait basculer la bataille. Les avions sont intervenus aussi, bien sûr, mais l'artillerie de gros calibre, avec un volume un peu conséquent, dirigée précisément et en boucle courte, ça pulvérise ce qu'il y a en face, et c'est tout. Et c'est technique aussi. Encore merci. Edit : couplés à des drones, aux moyens d'observations infiniment meilleurs qu'à l'époque, ça doit être encore plus létal.

Je n'ai vu pour le moment que la légion avec en "collectif" d'autres unités l'ont acheté (fournisseur pas loin de Toulouse) afin d'avoir un plate carrier plus léger que les gilets Tigre. Pour moi ça reste des achats régimentaire qui ne sont pas passé par le commissariat. C'est d'ailleurs assez marrant, tu peux voir à Paris des unités qui le fixent par dessus le GPB... Les prochaines protections balistique arriveront à partir de fin 2017-2018 je crois.

Comme l'évoque Joab, les définitions de républicains et démocrates ont beaucoup changé: depuis toujours, ces deux partis sont des ensembles très vastes, rendus nécessaires par l'élection à un tour, qui ont abrité des groupements politiques plus ou moins difficilement compatibles entre eux. On notera aussi qu'il n'y a pas UN parti républicain et UN parti démocrate: il y en a un de chaque dans chacun des Etats, et au niveau national, on a le Republican National Committee (l'organisation principale de campagne et de collecte nationale), résumé en RNC, et le Democratic National Comittee, l'équivalent démocrate, résumé en DNC. les organismes formels de coordination des partis de chaque Etat, qui chapeautent toutes les entreprises communes des partis partageant l'étiquette démocrate ou républicaine (et il y en a beaucoup, à commencer par les RCCC ET RSCC, et DCCC et DSCC, les organismes de campagnes et collecte pour les élections à la Chambre et au Sénat: Republican Congressional Campaign Committee, Republican Senatorial Campaign Committee.....). La majorité de ces "entreprises communes" sont les campagnes, évidemment, qui nécessitent un certain degré d'organisation, et donc de permanence. Mais la force politique vient avant tout de l'échelon d'Etat et local des partis, véritables baronnies (parfois le local est bien plus fort que le niveau d'Etat), mais comme dans toute logique de pouvoir, il y a affrontement, et l'échelon national a pris son autonomie via l'expertise requise pour y opérer, la proximité du pouvoir national (des grands médias, des cercles de décision et des plus grandes sources de pognon), la permanence, la capacité que cela donne en interne du parti (les nominations et les budgets, la maîtrise des processus interne et la promotion ou dévalorisation de tel ou tel -soit l'influence).... Et c'est cet "establishment" permanent qui s'est pris une volée de bois vert dans cette élection, même si les establishments de l'échelon d'Etat aussi (largement complices puisque partie intégrante de l'échelon national) ont pris leur part. Quoiqu'il en soit, la division idéologique entre les partis a largement changé ses lignes depuis le XIXème siècle: à l'origine, le parti républicain est une scission du parti whig (hérité de la division politique historique de la vie politique anglaise, entre tories conservateurs, patriotes et autoritaires, et whigs libéraux, affairistes et cosmopolites) opérée entre autres par Abraham Lincoln (le parti whig a vite cessé d'exister après aux USA), qui a amené une forte dimension de progressisme à la vie politique américaine, initialement sur la question fondamentale de l'esclavage, mais aussi sur des questions monétaires et commerciales, ainsi que les modalités de la politique d'expansion à l'ouest (distribution des terres, niveau d'implication de l'Etat, affaires indiennes.... Plein de patates chaudes de la vie politique du XIXème). Ce nouveau parti était beaucoup plus intransigeant sur la question de l'esclavage, mais aussi économiquement très marqué, appuyé sur les milieux d'affaires de l'industrie du nord, protectionnistes et axés sur le secteur sidérurgique et les biens de consommation, là où les démocrates du sud étaient libre-échangistes et axés sur la banque et l'industrie textile découlant de la culture du coton. Avec une culture aristocratique et ploutocratique plus marquée. Par la suite, après la guerre de sécession, les deux partis ont évolué à partir de ces "points de départ", mais il faut plus se fixer sur les électorats et les grands courants d'idées que sur les partis eux-mêmes: ce sont eux qui ont bougé entre les partis. le progressisme socio-économique, notamment, a été plus un fait républicain que démocrate jusqu'au début du XXème siècle, avec Théodore Roosevelt qui en fut sans doute l'incarnation en son temps: Woodrow Wilson marque le tournant par lequel le progressisme devient plus le trait dominant des démocrates, alors que les républicains deviennent au même moment plus lourdement dépendants de milieux d'affaires aimant peu cette tendance. Le New Deal ancre définitivement le progrès socio-économique chez les démocrates, alors même que la "cause noire", apanage des Républicains, commence à se développer chez les démocrates du nord. Jusqu'aux années 60, le vote noir est très majoritairement républicain, mais à partir de l'après-45 et de la déségrégation balbutiante via Truman, les démocrates commencent à prendre une lourde part de la chose, d'autant accrue que leurs tensions internes créées par le New Deal (les démocrates traditionnels du sud n'aiment pas totalement ce "big government", même s'ils en touchent des bénefs) rendent l'électorat noir plus nécessaire. Dans les années 50, les démocrates font toujours un peu plus campagne vers les noirs, accroissant leurs tensions internes, et kennedy incarne le début de la transition que Johnson entérinera définitivement avec le civil rights act. La réponse est la "southern strategy" de Nixon, qui récupère l'électorat sudiste, complétant l'inversion majeure de la vie politique américaine pour ce qui est du contenu idéologique des partis et des électorats qui les composent. On ajoute ensuite, par ce biais des sudistes anti big government, un affaiblissement continu des progressistes socio-économiques républicains (appelés les "Rockefeller republicans" dans les années 70) que le nouveau conservatisme idéologique triomphant de William F Buckley et la "révolution reaganienne" vont achever au profit d'une droite "dure" d'autant renforcée que la légalisation de l'avortement a créé une extrême politisation des milieux religieux (jusqu'alors peu engagés depuis la guerre de Sécession et la prohibition) qui s'organisent massivement et s'ancrent très fortement et radicalement à droite. Et à l'arrivée, il n'y a plus grand chose du parti de Lincoln et des composantes initiales des républicains, sauf les milieux du big business. Côté démocrate, les dixiecrats, religieux et populistes sont partis, ne laissant que les progressistes du nord (la part minoritaire des démocrates qui étaient anti-esclavage) et la récupération des minorités ethniques (les noirs dans un premier temps, puis les latinos et asiatiques) puis des femmes (la cause féministe a été embrassée dès le début par le parti démocrate en phase de changement sous Kennedy, alors que le vote des femmes est plus un fait républicain initialement.... Mais n'est pas allé plus loin). Et depuis, les deux partis ont forcé le trait dans ces registres, jusqu'à l'absurde souvent. l'élection de mardi assure que le parti républicain va renvoyer son nécessaire examen interne aux calendes grecques: pour les démocrates, il vaudrait mieux commencer maintenant, parce que leur évolution depuis Clinton les a placé en porte-à-faux: pousser "l'identity politics" (cultiver les minorités ethniques, les femmes, les LGBT, le multiculturalisme....) très loin tout en ayant une politique économique ultra-libérale mal compensée par trop peu d'argent public, ça ne marche que pour une frange aisée en réduction, et ça fait perdre la base ouvrière ou ex-ouvrière (surtout blanche). L'idéal béni oui-oui de la mondialisation riante et du multiculturalisme tribal merveilleux avec économie entièrement tertiarisée et micro-industries vertes, et qui diabolise l'homme blanc, étrangement, ça parle pas assez. Surtout à l'homme blanc. Il y a des périodes très variables post-prison, selon les Etats, voire des cas définitifs ou impliquant des séries de conditions très exigeantes, voire punitives. Souvent pour cibler les populations noires et latinos dans certains Etats. Pour la note, Scarborough est devenu anti-Trump pendant les primaires et l'a dit haut et fort; il a voté Clinton en tirant la langue. Kelly ne va pas se tirer de Fox, dont elle est devenue la présentatrice vedette, ou si elle le fait, c'est qu'on lui aura proposé mieux que les 15 millions annuels qu'elle s'y fait, et que les 20 millions qu'elle va négocier vu qu'elle est en fin de contrat et que Fox veut la garder, surtout en période post Roger Aisles, l'ex patron historique viré il y a 2 mois pour harcèlement sexuel répété, chantage, espionnage et autres horreurs.... Mais surtout parce que les fils de Rupert Murdoch qui ont repris la chaîne en main veulent la "normaliser" et changer son audience dont la moyenne d'âge est de plus de 65 ans (elle crève en temps réel, peut-être plus vite qu'elle ne quitte la chaîne pour d'autres médias). Mais encore une fois, sur les mouvements d'électeurs, il faut garder à l'esprit qu'on a eu là un concours d'impopularité, accru par la campagne très longue et très négative (cela fait fuir les électeurs): peu de gens ont voté hors de leurs tropismes naturel, et la différence n'a pas été faite, dans les 4 Etats de la Rust Belt qui ont fait la différence, par les quelques déçus d'Obama qui ont été voter Trump, mais par le fait que Trump a mobilisé un peu plus de républicains qui ne votaient plus (en moyenne plus ruraux et de classe populaire) que dégoûté de républicains qui votaient (en moyenne plus urbains/banlieue proche et aisés), et que cette marge a suffi face à une Clinton qui a peu motivé les démocrates et pas beaucoup les indépendants. Et dans l'ensemble, dans ces 4 Etats à profil comparable (Etats anciennement industriels qui ont beaucoup souffert), et qui restent fondamentalement démocrates (Ohio, Pennsylvanie, Wisconsin et Michigan), ça s'est joué à un cheveu sur fond de mobilisation faible, soit pas de quoi en déduire des grands courants de fond de la société. Ces derniers existent bien et sont l'enjeu majeur de la politique américaine d'aujourd'hui, mais ils se sont juste peu manifestés, ou en partie manifesté dans le refus d'aller voter de beaucoup à gauche.

Je pense que l'effet est important car on tire des obus à charge maximum , portée de tir plus importante ,et vu que l'on est en limite maximum par rapport aux objectifs . Entre les obus équipé de Kit réduction de trainée de culot , ben la charge sont au max si on observe les portées de tir annoncées lors des tirs sur Mossoul . http://basart.artillerie.asso.fr/article.php3?id_article=971 http://www.defense.gouv.fr/operations/autres-operations/operations-achevees/operation-pamir-2001-2014/actualites/30-09-09-afghanistan-le-caesar-longue-portee Maintenant , j'observe que la plaque de base est pas enfoncé à fond , donc sa joue aussi sur l'effet recul et vibration lors du tir . Sur cette vidéo , on voit au Mali que la plaque est bien enfoncée , et il est aussi possible que les charges ne soient pas en charge maximale .

Il y a eu des fissures détectées à un niveau trop élevé sur les 1ères livraisons qui ont conduit à des améliorations (renforcements et changements lourds d'alliages même); Il se dit que c'est un peu mieux sur les dernières livraisons

Il brasse beaucoup d'air quand même le Drian : 2eme PA, accélération de scorpion etc. Pour le moment malgré ses discours de guerre l'augmentation du budget Défense reste marginale et rien n'est finance pour la suite. Les promesses n'engagent que ceux qui les croient ...

En effet, 2 SCAR, un G36, un Famas, manque plus qu'un MAS49/56 et un Chassepot et on aura un vrai musée de l'armement léger ... Clairon

Vidéo du MOD russe pour la journée des forces terrestres https://www.youtube.com/watch?v=EnaAUgrrrXM