Classement

Tu appelles les princes saoudiens "tes" princes? Dis donc, Alexis, je te sens un peu compromis dans cette histoire.... Voire suspect. En tout cas, tu viens de perdre toute légitimité à parler d'une sortie de l'euro ou d'un Frexit . Et tu fais bien moins normand, là, tout d'un coup.

Je dirai plutôt: "Ce serait Yakolev qui s'y décolle ! " je sais c'est affligeant Mais moi j'aime bien !

Les russes réfléchissent à la solution d'embarquer un F-35 sur une Amiral Gorshkov ?? Personne ne les laissera jamais faire ça !

Il ne faut pas oublier ... Toute ses images était destinée aux jeunes pour le recrutement ! l'ANP

Retenez-moi ou je vais ressortir de mes cartons le Rafale STOL pour les Indiens! L'idée étant de s'affranchir des contraintes respectives du VTOL/STOVL d'un coté et STOBAR de l'autre, grace à une solution hybride. Celle ci permettrait de décoller/apponter à des vitesses faibles (~60 nds), avec des moteurs d'appoint et des tuyeres vectorielles (comme sur VTOL/STOVL, en beaucoup plus léger) mais aussi une composante portance aérodynamique (comme sur STOBAR). L'avantage de la formule étant moins de pénalités masse/volume/rayon d'action qu'une formule VTOL/STOVL pure et moins de contraintes ops que le STOBAR. Si ca parait fou, des études avaient été faites pour un F/A-18 STOL comme ca... l'arrangement des tuyeres étant similaire au Convair 200 (un peu moins radical que le Yak-141 ci-dessus).

Cela travaille bien chez DGMR. 10 milliards de contrats à conclure en 2018. Programme scorpion et divers pour la composante terre, les 34 nouveaux chasseurs bombardier, les 2 frégates et 6 nouveaux navires de lutte anti-mines.

Donc on a : a) IT’S A WINNER b) BRRRRRAAAAAAAA.... BADABOUMM !! c) BADABOUUUUUUM !!!! d) pshiiiiiiiiiiiiittttt (.put.put.put.) e) Whatever... m’en cogne... (ça c’est du sondage )

C'est votre point vue,j'ajoute une seul chose les commandos parachutistes sont entrainer par des sud coreens sur la pratique le Kouksoul

Retex de la mission Lynx dans les pays Baltes :

Perso je trouve ça vachement prévenant de la part du gouvernement de livrer l'étage quasiment au domicile du ferrailleur.

J'aime bien la fin du rapport: Sur les 17 recommandations du dernier rapport, L.M et le JPO en ont appliqué 4 et il en reste donc 13, et le rapport courant en rajoute 9 pour un nouveau total de 22 (vous voyez qu'on avance ) Status of Previous Recommendations. FY17 Recommendations.

https://en.wikipedia.org/wiki/Armoured_recovery_vehicle Ce sont basiquement des dépanneuses blindées. Pour l'instant, on a des Piranha Recovery mais je ne pourrais pas te détailler leur équipement. Petite photo du Piranha Recovery belge:

http://www.tagesspiegel.de/politik/wegen-tuerkischer-syrien-offensive-bundesregierung-legt-nachruestung-von-leopard-2-kampfpanzern-auf-eis/20883574.html (25 janvier 2018) Le gouvernement allemand gèle la mise à niveau des chars Leopard 2 turcs.

J'avoue que j'ai du mal à imaginer une rupture définitive entre la Turquie et les USA. Y a quand même des intérêts assez importants en jeu... Le DG de Lockheed Martin est en bons termes avec Trump et Erdogan?

ITR: Instantaneous Turn Rate STR: Sustain Turn Rate Il est aigri parce que son MSA fait rigoler alors il attaque tous les concurrents.

La comm, ça ose tout, c'est même à ça qu'on la reconnait. Pour les exercices prochains sur le George Bush, il faut reconnaitre que c'est un vrai coup de main que nous offre la Navy. Je ne suis pas sûr qu'ils y aient grand chose à y gagner, en tout cas cela confirmera, je l'espère, l'excellente inter-opérabilité du matos français, contrairement à toutes ces allégations de non compatibilité qui fleurissent encore un peu partout sur les forums ou blogs internationaux.

Tout ceci n'est pas très grave. En ce moment même à Nellis, toute une base s'organise pour simuler un score de folie. Ils vont nous annoncer quoi cette fois? Du 40:1, du 60:1?

Le scénario que je constate c'est: Il y a une réunion MOD/IAF: l'IAF montre toutes les faiblesses du F-16 La conclusion est que le F-16 ne sert à rien et que son achat ne doit pas réduire l'achat de Rafale (si c'est nécessaire pour des raisons "politique") Le MOD se rend compte qu'il n'a pas les moyens d'acheter tous les Rafale voulu par l'IAF et le nombre "considérable" de F-16 qui lui donnerais accès (en 2028!) au F-35. Il contacte L.M. pour lui dire qu'il ne peut pas acheter un avion qui a les défauts listés par l'IAF LM dit qu'il va corriger les défauts et le MOD convoque une autre réunion avec l'IAF. L'étape suivante c'est l'IAF qui demande comment seront corrigé les défauts et qui exige des tests pour vérifier. Le but étant de se retrouver dans la situation initiale où le F-16 ne sert à rien. On a deux volontés fortes: l'IAF qui ne veut pas du F-16 ou qui ne veut pas que cela compte, et le MOD qui veut préserver l'accord "stratégique" avec les US....

Cela prouve encore une fois LA mentalite de cours de recreation avec laquel fonctionne ces pays

En Afgha il y a eu de gros bobo ... mais les engin envoyé était les premiers modèle très très peu blindé. Mais ça date d'il y a 10 ans ou même un peu plus. A l'époque le blindage était inférieur à ceux des VAB "kosovo", ils étaient protégé que contre les 7.62x39 "ball" ... niveau "1" ... rien que ça c'était rédhibitoire.

Peut-être, mais à la fin.... Régner sur quoi? Il restera pas grand-chose avec cette méthode. Cf l'Italie pendant la majorité de l'ère chrétienne: rappelons-nous qu'avant, c'était la république puis l'empire romain.... Et après, 14 siècles de confettis. Mouaif, des doutes pour les gangs: ils ont des bonnes filières d'appro sans avoir à se taper l'emmerde paperassière (pourtant pas lourde) des flingues légaux..... Et encore moins de traçabilité avec les leurs.

Cette information a été démenti plusieurs fois. Cela fait partie des nombreuses désinformation venant de Turquie. Pour l'alliance turco-russe, j'ai du mal à croire à ce qu'elle tienne dans le temps. Historiquement ces deux pays ont toujours été rivaux (ce que les européens on su très bien exploiter, s'alliant à l'un ou l'autre en fonction des intérêts). Aujourd'hui encore il me semble que leurs intérêts sont très loin d'être si aligné.

Ben oui, quoi, c’est tout bête il suffisait d’y penser ! Ils sont bons chez LM...

https://theintercept.com/2018/01/22/the-top-republican-warns-under-new-spending-bill-the-intelligence-community-could-expend-funds-as-it-sees-fit/ A lire et apprécier.... Dans la ruée de la loi de finance de court terme adoptée lundi pour mettre fin au blocage du fonctionnement gouvernemental, des éléments de langage ont été inclus qui, de fait, enlèveraient beaucoup de restrictions jusqu'ici imposées aux agences de renseignement en matière de finance et surtout de transparence sur l'acquisition et l'utilisation de fonds, y compris par rapport au Congrès, qui se retrouverait de fait dans l'impossibilité de contrôler suffisamment l'activité des dites agences, qui se retrouveraient, elles, plus libres et plus uniquement dépendantes de l'exécutif. L'avertissement vient d'un sénateur républicain pourtant ultra-faucon, qui a soutenu tous les textes visant à donner carte blanche à la NSA et compagnie, ou encore à planquer le linge sale du dossier sénatorial sur les activités "extra scolaires" (cad torture) de la CIA. Concrètement, le langage en question concerne l'affectation des enveloppes budgétaires globales allouées par le Congrès à l'exécutif qui les répartit et les utilises non seulement dans des missions globales (departments, agencies....) mais les affecte précisément item par item après discussion et contrôle du Congrès. Le changement intervient ici dans précisément les items sur lesquels le Congrès peut (et doit) être informé: plus question de cela. Dans beaucoup de cas, désormais, les responsables d'agences (sous l'autorité de l'exécutif ou, semble t-il, vu le langage législatif utilisé, en partie de leur propre chef) pourront désormais manier de plus vastes sommes en toute autonomie, les faire passer d'un programme à un autre sans en référer au Capitol, et les utiliser comme bon leur plaît, ces montants, potentiellement très conséquents (on ne parle pas là de petits fonds secrets offrant les marges de manoeuvres nécessaires à l'activité courante pour des top et mid level managers, qui se compteraient en centaines de milliers ou millions de dollars, mais bien d'argent "lourd"), devenant plus ou moins discrétionnaires et infiniment plus opaques et hors de tout contrôle parlementaire. C'est un changement massif, étant donné qu'il modifie le texte qui était à l'origine même de la fondation de la CIA il y a plus de 70 ans (et oui, la CIA est une petite vieille, et comme telle, elle est emmerdante, elle pue, elle se fout de tout et elle coûte cher); désormais, les agences de renseignement n'ont plus à dépenser l'argent selon des directions négociées avec le Congrès, mais peuvent allouer et bouger ces budgets sans même en référer aux élus. Certains y voient la patte de Mike Pompeo, le patron de la CIA (et depuis longtemps chaud partisan de laisser la bride sur le cou aux barbouzes), et surtout d'Erik Prince, ex patron fondateur de Blackwater, grand nom de la sécurité et la barbouzerie privée (en deal intense avec les Golfiens et la Chine) et frère de la Secrétaire à l'Education Betsy DeVos (née Prince), qui avait récemment fait le pitch à la MB sur l'utilité pour l'exécutif d'avoir, en essence, une armée "privée" n'ayant aucun compte à rendre au pouvoir législatif. Dans les faits, ce serait un (très grand) pas de plus vers une autonomie accrue de l'exécutif en matière de politique étrangère, de guerre et d'action secrète, alors que nous sommes à une époque où, par exemple, le Pentagone a déjà développé une diplomatie parallèle appuyée entre autre sur les vastes réseaux et la présence d'unités spéciales un peu partout, dont l'action et la représentation parasitent bien souvent un Département d'Etat par ailleurs anémié et attaqué sous la présente administration. Un peu plus sur qui et quoi: https://www.rawstory.com/2018/01/trump-will-tap-billionaire-contractor-pushed-overseas-private-armies-lead-intelligence-agency-report/ Où apparemment, on voit que Erik Prince et Stephen Feinberg (fondateur de Cerberus Capital Management, propriétaire actuel de Dyncorp) sont les "go to guys" de Trump (et de ceux qui le poussent en ce sens) sur ce sujet, les deux ayant été notamment de grands soutiens pour l'idée de privatiser la gestion du conflit en Afghanistan.... Leur Noël semble être arrivé. De fait, les compères, avec d'autres, siègent à un board non officiel auprès de la MB, qui s'occupe de sujets de sécurité hors de tout contrôle politique (non nommés, non payés mais très écoutés): cet "Intelligence Advisory Board" semble devenir chaque jour une réalité plus concrète. On peut voir dans la gestion des services gouvernementaux par la MB Trump un mélange d'incompétence et de total mépris pour le fonctionnement d'une démocratie, le tout teinté d'une vision très corporate du pouvoir, au service de gens économiquement et/ou idéologiquement intéressés par un ensemble de politiques très particulières et un goût pour une gouvernance bien peu démocratique.

Chatters Traduction Le MOD / GOI a sanctionné en interne la fusion des projets AMCA et LCA MK2. En Principe chacun de ces avions aura la technologie et l'assistance technique de 2 géants aérospatiaux majeurs. Les candidats choisis sont - Dassault et Lockheed Martin. Chacun de ces géants travaillera dans des cellules isolées comprenant DA ou LM avec DRDO / ADA / HAL À aucun moment, il y aura une interaction directe entre DA et LM, mais les parties (sous-systèmes LCA Mk2 et AMCA), les sous-systèmes et tous les niveaux du plan seront dessinés à partir de notre projet local et DRAL et TATA-LM. Écosystème basé sur la JV tel que défini au point 2. L'aménagement intérieur du LCA Mk2 et la fabrication des cellules sont principalement basés sur le F-16. avec l'espace intérieur, les montages et l'orientation issue du meilleur de l'expertise de LM et de DA et des changements faits en conséquence. Bref, le projet MK2 est à 50% avec HAL / ADA / DRDO, 30% avec LM et 20% avec DA et l'écosystème est soutenu par DRAL et Tata AMCA est l'inverse de ce nombre avec 50% avec HAL / ADA / DRDO, 30-35% avec DA et 15-20% LM en fonction de la technologie critique qui pourra venir de LM (F-35) dans l'AMCA sinon DA prendra plus de place en terme de pourcentage partagés avec ADA / HAL. Cette technologie critique de LM permet l'usage des sous-systèmes du F-35 et l'intégration des systèmes de l'ADIR - le F-35 Israelien. Vivek Lal de LM a fait pression pour le F-35 pour l'IAF / IN avec l'idée que l'IN projette de lever une force amphibie avec au moins 4 LHD / LPD et voit là une grande opportunité pour le F-35. LM et le gouvernement des États-Unis ont clairement indiqué que l'accès au F-35 ne se faisait qu'après l'acceptation par l'Inde d'un nombre considérable de F-16. (dit ici de nombreuses fois) Un accord G2G F-35 distinct est censé avoir un horizon proche de 2028+ sans autorisation prioritaire de Sénat / POTUS, donc l'effort le plus important est via le point 11 pour obtenir un achat prioritaire. Avec le récent plan d'infrastructure de l'IAF avec la partie française, LM a amélioré la capacité du F-16. Le système de commande de Drone du F-35 est maintenant prévu pour l'intégration dans le F-16 indien dès le jour 1 et est poussé comme un plus genre cerise sur le gâteau. Ce système de commande de drones permettra aux F-16 et aux utilisateurs ultérieurs (comme les F-35 et à l'avenir IAF veut Rafales F4.2 / AMCA) de commander Guardian et Avenger NG. À la question de l'IAF sur l'importante signature IR et le surpoids que le F-16 a pris en vieillissant, il y a un changement important proposé par LM pour l'ensemble du F-16 qui le rendra plus léger et incorporera des caractéristiques semi-furtives pour le 30 -40 prochaines années. À l'argument principal au sujet du nouveau F-16, le trouvant à la peine contre des chasseurs plus modernes, LM a assuré MOD qu'il prouvera sa supériorité et pertinence En fonction de ce point MOD a approuvé la recommandation de l'IAF d'une évaluation technique, mais a ajouté un avion de plus à la liste des candidats - F-16, Gripen E et Mig 35. Le processus de pensée sous-jacent est que le gagnant est pré-décidé (points n ° 2 et 3), mais le processus doit être suivi pour montrer la pertinence et la performance dans une évaluation équitable. Pour le public La raison probable est de garder les choses transparentes pour ne laisser aucune opposition politique à l'avenir. De plus, les autres avions ne seront pas autorisés à participer à la compétition en raison d'un coût, d'une empreinte, d'un état de fonctionnement et d'une utilisation sur les bases avant, principalement pour toutes les missions. Cela ouvre la voie aux deux principaux projets du MII: un pour le Rafale via la route DRAL et un pour le F-16 / F-35 sous la route SP. La prochaine étape concerne la chronologie qui se raffermira bientôt. L'assistance technique prévue dans le projet LCA Mk1A (à implanter dans un ordre suffisamment important) par DA et l'accord de l'AMCA par DA entre GOI et les autorités françaises lors de la visite de President Macron est attendue prochainement. Pour les nouvelles commandes du Rafale, les hypothèses sont devenus beaucoup plus grandes. Sans aucun doute, le plan du nombre de Rafale est clairement là avec le reste du plan maintenant en progression et de plus en plus clair. Il y a aussi une dissociation du lien que le gouvernement américain faisait avec insistence pour grouper EMALS, Avions et E2D Hawkeye . Les trois composantes principales - l'assistance française dans les porte-avions, le Rafale-M et aussi E-2D Hawkeye - dont les commande séparées sont désormais autorisées. C'est une excellente nouvelle avec le fait que le MRCBF pourrait changer certains aspects et systèmes en fonction de l'escadrille gagnante qui sera commune aux deux porte avions. Cela va dans le sens d'un communiqué antérieur de l'IAF et de l'IN demandant clairement des Rafales pour les deux forces. Les prochaines années seront très occupées pour MOD, IAF, IN et HAL / DA / LM. En ce qui concerne l'épuisement des escadrons, il y a maintenant moins de soucis ... le plan est maintenant presque clairement énoncé. Il est important de noter que les négociations russes pour les composants S-400 et S-500 HTK ne sont pas confirmées par le President Poutine + les délégués russes voulant que l'Inde achète un peu plus de choses (avions, bateaux et autres). L'inclusion de Mig35 est un apaisement pour que cet accord soit signé en priorité. La transition du déplacement de l'équipement de l'état actuel à plus de marque française, israélienne et américaine sera plus visible avec la conclusion des accords.

Est-ce que la théorie de monsieur Garrison est toujours valable ?

Ça tombe bien puisqu'aucune théorie n'a jamais prétendu cela.

http://www.latribunedelart.com/le-louvre-abu-dhabi-raye-le-qatar-de-la-carte (20 janvier 2018) Le Louvre Abu Dhabi raye le Qatar de la carte.

Satyapal Singh, ministre indien de l'éducation, propose de retirer l'évolution des programmes scolaires car d'après lui "la théorie de Darwin (on passera sur le retard du bonhomme concernant la théorie synthétique de l'évolution) n'est pas scientifique" et "Personne, notamment parmi nos ancêtres, ni à l'écrit ni à l'oral, n'a dit avoir vu un singe se transformer en homme" : https://www.lexpress.fr/actualite/monde/asie/le-ministre-de-l-education-indien-doute-de-la-theorie-de-l-evolution_1978793.html Saillie non commentée par le PM Modi ou le reste du gouvernement, à l'exception de Prakash Javadekar, ministre du Développement des Ressources humaines de l'Union. Il n'y a pas de fil [Inde-Criailleries] donc je le poste ici, me disant que ce genre de déclaration n'est pas anodin.

Puisque personne ne mord, je pousse un peu la réflexion sur comment relancer le X6... ;-) Revenons aux sources du succès de la famille Puma. En partant d'un modèle de base, on a gagné +50% en masse et en volume par agrandissements successifs. Le Puma d'origine ne faisait que 6.4 tonnes, le H225 lui 11 tonnes! Le volume augmente en meme temps de ~10m3 à 15.5m3... C'est la meme stratégie que la famille A330: une approche par innovation incrementale au lieu de repartir à chaque fois de zéro. Le X6 ne suivait pas cette logique: il repartait de zéro, avec un hélico assez gros semble-t-il, pour concurrencer frontalement le S-92 (12.5 tonnes, 22m3), roi des plateformes offshore. Echec... donc que faire? Pourrait--on plutot partir sur une base existante? Réponse: oui! Suivez mon regard... Le Puma NG est déjà au catalogue: c'est le H175! Fringant neuf, fiable et semble-t-il bien né. Meme dimensions et volume que le Puma... Bref, partons sur l'hypothèse d'un "Super H175". Que lui manque-t-il? 1) Remotorisation: Comme le passage du Turmo au Makila (1500cv -> 2,100 cv), on peut passer du PT6 canadien au Aneto 1K de Safran. Avec 2,500 cv c'est le moteur le plus moderne, compact et puissant disponible en Europe. Ca représente le meme saut (+40%) qu'à l'époque du Super Puma. 2) Allonger la cabine. Ceci est nécessaire de toute facon pour augmenter le diamètre du rotor et donc la masse en charge. Pour arriver à une masse au décollage de ~9t, le "Super H175 L1" aurait besoin d'un rotor de 15.6m, soit une cabine allongée de ~80cm... Ensuite, pour aller encore plus loin et donner une masse au décollage de ~11t, le "Super H175 L2" aurait une cabine rallongée de ~70cm (soit un rotor de 16.2m). Dans les 2 cas, pour augmenter le confort, la cabine gagnerait +25cm en hauteur comme sur le NH90 "high cabin". A noter que le rotor de queue n'a pas besoin de changer car il est deja plus gros sur le H175 que sur le H225! 3) Decliner en 2 versions, utilitaire ou rapide. Ce sont les 2 concepts qui me semble ont le plus de potentiel. Super H175 L1 "RACER": Avec une masse de "seulement" ~9t, le L1 disposerait d'un excès de puissance par rapport aux 2,500cv des moteurs Aneto. Cette puissance tomberait à pic pour une formule "X3" grande vitesse. La cabine plus petite serait optimisée pour les missions SAR, VIP et forces spéciales (10 commandos + 2 mitrailleurs par exemple... contrairement au NH90, les portes s'ouvrent dans le bon sens!). Super H175 L2 "HEAVY": Avec une masse de ~11t, le L2 serait orienté comme remplacant direct du H225 pour le transport de 19 passagers (ou 16 soldats + 2 mitrailleurs). Il concurrencerait le Blackhawk, le Mil Mi-17 et autres hélicos utilitaires. Voila, qu'en pensez vous? 2 variantes dérivées d'un modele déjà existant, moderne et fiabilisé, partageant la meme motorisation, et donnant une famille complete H175 / Super H175 pour tous les besoins de 7.8 tonnes à 11 tonnes, de 16 à 19 passagers (10 à 20 soldats), et de 150 à 220 noeuds! Si nécessaire le dévelopement pourrait se faire par étapes... j'espère juste que ca ne prendra pas les 40 ans de la famille Puma/Super Puma!

Le Warthog est vraiment loin d'être enterré. Les prévisions de budget pour l'année fiscale à venir tiennent compte de demandes pour l'achat de nouveaux jeux d'ailes afin de régénérer le potentiel des appareils et les maintenir en service, potentiellement jusqu'en 2030. Voir ici : https://www.defensenews.com/air/2018/01/25/air-force-to-order-more-a-10-wings-in-fy19-budget-request/

Au fait, pour actualiser un peu, The Last Jedi s'est véritablement banané en Chine, alors qu'il avait pourtant ouvert sur un grand nombre d'écrans: peu touchés culturellement par le phénomène SW avec lequel ils n'ont pas grandi, les Chinois ont donc plus dû voir le film pour lui-même, sans charge émotionnelle autre que ce qu'il apporte par lui-même, et motivés seulement par le marketing préalable.... Résultat, après un démarrage "normal" pour un produit cumulant autant d'avantages (nombre d'écrans, investissement marketing, nombre de semaines/mois de préparation du terrain en terme de com....), la fréquentation s'est vite effondrée au point qu'il avait disparu de l'immense majorité des écrans chinois en une semaine. Qui plus est, sur le plan qualitatif du retex, les discussions online en Chine autour du film verraient un usage démesuré du terme "baizuo" pour le qualifier, ce qui est un mot/concept générique assimilable à ce qu'on entend à l'ouest par "SJW", et qui est traduit par "white left". Bref, le produit est vu comme politisé, qui plus est par une certaine branche de la gauche bien-pensante à l'occidentale. Je note la chose pas tellement pour militer, mais parce que, comme évoqué au début, l'audience chinoise est assez "vierge" sur SW, ce qui se rapprochera le plus d'un public "neutre". La réaction est intéressante. Et devrait faire réfléchir Disney, parce que c'est pas l'ajout de personnages chinois dans le casting, même avec un rôle artificiellement boosté (et en fait totalement inutile et con), qui a changé grand-chose et amadoué le public de l'empire du Milieu.

Possible, le MP5 n'est plus tout jeune. Je n'ai jamais vu de photos de soldats algériens avec une arme allemande récente (HK416, G36, etc.). Ici avec des MP5, qui sont difficiles à dater.

@Charabe Pour le NFM j'avais déjà signalé que d'autres unités avaient deja perçu , et cela au travers d'infos non officiel , ou les compte Twitter des régiments , pu simplement en observant des photos récente d'unité. J'ai mis l'info de Terre Magazine par "réflexe", pour moi on y parlé du NFM mais avec un + c'est que des unités non infanterie serait aussi équipé , donc des artilleurs et des cavaliers . Ce qui est intéressant à savoir , enfin pour moi dans le sens où il y a une vision plus large de ce qu'est un combattant , et cela au travers de la mise en dotation de matos et de l'armement à des unités non infanterie . On est pas dans l'optique FELIN qui aurait put axé la perception du remplaçant du FAMAS , du NFM en direction uniquement de l'infanterie . J'avais déjà observé cela avec la liste prévisionnel de la perception du HK416F pour 2017/2018 . https://www.defense.gouv.fr/terre/equipements/materiels-generiques/armement/hk-416-f/presentation Alors voir du NFM être perçu hors cadre infanterie prend du sens et une logique en terme d'inter-armes . Bien évidemment il y aura encore du panachage entre HK416F et FAMAS , NFM et Tigre . Pour le Tigre , je pense qu'on a quand même eu un pare-balle moderne . En ce qui concerne le picatinny , je pense que quand bien même il y a de nouveau système , le picatinny est un matos éprouvé avec pas mal d'années d'utilisation au combat , donc qu'il y a une marge pour avoir un système qui restera quand même pratique et rustique , éprouvé dans une mise en dotation de longue durée . Si à un moment on ne ce cale pas sur un matos, on sera toujours en mode mise à jour comme un IPhone ... car c'est le dernier modèle qui fondamentalement n'apportera pas spécialement du plus même si il y a des fonctions amélioré .Certe le prix n'est peut-être pas plus cher que du Picatinny , mais il faut aussi à un moment comprendre que équiper les forces régulière avec le dernier matos employé par les FS n'est pas forcément une chose qui peut-être d'un grand intérêt , surtout quand il faut passer de X fusil d'assaut à 90 000 Fusil d'assaut ... d'ailleurs on a fait un contrat avec HK , donc acheté hors cadre modernisation des rails spécifique ne me semble pas judicieux , surtout quand la plus valu vaut pour des FS mais pas forcément pour des unités régulière . Enfin voilà , on a peut-être mis du temps mais au moins on va finalisé sur du bon matos. Après le dernier truc high-tech , c'est plus dans le cadre des FS qui on des besoins spécifique. Enfin voilà , j'observe que la mise en dotation est enclenché , et cela dans un programme large vu que toute les unités et pas que l'infanterie sont concerné . Idem pour le petit matos, tenue etc ... N'oublions pas que si les US ou brits ont fait évoluer du matos, le contexte montre que les échelles de déploiement sur certains théâtre n'était pas le même, et qu'ils ont aussi mis du temps pour ce faire , les brits sont passé par plusieurs pare-balle , casque sans que pour autant toute l'armée britannique soit équipé du jour au lendemain .Idem pour les US . Pour d'autres pays comme les australiens , Canada ayant des forces plus petite dans lequel il y a quand même eu aussi un laps de temps pour de la mise en dotation du matos. Alors oui , il était temps que l'on individualise la dotation en terme de protection , mais on avait peut-être pas assez de recul pour trouver le matos adapté et capable d'être modulaire comme le NFM , qui ce transforme du pare-balle lourd , léger, chest webbing, brelage etc ... Enfin voilà, je sais qu'on a eu tendance à être dur sur l'évolution du matos/protection et armement , et cela a juste raison , mais aujourd'hui il faut peut-être observé que nous sommes dans une phase qui n'a plus rien à voir , le matos et armement , protection arrivent de manière constante et rapide. Maintenant soyons honnêtes , notre ancien pare-balle employé en ex Yougo est arrivé à un moment où la majorité des armées avaient des pare-éclats ... Que quand bien même il n'était employable que pour de la mission d'interposition même si on a du l'employer hors cadre interposition , il a disons servi de base pour l'évolution de pare éclat étranger qui s'en inspireront à partir de l'Irak ou rappelons le les brits avaient encore du pare éclat en envahissant l'Irak en 2003 ( voir les espagnols et les brits etc ... ) ... Quand en Afghanistan les brits ou les US finissaient en mode puzzle éparpillé autour d'une piste pourrie , nos VAB protéger largement plus que leurs pinzgaueur , humvee non blindé... Nous on avait nos VBL la ou les brits avaient des land rover adapté à l'Irlande du Nord . Nos AMX10 RCR , aussi ont pas mal apporté, tout comme l'efficacité de nos grenades à fusil en comparaison des LG de 40 mm qui ont de l'intérêt bien évidemment mais pas la même puissance . Même nos LRAC de 89 mm ont été ressorti . Alors il faut peut-être avoir un peu de recul , même si effectivement rien ne fut parfait et que l'on ai du connaître des périodes pourries , néanmoins même si on peut regretter le décalage qui a vu le premier GTIA de combat en 2008 percevoir des pare balles adapté tardivement , le mandat suivant sera équipé correctement avec une évolution pour les mandats suivant ( d'autre modèle) Néanmoins on été pas spécialement plus en retard que les brits qui eux ont perçu tardivement un pare balle pour remplacé leur pare éclat des année 90 encore employé tardivement dans les années 2000 en Irak et en Afghanistan. Les US eux avaient de l'avance ( évolution en parti du au retex somalien) , et pourtant le pare balle des brits étaient plus proche de notre ancien pare balle ex Yougo ... plus pratique pour le combat mais au niveau conception proche dans la configuration. J'ai observé que les brits ont eu 4 phase au niveau evolution avec du pare balle en partant du pare éclat . On observera que le premier modèle pare-balle à vu encore des anciens pare éclat employé hors cadre Afghanistan , et que la transition vers la 3eme version aussi à vu ce côtoyer la 2eme et la 3eme version . Aujourd'hui ils ont sorti le programme Virtus qui est bien fichu , mais ils commencent seulement à arriver. Une chose "intéressante" c'est qu'ils ont sorti un casque original au niveau de sa forme durant la période Afgha , et le modèle du programme Virtus est au final une reprise de la forme classique qui s'était généralisé avec le premier kevlar US surnommé fritz car inspiré du casque allemand de la 1ère et 2ème Guerre Mondiale ... Donc ont peut ce poser des questions sur la logique de voir que les brits ont pas fait évoluer directement leur casque sur une forme type "fritz" durant l'Afghanistan ... moi je subodore que le côté identité à plus que pesé aussi ... Nous on est passé du casque F1 en opex au spectra qui avait un look fritz ( des la Yougo .. ) , et depuis l'Afgha à aujourd'hui on a de nouveau casque qui garde une forme type fritz qui reste la plus à même de protéger plus efficacement ... Alors voilà , on focalise beaucoup en oubliant que sur certain point , on a pas était dans les choux . Enfin voilà , on a eu des phases pas top mais moi je vois qu'on est sur une bonne voie .

Les prémices. http://www.opex360.com/2018/01/24/syrie-lutilisation-de-chars-allemands-leopard-2a4-turquie-contre-miliciens-kurdes-debat-a-berlin/

On peut aussi transférer le fil dans la partie histoire.

Je vais jouer le mauvais rôle, mais avec ce raisonnement, c'est la mort assurée à terme pour notre BITD qui est poussée à se confronter à l'extérieur pour sa survie, qu'elle que soit la concurrence (de la plus cheap au top) qu'il y a en face: les tendances des marchés changent désormais très rapidement, en moins de 7-8ans. Autant développer un véhicule bien placé et très modulaire, capable de compétitionner face à un Turc, Sud-Africain etc...pour des prix équivalents (car ces nouveaux acteurs crachent eux-aussi autant voire plus de $/lira/Rand... en investissements pour bâtir leur propre BITD). En matière de politiques d'armement, il est indispensable de développer une vision à moyen/long terme (10ans aujourd'hui, quand c'était 20ans par le passé). NEXTER l'a bien compris depuis le début de la décennie: https://www.usinenouvelle.com/article/nexter-va-faire-des-blindes-low-cost.N147732 Un marché aussi important que celui du VBMR-L, pouvant aller jusqu'à 2 000 engins, doit pouvoir soutenir une industrie locale mais aussi ouvrir des horizons commerciaux et "stratégiques" à l'extérieur. Le Bushmaster, un temps francisé en "Broussard" pour le marché métropolitain, a potentiellement été court-circuité par RTD. Mais c'est aussi probable que l'intégration des composantes SCORPION ainsi que les diverses versions demandées dans le cahier des charges aient pu rendre son concours risqué, et trop cher au vue des demandes. Effectivement, l'économique et l'indépendance des "petits" segments terrestres BITD n'étaient assurément pas aussi prépondérants/sanctifiés qu'aujourd'hui. Mais ça c'était avant. Je me suis amusé à chercher plus de détails sur ce programme, et suis retombé sur cette audition du Directeur de la STAT d'alors (2016): http://www.assemblee-nationale.fr/14/cr-cdef/15-16/c1516036.asp ...! De l'eau semble avoir coulé sous les ponts depuis 2016. Eventuellement, on pourrait à terme voir une sorte de TERRIER 15 ou 18 tonnes francisé/SCORPIONnisé, plus économique que l'original: https://www.armyrecognition.com/weapons_defence_industry_military_technology_uk/the_new_terrier_4x4_armoured_personnel_carrier_from_krauss-maffei_wegmann_of_germany_0912146.html Les paris sont toujours ouverts...!

Voila le rapport: http://www.dote.osd.mil/pub/reports/FY2017/pdf/dod/2017f35jsf.pdf

(@ Admin : Je mets l'information là mais si ce n'est pas sa place, n'hésitez pas à la déplacer ailleurs) La sortie du film blockbuster sur la légende de Padmavati sème le trouble dans certaine région d'Inde : http://www.lefigaro.fr/cinema/2017/11/30/03002-20171130ARTFIG00121--padmavati-une-actrice-de-bollywood-menacee-de-mort-par-la-droite-nationaliste.php J'irai bien le voir ce film.

C'est exactement le sens de mon message et de mon smiley. Faut pas tout prendre au 1er degré mais le ton de l'ironie n'aide pas, je le concède. Dans ce programme F-35, ce qui domine le reste, c'est la comm. Après chaque mauvaise presse nous constatons une déferlante promotionnelle, il faut donc s'attendre à un score digne d'une saga hollywoodienne pour ce premier Red Flag de l'année.

Je n'y crois pas non plus. Pas à cause de la modération et de la bienveillance du côté saoudien... mais plutôt du fait de l'existence de la base Al Udeid au Qatar. Rien n'empêcherait certes les Etats-Unis de décider que la souveraineté qatarie ça suffit et d'autoriser les Saoudiens à passer à l'action. Mais ce serait dangereux pour leur position à long terme dans le Golfe, et il me semble qu'ils le savent. Ecole maternelle, à la rigueur primaire. Au collège, ils sont plus matures que ça tout de même.

http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/syria-conflict-turkey-afrin-kurds-manbij-ypg-us-latest-a8174826.html (23 janvier 2018) M. Erdogan profite d'une vague de soutien patriotique en Turquie pour l'opération sur Afrin pour arrêter des dizaines de politiciens, journalistes et militants accusés de critiquer l'offensive. Beaucoup de personnes arrêtées, souvent pour des postes critiques dans les médias, appartiennent au parti pro-kurde HDP. "Les journalistes voient leurs portes défoncées sans que personne ne frappe ", a déclaré Ayhan Bilgen, porte-parole du HDP. "Les gens ont peur des claviers, des stylos, des mots et de l'écriture."

Pardon de poser une question naïve, mais pourquoi est-ce un problème, dans le pays du Ramayana, que l'homme descende du singe ?

Le directeur de la CIA Mike Pompeo a affirmé hier 23 janvier lors d'une conférence à l'American Entreprise Institute que la Corée du Nord obtiendra une capacité fiable de frapper le territoire continental des Etats-Unis d'ici "quelques mois". Il a indiqué que la CIA avait anticipé les récents développements balistiques et nucléaires accélérés de Pyongyang : quoique la prédiction n'ait pas été précise au jour ou à la semaine, elle était correcte dans l'ensemble. Ce qui semble crédibiliser son affirmation comme quoi le délai avant que la Corée du Nord n'atteigne son objectif final se mesure désormais en mois. A la question Washington doit-il lancer une guerre préventive contre Pyongyang, Pompeo a refusé de prendre position, notant que ce n'est pas le travail de la CIA, dont la mission est de fournir à l'autorité politique des informations exactes sur les options disponibles pour faire face au problème "afin que nous comprenions ce qui se passe et quels sont les risques". 2018 est l'année où les Etats-Unis choisiront entre accepter qu'une troisième nation non-alliée aie les moyens d'atomiser des villes américaines - après Russie et Chine - et mener une guerre préventive contre la Corée du Nord avec la mort de millions de civils comme résultat probable, y compris un certain nombre d'Américains. Je parierais sur la première option, mais en conservant un doute. S'il y a une personnalité du passé à laquelle Donald Trump ressemble, c'est à l'empereur allemand Guillaume II. Celui qui ne voulait pas la guerre, mais qui par faiblesse vanité et irresponsabilité a laissé le Haut-commandement allemand déclencher la première guerre mondiale.

Sa arrive de voir de la neige sur les villes a la limite du sahara comme Laghouat,pour les stations de skis il y a une a Chrea situer a 50 km de la capital et Tikejda en Kabylie

En tant que geek capable de se remettre en cause, j'accepte d'envisager l'hypothèse suit mon raisonnement. Tu conviendras que, comme le souligne Ciders, les geeks et leur univers étendu sont méprisés. Comme le souligne Tancrède, c'est parce que leur contribution aux rentrées d'argent est sous-estimée. Franchement, si l'univers de Star Wars s'était limité aux films de la Première trilogie, tu crois vraiment qu'il y aurait une telle communauté de fan? On ne peut nier l'importance de l'univers étendu dans la popularité de Star Wars, en particulier les romans et les BD. Sans lui, on en parlerait plus depuis longtemps. Et même si les films de la Prélogie sont meilleurs que ceux de la Troisième, c'est quand même les BD inspirées de Kotor et cie qui ont le plus contribué au succès de cette période. Si Disney a racheté les droits de SW, c'est parce qu'il y avait de sacrés profits en perspectives...grâce aux développement de l'univers par les geeks. Donc, non, on est pas trop otaku et on peut se faire du souci quand on lit les nouvelles encyclopédies écrites par les fans du nouvel univers étendu (Ex: les pilotes et canoniers de quadripode portent des casques parce que les cabines ne sont pas présurisées). Je placerais nos critiques au même niveau que celles des gens du site Taran qui déplorent le massacrage du background de Warhammer 40000.

Le MiG 35 devrait rester le même avion courses pattes et export que le MiG 29 ou MiGre-t-il tout doucement vers un truc plus lourd genre Su 35s ?

Moi aussi. Au passage on remarquera le choix un peu surprenant du premier système d'arme qu'ils comptent intégrer: http://www.textronsystems.com/products/weapon-sensor/gclaw Une espèce de bombe planante éjecter depuis la soute avec une charge mili de 25-35KG.

Pour information ; retranscription d’un extrait de cours d’architecture navale sur la protection des cuirassés, année 1948 , éclairage de la problématique du moment dans la conception du projet de navire. Des compromis plateforme pas simple à gérer dans un contexte de menace évolutive. "1 Nomenclature Les éléments de protection comprennent, suivant classement du devis statistique des poids : - blindage coque ( y compris surbaux, grilles , matelas et fixation) ; -blockhaus et tube blindé ainsi que les consolidations correspondantes ; - paravanes et engins de manœuvre ; - protection contre les gaz ; -bbourrage de protection ….. Pour tous les bâtiments possédant quelque protection, le premier des articles est de beaucoup prépondérant à l’égard des poids(12000T pour 13000T au total sur le « Jean Bart » ) Pour un bâtiment de ligne, la question de protection a une influence essentielle sur le projet. 2 rappel de données sur la protection a)A l’égard de la protection contre l’action d’artillerie , autrefois seule à craindre , le problème est limité au caisson blindé. Il se formule de façon relativement simple. On impose de protéger le bâtiment,entre certaines distances et certains azimuts de combat,contre une certaine artillerie (normalement d’un bâtiment de même classe que le bâtiment en projet et qui , par suite – du moins ne première approximation – est de même calibre et de mêmes caractéristiques que celle du bâtiment étudié) On vise à éviter la pénétration des projectiles attaquants à l’intérieur du caisson blindé. L’effet des projectiles sur les blindages dépend : - Des caractéristiques des blindages (nature et qualité métallurgiques, épaisseur) ; - Des caractéristiques des projectiles (fonction de leur calibre- la masse étant en particulier pour des projectiles semblables proportionnelle au cube du calibre – de leur tracé – de leurs caractéristiques métallurgiques) ; - Des conditions d’impacts ; vitesse et angle d’inclinaison Les phénomènes de pénétration se résument, à première vue, en une absorption de la force vive du projectile par le travail de déformation de la plaque. Ils sont en fait très complexes et impossibles à analyser théoriquement de façon complète. Ils se différencient nettement selon qu’il y a attaque sensiblement normale du projectile – assurant perforation par poinçonnage – ou, au contraire,fortement oblique – assurant déchirement par défoncement . Les résultats de nombreuses expériences poursuivies au polygone de Gâvres ont permis d’établir les formules empiriques. Sous attaque sensiblement normale,on à la formule de perforation de Jacob de Marre , qui est valable pour un angle d’incidence assez faible et en tout cas inférieur à l’angle limite de ricochet ( variable de 20 à 50° ) Sous attaque fortement oblique,on à la formule de déchirement de d’Aveline qui est valable pour un angle d’attaque compris entre 25 et 50° c’est-à-dire un angle  compris entre 40 et 75° Pour la détermination d’un blindage : - Les caractéristiques du projectile sont supposées connues - La vitesse et l’angle d’impact sont fonction de la vitesse initiale supposée du projectile n de la portée ( qui , d’après la table de tir,fixe la vitesse restante et angle d’arrivée par rapport à l’horizontale)et de l’azimut de tir.Cet azimut intervenant différemment selon l’orientation du blindage par rapport à l’axe du navire. Une fois fixées la nature du blindage et son inclinaison éventuelle sur l’horizontale , les formules évoquées permettent théoriquement d’en définir l’épaisseur minimum. Toutefois, la dispersion dans les qualités individuelles des différentes plaques est si forte que la détermination des épaisseurs par ces formules ne doit pas être considérée comme rigoureuse Le blindage de ceinture est déterminé par le risque de perforation au tir tendu , correspondant aux distances minima de tir. Le blindage des ponts est déterminé par le risque de déchirement au tir sous grand angle correspondant aux grandes distances de tir. Mais,l’impossibilité d’assurer une protection absolue par la seule résistance du premier blindage rencontré,amène à la conception d’un premier blindage suffisant pour faire éclater à coup sûr le projectile et d’un pont blindé inférieur pare-éclats. De toute façon, l’accroissement progressif des distances pratiques de combat tend à accroitre l’importance relative de la protection des ponts par rapport à celle de la ceinture ( et cette exigence s’accorde avec celle de la protection contre les bombes d’aviation. b)la protection contre l’attaque aérienne correspond ; - Soit à la protection des installations du navire contre les bombes tombant sur lui et secondairement contre les éclats des bombes tombant à son voisinage ; - Soit à la protection des œuvres vies contre les bombes éclatant sous l’eau au voisinage de la carène . La pénétration des bombes dans le navire est évitée par le développement des ponts blindés qui dès lors sont déterminés moins par leur résistance à l’action de l’artillerie que par leur résistance aux bombes d’avion. Compte tenu de l’accroissement de calibre des bombes et de l’emploi de fusées à retardement , on est conduit à décomposer la protection horizontale en pont d’éclatement et pont pare-éclats . Au total l’épaisseur devient importante ; sur le porte-avion « Midway » ,épaisseur total de l’ordre de 200 mm . Elle conduit à un poids de protection horizontale considérable. La protection des superstructures contre les éclats horizontaux est assurée par blindage léger des éléments verticaux des locaux des passerelles et des pavois des pièces de D.C.A immédiate ( c’est la seule qui soit conservée sur les éléments légers). La protection des œuvres vives se rattache à la protection contre les engins sous-marins c)la protection sous marine;doit assurer la sécurité des installation vitale , après explosion au contact de la carène d’une charge déterminée d’explosif L’importance de cette charge fixe la largeur à réserver en abord pour la constitution d’un caisson de protection sous-marine ( de l’ordre de 6m de largeur au moins, avec les charges actuelles de l’ordre de 300 kg). Ce caisson comprend une série de cloisonnements, dont es deux derniers vers l’intérieur sont un cloisonnement épais,résistant( cloison blindée de protection sous-marine) et un cloisonnement léger d’étanchéité , supposé maintenu intact derrière le précédent. d)Compte tenu de la grandeur et de la probabilité des différents risques , il semble qu’o doive classer par ordre d’importance décroissante - la protection contre les explosions sous-marines - la protection contre les bombes et engins aériens et contre les coups plongeants de l’artillerie - la protection contre les projectiles d’artillerie à tir tendu il faut répartir les sacrifices des poids à consentir pour la protection en tenant compte du classement ci-dessous : sur le richelieu poids de protection verticale ……………………………………… 4677 poids de protection horizontale ……………………………………5424 poids de protection sous-marine ………………………………… 1828 ------------------ Coque , total 11929 tonnes 3 Les données du programme En principe, le programme fixe la protection,de même que l’artillerie , la vitesse et la distance franchissable , et cette protection doit être telle qu’elle permette d’affronter le combat aux distances envisagées avec les adversaires de la classe du bâtiment considéré. En fait, des considérations diverses t traités internationaux, questions politiques, limitations budgétaires ) interviennent fréquemment pour limiter le déplacement. Dès lors, comme la donnée de protection est celle dont la définition et la signification pratique sont les plus imprécises, c’est généralement elle qui subit,lors de la mise au point du programme, les ajustements nécessaires à l’équilibre des poids. 4 Le projet de protection Ce projet forme un tout:d’une part la disposition et l’organisation du caisson blindé de protection aérienne et celle du caisson de protection sous-marine sont techniquement liées , car ces caissons se raccordent l’un à l’autre – d’autre part,le poids réservé à l protection est plus ou moins déterminée dans son ensemble et les différents éléments sont solidaires dans la répartition de cepoids. Le projet porte sur les éléments suivants : a)l’étendue en longueur du caisson blindé La longueur protégée a un importance très grande vis-à-vis de la sécurité du bâtiment(risque de chavirement à la suite d’un envahissement des extrémités provoquant leur sous l’eau). En général, elle est de 0.6 à 0.7 de la longueur totale : elle est déterminée par la longueur occupée par l’appareil propulsif , les soutes et toutes les installations essentielles ( postes centraux) à loger dans le caisson. b)Hauteur et position par rapport à la flottaison du caisson blindé Les cotes de hauteur du caisson blindé sont directement liées à la largeur et à la stabilité du navire. La hauteur du can supérieur au-dessus de la flottaison normale définit le franc bord de sécurité . Elle influe sur la courbe de stabilité donc sur l’angle de chavirement et sur la réserve de stabilité. Elle peut être choisie d’autant plus faible que( r-a)est plus grand et,pour un même(r-a),que la largeur (l) est plus faible. L’inspecteur Général GAYDE a défini le critère ; S = 1000 x h ( r-a)/l², et constaté que sa valeur devait être de l’ordre de 9 surles anciens navires de ligne Ce coefficient est pris actuellement un peu plus faible ( 7.8 pour le richelieu à ses essais de recette ) La hauteur du can inférieur sous la flottaison doit être assez grande pour que le can n’émerge pas pour une bande du bâtiment inférieur à 6 ou 7° ; elle est donc proportionnelle à la largeur. La hauteur verticale totale découle des précédentes. Elle est de l’ordre de 5.8 m sur les « RICHELIEU » c)Inclinaison du blindage sur la verticale La vitesse stricte de perforation d’une plaque par un projectile donné croit quand l’incidence croit . On peut donc augmenter l’efficacité d’une épaisseur donnée ou réaliser une réduction d’épaisseur à efficacité donnée par l’inclinaison du blindage latéral sur la verticale . d)Type et épaisseur de blindage latéral e)Type et épaisseur de blindage de pont f)Largeur et organisation du caisson de protection sous-marine La largeur du caisson ,qui est un élément essentiel , est fonction de la largeur du bâtiment et de la largeur intérieure indispensable pour l’appareil propulsif , les soutes à munitions ( au droit des tourelles) Une fois fixée l’organisation des différentes cloisons , il reste à fixer l’épaisseur de la cloison de résistance ; 5 Influence du schéma architectural La première détermination est la longueur du caisson blindé. La largeur et le bras de levier initial de stabilité transversale conditionnent directement le poids de protection aérienne . Le schéma architectural influe en outre par les éléments suivants : Répartition des épaisseurs entre les éléments blindés ( en particulier entre les ponts blindés Inclinaison de la ceinture sur la verticale Organisation de la protection sous-marine Cette dernière a une importance essentielle vis-à-vis de l’efficacité et du poids de protection sous-marine 6 Influence des données industrielles Les progrès de la métallurgie des aciers spéciaux ont permis d’accroître les coefficient de résistance de blindage, donc, pour les mêmes conditions à l’impact , de réduire l’épaisseur , en particulier du cuirassement latéral. L’utilisation de la soudure a permis d’intégrer certains blindages dans la structure résistante, ce qui autorise valablement le décompte à la coque d’une fraction de ce poids de blindage. 7 Estimation des poids a)Une première estimation grossière globale peut être faite de façon théorique en fonction du déplacement , à partir de bâtiments connus . En supposant le schéma architectural et les données de programme identiques ; - Pour une même hauteur totale de blindage de ceinture , celui-ci a un poids proportionnel à D 1/3 - Le blindage des ponts est proportionnel à D 2/3 b)En fait, très tôt dès le début d’un projet de bâtiment protégé , l’importance du poids de cuirassement justifie sa discussion et son estimation directe. Pour le blindage de ceinture, l’obliquité du blindage,sa hauteur et son épaisseur fixent le poids au mètre protégé . Pour le blindage des ponts, une fois fixée l’épaisseur , le poids au mètre de longueur du blindage de ponts ne dépend plus que de la largeur choisie pour la bâtiment. La constitution du caisson sous-marin fixe le poids au mètre de longueur de ce caisson. Le choix de la longueur de la partie protégée achève de fixer les poids de protection. 8 Centre de gravité Le centre de gravité des poids de protection s’estime aisément à partir du schéma d’organisation de cette protection et des épaisseurs. Dans une première estimation, on peut partir du résultat d’un bâtiment connu en retouchant le résultat d’après la variation de protection par rapport à ce bâtiment. Le centre de gravité protection tend à s’élever avec l’importance accrue de la protection horizontale des ponts blindés. » Le lien bismarck ci-après donne des éléments complémentaires(en anglais) sur les aspects technico-ballistics pénétration/plaque . http://www.bismarck-class.dk/miscellaneous/naval_archive/german_navy/steel_ap_and_theory_of_penetration_1946.zip Un complément blindage armé de terre http://www.panzerchronique.fr/atelier-de-campagne/la-résistance-des-blindages/