Classement

Erdogan veut être un sultan, donc il commence en étant insultant. C'est logique !

Sommet Trump - Kim Jong Un : l'ordre du jour commence à se clarifier.

[LONG SOUPIR...] Mani, ce n'est pas à toi qu'on va apprendre que l'Inde, plus grande démocratie du monde, est aussi un pays-continent. Dans ces conditions, qu'une opposition existe au sein de la classe politique indienne sur la question du choix du Rafale, et surtout au sujet de son COÛT, est tout à fait normal. Oui il y a des raisons variées, et légitimes, de remettre en cause le contrat Rafale. Et il y a par conséquent des opposants politiques qui peuvent se servir de cette vente comme d'un levier d'influence pour torpiller ce contrat afin de gagner des points dans l'opinion publique. Rahul Gandhi (que j'appellerai "Raoul" parce que c'est drôle) est de ceux-là semble-t-il. Je ne doute pas une seule seconde qu'il s'agit de théâtre et que l'homme est parfaitement conscient du bien-fondé de cette acquisition, mais en l'absence de possibilité de prouver que cet accord est régulier, du fait de son caractère secret, et bien oui, il va falloir que Macron s'y colle et aille DISCUTER. Sachant qu'il est absolument INSENSÉ de croire une seule seconde que Modi laisserait Macron rencontrer Raoul en mode "salut je fais du tourisme", il parait ÉVIDENT qu'à l'occasion de cette rencontre des chiffres seront étalés sur la table, et des raisons données, afin de calmer cette opposition. Si demain ou après-demain Raoul annonce à ses partisans "c'est bon on a parlé j'ai eu les chiffres sous les yeux, c'est réglo" ce sera une IMMENSE victoire politique, qui va débloquer un paquet de choses, pour Dassault, pour DRAL, pour le MoD Indien, et pour l'IAF. donc OUI il faut aller déminer auprès de ce politicien qui est peut-être le chef du gouvernement de demain. Pour démontrer point par point que le choix du Rafale était le bon. Et ce depuis le début. Ignorer ces gens, par mépris pour l'avenir et vision court-termiste, dans le pays qui a donné à la notion d'écoulement du temps une valeur presque métaphysique par rapport à celle qui nous est habituelle, ÇA ce serait une faute politique. Et je dis ça sans être un fanboy de Macron, ce serait même plutôt le contraire si tu veux tout savoir. Pour que ce contrat se fasse et permette à l'Inde (et à la France on ne va s'en cacher) d'avancer, il faut du consensus, du consensus, et encore du consensus.

Mais... c'est quoi ce truc ? Je rêve ou c'est bien ce dont ça a l'air, ce n'est pas un site satirique mais une véritable antenne et parti satellite suivant la voie du parti révolutionnaire nord-coréen ? A se balader sur leur site, je ne trouve pas d'ironie. Ça a l'air sérieux. Du coup certains des gazouillis, puisqu'ils ne sont pas ironiques, n'en deviennent que plus... intéressants - Nous demandons la livraison d'armes nucléaires et chimiques à la Serbie pour l'aider à reprendre le contrôle du Kosovo et réprimer les terroristes séparatistes. - Le rétablissement de la peine de mort est une opportunité d'innovation notamment à travers les méthodes d'exécution douces, comme la cage à marée. - Nous demandons l'abandon du projet d'enfouissement de #Bure pour privilégier une dépose des déchets nucléaires en Antarctique. - Contre le problème de la surpopulation carcérale il suffit de réduire les rations alimentaires à une par semaine. etc. Bon à noter que eux ont une solution à la question israélo-palestinienne - Pour solutionner le conflit israélo-palestinien en 72h nous proposons la dissolution de l'État d'Israël et de l'autorité palestinienne et la création d'un État unique athée et stalinien.

Vous soulevez un problème général et non pas spécifique à nos armées face aux soviétiques de l'époque. Le combat mécanisé, c'est avant tout un combat de mouvement et en espace ouvert.Après bien entendu chaque véhicules, chaque armes à ses spécificités.Lorsque vous avez l'avantage au combat mécanisé, c'est à dire quand l'ennemi n'a plus l'initiative d'avancer sans se faire trouer la peau, par ce qu'il n'a pas les blindés ou les armes pour éliminer l'ennemi, il va camper sur ses positions et agir d'une manière asymétrique.C'est toujours comme ça, la guerre reste toujours une affaire d'attaques et de défenses, ou chacun s'adapte face à l'autre. Comme vous le mentionnez avec la Syrie, le défenseur qui campe sur ses positions va se replier sur les villes, d'autant plus si l'ennemi en face dispose d'une aviation, il va s'enterrer.La ville offre une protection efficace à 360°, elle vous dissimule à la vue, vous protège des effets des armes et permet de faire un combat en défaveur de l'attaquant, malgré ses blindés, ses avions, mais aussi de jouer sur la présence civile afin de pousser à des drames favorables à se faire de nouvelles recrues et sympathisants ou à faire bouger la communauté internationale.On creuse des tranchées, on investit les bâtiments, on prépare des pièges, pour l'attaquant c'est un vrai nid de guêpes et ce n'est pas pour rien qu'en Syrie par exemple, on joue sur les sièges, l'épuisement de l'adversaire et comme dans ce pays et ailleurs, la reprise des villes se font par une destruction massive indirecte (artillerie, aviation). Vous évoquez Grozny, là aussi ça reste un retex important, comme Falloujah.Les russes dans la première guerre de Tchétchénie ont été laminés à Grozny.Les combattants d'en face, dont beaucoup d'anciens conscrits de l'armée et ayant en outre participé à la guerre en Afghanistan, connaissaient bien l'armée et les armements russes.Ils ont fait de Grozny leur nid de guêpes, creusant et exploitant des trous ou ils surgissaient à l'arrivée des blindés.Ces derniers étaient incapables de tirer dessus, les tchétchènes couraient autour mais les canons, avec un angle de tir limité ne pouvaient rien faire et quand ils décidaient de faire sortir l'infanterie, ils se faisaient massacrés par des mitrailleurs.Une guerre qu'ils finiront par perdre, car ça tournait au carnage, une humiliation qu'ils se sont empressés quelques années plus tard de laver, les tchétchènes avaient transformés la ville en une véritable forteresse, les combats étaient encore plus meurtrier que la première guerre et les russes ont finis par faire table rase pour aller vite vers une victoire qui est toujours très instable aujourd'hui. La réalité du combat urbain fait qu'il n'y a pas d'armes ou de munitions idéales, ça reste et ça restera un nid de guêpes qu'on rasera et ou les pertes humaines seront importantes et les blindés très vulnérables aux armes anti-char qui prolifèrent (RPG). Il n'y a pas de solution miracle, soit on le fait à l'ancienne, c'est à dire un siège avec une pression constante (pour que l'ennemi épuise hommes, vivres et munitions), soit on veut précipiter une victoire et ça se payera lourdement sauf si l'ennemi n'est pas chez lui ou qu'il vient d'arriver. Pour en revenir à la Syrie, du côté du régime, ils font eux aussi avec ce qu'ils ont sous la main et ça reste une stratégie classique de destruction pour conquérir des ruines plutôt que d'une offensive pour reprendre des bâtiments.On voit de tout et de n'importe quoi, des roquettes bricolées maison, des missiles balistiques, des barils d'explosifs, des systèmes explo pour faire péter les mines qui sont utilisés en zub, ils balancent tout ce qu'ils ont.Les VCI de l'armée syrienne, sans connaitre leur état de fonctionnement sont effectivement pas très adaptés.Car pour l'essentiel, ce sont des BMP-1, ces véhicules sont mauvais, même si emblématique et largement répandus dans le monde. Faiblement blindé (comme l'ensemble de la gamme BMP), un canon aux capacités très limite (angle, cadence, mobilité...), une capacité de transport d'infanterie mal pensée qui fait que depuis le début les combattants embarqués préfère s'installer sur le toit hors blindage que de subir à l'intérieur une contorsion dans des conditions épouvantables sans oublier ces portes bombées, "réservoirs" d'essence (une belle idée d'ingénieur comme on aime à critiquer en France) qui n'ont jamais servis car vous imaginez bien pourquoi...Le BMP est un mauvais véhicule, sur le papier il donne l'impression de réunir pleins d'avantages, un gros canons, une capacité d'emport de personnels, chenillé, compact, mais ce n'est pas du tout le réalité.En Syrie comme ailleurs, mieux vaut envoyer des chars devant et faire intervenir l'infanterie sur des véhicules mobile civils, mieux vaut installer une mitrailleuse sur des pick-up que d'envoyer un BMP, cela peut paraître fou, pourtant c'est vrai.Sur ce plan, on ne peut pas comparer l'usage du VCI en Syrie, avec leur BMP avec l'usage d'un VBCI qui n'est pas dans le même registre.En Russie d'ailleurs, les blindés à roues comme le BTR80, qui dispose de plus de place (ça reste inadapté à des troupes équipées comme au 21e siècle), d'une mobilité sur roue plus importante, d'une tourelle plus efficace même si c'est du 14.5, sont des blindés bien plus souvent mise en oeuvre comme VCI. Notre VBCI n'est pas comparable à un BMP, à part son rôle de VCI, il n'apporte pas la même chose et n'a pas la même réactivité et c'est important dans un combat ou l'on doit accompagner l'infanterie. C'est bien d'étudier et d'analyser des conflits comme en Syrie, mais par contre il est faux de penser que si nous serions l'armée syrienne, le combat serait le même.Chaque conflit devient ce qu'il devient en fonction des intervenants et des armes qu'ils disposent.Les difficultés de l'armée syrienne, ses méthodes ne se seraient sans doute pas exposées de la même manière si nous y serions à leur place, ils se sont retrouvés là ou ils sont/ont été, par ce que leurs moyens étaient d'un autre temps, une aviation manquant de capacités de surveillance et de frappes de précisions, des blindés mal servis, des chefs mal préparés, aujourd'hui les iraniens (y compris par le Hezbollah) et les russes dirigent très clairement l'aspect militaire (et diplomatique) du conflit. Je pense aussi que l'évolution des moyens d'observations modernes, que ce soit sous la forme des drones, des satellites ou des ballons, peuvent traiter d'une manière nouvelle l'ennemi en zone urbaine. S'il reste impossible de savoir ce qui se passe dans les habitations, on peut contrôler les toits en permanence (quand on a les moyens en nombre), les rues, les déplacements.Même si l'ennemi peut comme on le voit parfois par des draps dans les ruelles étroites , il sera perturbé dans ses actions et on pourrait le "traiter" par de la roquette guidée ou par une bombe sur ses grands repères.Un siège dans ces conditions seraient beaucoup plus efficace, moins destructeur.Après c'est comme toujours, il faut s'adapter à la situation.

C’est déjà le cas de 17h à 8h + les jours fériés. C’est à dire la majorité du temps...

Faut dire aussi que l'Abrams M1A2 pèse huit tonnes de plus que le Leclerc XXI. Petite digression qui a plus sa place ici que dans le fil de la composante air belge : Les conservateurs américains sont des pros du Gerrymandering, cet art de découper les circonscriptions électorales de manière à multiplier les sièges pour son parti tout en noyant les voix des opposants. Le principe est simple : on tente de faire un petit nombre de circonscriptions regroupant plus de 90% d'opposants, et un grand nombre de circonscriptions avec une majorité suffisante mais plus réduite de partisans. Comma ça on peut se retrouver avec une majorité des circonscriptions malgré une minorité des voix. Evidemment il faut du culot, un certain talent d'artiste, et un recensement précis des préférences électorales de la population. (En France, l'état et les collectivités publiques n'ont pas le droit de recenser les gens selon leurs appartenances politiques, religieuses, ou ethniques, ce qui empêche d'avoir la même précision dans le découpage électoral que les USA. Ça n'empêche pas certains d'essayer mais.) Les démocrates ne sont pas en reste, bien sûr -- c'est l'art de la guerre politique aux États-Unis, donc il faut se battre à armes égales. Mais les républicains ont plus d'un tour dans leur sac, ils pratiquent aussi la suppression des votes. Il existe de nombreuses méthodes pour ça : horaires d'ouverture plus courts dans les quartiers peuplés principalement de minorités, exigence de papiers d'identité aux bureaux de vote (ça nous parait bizarre en France, mais les USA n'ont pas de carte d'identité nationale, donc les seuls papiers d'identités officiels sont les permis de conduire et les passeports), retrait du droit de vote aux délinquants (catégorie de personnes où les minorités sont surreprésentées), voir même présence de militants alt-right intimidants aux alentours des bureaux pour décourager les gens à la peau un peu trop sombre. On notera aussi que contrairement à la France, où les élections ont toujours lieu un dimanche, les jours de vote aux États-Unis sont toujours des mardis. Même si certains états en font un jour férié, ce n'est pas le cas au niveau fédéral. Les travailleurs les plus exploités (ce qui ont le plus d'heures par jour et peuvent le moins se permettre de s'absenter du boulot) ont donc un gros handicap pour aller voter. Mais à tout cela, il faut rajouter une dernière arme : le collège électoral. Ce système permet de rééquilibrer les votes au travers des états, ce qui de facto donne plus de poids aux habitants des états peu peuplés de l'intérieur et moins aux états très urbanisés des côtes. Le Collège Electoral a un minimum de trois sièges par état, et un maximum de 538 pour l'ensemble du pays. Washington DC ayant droit à une représentation au collège, il y a donc 153 sièges distribués de base, les 385 autres sont répartis selon la population. (Le nombre de siège est en fait égal au nombre de représentants au congrès et de sénateurs de l'état; chaque état ayant deux sénateurs et au moins un représentant, le nombre total de représentants est fixé à 435 ; le District de Columbia n'a ni sénateur ni représentant mais a droit à autant de siège au collège que l'état le moins peuplé, donc trois sièges.) En résumé, la partie proportionnelle du collège électoral est 385/538, soit 70% environ. Les trente pourcents restants vont favoriser les petits états peu peuplés et défavoriser les grands états très peuplés. Donc plus l'état est peuplé, moins il est représenté au Collège Electoral. Les cinq états les mieux représentés sont le Wyoming, le Vermont, Washington DC (je sais, pas un état), le Dakota du Nord, et l'Alaska. Les cinq les moins bien représentés sont New York, la Floride, la Californie, la Pennsylvanie et l'Ohio. Même si cet état de fait n'affecte pas que les Démocrates (on voit que trois des états les moins bien représentés ont voté Trump, tandis que deux des mieux représentés ont voté Clinton), c'est quand même dans l'ensemble plus favorable aux Républicains. La preuve ? Bush 2000 et Trump 2016 ont tous les deux gagné les élections alors qu'ils ont perdu le vote populaire. C'est un phénomène qui n'est survenu que cinq fois en tout dans l'histoire américaine : en 1824, 1876, 1888, 2000, et 2016. Pas la peine de s'attarder trop sur le 19ème siècle, cependant, les choses ont beaucoup trop changées depuis. 2000 et 2016, par contre, c'est récent, c'est du vécu. Tout cela combiné fait que bien qu'une simple lecture démographique pourrait faire croire à la disparition du Parti Républicain dans un avenir proche, rien n'est certain. Les Conservateurs sont tout à fait capable de s'accrocher au pouvoir en étant minoritaires.

Mais heureusement tu n’es pas dans les cercles décisionnels. Le programme d’une visite d’état se décide très en amont EN ACCORD avec les autorités du pays. Sinon tu fais comme Erdogan qui voulait faire faire des meetings en Allemagne pour soutenir sa politique intérieure turque contre l’avis des autorités allemandes, tu te fais bouler et tu ne viens pas en Allemagne. Soit assuré que si Macron rencontre l’opposition indienne c’est que Modi le veut bien et que ça l’arrange (notamment pour arrondir les angles sur des achats de Rafale). Faut arrêter de penser que nos édiles sont des idiots conseillés par des crétins.

Tu sais, dans un combat, il y a plusieurs postures ; le F-35 est par exemple tout à fait mur pour servir de cible, ce qui est déjà un premier pas. Le pilote doit être assez lourd cependant mais on ne va pas finasser : il est "apte au combat" puisque déployé, et voilà.

@TSK 1453 Comme le souligne justement @NUBEALTIUS rien que le nom d'emprunt que tu as créer indique ta vision du monde avec le fantasme du grand retour de l'Empire Ottoman. Et moi juste pour te rappeler qu'après 1453, il y a eu Lépante 1571, qui marque bien le début des problèmes pour l'Empire Ottoman,et pas au travers de cette bataille Navale mais par le fait qu'elle a bien enclenché une réaction, la suite prendra encore du temps mais on finira par ce débarrasser des nuisances ottomanes. Même les peuples sous domination turque finiront par ce révolter... Donc à chaque fois que je te ferais une réponse, je laisserait une signature avec Lépante 1571, comme cela tu seras à quoi t'en tenir avec moi . Mais il y a une chose qui est encore plus hypocrite, c'est de nous présenter une image de la Turquie qui vient sauver le monde... Personne n'est dupe sur le chemin que prend la Turquie, de son jeu du diviser pour mieux régner, de son côté revanchard que tu mets très bien en avant avec ton nom de scène... @Boule75 a raison en ce qui concerne l'hypocrisie qui ce cache derrière le nom de cette opération turque en Syrie ... Les turcs ont envoyé un rameau d'olivier aux grecs qui leurs ont aussi envoyé un cadeau... Et la vous utilisez le rameau d'olivier comme nom pour une opération de conquête... Personne n'est dupe... Depuis le début de ce conflit en Syrie la Turquie à surtout montrer qu'elle jouée un double jeu... Il suffit juste d'aller voir ce qui ce raconte sur le net entre turcs fan boy de Erdogan... Ben oui je ne met pas tout les turcs au même niveau, j'en connais qui vivent au 21ème siècle, qui ont une fierté sans allez fantasmé sur le passé... Ton Erdogan vient nous insulter chez nous au travers de discours en direction de la communauté turque, en surfant sur un soutien qui c'est doucement mais sûrement installé dans les communautés turques installé dans les pays de l'Union européenne... De facto je considère que la Turquie est une menace cherchant à déstabiliser l'Europe, et cela au travers de ses actes en Syrie et des répercussions qui en découle. Les islamistes ont toujours put tranquillement bénéficier du territoire Turc comme base arrière ... Chose étrange quand dans le discours turc on met en avant que l'intégrité des frontière de la Turquie est imperméable grâce à ses forces de sécurité qui sont les meilleures du monde... Un peu dissonant comme discours... Les liens entre la Turquie avec daesh ainsi que d'autres groupes islamistes sont aussi évident et visible que le nez au milieu du visage... Certes les turcs ont lâché daesh, ce qui explique le message de daesh après avoir brûlé vif 2 soldats turcs qu'ils avaient capturé... Mais quand on fait un pacte avec le diable et que l'on ne respecte pas ce pacte... Il vous le fera savoir... Aujourd'hui ce sont avec des groupes islamiste plus "présentable" que la Turquie joue sa partie sur le terrain syrien ... Mais personne n'est dupe sur la réalité de ces sois disant groupes... Le pétrole syrien que daesh a pillé et qui tranquillement est arrivé en Turquie... Il faut arrêter de nous prendre pour des cons... Enfin bref... Contrairement à toi, moi je t'annonce la couleur... On ne sera jamais des "amis", puisque je connais le fond de ta pensée... Il faut dire que c'est tellement visible au travers de ton nom de scène, de facto ton discours ne peut pas être en adéquation avec le nom que tu as pris... TSK 1453 ... Tu nous prend pour des incultes ou quoi ? Vu que tu nous prend pour des cons, en assumant pas... Ben moi je vais te montrer c'est quoi l'honnêteté intellectuelle , et pour bien marquer le coup, comme dit plus haut dans mon message, à chaque fois que j'échangerais avec toi sur ce forum, je terminerais avec cette signature, Lépante 1571. Allez j'arrête la... A + Signé Lépante 1571 .

Journée de la femme chez HTS, hier

Belles aurores boréales prise depuis un U-2. https://theaviationist.com/2018/03/07/this-is-what-the-northern-lights-look-like-from-inside-a-u-2-dragon-lady-spyplane/

Pourquoi des ? S'il est assez cher, un seul suffit !

Une nouvelle blague de TRUMP. Les pays qui payent leur cotisation à l'OTAN seront exemptés de taxes sur l'acier. https://www.stripes.com/news/europe/us-may-tie-nato-contributions-to-tariff-exemptions-1.515992#.WqMKA0XM0Gg.twitter Ca veut dire quoi payer sa cotisation ?? Acheter des f-35 ?

Dommage que le ridicule ne tue pas... on aurait une belle lignée ici ! A quand la burqua pixellisé ?...

Suite: http://www.lalibre.be/actu/international/bus-affretes-encre-de-stylo-effacable-comment-la-russie-truque-les-elections-5aa3842fcd702f0c1a3a5f8a

Les américains s'en sont finalement bien sorti parce qu'ils avaient pas mal d'alternative sous le coude ... et d'énormes appuis artillerie, hélico, aviation. Mais cet engagement dénote une forme de limite du combat mécanisé tel qu'on l'entendait a l’époque des soviets déboulant dans la plaine ... contre un ennemi faiblement mécanisé et tres "enterré" c'est mal adapté ... On a le même souci en Syrie, notamment avec le front ouest de la Ghouta, Jobar et les environ. Alors qu'ici on a affaire a une mécanisation soviétique .... avec beaucoup de char comme canon d'assaut ... peu d'engagement des VCI comme VCI car trop mal protégés. J'entend bien ... mais l'un ne va pas sans l'autre ... dans le sens ou il faut bien y rentrer dans le batiment pour le prendre, chasser l'ennemi puis utiliser ou détruite la position selon qu'on a considère avantageuse ou pas tenable ou pas. Pour tuer les gens a l'intérieur a Fallouja les US n'avait pas d'armement capable. Sinon a faire du follow through avec les obus HEAT. Les grenade de 40mm lancé dans les ouverture n'avait aucun pouvoir vulnérant contre les défenseur planqués derriere un vulgaire matelas ... et tout le reste de l'armement sous forme de shape charge n'est pas tres efficace dans cette situation. Effectivement c'est un probleme de munitions, encore faut il avoir de quoi les lancer ces munitions. Et d'évidence un VCI avec un petit canon n'envoie pas des munitions suffisamment smart pour régler le probleme - il existe des fusée programmable pour le 25mm mais a a ma connaissance personne n'a investi dedans, probablement trop cher pour autant de petites munitions - Et pour le brechage ... un VCI meme avec un canon un peu plus gros fera a pleine mieux ... ici c'est le gros canon, ou un munition dédié tiré a l'épaule. Un certain déficit?! En faut on a rien du tout ... tout notre arsenal est orienté anti char. La grenade de 40mm n'est pas efficace en combat urbain, les éclats sont arrêtés par le moins petit obstacle ... moins que la MG 7.62 tiré a courte portée ... qui a un certain effet derrière le mur en agglo et même des voile de béton fins selon les munition. Ta définition de l’anti-infrastructure est très réductrice. Les effets souhaitable sont bien plus vaste. Munition HE retardée - fusée multimode impact, retard, chrono - ... qui perce en cinétique, donc avec un corps d'engin suffisamment solide, ou un mur en carton ... et explose a l'intérieur ou après la barrière. Ça a l'avantage de réduire drastique les effets vers les amis ... et donc de pouvoir être utilisé a coutre portée. Munition tandem HEAT/HE ou HEAT/HEAT... ici on perce le mur avec un précharge ... puis la seconde charge explose a l'intérieur ... en général la munition est multimode de sorte qu'on peu a loisir faire péter les deux en meme temps aussi, avec un retard ... l'une apres l'autre avec plus ou moins de reatrd etc. C'est la munition anti infra tandem du Carl Gustav par exemple. L'avantage c'est qu'on peut l'utiliser contre un structure en béton armés sans avoir a faire du tricot. Munition de brechage ... avec un charge formé annulaire ou double anneau ... ca permet de découper littéralement un cercle dans le mur y compris en béton ... les charge a double anneau découpe un trou encore plus large. 120mm Chevrotine ... très utile contre les mur "mou" a courte portée ... non seulement ca ouvre un grand trou mais en plus ca fait beaucoup de dégât derrière. Avantage pas de munition non explosé par d'effet coté amis. Très peu de collatéraux. Munition HESH ... un variante du HE ... développé pour l'anti char mais très utile contre les infrastructure. L'explosif est plaqué contre la cible par le projectile ... puis mis a feu. La cible - le mur ou le poteau - est alors mis en mouvement un peu comme un EFP en formé n'importe comment. Vidéo de la charge tandem anti tank d'un Carl Gustav FFV751 ... il existe un modele dédié anti infrastrucre avec un précurseur plus gros la FFV756MT mais je trouve plus la vidéo.

Les combattants houtis ont détruit touché un char Abrams de l’armée saoudienne . En effet, rien ne permet de dire que le coup a percé et l'absence de la suite de la vidéo montrant un char en feu et abandonné par son équipage va plutôt dans le sens contraire ...

et je rajouterai, si Gibbs me le permet, que la Turquie était un état laïc depuis ATATURK ; plus qu'un progrès, la vraie liberté. Le président actuel a fait regresser son peuple et son pays et veut se prendre pour un sultan. il est rentré dans l'Histoire, mais par la mauvaise porte.

Quand on voit ça chez nous, on dit "quel tristesse pauvre Syrie , pauvre monde musulman", ces images ne sont pas identiques à des pays comme la Syrie,Liban,Palestine,Jordanie, ça c'est de la talibanisation voir l'afghanisation du monde musulman selon une doctrine extrémiste "fasciste wahabite" !

@numidiadz Ce sont les Marines qui sont détachés dans l'ensemble des ambassades et dans certains consulats qui font toujours dire que les américains ont des bases partout :) Marine Corps Embassy Security Group http://www.mcesg.marines.mil/ Et puis franchement, Russia Today avec ces commentaires montrant que c'est une bonne part des lecteurs qui fument de la bonne, comment dire... :)

Comme Damas , Beyrouth ou Bagdad?

300 m ? Super bas ? Tu en ferais rigoler plus d'un en escadron de chasse ;-) La hauteur "normale" de vol à vue est de 150m, et même de 75 m à certains endroits, et tout ça sans faire de suivi de terrain. Ils peuvent même voler à 30m au-dessus de la mer (et plus bas encore en pratique..)

Put&€@!# ! 300 mètres, il devait être en mode exercice en suivi de terrain car c'est super bas vu la zone montagneuse auquel tu te trouves. Et dire que j'étais au même endroit à 350 jours près !

Une petite note à ce post de grande qualité: dans la plupart des états (tous, sauf le Nebraska et le Maine), le vainqueur de l'élection dans l'état rafle toutes les voix de l'état, peu importe le résultat exact de l'élection au sein de l'état. Il n'est par ailleurs pas nécessaire de réunir la majorité des voix exprimées. Il suffit d'avoir le plus grand nombre. Ainsi, en Floride, 3e état en terme de grands électeurs, H. Clinton a réuni 47.82% des voix et D. Trump 49.02%. Malgré cela, Trump a récupéré les 29 voix de l'état. Des situations similaires se sont produites en Arizona, au Colorado, au Maine, au Michigan, au Minnesota, au second district du Nebraska, au Nevada, au New Hampshire, au New Mexico, en Caroline du Nord, en Pennsylvanie, en Utah, en Virginie et au Wisconsin. Dans tous les autres états, à l'exception du District de Columbia, aucun candidat n'a réuni plus de 70% des voix. Bien entendu, il est difficile de prévoir ce que donnerait un scrutin à deux tour (pour garantir une majorité par état) ou un scrutin à répartition proportionnelle des grands électeurs par état mais c'est quelque chose qu'il faut souligner. Par ailleurs, il est intéressant de noter que si H. Clinton a reçu presque 3 000 000 de votes exprimés, il ne s'agit quand même pas de la majorité des votes (48.2%). Idéalement, les élections américaines se feraient directement et en deux tours, avec obligation de vote pour tout citoyen en age de voter, vote le dimanche et une carte d'identité obligatoire pour chaque citoyen (pour éviter les voter ID laws) mais ce n'est pas un monde idéal. Tout ce que nous pouvons faire est nous assurer que ce système ne donne pas trop d'idées à certains par chez nous.

Soit-disant ce sont des combattantes kurdes affiliés au groupes pro-turques, ça veut dire pour être pro-turc syrien, il faut avoir une pensée et une idéologie "islamiste dans tout les niveaux" !

Une énième trahison de l'Europe qui devient un pot de pue. Les CADA sont pleins d'albanais et de Kosovars qui vous racontent des choses inimaginables (mais qui se recoupent souvent) sur ces deux pays. Je me demanderai toujours pourquoi, dans le modèle Ouest Européen on fait semblant de ne pas comprendre pourquoi l'Albanie et le Kosovo sont tant fuit alors qu'ls sont moins peuplés que la Moldavie dont on entends jamais parler. Pour note les albanais sont dans le top 3 des demandes d'asile réelles en Suisse, France, Italie et me semble t'il aussi en Allemagne. Ces deux pays sont complètement faillis et on a installé au coeur des Balkans des petaudieres juste pour emmerder la Russie, faire plaisir à l'Allemagne pro croate, aux depends de notre vieil allié Serbe et pour appuyer un agenda complètement hors sol. Comme pour le Yémen ça m'arrache le coeur de voir que nos dirigeants sont la aussi coupable de complicite de crime contre l'humanité dans ses deux sens (contre des civils mais aussi contre un patrimoine culturel endemique au Kosovo, berceau de l'identité religieuse Serbe) Et qu'ils s'en tireront sans la moindre egratignure ou condamnation. A se demander s'ils ne font pas tout, la bas comme ailleurs, comme en Syrie ou en Libye, pour que le seul choix qui demeure soit l'expulsion définitive des geneurs. Comme ce fut le cas a Breslau, dans les Sudetes ou même en Algérie. Le tout bien entendu en parlant de la bête immonde, en criant et en hurlant au nauseabond etc. Comme ailleurs, on arrivera au même résultat, mais contrairement à ailleurs rien ne nous y obligeait. Si ce n'st une certaine idéologie qui a montré son échec dans tous les pays mais qui voudrait que tout être humain puisse s'accorder sur un pack de valeurs communes pour peu qu'on le subventionne assez. Quel mépris pour l'individu et sa culture, quelle inconséquence pour les collectivités. Enfin. C'est dans les nuits les plus sombres que brillent le plus les etoiles.

Bah, un génie du mal et une imprimante biovouivre vont arranger ça. N'est-ce pas @g4lly @Desty-N?

3 avec les Italiens et leurs ancêtres Romains. Ça fait toujours 75%. Proportionnellement, le F-35 est à 18% (Italie et Pays-Bas). Le Rafale, quant à lui, est à 100%...

J'adore vos dérives culinaires...

Je partage l'analyse. La Corée du Nord a toujours voulu un sommet d'égal à égal avec les USA, arraché par leur magnifique arsenal nucléaire planifié par leurs dirigeants visionnaires (ironie OFF) https://www.thedailybeast.com/trump-meeting-is-just-what-kim-jong-un-has-always-wanted?via=twitter_page http://foreignpolicy.com/2018/03/09/nixon-goes-to-mcdonaldland/ D'ailleurs, pour les amateurs de Kitsch, il y a une série de films de propagande nord coréens présentant leur fantasme d'un POTUS obligé de venir https://www.38north.org/2012/08/jlewis083012/ D'ailleurs, on dirait que les conseillers de Trump ont fini par se rendre compte du risque de devenir le dindon de la farce (et du risque de gagner la montre). Ils "précisent" que le sommet n'aura lieu que la Corée du Nord crache du concret avant le sommet. https://www.voanews.com/a/us-north-korea-summit-cautious-optimism/4287414.html Bref, comme Kim ne fera rien qui lie ses mains, certains conseillers prudents préparent le terrain pour annuler le sommet... Sauf que Donald n'a toujours pas compris, et maintient personnellement son invitation... Bref, on est parti pour un quiproquo majeur, et un POTUS qui va sans doute péter un câble quand il se rendra compte qu'il s'est fait ridiculiser. Je crois que le fofo devrait lancer une startup d'abri anti-atomique, je sens un filon d'avenir.

Mais "Pasque", d'un point de vue savoyard, comment dire .... Et bien çà ressemble à rien. Si non en tant que lointain breton, par Diot, tu es absous de ce péché d'ignorance ... http://www.envoiedugros.fr/wordpress/gastronomie/diots Et si justement, ça "ressemble" à du tout bon : (faim HS)

Je te l'accorde mon ami, Diot est trèèès grand !!!!

Pas faux.

Il n'y a pas de soucis ! Si Macron veut des contrats militaires, il ne doit pas voir ou rencontrer celui qui ne décide pas et qui n'est pas au gouvernement ! ça me semble logique ?! Pour moi, c'est une bourde ! J'espère que la France pourra quand même décrocher quelques contrats militaires comme des Rafales supplémentaires ! Voilà la personne que le Président Macron doit rencontrer et influencer ci-dessous la Ministre de la défense indienne : Jodhpur: Defence Minister Nirmala Sitharaman waves before flying in an IAF's Sukhoi-30 MKI plane, in Jodhpur on Wednesday | Photo Credit: PTI

Ben ils ont tord. D'abord, il n'est pas dit qu'il ne soit pas réélu en 2020 ; ensuite Trump n'est pas un accident historique. Il est la droite ligne de George W. Bush, et avant lui, de Reagan. Même s'il y avait un nouvel Obama après Trump, il y aura un nouveau Trump ensuite, probablement encore pire au fur et à mesure que les USA déclinent en stature relative face à un Asie émergente et que l'orgueil blessé des électeurs Américains les poussent toujours plus loin dans le populisme outrancier. Le système électoral américain est conçu pour favoriser les gens comme Trump ou Bush Jr; il peuvent devenir Président même si la majeure partie de la population est contre eux. Et ça, c'est quelque chose que les planificateurs européens, en Belgique et ailleurs, devraient à tout prix garder à l'esprit !

Il y a un contexte très particuliers ou la France est autant attaqué que le premier ministre Modi. Et Encore une fois il serait très étonnant que Macron rencontre Gandhi sans l'accord de Modi.

Le japon cherche des partenaires pour développer un avion furtif. Donc les US et les brits de BAE. http://www.asahi.com/ajw/articles/AJ201803090026.html Pas Dassault, il sait pas faire.

Quand on voit comment le contrat Rafale est attaqué par l'opposition et en particulier M. Gandhi, je pense qu'une opération déminage n'est pas de trop. D'autre part c'est aussi une façon de reconnaître une alternance politique possible et donc de s'inscrire dans le temps long. Cette visite doit avoir été programmée il y a un moment. Je ne doute donc pas un moment que le président Modi soit au courant voir ait donné son accord.

Et bien dans 30 ans ils auront une belle foret pour se planquer contre les frappes aériennes ! Stratégie intelligente mais chronophage.

Gagner les cœurs et les esprits. Non ?

R.I.P. Concernant la cryonie, les aspects médicaux, même en partant de la position philosophique comme quoi la personnalité serait entièrement compréhensible en termes de biochimie du cerveau, ne sont guère encourageants. Comme disait Eugène Chavette, «Quand on est mort, c’est pour longtemps»

Méfiance, c'est ce qu'on disait avec W...

Des pleureuses et des victimes, et ça se prétend des "hommes honorables". Lopettes.

Empêcher la dissolution de la Syrie ???? Donc en intervenant contre un hypothétique état kurde et en soutenant ouvertement des groupes salafistes dans Idlib voir la Goutha???? Et en annexant un partie de la Syrie à minorité Turkmen ??? Effectivement la Turquie est en train de corriger ses erreurs......

Si en Italie pour expliquer l'effondrement du gouvernement quelqu'un parlât de l'interférence russe serait submergé par le rire, simplement si les gens ne veulent pas cette politique d'immigration tu ne peux pas pas répondre "ce n'est pas un problème, nous ne pouvons pas faire autrement et en tout cas c'est un phénomène inévitable, donc vous devez la vouloir", si les gens disent qu'ils sont inquiets pour la sécurité tu ne peux pas pas répondre "C'est seulement une fausse impression", si les gens disent que la situation économique et du travail est inquiétant tu ne peux pas pas répondre "nous sommes sortis de la crise et maintenant la situation est bonne", etc., etc. Il n'y avait aucun doute que le gouvernement aurait subi une débâcle, les gens jugent principalement sur ce qu'ils perçoivent avec leurs propres yeux dans la vie quotidienne et la situation dans le Pays s'est aggravée en ces dernières années. À la fin qui a décidé les élections, dans le Nord a été le discours sur l'immigration, dans le Sud le discours sur le travail.

Ils ont quitté Panama avec des conditions. Si demain il y a un pb quelconque qui met en danger la priorité de passage des navires US ou un pb avec le gouvernement du Panama qui même sans être un réel danger n'irait pas pas dans le sens des USA, je ne pense pas que les USA laissent faire... Suite au pb de 1989, il n'y a plus d'armée au Panama. Alors tu me diras les militaires en Amérique Latine ont une tendance dictatoriale, néanmoins cela n'a pas gêner les USA à une période... Donc si pas d'armée, cela rend d'autant plus facile toute action militaire US en cas de pb. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Canal_de_Panama https://www.lexpress.fr/actualite/monde/amerique-sud/panama-reprend-son-canal_482216.html Quand je vois la situation avec Guantanamo, il est quasiment acté que Guantanamo ne reviendra jamais dans le giron cubain au vu de la situation que j'ai déjà expliqué. Au vu de la position du Panama, quel pourcentage de risque de voir un jour des chinois, des russes, des martiens etc... installé une base militaire au Panama sans que les US réagissent ? Risque zéro... Alors bien évidemment ma comparaison entre le Panama et la Crimée pourrait avoir des limites, néanmoins une chose est sûre, le Panama n'est pas majoritairement peuplé de Gringos nord américain, alors qu'à l'inverse la Crimée voit bien une large majorité de russophone sur laquelle les russes ont put surfer de manière plus sereine en ayant sur place des sympathies. Dans les deux cas, le Panama ou la Crimée on est dans une posture ne laissant aucune marge, on a verrouillé des points stratégiques. Moi je n'oublie pas que pour le Canal de Suez, les soviétiques et les US nous ont pas laissé verrouillé ce passage stratégique ... Bon autre temps... néanmoins on a bien été humilié sur cette affaire ... Moi je n'ai pas la mémoire courte sur ce point. @Xavier J'entends très bien votre sentiment, et mes comparaisons ce sont collé à des exemples en parallèle, Panama reste stratégiquement important pour les américains, il en est de même pour la Crimée pour les russes. Je ne mettais que cette exemple au simple niveau stratégique ( n'importe quel pays ne laisserait pas tomber une base navale et un accès large au niveau maritime) , et hors cadre stratégie générale de la Russie. Effectivement on pourrait pensé que mon sentiment semble excuser les russes sur une stratégie générale , et cela par le fait que puisque les US ont fait ce qu'ils veulent, pourquoi les russes ne pourraient pas en faire autant. Mon propos n'était pas la, mais plutôt dans l'analyse ou les USA en faisant ce que bon leur semble, les USA ont ouvert une boîte de Pandore, et au vu de l'évolution des positionnement de pions qui a suivi la chute du mur de Berlin, il était pour moi évident que les russes en profiterait. Le résultat c'est que cela amène au fait accompli pour pas mal de monde . Pour moi il était bon de mettre à plat certains points communs entre russe et US, sans pour autant minimiser la stratégie générale de la Russie. Je vous rassure, je sais très bien que les russes savent quand en face il n'y a personne, et en cela je me désole de voir que le erreurs US (via l'ouverture de la boîte de Pandoreb du " je fais ce que je veux" ) ou européenne (division entre européen) ont surtout fragilisé notre capacité à réagir, et disons à être dans une position de force. On a atteint les limites de friction territoriale, assurons nous de nos pions en Europe en les verrouillant. Franchement miser sur l'Ukraine ou la Géorgie est pour moi une erreur, au vu des pb de corruption, de division au sein même de ces pays, que ce soit à l'est de l'Ukraine, ou les ossètes ... Comment remettre ensemble des gens qui ont choisi un camp de part et d'autres ? Hormis établir la limite actuelle de manière ferme , l'Ukraine ou la Géorgie ne récupérons pas des régions secessionistes, étant donné que les esprits sont déjà en sécession, et sans volonté de revenir à la situation ayant précédé la scission . Donc autant être réaliste, le fait est accompli. Il faut donc passer à la suite, et cela en verrouillant ce qui est dû côté européen. Pour la Serbie, on ne doit pas oublier que la guerre en ex Yougoslavie a vu aussi d'énormes erreurs qui ont pourri la vie à l'Europe, que ce soit par le biais des US ou des allemands. Ici on observe que les US ont pactiser avec le diable en ex Yougoslavie, tout en voyant la Bosnie être un pied à terre américain. Moi tout ce que je vois c'est que la vision à court terme des USA ont largement permis de servir sur un plat des pays à l'influence de pays que les USA ont comme adversaire. L'Irak ce retrouve sous l'influence de l'Iran, la démocratie dans un contexte démographique confessionnel favorable au chiite à de facto arrangé l'Iran. Pas très stratégique comme vision US pour le long terme... La création du Kosovo à vu un état mafieux pourrir l'Europe tout en aidant les serbes à s'éloigner de l'Europe... Cela n'enlève rien aux actes grave des uns et des autres dans le conflit d'ex Yougoslavie, néanmoins je pense que l'on a commis nombre d'erreur qui amène à cette état de faiblesse par rapport à la Russie. Désolé pour mon message brouillon, mais bon je suis plutôt en mode constat des erreurs US et européenne plutôt que dans un mode excuse au profit de la Russie.

En fait, le Rafale est "l'avion de Schrödinger" en ce moment: il est à la fois dans et hors de la course tant que le gouvernement n'aura pas ouvert la boîte...

Magnifique. Twitt en plusieurs parties :