Classement

Patience ! Il va en avoir, en coûts et en délais.

Sauf que tu te contentes de réécrire l'histoire... Les mig Mig MiG-29 ex DDR ont été "adaptés" pour être compatibles NATO mais leur carrière au sein de la Luftwaffe "consolidée" a toujours été en sursis: parc minoritaire (24 avions) aux performances plus que limitées (uniquement air-air en gros) dont les armements n'étaient pas standardisés avec le reste de la flotte, dont les moteurs Klimov en carton avaient la même durée de vie que celle du mâle de la Mante Religieuse lors de l'accouplement et avec des pièces de rechange disponibles en quantités limitées. Bref, face à la flotte totale de 263 F-4 Phantom-II exploitée entre 1971 et 2013 (dont 110 F-4F modernisés fin des années 1980 au standard ICE et toujours en service en 1992) : il n'y a aucune comparaison possible. Et une partie des F-4 ex Luftwaffe sont toujours en service en Grèce en 2019... Les Polonais ont repris les MiG-29 tchèques et allemands pour les simples et bonnes raisons que: 1/ Ils disposaient des centres logistiques pour les entretenir (ce dont les tchèques ne disposaient pas d'où le retrait rapide de service). 2/ Ils avaient besoin de consolider leur flotte sans disposer des moyens (malgré quelques tentatives antérieures) d'acheter des appareils occidentaux. Une partie des avions allemands ont été cannibalisés d'ailleurs. On peut ne pas aimer le Typhoon (chacun ses marottes après tout), mais très clairement avant même l'arrivée de ce dernier au sein de la Luftwaffe: la flotte de MiG-29 était prioritaire pour le retrait de service.

Nouvel article de Meretmarine... je vous encourage de l’acheter, il est de bonne facture: FUTURS PORTE AVIONS FRANÇAIS: QUELLES OPTIONS? https://www.meretmarine.com/fr/content/futurs-porte-avions-francais-quelles-options Avec ce dessin exclusif d’une des options, intriguant a plusieurs niveaux: On note la coque beaucoup plus longue à l’avant (longueur au pont d’envol ~300m?) avec une étrave fine, quasi inversée, pour des raisons hydrodynamiques. Cela permet aussi de faire des catapultages/appontages simultanés, mais seulement pour des Rafale, pas des Hawkeye. Aussi notons les échappements comme sur les vieux PA de la 2ème Guerre Mondiale. Cela permet de déplacer l’îlot vers l’arrière, et d’avoir une circulation optimale vers les ascenseurs devant l’ilot (y compris dans le hangar). A comparer au CVF FR et PA2 DCNS... noter ou s'arrête la catapulte avant par rapport aux ascenseurs et marquages appontage.

Il est chiadé le dôme radar égyptien

Je ne peux pas te laisser énoncer une chose d’une telle arrogance.

C'est surtout anecdotique d'un "je m'en foutisme" ambiant où c'est au dernier maillon de la chaîne de gérer les problèmes non anticipés en amont.

Article très détaillé et complet par mon collègue et ami Nathan Gain. On y apprend notamment des infos (que je crois inédites) sur le camouflage (brun terre de France et le futur camouflage modulaire), les phases de tests de la STAT, les variantes et "sous versions" etc... Le Griffon prend son envol http://forcesoperations.com/le-griffon-prend-son-envol/

J'en viens à penser que le gouvernement mexicain devrait créer des villes ou quartiers sécurisés réservés aux membres des services de sécurité, des communautés autonomes pouvant fonctionner en circuit fermé et offrant une garantie de protection suffisante pour éviter tous les niveaux de pression qui sont imposés aux policiers: s'il suffit de menacer la petite dernière avec quelques photos et un message plus allusif que direct, s'il suffit de forcer un flic à accepter un pot de vin en lui disant que c'est ça ou il pourrait un jour prochain ramasser une balle au détour d'une ruelle, s'il suffit de dire à un flic que sa carrière pourrait se trouver bloquée, ou encore que son quartier pourrait commencer à avoir des problèmes., s'il suffit qu'un flic constate que beaucoup de ses collègues sont corrompus, terrifiés, les deux, ou encore regardent ailleurs par habitude... On comprend mieux que les pressions soient multiples et qu'on ne peut résumer le problème à juste des pourris, des planqués et des flics honnêtes. Une paie, ou plus généralement un niveau de vie correct, mais surtout une certaine couche de protection crédible aurait du sens. Evidemment, le risque est de vraiment couper les flics de la population, mais à ce stade, c'est peut-être une solution inévitable, au moins pour une partie de la force, si on veut trouver une marge de manoeuvre, une assise solide.

Tu peux me traiter de vieux jeu, mais ça m'irait encore mieux s'ils n'avaient même pas de troupes du tout chez eux . On sait jamais. Une mentalité très vintage 1919/1946, je sais, mais j'y peux rien.

Hollywood est en train de rendre insupportables ces causes avec leur matraquage permanent, d’autant qu’elles sont servies avec toute la « subtilité » lourdingue dont ils savent si bien faire usage. De quoi ne provoquer à terme que des réactions épidermiques. Le problème est toujours le même avec ce genre de mouvement : on n’est pas dans l’affirmation positive de l’un mais dans la mise en accusation de l’autre. Aucun message positif ne peut en sortir, et ça ne pose certainement pas les bases d’une société ouverte et apaisée.

Oups… La Patrouille Suisse fait le show... au mauvais endroit A lire ici.

Y a de ça mais l'intervention du "monde proche" de chaque individus a aussi diminué massivement, il suffit de comparer avec les pays asiatique ou cela existe encore (mais de moins en moins). Il y a pas si longtemps quand un môme se comportait mal en l'absence des parents les adultes intervenaient. Et ils interpellaient les parents si ceux-ci n'intervenaient pas.Les gens se sentaient responsables de ce que faisaient le voisin. Le comportement d'une personne (bon ou mauvais) rejaillissait sur tous ceux associé d'une façon ou d'une autre (voisin, même quartier, même ville et même simplement même pays..). Les gens se sentant touché ils intervenaient. La carence éducative éventuelle était compensé par des gens (et à commencer par l'école) qui aujourd'hui n'interviendrait à aucun prix. Du coup le poids social était bien plus présent (avec tout les soucis que cela pose pour qui est pas exactement dans la norme) et l'individualisme a ravagé toutes les "filets de sécurité" de contrôle social en échange de liberté. Peut être sommes nous entrain d'apprendre que la liberté est une illusion quand on est pas construit en tant que personne et que se construire en tant que personne ça exige de sacrifier sa liberté pour un temps. C'est juste une réflexion je prétend pas avoir de réponse pour l'équilibre souhaitable sur un sujet aussi complexe.

@Kovy C'est un peu comme si Nike sortait des chaussures avec le logo de la first air cavalry division...sur le marché Vietnamien. Moi personnellement cela ne me ferait ni chaud ni froid, mais les Vietnamiens risquent de ne pas apprécier. Je te reprend la dessus, car oui, sur les marchés vietnamiens, tu a des jouets, casquettes, T Shirts made in China ou imprimé localement à la gloire de l'armée américaine ou d'un Rambo sans que cela pose problème dès les années 1990 :) - En HS, je n'ai plus d'émojis qui s'affiche sur le PC que j'utilise en utilisant Chrome.. -

Ma foi s'ils se mettent également à acheter les produits qu'il passe ses émissions à placer et qu'on l'ont rendu millionnaire, il risque bien de leur arriver pire...

https://www.city-journal.org/california-sb-50 (1er juillet 2019) La crise du logement en Californie : Pendant un moment, il a semblé que les décideurs politiques californiens étaient prêts à adopter une loi capable de mettre un frein sérieux à la crise de l'abordabilité du logement dans l'État. Mais en mai, le Sénat de l'État a mis en veilleuse le projet de loi 50 du Sénat, qui aurait assoupli les restrictions sur la densité des logements le long des corridors de transport en commun et dans les régions riches en emplois. Les parrains du projet de loi SB 50 avaient mis sur pied une vaste coalition bipartite de soutien, et les sondages ont indiqué qu'une majorité de Californiens en soutenaient les dispositions clés. Le sénateur Anthony Portantino, président du comité des crédits, a pris les mesures qui ont bloqué le projet de loi, mais, selon Liam Dillon du Los Angeles Times, les propriétaires de banlieue ont été la véritable force derrière la disparition du SB 50. Portantino, après tout, représente des banlieues riches de Los Angeles comme La Cañada Flintridge, qui n'ont pas construit un seul appartement depuis des décennies. Malgré toute la couverture médiatique inquiétante des sans-abri et des personnes déplacées dans la région de Bay Area et à Los Angeles, la crise du logement a surtout été une aubaine pour les propriétaires de maisons en Californie. La pénurie provoquée par la planification, conjuguée à l'envolée des salaires dans le secteur technologique et à un flux constant d'introductions en bourse d'un milliard de dollars, a fait monter en flèche la valeur des maisons. Les maisons qui auraient pu se vendre 40 000 $ dans les années 1970 peuvent facilement atteindre 2,5 millions de dollars aujourd'hui. Pour compliquer les choses, la Californie est constitutionnellement incapable d'imposer une grande partie de cette richesse. Dans la plupart des États, l'augmentation de la valeur des maisons entraînerait une hausse des impôts fonciers. Mais la Proposition 13 de la Californie, une initiative de 1978 qui fixe l'impôt foncier à 1 % du prix de vente d'une propriété et limite les augmentations annuelles à 2 % par année, signifie que les revenus fiscaux fonciers n'augmentent pas proportionnellement à la valeur des maisons. Les prix des maisons ayant augmenté de nombreux multiples depuis 1978, la Prop 13 a produit l'un des systèmes fiscaux d'État les plus arbitraires d'Amérique. Ses conditions ne sont remises à zéro que lorsqu'une maison est vendue ou reconstruite, de sorte qu'il est courant que des voisins dans des maisons identiques paient des impôts très différents. L'opposition des propriétaires californiens à la construction de logements neufs est tout à fait conforme au comportement prédit par l'économiste urbain William Fischel dans son "hypothèse de l'électeur résidentiel". Les travaux de Fischel suggèrent que les propriétaires - ou " électeurs à domicile " - utiliseront le processus politique étatique et local, en particulier le zonage, pour empêcher tout développement qui pourrait dévaluer leurs maisons, qui sont généralement la principale source de richesse des ménages. Par exemple, si un immeuble multifamilial est proposé dans une municipalité autrement caractérisée par des logements unifamiliaux, on peut s'attendre à ce qu'un propriétaire résiste au développement en partant du principe qu'un afflux de nouvelles familles pourrait surcharger les écoles publiques ou aggraver la congestion routière, ou exprimer la crainte que de nouveaux logements locatifs puissent menacer le " caractère communautaire " - ce qui réduirait la valeur des maisons. À moins d'abroger la Proposition 13, ce qui est peu probable, une façon de contourner le dilemme de l'électeur à domicile serait d'affaiblir le lien entre la valeur du domicile et la qualité scolaire. Si les familles étaient plus libres de poursuivre des études de meilleure qualité sans être rattachées à leur lieu de résidence, on s'attendrait à ce qu'il y ait moins de guerres d'offres pour des maisons dans les districts scolaires de haut niveau, laissant les électeurs moins sur la défensive à cause des risques liés aux nouveaux venus. Les bons d'études, les écoles à charte et une politique d'inscription ouverte qui permette aux élèves de fréquenter des écoles publiques à l'extérieur de leur district de résidence pourraient découpler les coûts de logement des coûts des districts scolaires. L'Etat pourrait obtenir des résultats similaires si ses universités publiques sélectives accordaient plus d'importance à l'intégration économique de l'école secondaire d'un candidat dans leurs critères d'admission, donnant aux propriétaires de quartiers scolaires prestigieux une raison d'accueillir de nouveaux logements multifamiliaux qui améliorent les " scores adverses " des écoles locales.

Je me suis commandé le livre de Papacito, carnet de guerre. C'est de la punch line qui ne fait pas dans la dentelle, mais faut bien aussi se marrer, vu l'époque où c'est la castration permanente, avec la bien pensance et le politiquement correct, mais il y a du fond très intéressant sur l'analyse de notre société, la couverture du bouquin est excellente : Voici la présentation du livre sur amazon : Ici vous pourrez voir la couverture, excellente ! https://www.amazon.fr/Carnets-guerre-Papacito/dp/B07DY2869M

La compagnie saoudienne Flyadeal renonce à Boeing pour Airbus Nouveau revers pour Boeing: la compagnie lowcost saoudienne flyadeal a décidé d'annuler une commande de Boeing 737 MAX. https://www.challenges.fr/entreprise/aeronautique/la-compagnie-saoudienne-flyadeal-renonce-a-boeing-pour-airbus_662819#xtor=CS3-89-[La compagnie saoudienne Flyadeal renonce à Boeing pour Airbus]

Complice, oui et non, ou alors il faut distinguer les différents pays européens signataires de l’accord. Le fait est que les sanctions américaines portent sur les entreprises, et non sur les gouvernements. Les états français comme allemands n’avaient et n’ont toujours aucun moyen de protéger leurs entreprises nationales, et ce sont ces dernières qui ont estimées que continuer à commercer avec l’Iran était trop risqué pour elles. Et se sont retirées de fait du marché iranien. Est-ce que ça fait de la France et de l’Allemagne des états « complices », certainement pas. Par contre des états insuffisamment armés pour s’opposer a une décision américaine inique, ça, sans aucun doute.

"Un second navire turc de forage arrive au large de la Chypre du Nord" : http://www.lefigaro.fr/un-second-navire-turc-de-forage-arrive-au-large-de-la-chypre-du-nord-20190708 "Turquie: un ancien allié d'Erdogan quitte l'AKP et songe à créer son parti" : http://www.lefigaro.fr/turquie-un-ancien-allie-d-erdogan-quitte-l-akp-et-songe-a-creer-son-parti-20190708

Ils n'ont rien invente, ça fait belles lurettes que les autrichiens ont un bel avion de meeting!

Faut voir Elle se vante de vouloir débuter une épidémie de grippe Selon la législation en vigueur en fonction de l'état (et au delà au niveau fédéral) elle peut donc être accusée d'atteinte à la santé, d’empoisonnement, d’empoisonnement de masse voire d'usage d'arme de destruction massive (si, si) (a) In this section: (1) “Consumer Product” means any product offered for sale to or for consumption by the public and includes “food” and “drugs” as those terms are defined in Section 431.002, Health and Safety Code . (2) “Tamper” means to alter or add a foreign substance to a consumer product to make it probable that the consumer product will cause serious bodily injury. (b) A person commits an offense if he knowingly or intentionally tampers with a consumer product knowing that the consumer product will be offered for sale to the public or as a gift to another. (c) A person commits an offense if he knowingly or intentionally threatens to tamper with a consumer product with the intent to cause fear, to affect the sale of the consumer product, or to cause bodily injury to any person. (d) An offense under Subsection (b) is a felony of the second degree unless a person suffers serious bodily injury, in which event it is a felony of the first degree.  An offense under Subsection (c) is a felony of the third degree. WMD Basics Definition of WMD Title 18 U.S.C. §2332a defines weapons of mass destruction (WMD) as: Any explosive, incendiary, or poison gas, including the following: a bomb; grenade; rocket having an explosive or incendiary charge of more than four ounces; missile having an explosive or incendiary charge of more than one-quarter ounce; mine; or device similar to any of the previously described devices; Any weapons that is designed or intend to cause death or serious bodily injury through the release, dissemination, or impact of toxic or poisonous chemicals, or their precursors; Any weapon involving a disease organism; and Any weapon that is designed to release radiation or radioactivity at a level dangerous to human life. Nature of the Threat According to national policy, WMD refers to materials, weapons, or devices that are intended to cause (or are capable of causing) death or serious bodily injury to a significant number of people through release, dissemination, or impact of toxic or poisonous chemicals or precursors, a disease organism, or radiation or radioactivity, including (but not limited to) biological devices, chemical devices, improvised nuclear devices, radiological dispersion devices, and radiological exposure devices. Auquel cas, elle peut très bien se les prendre ses 20 ans .....

Après les Suisses qui font des avions d'entrainement militaires mais pas pour faire la guerre, maintenant les Américains feront des avions militaires pour de beaux spectacles aériens... je suis en pleine période de tristitude (où sinon c'est que je comprends mal ce qu'il dit....

On est à mi-chemin entre « surrender » et « bend the kneel ! » . Cet intervenant - que dis-je, ce traître ! - devrait être banni de F-16.net.

Découvrez les entrailles du Suffren, le nouveau sous-marin nucléaire français http://www.leparisien.fr/politique/decouvrez-les-entrailles-du-suffren-le-nouveau-sous-marin-nucleaire-francais-08-07-2019-8111850.php

Sauf que ça devient ridicule. Prendre des amourettes d'ados comme symbole d'oppression masculine c'est du point Godwin. Mais le truc qui m'a fortement déplu c'est Enfin y avait des trucs sympas tout de même ^^

Vous êtes jaloux, c'est tout !

Beurk ! C'est dégoûtant, oui Nous nous enfonçons vraiment dans la décadence.

Les Européens n'ont pas tenus leurs engagements. D'ailleurs, le Royaume Uni a récemment saisi un pétrolier iranien au titre des sanctions économiques, ce qui est bien la preuve que les européens sont complices de la stratégie américaine d'étouffement économique de l'Iran.

C'est a ma connaissance la premier commande significative annulée et qui bénéficierait a Airbus. De manière générale il y aussi une habitude dans le secteur de ne pas profiter d'accident mortel pour faire du marketing.

Je prends généralement mes distances vis-à-vis des soi-disant sites de "fact checking" qui sont pour la plupart des "médias bis", le plus souvent très alignés sur un bord politique, assez souvent militants eux-mêmes avec des apparences de respectabilité dans une nouvelle division du travail médiatique entre les médias tradis désormais exclusivement orientés "opinion.... Très très opinion", et eux, qui seraient les nouveaux médias "objectifs". Factcheck.org est ainsi très marqué à gauche, et plus prompt à pointer et corriger, de façon fréquemment abusive dans les méthodes, les propos de la droite, comme d'autres le font à gauche. Mais l'astreinte de certaines méthodes de contrôle, notamment chiffré, limite plus le phénomène et les biais construits dans le système que dans une presse désormais non seulement hyper partisane (de façon plus ou moins déguisée, ou pas du tout) mais aussi devenue franchement amateure à force de baisses de budget, d'absence de business model fiable et de militantisme (forcément, en majorité, y'a plus que des militants non qualifiés qui acceptent les salaires proposés, hors de quelques médias qui peuvent aussi s'offrir quelques "grands noms" qui de toute façon entrent aussi dans le jeu tribal). Mais cet article m'a semblé intéressant: https://www.factcheck.org/2019/06/are-wages-rising-or-flat/ Une analyse de l'évolution des salaires aux USA sur les dernières décennies, qui essaie de se dégager des différentes trames narratives politiciennes qui les présentent alternativement comme une pure stagnation ou régression depuis les années 70, ou la meilleure période de l'Histoire pour l'humanité (comme on le voit, il y a du décalage). L'article montre en quoi chacun a à la fois raison et tort dans le calcul proprement dit et son usage. Avec notamment un point qui m'a interpelé sur le fait que, dans l'ensemble, la courbe a eu des aléas tels que le choix d'un point de comparaison dans le passé devient un choix très politicien et orienté pour le débat: un fort creux dans les années 70-80 (le moment fort de la désindustrialisation sans alternative de remplacement), puis une remontée depuis la deuxième moitié des années 90 (gains de productivité liés à Internet, plus les effets de la partie "heureuse" de la mondialisation via l'expansion de marchés extérieurs?). J'aime aussi assez l'indicateur choisi, notamment parce qu'il se focalise non sur l'ensemble des salaires, impliquant une moyenne souvent faussée par l'effet caricatural des revenus du sommet de la société, mais sur les 4 quintiles du "bas" (notez bien: ce sont les salaires hebdomadaires en dollars de 1982-84), jugés plus représentatifs du gros de la population, sans trop de déformation (et impliquant l'effet aussi assez caricatural des 10-15% les plus pauvres -dont un certain nombre sont des étudiants en début de carrière, donc pour beaucoup en phase transitoire): Cela implique aussi que pour la première fois depuis longtemps, ceux du dernier quintile ont vu des augmentations de revenus. La chose est à mettre en parallèle avec les chiffres de l'emploi, toujours délicats à mesurer aux USA étant donné un grand nombre de variables qui ne sont souvent pas exactement comprises de la même façon étant donné une certaine variation entre les Etats. Et ces chiffres semblent plutôt bons, en tout cas nettement moins mauvais qu'il y a encore quelques temps, y compris en ce qui concerne la réintégration de ceux qui étaient sortis du marché du travail. Parallèlement, s'il est vrai que les salaires représentent une plus petite part du PIB que dans les années 70, ce que la gauche militante martellera avec raison, il est aussi à noter que d'autres formes de revenus (notamment les revenus de transfert et ceux du capital) se sont très largement accrus et profitent à beaucoup plus de monde, et que donc citer le chiffre de la proportion des salaires dans l'économie ne raconte qu'une partie de l'histoire. Ce qui me frustre, et que l'article ne traite pas, c'est l'autre aspect du revenu: ce qu'il permet d'acheter/louer. Le panier de biens et services moyens qui permet de vivre a beaucoup évolué depuis la première période de référence des années 70, ou la seconde des années 90: nombre de choses coûtent beaucoup moins cher, d'autres le sont nettement plus, certains postes de dépense ont disparu, d'autres sont apparus.... Bref, la structure de coût du péquin moyen a beaucoup changé. Et les 3 grands postes de dépenses qui sont les patates chaudes du débat public sont aux premières loges dans cet aspect des choses: logement, santé, et pour un tiers de la population environs, enseignement supérieur. Quelqu'un sait où on peut trouver une analyse incluant ces paramètres?

Ni les russes. Le traité couvre l’absence d’enrichissement de l’uranium sur le territoire iranien (c’est la Russie qui s’en charge à la place) en contrepartie de la levée de sanctions économiques de longue date et de la reprise des échanges commerciaux de l’Iran avec entre autres les pays signataires de l’accord, grossièrement. Sauf que le retour des sanctions économiques américaines avec en prime l’interdiction faite aux autres pays de commercer avec elle, en incluant donc les autres signataires de l’accord, rend la contrepartie de l’accord inexistante de fait. Les entreprises françaises qui ont d’ailleurs précipitamment mis fin à leurs projets en Iran le démontrent bien assez. Bref, le traité est caduc de fait. Et comme l’Iran a bien compris ces derniers temps que ce n’est qu’en ayant la bombe qu’elle sera définitivement tranquille (même si à l’époque de la signature du traité, elle souhaitait croire en la normalisation partielle mais néanmoins intéressante de relations, et donc dans une meilleure santé économique à terme), il n’y a vraiment aucune raison qu’elle ne s’y réessaye pas. De toutes façons quoi qu’elle fasse, elle est piégée et perdante. Son objectif est donc de démontrer que le trio d’en face à beaucoup plus à perdre encore, et par ricochet une bonne partie de l’économie occidentale.

Naturellement Meisterdorf Thanks. Voici une video d’un Kamov modèle réduit qui « pivote autour de son rotor » comme un vulgaire appareil à fenestron ou anticouple (vers 1’30) : quelqu’un saurait m’expliquer comment est obtenu cette giration sur place ?

Désolé, c'était trop tard, mon correcteur d'orthographe refuse de fonctionner après 18 heures...

@Kovy Non, la, c'est de la stupidité 100 % pur jus car sinon ''ils'' devraient criaient contre tous les drapeaux jusqu'à 34 étoiles en usage jusqu'à l'abolition de l'esclavage outre-Atlantique. Voir interdire celui des saoudiens sur le sol américain qui ne l'on officiellement interdite qu'en 1962.

On est pas dans un macro Forum "Armées de l'Air" et objets volants ? parce que ça traîne en rase motte depuis qq. posts

Bon "départ" ... https://m.20minutes.fr/amp/a/2558527

Ah bon Tu devrais relire les mémoire de Rommell (pour les italiens en Afrique du Nord) ou de Manstein (sur le siège d'Odessa) Sans parler du post Stalingrad Alors certes dans les conditions de chiottes avec l'équipement de chiotte et l'encadrement de chiotte dans lequel on les a mis, certaines unités roumaines ou italiennes n'ont pas démérité Mais les contre exemples ou ils se sont égayés face à l'OPFOR ne manquent pas non plus D'ailleurs les allemands les classaient assez loin en terme d'efficacité et pugnacité au combat (d'ou la logique de leur faire jouer les flancs gardes vitaux pour eviter un encerclement .... qui a dit que l'état major allemand était logique ) A opposer aux finlandais, espagnols et hongrois .....

Quand ils perdront de l'argent en masse. On reste aux Etats-unis où le dollar est roi. Si ce modèle foire ils passeront à autre chose. Regardez Star Wars ou même GOT. Leur seule chance c'est l'inertie du système. J'ai bien apprécié la première saison de Stranger Things, je leur donne donc du crédit. La seconde était déjà un poil moins bien (bon ça restait pas mal ^^) et malgré les soupirs d'exaspération que m'ont procuré la troisième je regarderais vraisemblablement la quatrième. . . Mais clair que cette orientation les dessert plus qu'autre chose. Je vais reciter Tancrède une n-ième fois où il avait donné comme exemple les comics. Pour plaire aux nouveaux standards progressistes Marvel avait complètement changé leurs lignes éditoriales. Résultats des chiffres de ventes en forte baisse. Les lecteurs habituelles dégoûtés (les fachos donc ^^) n'étaient absolument pas remplacé. Les SJW n'étant absolument pas attiré par ce secteur et trouveront de toute façon un système ou un personnage oppressif. . . Pour le moment on n' a pas l'obligation de regarder leurs merdes ( pour combien de temps ? et je suis à moitié sérieux. Quand je vois comment la coupe du monde féminine s'est déroulée où le fait de ne pas la regarder était considéré comme suspect, on peut presque craindre l'avenir. . .^^).

@Scarabé, il n'y a pas que la Bolivie depuis 2016 qui n'est pas contente des achats de ses hélicos chinois.

Rien de contradictoire dans se que je dis, l'emploi des blindés n'a pas offert la victoire à Israël, tu n'as même pas regardé le reportage français en 2 vidéos que je t'ai partagé... Donc tu es de mauvaise foi... Comme d'habitude... Pour tuer une mouche, tu utilises quoi, un marteau piqueur ? Non... Ben là même principe... L'emploi des chars aurait dû être conditionné par un rôle d'appui à de l'infanterie légère , et non une vison ou les chars étaient en mode peloton... Ils ont commis la même erreur que l'US Army à Okinawa, qui a envoyé un bataillon de Sherman équipé d'un système de mine installé sur le pourtour du char, optique mine à effet dirigé déclenché depuis l'intérieur du char pour balayer au plus près du char les soldats japonais qui tenteraient de se faire exploser ou déposé la charge, et compenser les limites de l'armement du char, canon et mitrailleuses limité à tirer au plus près. L'idée était de neutraliser la menace des fantassins japonais qui en mode suicidaire attaqué les charges en y déposant des charges explosives. Le résultat c'est que le système fut vite saturé, via le nombre de japonais qui partait à l'attaque des tanks, et donc une fois que les mines avaient été toute employé, et il y en avait pas non plus un paquet... Les chars ont été détruit... Alors que les marines ont toujours opté pour l'appui de chars détaché au profit des fantassins à pieds... La différence avec l'affaire au Liban c'est que la se ne sont pas des combattants qui tentaient l'approche pour détruire les chars, mais l'emploi de missile via plusieurs poste de tir, saturant les moyens de détection des tanks... Donc sans détruire tout un peloton de chars, la pression a était de mise faisant perdre toute coordination et capacité de réaction pour répliquer. Résultat des courses, trop de stress, et quand bien même ils n'ont pas perdu beaucoup de chars et autres, la saturation de missiles AC à désorganisé et mis la pression. La protection n'est pas l'alpha et l'oméga si elle fini par devenir l'unique raison. Donc au final il y a quand même eu un nombre important de morts et de blessés coté israéliens, tout ça parceque l'optique était d'être dans un emploi tactique où les chars n'étaient pas l'appui de fantassins légers, mais un rôle en mode combat blindé et mécanisé... La protection pour faire du combat face à un adversaire ayant les mêmes capacités via du char et VCI ( mais aussi interarmées ) à été rendu nul face au Hezbollah qui a su désorganisé son adversaire et lui mettre la pression. Donc le poing blindé, ça a des limites. Même en face d'une force équivalente, car dans l'équation il y aura aussi la qualité d'une artillerie qui tire loin et avec précision, l'aviation et les hélicos d'attaque, tout cela en maîtrisant la coordination. Alors qu'on oubli pas qu'il y a aussi le haut intensité à ne pas délaisser, est une chose, se faire peur avec la Russie alors qu'elle a aussi des limites via un parc qui a certes du récent mais aussi pas mal de vieux matos, qu'elle aura des limites sur de l'action en profondeur. En Géorgie on est resté sur du limité, offrant une démonstration de moyens, mais quid pour une action vers l'ouest ou l'ampleur sera bien supérieur et prêtera les flancs car pas aussi compartimenté qu'en Georgie, en sachant que dans une telle affaire l'aviation sera un facteur pour freiner, les géorgiens n'ayant pas bénéficié de capacité aérienne... Alors c'est même pas une question de sous-estimé les capacités russes, mais faut pas non plus la sur estimé... Les grosses manœuvre c'est bien pour faire de l'effet de masse bien mis en avant par les photos ou les vidéos de communication vers les médias, mais en général on met en avant le matos le plus récent, quid des régiments du reste de l'armée russe... Alors qu'on ne baisse pas la garde est une chose, mais se faire peur car on est dans un jeu de tension, ou au final on en est arrivé au limite à ne pas dépasser, chacun marquant son territoire comme un chien marquera le sien... De part et d'autre on agit de la sorte pour de la politique intérieur, chacun ayant des données géostrategique, pour les russes garder l'accès à la mer noire et la Méditerranée, le canal de suez, tout comme les US ont des points géostrategiques qu'ils ne lâcheront pas, tout comme la France ou la GB. Mais on en est plus à de l'invasion, alors ont peut entendre que les ex pays du pacte de Varsovie soient dans l'optique de méfiance vu le passif à charge contre les russes qui ont dominé chez eux, mais quand on regarde l'Ukraine c'est divisé via du pro russe et du pro occidental contrairement aux autres pays de L'est. Les russes titillent pour garder une tension, mais je les voit mal envahir des pays qui seront ingérable en cas d'invasion et d'occupation russe... Ils sont pas con les russes... S'installer chez des gens qui ne peuvent pas les encadrer et qui finiront par être soutenu, je vois mal la Russie nous jouer le retour de la déportation au goulag de population comme à l'époque des soviétiques.... Quel intérêt quand la Russie sait qu'elle a une place dans le concert des grands comme puissance... On a atteint les limites de friction, les russes vont surtout s'attacher à verrouiller les acquis en Ukraine, Crimée, et titillé tant que cela ne sera pas acté pour tout le monde... Comme il faut digérer la chose côté occidental, sans perdre la face, on est dans une phase où chacun montre les muscles, grogne en montrant les crocs... Une fois que l'idée pour les occidentaux de montrer qu'il n'y aura plus de recul sans perdre la face, les russes ayant déjà atteint tout leurs objectifs depuis le début, ils savent très bien que les occidentaux ne peuvent pas perdre la face ... Donc puisqu'ils ont se qu' ils veulent, ils n'ont aucun intérêt à grignoter plus sous peine d'une trop longue continuation de la tension... Donc comme tout est acté... La limite bien marqué, ça finira par une baisse de tension. Comme les US l'ont fait par le passé, moins visible mais important stratégiquement avec évolution via des garanties, comme au Panama, profitant du jeu et des deviances des dictateurs pour se pointer avec la bonne image de démocratie tout ça... Comme en Irak ... Cuba via Guantanamo ou c'est acté, ils en bougeront plus jamais...Ben oui la politique du fait accompli c'est pas réservé aux russes... La différence c'est qu'en Ukraine les russes avaient une partie d'Ukrainiens proche de la Russie... Pour les US, à Panama ou à Cuba ( je ne suis pas fan de ces dictatures, je fais un constat à froid) le gringo avait mauvaise image... Et on a vu que cela a était aussi de mise en Irak... Enfin bref... J'en arrête la, je ne vais pas pourrir plus le file en mode hors sujets... Donc pas la peine de relancer le HS, tu resteras buter malgré les éléments factuels que je mets en avant... Donc conforte toi comme à ton habitude sur ta vision du monde... Et laissons tranquille se file qui parle de L'artillerie de demain. @max Désolé pour le HS, je ne réponds plus à Kotai même si il me relance, et je vais me concentrer sur les canons, magnifique outil, servi par des supers gars, les artilleurs ! Cul rouge bordel ! Je me suis demandé si pour le retour d'un AUF1, la technologie qui evolue vite va pouvoir apporter un bon compromis, via du blindage moins lourd mais très protecteur, des chenilles non métallique mais en "caoutchouc" , enfin un truc du genre. Je ne sais pas si il y a des travaux qui vont dans se type de piste de réflexion. Enfin voilà, ça peut paraître des questions simpliste, mais bon ça avance vite l'évolution via de nouveaux alliages, technologie etc...

Article intéressant avec des info comme par exemple les enquêtes du congrès. Sur le fond il est intéressant de sentir un certain isolement de la FAA par rapport à ses homologues.

Ralph Nader : "Le 737 Max de Boeing ne doit plus jamais voler" A lire ici.

Oui, Mirage 4000 photo prise à ... Farnborough en 1982 par le Fana de l'aviation, n°156 Octobre 82... Je n'ai pas trouvé d'autres photos de la même configuration de charges... Ce n'en est pas un, mais 2 bombes, sous le fuselage ... sous cet angle on croirait presque à un ASMP

Et puis, ils avaient déjà la rage de toute façon. Et ils l'ont toujours évidemment.

J'ai ma belle mère russe a la maison en ce moment, et je me suis dit que ça serait intéressant qu'elle me raconte comment a été traité apollo 11 en URSS. Elle avait 30 ans a l'époque. La discussion a été courte. "Je ne m'en souvient pas." Est ce que vous avez des infos sur comment l'info a été traitée à l'époque côté soviétique?

Selon statistiques, 95 % des incendies de soums sont imputables à des origines électriques, mais d’occurrence rare du fait que la quantité d’oxygène présente est limitée. Précédant connus et djà évoqués ; http://www.air-defense.net/forum/topic/20680-un-sous-marin-argentin-porté-disparu/?page=5&tab=comments#comment-1103679 Emploi d’ huiles hydrauliques qui tiennent au feu FHARI et de câbles électriques zéro halogènes atténuent risques et conséquences « Quand faut-il utiliser les câbles LSZH ?D'autres exemples représentatifs incluent les applications dans lesquelles ils ont d'abord été utilisés, comme dans les sous-marins et navires de surface où il est difficile, voire impossible, d'échapper à un incendie, et dans les installations nucléaires où une fumée épaisse et des gaz toxiques et corrosifs pourraient être catastrophiques. » https://www.digikey.fr/fr/articles/techzone/2018/jul/get-to-know-low-smoke-zero-halogen-lszh-cables Quelques infos sur les coques épaisses sphériques http://web.mit.edu/12.000/www/m2005/a2/finalwebsite/equipment/manned/hull.shtml http://web.mit.edu/12.000/www/m2005/a2/finalwebsite/equipment/transport/Hull.shtml

la librairie sdk open cv

J'ai dit une brigade au grand complet: tu compenses par non seulement le nombre, mais l'effet de nombre (les alignements, le groupement). Tu ajoutes les soutiens et appuis (des HIMARS plutôt que des MLRS, toujours pour préserver l'asphalte), quelques porte-chars avec Abrams et Bradleys.... Bref, mon point était que si quelqu'un avait voulu, ils auraient pu faire de l'effet, même sans chenilles. C'est donc qu'à un niveau ou un autre, il y a eu une décision et/ou des blocages. Par qui? Pour quels motifs? C'est là qu'il y aurait des infos intéressantes, voire croustillantes, à glâner. Sur le plan purement esthétique, sinon on sera d'accord: il y a trop d'espace entre et dans les formations, et pour certaines d'entre elles, les tenues sont juste ridicules: à peine porter un T-shirt. Au moins l'uniforme aide t-il parfois à excuser/cacher les corps peu modelés par l'exercice (et les formations denses les fondent dans la masse de l'unité). Là, on a parfois l'impression de touristes s'étant égarés dans un défilé trop peu fourni, trop étalé. Quels amateurs, ces ricains: Muh France, Beeeuuuuaaaaaahhh ! France, Fuck Yeah Putain Oui !