Classement

C'est comme quand ils veulent nous faire payer notre électricité plus cher que notre coût de production?

Ah tiens, j'ignorais que c'était notre complexe militaro-industriel qui avait fait de la Russie notre ennemie. Beau revirement depuis les BPC alors !

Ça pourrait être dans le fil sur les combats, mais je crois que c'est mieux ici car c'est d'importance générale pour la suite de la guerre. Nous avons maintenant une source crédible pour le total des pertes ukrainiennes (Et c'est effarant) Yuriy Lutsenko est ancien procureur général et ancien ministre de l'intérieur. Il était interviewé à la télévision ukrainienne le 2 janvier. Proche de l'ancien président Petro Poroshenko, malgré son âge il a fait un passage dans l'armée en 2022. Son propos était l'urgence de convaincre les Ukrainiens de la nécessité de s'engager. Il a dit que les dirigeants ukrainiens devaient annoncer la demande de mobiliser un demi-million d'hommes, et que pour l'appuyer il était nécessaire de dire le chiffre des pertes militaires à ce jour - à ce moment, le visage de la journaliste se ferme elle est manifestement gênée - parce que les Ukrainiens ont le droit de le savoir, que ce sera certes un choc mais que ce choc est nécessaire pour les "sortir de leur zone de confort" et les motiver à s'engager afin de sauver le pays Honnêtement, je dis 500 000, et si on le divise en mois c'est 30 000 par mois. Et on comprend ce qui se passe sur le front. Tués et blessés graves Voici la vidéo. Sa déclaration commence au temps 5'25''. Il faut mettre les sous-titres automatiques, puis l'option qui permet de les traduire automatiquement en français Bien sûr, 500 000 divisé par 22 mois de guerre ça fait 23 000 par mois, non pas 30 000. Peut-être le chiffre de 30 000 est-il plus récent et les pertes sont-elles en train de s'aggraver du fait de combats plus intenses ? Peut-être ces totaux sont-ils en fait approximatifs à 10 ou 20% près ? Quoi qu'il en soit du chiffre précis, 500 000 pertes en excluant les blessés légers donc seulement les morts et les blessés graves est un total effarant. Je ne sais pas évaluer le nombre de morts par rapport à ce total, mais c'est certainement plus que le quart, étant donné que l'évaluation "1 mort pour 3 blessés" inclut aussi dans ma compréhension des blessés plus légers. J'ai déjà écrit plusieurs fois des arguments comme quoi les pertes ukrainiennes sont probablement nettement supérieures dans l'absolu aux pertes russes, mais je ne pensais pas que cela serait à ce point. L'Ukraine est dans la situation de la France en 1915 - mais sans alliés combattant à ses côtés, et sans industrie sérieuse, et avec une population 4 fois inférieure à son adversaire. Ou bien elle est dans la situation des Confédérés en 1864

Pas d'accord, la défense de l'Ukraine est une affaire européenne, avec le Caesar la France fournit un matériel neuf, éprouvé et essentiel à la stratégie ukrainienne. Il apparaît dès lors normal que d'autres pays fournissent une partie du pognon à défaut de fournir du matériel à ce point nécessaire.

L'effort français est assez impressionnant, surtout qu'on sait que les SCALP ne sont pas éternels (avec sans doute une possibilité d'en livrer encore quelques dizaines après les 40 récemment annoncés) Mais les AASM, même si ils n'offrent pas les mêmes capacités ont l'avantage d'être toujours produits. Avec une cinquantaine d'exemplaires par mois c'est correct, surtout vu le nombre de Su-24M et MiG-29 qu'il doit rester aux ukrainiens. Mais anticipation des commandes Caesar avec ~80 exemplaires, 40 SCALP + plusieurs centaines d'AASM, ça ressemble à quelque chose, il manquait vraiment les Mirage 2000D, que l'Ukraine continuera de réclamer car les MiG et Sukhoi s'usent, et prennent chaque jour le risque d'être détruits, réduisant encore davantage le potentiel...

Pas vraiment d'accord. Il y a beaucoup de perdants certes, à des degrés divers, d'autres gagnent et perdent à la fois. Et il n'y a qu'un seul grand gagnant... mais il n'est pas cité dans ton message. Je dirais : - Grande perdante évidemment l'Ukraine, même si elle parvenait finalement à sauvegarder son indépendance dans des frontières réduites. Pertes humaines, pertes matérielles, pertes territoriales - et c'est encore le meilleur des cas imaginables. L'autre c'est une réédition du partage de la Pologne en 1795, disparition de l'Etat ukrainien, les Ukrainiens intégrés de force à un Empire ayant "bouffé" leur pays - Perdants les Européens de l'ouest et du centre. Au minimum perte de l'accès aux ressources énergétiques russes bon marché dans des termes politiquement défendables. Éventuellement obligation de dépenser beaucoup plus pour la défense (achats d'armes américaines) pour conserver les faveurs de Washington. Voire de reconfigurer la défense du continent dans le contexte du départ des troupes américaines et de la fin de la protection des Etats-Unis, avec des coûts et des tracas supplémentaires - Gagnants et perdants les Européens de l'est c'est-à-dire la Russie. Pertes humaines et matérielles importantes, perte de l'accès au marché européen entraînant une dépendance économique donc politique accrue envers la Chine. Mais intégration (pour la plupart forcée) de jusqu'à 30 millions de nouveaux citoyens sujets de la Fédération avec l'espoir que leurs enfants se seront faits à la situation et changeront leur loyauté, permettant de contrebattre dans une large mesure le déclin démographique de tous les autres pays européens, prestige et influence internationale de la seule puissance à avoir gagné une guerre de haute intensité contre un adversaire sérieux à l'ère moderne (en humiliant Américains et Européens au passage) - Gagnante et perdante l'Amérique. Avantage concurrentiel renforcé sur les Européens avec la fin de leur principale source d'énergie bon marché, achats européens supplémentaires d'énergie et d'armes américaines, choix souverain entre deux bonnes options rester en Europe mais en faisant davantage payer les Européens (plus d'achats d'armes) ou s'en dégager largement économisant les coûts et les risques. Mais perte supplémentaire de prestige et d'influence après l'échec (certes indirect) dans une guerre clairement plus importante que l'Afghanistan 2021, affaiblissement de la "puissance perçue" des Etats-Unis donc de leur capacité à dissuader ailleurs dans le monde, et ce qui est peut-être le pire l'accélération de la transition hors du dollar (même si elle prendra des années) puisque les autres puissances mondiales ont vu très clairement le risque à laisser un rôle exclusif à la monnaie d'un pays qui peut si rapidement décider de l'utiliser pour tenter d'abattre une grande économie (sanctions économiques décidées le 27 février 2022) - Grande gagnante la Chine, avec au moins trois avantages majeurs : la Russie passe de partenaire junior à partenaire largement dépendant, l'Europe perd en compétitivité ce qui facilite encore la conquête industrielle chinoise, l'Amérique compromet un de ses avantages structurels majeurs le dollar ce qui ouvre des perspectives à Pékin pour le yuan ou pour tel système monétaire international alternatif qu'il lui plaira de proposer. Ces trois avantages sont en fait trois cadeaux, de la Russie de l'Europe de l'Amérique respectivement, que ces trois acteurs ont décidé d'offrir en l'espace de quelques jours vers la fin février 2022 ==> Les trois principales parties du monde qui se rattachent à la civilisation européenne (Amérique du Sud exceptée toutefois) décident ensemble de se tirer chacune une balle dans le pied, au bénéfice de la Chine ! Tout ce que Pékin a à faire est de rester tranquille. Et d'engranger. Si l'on parle en termes civilisationnels, les gains réalisés par certaines de ces puissances sont tous internes - aux dépens d'autres Européens de civilisation. Les gains économiques américains ne sont qu'aux dépens des Européens. Les gains territoriaux et démographiques russes ne sont qu'aux dépens des Ukrainiens, d'autres Européens comme eux. Les pertes en revanche sont soit dans l'absolu (morts, traumatismes, destructions matérielles), soit relatives aux puissances d'autres civilisations (la Chine d'abord, l'Inde dans une certaine mesure) ==>Le grand perdant de cette sombre affaire, c'est la civilisation européenne au sens large

On suppose que cela remonte au cercle très proche de Scholz. Wolfgang Schmitd et Jens Plötner. Ceux-ci ne s'expriment d'ailleurs jamais en public. https://de.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Schmidt_(Politiker,_1970) https://de.wikipedia.org/wiki/Jens_Plötner Comme pour les léopards, Scholz n'aime pas être poussé par l'opinion publique, même par les think tanks. Il s'entête alors souvent volontairement. On dit souvent que Scholz est attaché à la formule selon laquelle l'Ukraine ne doit pas perdre (il ne dit pas qu'elle doit gagner). C'est pourquoi il ne veut pas livrer. Mais cela ne me semble pas plausible, on pourrait aussi faire cuire la grenouille russe en livrant des Taurus en petites quantités. Ce ne sont pas 30 pièces qui vont mettre le Kremlin à feu et à sang. En outre, la peur des armes nucléaires et des attaques hybrides. Il me semble que les derniers développements indiquent que Scholz retombe dans le mode allemand habituel que j'avais déjà prédit : on est prêt à ouvrir généreusement le chéquier, mais on veut laisser le sale boulot géopolitique à d'autres.

C'est beaucoup plus compliqué que cela. La droite américaine a lourdement payé pour la guerre contre le terrorisme. Directement et indirectement. La majorité de l'armée américaine est conservatrice. Au fur et à mesure que l'on se rapproche des unités de combat, cette tendance s'accentue. Cela signifie que ce sont généralement les personnes les plus conservatrices sur le plan politique qui ont été tuées et mutilées au cours des deux dernières décennies. Plus de 6 000 milliards de dollars ont été dépensés, des milliers de vies ont été perdues, des dizaines de milliers de personnes ont été blessées physiquement et mentalement, plus de 20 ans de sang, de sueur et de trésor ont été dépensés. Et cela n'a servi à rien. Et rien serait en fait la meilleure évaluation. La pire évaluation est que cela a fait reculer le pays de plusieurs décennies et a créé des divisions civiles massives dont nous payons encore le prix. Le pays n'est plus le même depuis 2003 environ. La solution pour que le roi Bush II soit le pire président depuis environ 100 ans a été d'essayer de présenter son frère Jeb Bush en 2016. Trump a battu Jeb facilement et cela pourrait signifier que les conservateurs qui ont souffert grâce à cette famille, avec Cheney et Rumsfeld, ont finalement appris quelque chose. Liz Cheney donne maintenant des "conseils" constitutionnels. Peut-être devrait-elle parler à son père avant de faire la leçon à qui que ce soit. La situation serait peut-être différente si les États-Unis avaient accumulé une série de victoires durement remportées au cours des 20 dernières années. L'argent a été bien dépensé. Les alliés dans ces guerres méritaient les sacrifices. Ou peut-être si les gens étaient mieux lotis dans leur vie quotidienne. Mais rien de tout cela ne s'est produit. Donc, oui, il y a une volonté de maintenir les États-Unis en dehors de la guerre pour notre propre bénéfice. Je suis heureux que vous l'ayez remarqué. L'Ukraine est différente et, pour moi, il s'agit d'un grand nombre d'avertissements et de conversations merveilleuses qui se sont concrétisés. Il y a beaucoup de lassitude face à la guerre aux États-Unis et il faut le comprendre. Pour une grande partie de l'Europe, c'est nouveau. La proximité rend les choses plus intenses. Mais pour les États-Unis, il n'y a eu qu'une pause de 6 mois entre le retrait calamiteux de l'Afghanistan et l'effondrement du gouvernement afghan. L'effondrement du gouvernement afghan en moins de deux semaines et l'invasion russe en Ukraine. C'est l'histoire classique du garçon qui crie au loup. Cette fois, nous pensons vraiment que cette guerre doit être gagnée ! Cette fois-ci, nous pensons vraiment que nos alliés sont dignes de nous ! Cette fois, nous savons ce que nous faisons ! Les Américains ont entendu les mêmes choses sur l'Ukraine que ce qu'ils entendent depuis 20 ans dans le cadre de la guerre contre le terrorisme. Je pense que l'Ukraine est différente, mais il peut être utile de comprendre pourquoi la moitié du pays n'est pas enthousiaste à l'idée d'aller "une fois de plus sur la brèche" au nom d'un "ami" qui présente des caractéristiques inquiétantes qui ne correspondent pas à la campagne de relations publiques. Cela ne rend service à personne, ce qui me rend dingue et explique pourquoi je pense que le roi Bush II a fondamentalement ruiné ce pays. La rhétorique du noir et blanc. Et quiconque s'opposait à des choses telles que la détention illimitée, les exécutions sommaires ou la torture était un "ami des terroristes" Le même modèle fonctionne également en Ukraine. Quiconque exprime le moindre scepticisme ou le moindre doute est désormais un agent russe, un "pro-russe" ou une autre forme de manipulation politique. et cela s'est produit à un degré très angoissant aux États-Unis. Je comprends parfaitement pourquoi la droite américaine est fatiguée de la guerre. Nous avons décidé de nous affaiblir dans des guerres inutiles qui ne peuvent être annulées. Si j'étais plus mesquin, je serais heureux de me moquer et de dire "je vous l'avais bien dit", mais au lieu de cela, je suis simplement heureux que les gens aient été prêts à réévaluer des choses comme l'Irak et, plutôt que de s'en tenir obstinément à leurs programmes en noir et blanc, qu'ils aient réellement changé d'avis. L'Irak et la guerre contre la terreur ont tué une grande partie de la confiance du public dans les institutions américaines. La rhétorique politique était laide et fait désormais partie de la vie courante. Les noms changent, les sujets aussi, mais la stupidité du "vous êtes avec nous ou contre nous", en noir et blanc, demeure. Beaucoup d'Américains ont vraiment l'impression de ne pas connaître toute la vérité sur l'Ukraine. Il y a une solution qui aurait des effets en cascade pour guérir les États-Unis et les aider à être plus fonctionnels. Il s'agirait de réformer les institutions gouvernementales américaines afin de les rendre à nouveau dignes de confiance.

Les Allemands ont crié partout qu'on allait voir ce qu'on allait voir gros budgets + 100 milliards aide massive à l'Ukraine ... et bien maintenant ils sont au pied du mur. D'autant qu'en matière d'artillerie les Ukrainiens semblent beaucoup plus friands du Caesar que des Pzh 2000 et pour cause. Donc les Allemands vont garder leurs Pzh et vont payer pour le matériel que souhaitent les Ukrainiens à savoir le Caesar. Ce qui est empreint d'une logique certaine et qui calmera les tensions politiques en Allemagne où une partie importante de la classe politique rechigne dès qu'on parle "marchands de canons"

C'est bien ça, les ukrainiens en ont payés 6 en Décembre, les Français payent 50M€ puisés dans le fonds de soutien français pour 12, et pour le reste on cherche des sous: Pour le réarmement civique y'a des sous, mais quand il faut 280M€ à mettre dans NOTRE industriel on fait la manche auprès des alliés. Il est beau le soutien français, on a vraiment les finances d'un pays du tiers monde.

78 = 6 produits sans doute en 2023 et près a être livrés sous peu + 6 par mois à partir de Janvier 24 = 78 Comme on devrait passer à 8 par mois assez rapidement, on aurait encore sans doute une 20-taine pour recomplêter les rangs de l'Artillerie Française Clairon

Si c'est le cas, en être réduit à invoquer la peur du grand trou noir, qui ne veut strictement rien dire en relations internationales, ça volerait pas très haut. Mais je pense que leurs diplomates sont meilleurs que ça. On ne fera pas disparaître 140 millions de personnes en cas de défaite, ni le FSB qui a survécu à la chute de l'URSS (disons l'appareil sécuritaire russe au sens large). Je ne crois pas à un trou noir façon Libye ou Irak post parti Baas, les contextes et les sociétés sont trop différentes. Fantasmer sur ce type de scénario pour la Russie, un pays qui a un centralisme très fort, ce serait de la paresse intellectuelle.

La tranche 5 ayant été commandée, j'en étais à me demander si çà ne pouvait pas être une garantie donnée à l'AAE, en échange d'une baisse temporaire du volume de ses matériels en cas de don à l'Ukraine. Baisse à compenser intégralement, comme pour les contrats grecs et Croates. L'AAE y gagnerait un rajeunissement de ses cellules, même si les temps de vol sont déjà linéarisés par cellule comme l'avait très bien expliqué Pic (il me semble). Mais surtout l'essentiel est ailleurs à mon avis et on en avait beaucoup débattu au début du conflit, sur les différents avis concernant le calibrage de l'aide militaire. Je faisais (et fais toujours) partie de ceux qui pensent que chaque donation militaire à l'Ukraine vient abraser corrélativement la menace principale qui figure dans le contrat opérationnel de toutes les armées Européennes, à des degrés divers: du plus dilué pour les pays très à l'Ouest comme nous, au plus unique pour les pays très à l'Est. Et qu'il s'agit donc en quelque sorte d'un jeu à somme nulle, sur le court terme. Qu'un don de Rafales à l'Ukraine participe au dégonflement de la menace russe par les dégâts qu'ils iraient causer, permettant de justifier temporairement la (petite) baisse capacitaire de l'AAE, ça ne me parait non plus insupportable ni insurmontable. Surtout que tout çà s'inscrirait dans un contexte de cadence 3 pour Dassault, avec donc des capacités de recomplétement accrues et un client AAE qui peut offrir de la souplesse sur ses commandes.

Ils ont tous les 2 perdu, déjà, quelle que soit l'issue finale et même aux extrêmes envisageables. L'Europe aussi d'ailleurs. Et je crois pas qu'un coup de pied au cul bien magistral sur le monde réel puisse servir une quelconque cause qq années plus tard, le covid est l'exemple que les dirigeants ne retiennent RIEN une fois le pb évacué. Les US par contre, pile face ou sur la tranche, toujours gagnant. A court terme.

Si on s'en tient aux annonces 3 batteries de Patriot (+ divers lanceurs donnés par d'autres pays) 1 SAMP/T 12 batteries de IRIS-T SLM/SLS (toutes pas encore livrées) 1 batterie de S-300PMU donnée Divers S-300V1 et S-300P/PS/PT issus de leur stock dans des états divers, avec de nombreuses destructions également (au moins 65 lanceurs et 18 radars détruits) , impossible de connaître le statut de l'ensemble de l'inventaire

Les arbitrages ? Il faut d'abord avoir une vue physique de la répartition des surfaces ZEE vis à vis de la métropole et des densités de population qui les anime. Océan Pacifique Saint Pierre et Miquelon Métropole + Corse Océan Indien + Terre Adélie Océan Pacifique à l'Est ligne partage + Antilles - Guyane à l'Ouest ligne partage fuseau horaire fuseau horaire Polynésie + Clipperton N. Calédonie = Wallis et Futuna = 50,31 % de nôtre ZEE = 2,91 % de nôtre ZEE = 4,51 % de nôtre ZEE = 26,90 % de notre ZEE = 15,38 % de notre ZEE 280 000 français 1 100 000 français 65 034 000 français 1 100 000 français 292 000 français Arbitrage : nos ZEE sont avant tout surveillées par nos satellites, faiblesse actuelle = dépendance pour les lanceurs spatiaux, il est urgent de rétablir nos capacités de souveraineté dans les lanceurs spatiaux. nos ZEE sont pratiquement toutes reliées à la métropole par fibres optique, ces liaisons doivent êtres diversifiées et densifiées, c'est en cours. La France est leader mondial dans la production et la pose de fibres optique. nos ZEE sont reliées par lignes aériennes à la Métropole, pour les Antilles, la Guyane et la Réunion, le vol est sans escale. Pour la Nouvelle Calédonie et la Polynésie aux antipodes de la métropole, il faut une escale intermédiaire. Pour Mayotte, il devient urgent de rallonger la piste de l'aéroport, pour être également reliée à la métropole directement. Pour Saint Pierre et Miquelon, une limitation d'infrastructure ne permet que des liaisons directes épisodiques avec la métropole. (longueur de piste et orientation de la piste vis à vis des vents dominants) Pour la Polynésie, le réseau aérien inter-îles nécessite une amélioration des infrastructures. Nos ZEE sont évidemment reliées à la métropole par voie maritime. La faible densité des populations et leur éloignement de la métropole rendent difficiles la rentabilité de ces liaisons, il faut donc regrouper les dessertes maritimes avec les besoins des territoires voisins pour franchir les seuils de rentabilité. Il faut donc développer des infrastructures surdimensionnées pour accueillir des navires de grande capacité pour mutualiser la charge des dessertes. Concernant les infrastructures de nos outre mer, leurs dimensions servent de concert les besoins civils et militaires. Le nombre et la dimension des navires militaires dépend avant tout de la dimension des infrastructures a les accueillir et les supporter. Le support concerne aussi et surtout l'énergie et les stocks dédiés. La dimension des infrastructures et les stocks d'énergie doivent évoluer pour correspondre aux besoins de surveillance et de mise en valeur de nos ZEE........c'est une priorité incontournable.

La dissémination des idées russes dans nos démocraties ouvertes et très peu censurées, oui. L'inverse, absolument pas. Le contrôle de l'information est quasi total en Russie. Et contrairement à l'anglais et dans une moindre mesure, au français, le russe n'est pas porté par un large éventail de sociétés et de citoyens susceptibles de disséminer de nouvelles idées dans l'internet russophone. C'est justement un des objets de la guerre en Ukraine. Mais même pour ces derniers, difficile de diffuser des idées auprès des russes. Ils en sont souvent réduits à pirater des chaînes de télé pour quelques minutes.

*avec l'Italie

Sur qu'en comparaison, Liberté Egalité Fraternité ça fait trés gnan-gnan.

Si l'Europe considérait que son bien le plus précieux est la paix, elle ne serait pas restée muette tandis que Boris Johnson s'efforçait de convaincre Zelensky de ne pas faire la paix.

Alors ce que j'ai compris c'est qu'à l'occasion de la livraison de 6 Caesar que l'Ukraine avait commandé sur fonds propres, Lecornu à annoncé que Nexter allait produire 72 caesar supplémentaires pour l'Ukraine en 2024 et que la France en avait déjà financés 12 (restent 60 à financer par les alliés) : Donc c'est 6 qu'on vient de livrer plus 72 à produire cette année (dont 12 déjà financés par la France) Pour les AASM il annonce une 50aine de kits par mois mais il ne parle pas de Mirage 2000 mais bien de les adapters aux appareils soviétiques dont dispose l'armée de l'air Ukrainienne : Depuis le live du Monde : https://www.lemonde.fr/international/live/2024/01/18/en-direct-guerre-en-ukraine-la-france-va-produire-78-canons-caesar-pour-kiev-en-2024-annonce-le-ministre-des-armees-sebastien-lecornu_6210718_3210.html

La peur du grand trou noir que sera la Russie en cas de défaite de cette dernière ... On veut tout faire pour que la Russie ne gagne pas, mais ce serait rassurant aussi qu'elle ne perde pas ... Clairon

Un document du CEA-DAM sur la propagation dans l'atmosphère de Laser Ultra Intense. Le DOC date de 2006 et montre que la connaissance intime des phénomènes en jeux sont déjà un objectif. Je ne connaissais pas ce phénomène de filamentation mais il est très intéressant. es impulsions optiques femtosecondes ont la propriété de se propager sur de grandes distances dans l’atmosphère. Leur puissance élevée, se situant au-dessus du seuil critique d’auto-focalisation, induit une dynamique de compression spatiale sur le faisceau, qui est arrêtée par la génération d’un plasma de faible densité électronique. La structure optique résultant de cette dynamique est un filament de taille sub-millimétrique et d’intensité élevée. Parce qu’ils développent un spectre large, ces “filaments femtosecondes” sont utilisés pour identifier des polluants atmosphériques à distance. Pour des faisceaux larges ayant des puissances lasers élevées, de nombreux filaments peuvent se former au cours de la propagation de l’impulsion laser. Garantir une propagation de qualité requiert alors de contrôler cette filamentation multiple, de façon à assurer une cohésion maximale du faisceau sur des kilomètres. Durant l’année 2006, les physiciens du CEA - DAM ont obtenu deux résultats importants à ce sujet. Le premier concerne la propagation verticale d’impulsions femtosecondes dans l’air, induisant des variations de pression qui amoindrissent la filamentation multiple. Le deuxième démontre la propagation auto-guidée de faisceaux ultra-puissants (> 30 TW) jusque dans la stratosphère. https://www-physique-chimie.cea.fr/interaction-rayonnement-matiere/docs/2/2006/Article_7_avancees2006.pdf Il est intéressant de noter que la caractérisation et les mesures de ces phénomènes peuvent se faire en laboratoire à l'abri des regard indiscrets.

Les Allemands achètent bien des obus à Nexter pour le compte de l'Ukraine ...

mdr l'Australie explique pourquoi ils ont decide de detruire et enterrer les Taipan plutot que les envoyes en Ukraine. Apparement l'Ukraine aurait fait la demande en dec soit 3 mois trop tard. et pendant ce temps pas d'helico avant l'arrivee des Blackhawk. Quelle bande de guignol qui gouverne ce pays; un peu comme l'affaire Aukus ou 90milliards AUS c'etait scandaleux pour 12 sous marins en 2030 par contre RAS pour claquer 370milliards pour 8 SNA en 2050! https://breakingdefense.com/2024/01/australia-reveals-why-it-isnt-sending-its-grounded-taipan-helicopters-to-ukraine/

La Russie n’est pas un état centralisé, c’est un état fédéral composé de républiques autonomes, d’oblast,de villes à statut fédérales et de krai. L’autonomie est réelle, les républiques autonomes ont une très large marge de manœuvre, par exemple la Tchétchénie applique la charia . les gouverneurs de certains oblast et krai sont de vrais petits satrapes. des guerres d’indépendance dans le caucase et une poussée chinoise en Sibérie sont des hypothèses à prendre en compte. cela me rappelle le conflit Iran Irak, oui l’occident voulait une défaite de l’Iran mais pas d’une victoire irakienne. la position de l’occident est identique ,oui à une sauvegarde de l’Ukraine mais pour une victoire, c’est non, à l’inconnue d’une Russie vaincue ( les deux dernières défaites russes, c’est la première guerre mondiale et l’Afghanistan,à chaque fois chaos et changement de pouvoir ), l’occident préfère un statut quo avec poutine.

Pied au plancher c’est du 27/28 nds sous 32 Mw La 68 a coté de son ainée F710 , deux superbes lignes . Le bulbe sonar c'est une résistance d'appendice en plus , sais cependant pas dire si c'est travaillé comme les bulbes hydro ( cf ceux de la marmar) pour gagner en résistance de vague. On regarde les indices d'émergence ET la résistance du composite au slamming ; jète un oeil sur la vidéo de la FASM Touche Tréville dans les vaguelettes d'Ouessant . CO dans les fonds à l'écart menace missiles mais pas torpilles ( Les EM doivent peser pour et contre ) pis çà évite de blinder quand c'est au dessus de la surface , Sauf erreur me semble que les F23 UK avaient aussi leur CO dans les fonds ?

Dans cet article https://topwar.ru/231964-varshava-protiv-lady.html L'auteur annonce que le financement des classes 677 Lada Vologda (n°4) et Yaroslav (n°5) serait suspendu, alors que la construction des classes 06363 pour la flotte du Nord devrait se poursuivre. Il ne comprend pas cette décision, et cite selon lui les défauts des 06363 par rapport aux Lada 1- l'architecture double coque est plus bruyante et son niveau de bruit ne peut être réduit 2- la batterie de type 476E présente un retard d'au moins 10 ans [l'émergence de la technologie lithium-ion semble bien problématique en Russie] 3- le système de filoguidage n'est plus adapté car la torpille traîne derrière elle l'enrouleur, ce qui limite sa vitesse. Un dispositif avec enrouleur stocké à bord du sous-marin a été testé avec succès mais n'est toujours pas en service [à ma connaissance, première mention connue du problème] 4- absence d'un système de protection anti-torpilles [tout comme les Lada!] 5- les leurres sont obsolètes, et ne peuvent être efficaces contres les torpilles modernes [le Vist-2 serait à ce point inefficace? https://www.soumarsov.eu/armes/Armes_details/vist2.htm] 6- absence de flûte passive remorquée. https://www.soumarsov.eu/Sous-marins/Post92/636/06363/6363.htm https://www.soumarsov.eu/Sous-marins/Post92/677/677.htm Le moins que l'on puisse dire c'est que la classe Lada ne semble pas être une réussite, et alors que les finances semblent se réduire du fait de l'agression envers l'Ukraine, la priorité semble se tourner vers les sous-marins nucléaires (classes 885M Yasen-M et 955A Borey-A) https://www.soumarsov.eu/Sous-marins/Post92/955A/955A.htm https://www.soumarsov.eu/Sous-marins/Post92/885M/885M.htm En conclusion, l'auteur émet l'idée que le Sankt Peterburg, qui est en attente d'ATM à Kronstadt, serait conservé pour servir de plate-forme d'essai pour l'AIP de Rubin [ il en est question depuis ...2011 https://www.soumarsov.eu/armes/Armes_details/AIP.htm] PS: en rouge, mes commentaires

Que Claudia devait maximiser son playtime pour rester disponible à la demande, d'où les biberonnages incessants pendant les phases de "veille", pour avoir assez de temps en CAS sur un appel et un objectif d'opportunité. Pour faire du hit & run sur un objectif prédéfini, tu n'as même pas vraiment besoin de larges marges.

Un de ces fameux FrankenSAM

A décharge, je note quand même que les républiques populaires de Lougansk et de Donetsk ont été annexées à la Russie sans autres formes de procès.

On annonce (en même temps ) qu'on financera 12 Cesar pour l'Ukraine, donc ça en fait 66 pour l'export et la France. Si l'Ukraine en veut plus que 12 ça fera partie de l'export. 66 c'est pas mal, c'est beaucoup plus qu'avant la guerre en Ukraine.

Oppositions en Russie Rares heurts entre police et manifestants en Russie après la condamnation d'un opposant bachkir - a Baïmak, dans la république du Bachkortostan, - 17 jan. 2024 AFP "Quelque 6.000 personnes protestaient devant le tribunal où était jugé le militant Faïl Alsynov, a rapporté cette organisation. Dans des vidéos relayées sur les réseaux sociaux, on pouvait voir une foule de personnes chaudement vêtues jeter des boules de neige par -20°C sur des policiers munis de boucliers et d'autres scandant : "Honte !"." https://information.tv5monde.com/international/rares-heurts-entre-police-et-manifestants-en-russie-apres-la-condamnation-dun

Je pense hélas que bien souvent ils sont au delà de la haine mais dans une forme de déshumanisation qui pour le coup engendre de lourde conséquences psychologues a court ou long terme. Pour en parler éventuellement.

Une part de Brexit aussi peut-être Globalement depuis le Brexit et le départ de nombreux travailleurs européens, le marché de l'emploi est en grave tension. Peut-être aussi que certains (qui avant auraient été dans l'armée faute d'autre chose) trouvent l'herbe plus verte dans des petits boulots du privé (hôtel, bar, resto, ...) qui paient plus et son moins contraignant que l'armée ?

Comme déjà annoncé en Mai 23 @Ronfly https://www.meretmarine.com/fr/defense/le-nouveau-batiment-de-renseignement-de-la-marine-francaise-renvoye-apres-2030 Pas de BLSR avant 2030. Va falloir faire durer un peu plus le Dupuy de Lome... Cette situation est aussi du aux nombres de capteurs qui sont ou seront embarqués sur les navires et avions de la Marine et de AAE Les FREMM les Horizons les SNA NG ont de tres bon moyens de renseignements aujourd'hui. La géneration précedente des F70 n'étaient pas au niveau. Je rajouterai égalment les ATL2 Standards 6 les futures Albatros et les Archanges de l'armée de l'air . En OM les POM ont aussi une capacitée légere d'écoute. Et l'armée de l'air doit deployer un plot de 2 REAPER à Tahiti d'ici 2026. L'infrastrucure nécessaire est en cours de construction SUR la BA 190.

@RugbyGoth Wassim Nasr: In fine entre #Iran & #Pakistan chacun a tapé ses séparatistes chez son voisin… les déclarations martiales c’est du biscuit pour les poissons. #Respirez

QUOI ?? Moi qui croyais que depuis la création du SSF tout allait pour le mieux " nickel chrome" ; dispo de la flotte tutoyant les sommets....grosses modernisations des bases navales etc Je poste l'image d'un accouchement pour rester dans sujet

Sur le principe d'un mal pour un bien, les autorités russes ont peut-être été obligées à la suite de cette guerre de regarder de plus près les zones de corruption où disparaissaient un certain nombre de financements liés aux plans de modernisation et toutes les "inefficacités" de fonctionnement de l'industrie militaire.

J'avais rien dit hier ? Un peu quand même si ? https://www.lefigaro.fr/international/le-pakistan-a-mene-des-frappes-sur-l-est-de-l-iran-20240118 D'escalade en escalade. Prochaine étape, la mobilisation des tribus de part et d'autre de la frontière, puis les intégristes.

Pour de l'air-air, le mirage 2000 C RDI (80 exemplaires) a été retiré du service le 23 juin 2022, soit moins de 36 mois et à une époque où l'Ukraine est déjà en guerre (ce qui a pu pousser à des mesures conservatoires de stockage) à l'escadron Ile-de-France (soit 15/20 exemplaires, plus peut-être quelques exemplaires stockés). https://actu-aero.fr/2022/06/27/larmee-de-lair-et-de-lespace-retire-ses-mirage-2000c-rdi/ Il faut voir le stock de Super 530 D et de Magic 2 encore disponibles, sans même réfléchir à des bricolages avec du MICA-IR, des choses plus exotiques ayant été faites en Ukraine. Ce genre d'équipement permettrait au Mirage 2000 C de défendre l'arrière de l'Ukraine contre les munitions tirées à longue distance (Missile de croisière et drone), le radar RDI ayant été développé pour offrir une bonne portée en détection vers le bas (> à 90 km) . Par ailleurs, 55 Mirage 2000 D seront modernisés sur environ 70 encore en service (86 livrés de mémoire), soit 15 mis hors ligne à cette occasion. Si je ne me trompe, les 2000 N ( 75 exemplaires, retrait en 2018) ont été démantelés en stock de pièces détachés ou servent de cellules d'instruction au sol ( pour mécaniciens, etc..), ce qui laisse peu de choses, mais assure un stock de rechanges. Les versions ukrainiennes de Su-27 dotés de missiles à guidage radar semi-actif (Fox 1) et infrarouge (Fox 2) sont assez équivalentes à ce niveau avec les Mirages 2000 C et aujourd'hui en rapide déflation (30 exemplaires actuellement disponibles ?) comme les Su-24 (12 exemplaires). => Ukrainian company Artem to produce R-27 missile for Asian customer (airrecognition.com) https://www.airrecognition.com/index.php/news/defense-aviation-news/2021/july/7474-ukrainian-company-artem-to-produce-r-27-missile-for-asian-customer.html Un pool d'une quarantaine de Mirages 2000 aptes à la défense air-air et à l'attaque air/sol (lancement de missiles de croisière) permettrait de remplacer à équivalence numérique les Su-27 et -24, les F-16 (56 ex.) se chargeant du remplacement des MIG-29 (60 ex. ~). Et l'état de fraicheur de ces deux types de cellule (F-16/Mirage 2000) est, comment dire, comparable ?

Je dirais plutôt que l'AASM n'était pas intégrée pleinement au SNA du Mirage 2000 il y a un an. Si vraiment la France donne des Mirage 2000-D à l'Ukraine en février, l'affaire doit se préparer depuis un an - c'est de début 2023 que datent les premières rumeurs - ce qui paraît un délai vraisemblable pour former des pilotes et des mécanos. Alors, le projet M2000-D + AASM + Scalp-EG datant de début 2023, il y a bien du y avoir le temps de réaliser une intégration pleine et entière de l'AASM au SNA du Mirage 2000 entre temps ? D'accord avec @olivier lsb sur le sujet, je mise sur le M2000-D qui doit être quand même beaucoup plus praticable qu'un Sukhoï-24 voire un F-16 La carte serait attirante SI - Nous avions "un peu de rab" dans l'AAE. Ce n'est absolument pas le cas, nous le savons tous OU SI - Dassault pouvait détourner quelques appareils de sa production. Mais je n'y crois pas, ils ont des engagements fermes envers des clients étrangers qu'il n'est pas question de décevoir... sauf si Paris avait pu négocier avec tel de ces clients (lequel ?) un peu de retard dans le calendrier de livraison en échange de tel avantage ? Il faudrait aussi tenir compte de la disponibilité du missile Meteor, arme de supériorité qui serait très intéressante pour Kiev mais dont nous n'avons qu'un faible nombre d'exemplaires (160 commandés) Et bien évidemment de la nécessité de former pilotes et mécanos... en plus de ceux qui s'occuperaient des Mirage 2000 ! Bon, maintenant si on venait à apprendre que le A-50 qui semble avoir été abattu c'était un Rafale ukrainien tirant un Meteor... c'est vrai que ça ferait du bruit !

Voilà ça c'est de "l'économie de guerre" un peu sérieuse. Avec la cadence 8 (et au 1x8 en plus il me semble) ça ne fait même pas une année de prod. Faudrait que l'appro en 155 suive par contre. Je pense que l'intégration de Meteor ou AIM-120D sur F-16 ou Mig-29 est une carte à jouer avant. Déjà que la Russie a perdu un AWACS, si les restants sont menacés il devront les mettre à plus de 200km du front, et il vont donc moins voir ce qui se passe derrière. Ca permettra de mieux faire passer les missiles de croisière également.

Il faut l'expliquer. Cette proposition a été introduite au Bundestag par la CDU. C'est ce qu'on appelle une "proposition de résolution", ce qui signifie qu'elle ne peut qu'inviter le gouvernement à livrer le Taurus, mais qu'il n'y serait pas contraint juridiquement. Ces motions sont un instrument politique, pas une obligation d'exécution. Dans les groupes parlementaires du gouvernement au Bundestag, certains sont favorables à la livraison, notamment chez les Verts et le FDP. Moins au sein du SPD. Mais même les parlementaires favorables à la livraison ne voteraient pas cette motion, car elle violerait la discipline de la coalition gouvernementale. Il est de bon ton de ne pas poignarder son propre gouvernement dans le dos.

78 CAESAR en cours de production pour l'Ukraine. A combien était passée la production mensuelle ? Je sais plus si c'était 4 ou 6. https://www.lemonde.fr/international/live/2024/01/17/en-direct-selon-kiev-l-armee-russe-a-fait-evoluer-ses-missiles-pour-mieux-prendre-en-compte-le-defense-antiaerienne-ukrainienne_6210718_3210.html Edit: 6 par mois en 2023 et 8 par mois en 2024 https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/defense/a-roanne-la-production-du-canon-caesar-passee-en-economie-de-guerre_AD-202310170072.html

Même pas en rêve !!! Une précision métrique sur un assaut ( donc dynamique ) suppose: - une gestion inter armes en temps réel, - une précision diabolique en terme de renseignement en local ( rappelons nous qu'un Caésar c'est compliqué car il lui faut une connex GPS....on part de là quand même ), illuminer la cible, etc... - une disponibilité telle qu'un chasseur est dispo prêt à tirer à 1 ou 2 ou 3 minutes de vol, de l'instant, et du lieu ( contrainte géographique ET temporelle ). Si tu n'as pas des centaines de F16 ( avec un pourcentage d'opérationnel énorme, donc des gros gros milliers de mécano sans aucune souci d'appro de pièce bien entendu ) et le triple de pilote, ce n'est pas envisageable. Pour le dire autrement, ce que tu évoques est 1000 fois plus simple à réaliser avec un 155 guidé. L'avion gardant l'avantage d'une plus grosse charge, potentiellement.

Moi je crois que si des chiites doivent morfler dans cette affaire, ce seront d’abord les chiites pakistanais (15-20% de la population, je crois). D’ailleurs ils se font déjà régulièrement taper. Donc: un peu plus. edit: pour « la galaxie locale des islamistes pakistanais, notamment ceux opérant à l'ouest du pays », j’y travaille. Je commence à poster un truc demain: il y a de l’actu.

@Manuel77 si je comprend bien tu considères que l'Allemagne aborde les choses en privilégiant une vision axée sur l’économie, avec une approche aussi pragmatique que distante de la géopolitique et sans objection en ce qui concerne une dépendance à l’énergie, notamment le gaz naturel. Elle privilégierait les actions économiquement avantageuses et les présenterait après coup comme étant astucieuses sur le plan géopolitique et elle aurait a tendance à rester dans une stase jusqu’à ce qu’une catastrophe inattendue provoque un changement important. Les Verts feraient exception à ces règles et présenteraient des caractéristiques particulières du fait de leurs liens plus distendus avec l’économie ou les syndicats, mais ils bénéficieraient du soutien d'une part non négligeable de la population. Bref, il y aurait un équilibre instable et changeant entre pragmatiques et idéalistes. C'est marrant, ça me rappelle la France A la base, le post que j'ai écrit en début de semaine visait à comprendre comment la RFA a pu commettre des erreurs dont on enseigne à se méfier en France au niveau bac+2 (ce qui ne nous empêche d'ailleurs pas toujours de les commettre pour autant) A la lumière de différentes interventions, mon hypothèse actuelle est qu'il y en effet un faible intérêt chez les dirigeants allemands pour la géopolitique. De temps en temps, une figure émerge qui sait prendre de grandes décisions et instaurer un cap. La RFA a eu la chance inouïe d'avoir eu coup sur coup deux de ces hommes. H. Kohl a su imposer la réunification, malgré les réticences d'une bonne partie de ses voisins (à commencer par la France), mais il a aussi réalisé que, pour calmer les inquiétudes, il fallait donner des gages. D'où le traité de Maastricht et l'Euro. Après une période de flottement, Gérard Schröder a fait voter les lois Haarz et (re)posé les bases d'une politique étrangère qui s'appuyait : sur la Russie pour l'énergie, sur la Chine pour la croissance économique via les exportations, sur les USA pour la défense. Par contre, depuis 2004, c'est le vide. Angela Merkel est une remarquable tacticienne politique, qui a su mettre sur la touche ses rivaux de tous bords et gagner chaque élection sans coup férir, mais je cherche chez elle une fulgurance en politique étrangère. Elle a perpétué la prospérité économiques sur les bases instaurées par son prédécesseur, mais plus je me plonge dans "le piège Nordstream", plus je m'interroge sur sa vision stratégique, voire sur son bon sens. Outre l'abandon du nucléaire, sur lequel je partage le point de vue de @Shorr kan , je viens de lire que, lors de la crise gazière de 2009, l'Allemagne n'a évité les ennuis qu'en puisant dans ses stocks. Et pourtant en 2022, l'Europe a du prendre en catastrophe des mesures pour obliger ses membres à faire des stocks avant l'hiver. Les anglais disent “screw me once shame on you, screw me twice shame on me”, et ça vaut aussi en économie

L'Iran a deux atouts : - Leurs proxy. C'est à dire toutes les organisations qui s'alignent plus ou moins sur leur parrain iranien, moyennant une assistance matérielles/financière et technique. - Leur dissuasion conventionnelle. Rôle joué par leur force de frappe balistique - mais pas que- qui a les moyens de mettre à feu et à sang la région. Alors, l'Iran a certainement l'ambition de devenir la principale puissance qui donne le LA dans la région par une stratégie d'influence plus ou moins offensive. Par contre, elle n'a pas les moyens de projeter directement ses forces militaires, qui en plus amènerait à se coaliser ses principaux adversaires - au moins certain, et un ou deux en particulier, suivez mon regard...- qui se feraient un plaisir de lui taper dessus en retournant contre elle tout leurs moyens militaires conventionnels, si elle s'y aventurait. D'une manière générale, l'Iran préfère -et est passé maitre dans cet art- une stratégie massivement asymétrique qui contourne ses faiblesses et exploite celles d'autrui.