BPCs Posté(e) le 15 décembre 2017 Share Posté(e) le 15 décembre 2017 Le modèle de développement du Neuron était justement un système participatif où chacun amenait son savoir-faire sans aller piquer celui des autres. Comme on est clairement pas dépendant de ce projet vu la ligne de développement actuelle du Rafale avec les contrats indiens, il faudrait être ballot pour se laisser imposer un autre modele que celui utilisé pour Neuron... 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MIC_A Posté(e) le 16 décembre 2017 Share Posté(e) le 16 décembre 2017 (modifié) Me semble un large poil hors sujet mais je répond à BPCs et accessoirement aux autres. Hélas, nos dirigeants actuel semble bien être sur la voie "ballot" et sacrifieront sans vergogne notre industrie aéronautique sur l’hôtel de l'union Européenne ou l'amitié Franco-Allemande sans contre parties! Comme ils l'ont fait depuis des décennies pour d'autres secteurs industriels d'ailleurs. Là, je rejoint totalement G4lly ! Coopérer sur un projet à hauteur d'un certain pourcentage c'est partager le coût, le savoir, l'outil industriel, les bénéfices et les risques. Dans ce contexte, tu es quasiment sûr de te faire entuber si ton contrat n'est pas blindé. La langue Française est suffisamment étoffée pour lever toutes ambiguïtés et coup fourrés lors de la rédaction de ce style de documents Note : Du 18ème jusqu'en 1919 c'était la langue des diplomates. Donc, soit on a des incapables qui rédigent ces documents (j'en doutes), soit c'est une volonté délibérée de laisser libre court à une interprétation possible des engagements de toutes les parties. Dans ces conditions, c'est le plus fin qui remporte la mise et à ce jeu avec les Allemand ou les anglais on se sacrifiera pour sauver le programme car nous on a un besoin réel (ex: A400M) ! Bien content de ne pas voir la France embarqué dans cet ersatz qu'est l'Eurofigther ou maintenant tout le monde semble se défiler de leurs engagements contractuels ! Modifié le 16 décembre 2017 par MIC_A Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Skw Posté(e) le 18 décembre 2017 Share Posté(e) le 18 décembre 2017 1 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Toratoratora Posté(e) le 18 décembre 2017 Share Posté(e) le 18 décembre 2017 Le pod de visée qui prend un emplacement lourd au centre... quel gâchis. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FoxZz° Posté(e) le 19 décembre 2017 Share Posté(e) le 19 décembre 2017 Malgré une faible autonomie, un emport de 4 bombes de 500kg, ça reste tout à fait correct. L'Eurofighter suffira pour faire du CAS avec du support ravito dans un espace aérien friendly, soit l'essentiel des missions auxquelles les eurofighters allemands seront confrontés. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) le 19 décembre 2017 Share Posté(e) le 19 décembre 2017 Au chapitre de l'EF amélioré, il ne sera pas difficile de valider les deux CFT sur le dos de l'appareil pour compenser cette perte de point humide. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. bubzy Posté(e) le 19 décembre 2017 C’est un message populaire. Share Posté(e) le 19 décembre 2017 Quand même... Le Tornado est un superbe camion à bombe d'assaut longue distance adapté à des missions de pénétration en TBA qui restent la norme dans le cas d'un conflit de haute intensité. Le Typhoon à la place... Bien qu'il ne soit pas mauvais en soit reste loin derrière et c'est une perte en capacité à peine comblé par un équipement plus moderne. Je vois personnellement quelque chose de plus sournois derrière. On sait tous que les Allemands ont réduit de beaucoup leur cible de Typhoon. Par contre ils ont gardé le partage industriel de départ (comme pour bien d'autres programmes, on est habitué). En retenant le Typhoon pour remplaçant de leurs Tornados, ils vont certainement s'engager dans un programme de modernisation encore plus important pour cet avion. Et ils le feront sous le signe d'un nouveau programme, remettant à zéro les compteurs de participation des autres pays. Bien que se soient les british qui jusqu'à présent aient poussés pratiquement seuls les différentes modernisations, je me demande si les Allemands ne profiteraient pas de la manoeuvre pour récupérer de la R&D, et une part de l'industrialisation d'autres pays tels les italiens ou les espagnols par exemple, qui n'en commanderont pas plus. 4 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bechar06 Posté(e) le 19 décembre 2017 Share Posté(e) le 19 décembre 2017 il y a 56 minutes, bubzy a dit : je me demande si les Allemands ne profiteraient pas de la manoeuvre pour récupérer de la R&D, et une part de l'industrialisation d'autres pays tels les italiens ou les espagnols par exemple, qui n'en commanderont pas plus Et appliquer "ce qu'ils savent faire" depuis le F-104G : un lourd lourd fer à repasser chasseur-bombardier en lui enlevant ce qu'il faut bien ( intercepteur pur ) pour lui ajouter des trucs avec lesquels il fera mal ( au mieux pas bien ) sans forcément faire vraiment "mal" ( du grabuge en face ): mais au moins ce seront des européens - allemands en l'occurrence - qui auront travaillé ce coup-là ! 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARPA Posté(e) le 19 décembre 2017 Share Posté(e) le 19 décembre 2017 Il y a 2 heures, bubzy a dit : Quand même... Le Tornado est un superbe camion à bombe d'assaut longue distance adapté à des missions de pénétration en TBA qui restent la norme dans le cas d'un conflit de haute intensité. Le Typhoon à la place... Bien qu'il ne soit pas mauvais en soit reste loin derrière et c'est une perte en capacité à peine comblé par un équipement plus moderne. Comme les mirage 2000 N/D à leur époque... Il y a 2 heures, bubzy a dit : On sait tous que les Allemands ont réduit de beaucoup leur cible de Typhoon. Par contre ils ont gardé le partage industriel de départ (comme pour bien d'autres programmes, on est habitué). Sachant que tous les pays ont réduitleurs cible, le partage industriels reste cohérent. Il y a 2 heures, bubzy a dit : En retenant le Typhoon pour remplaçant de leurs Tornados, ils vont certainement s'engager dans un programme de modernisation encore plus important pour cet avion. Et ils le feront sous le signe d'un nouveau programme, remettant à zéro les compteurs de participation des autres pays. Bien que se soient les british qui jusqu'à présent aient poussés pratiquement seuls les différentes modernisations, je me demande si les Allemands ne profiteraient pas de la manoeuvre pour récupérer de la R&D, et une part de l'industrialisation d'autres pays tels les italiens ou les espagnols par exemple, qui n'en commanderont pas plus. Si on prend le Retex du transall NG, les allemands risquent de devoir continuer à partager l'industrialisation des Typhoon NG qui ne seront produit que pour eux. Globalement, ils devraient y perdre plus que les autres partenaires. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 19 décembre 2017 Share Posté(e) le 19 décembre 2017 Deux choses m'étonnent dans cette vidéo : les tirs en simultané et la relative instabilité du désignateur laser. Plus globalement j'ai l'étrange impression de ne pas voir ce qu'on veut me montrer. A quel moment faut faire "wouahou" ? 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 19 décembre 2017 Share Posté(e) le 19 décembre 2017 il y a 34 minutes, DEFA550 a dit : Deux choses m'étonnent dans cette vidéo : les tirs en simultané et la relative instabilité du désignateur laser. Plus globalement j'ai l'étrange impression de ne pas voir ce qu'on veut me montrer. A quel moment faut faire "wouahou" ? Tu penses qu'ils ont encore des soucis avec les charges lourdes dissymétriques qui les contraint à larguer à la fois à droite et à gauche ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Skw Posté(e) le 19 décembre 2017 Share Posté(e) le 19 décembre 2017 il y a 42 minutes, DEFA550 a dit : Plus globalement j'ai l'étrange impression de ne pas voir ce qu'on veut me montrer. A quel moment faut faire "wouahou" ? A mon avis, mieux vaut ne pas chercher le wahoo. L'enjeu me semble davantage être de présenter l'Eurofighter comme une solution acceptable pour remplacer le tornado. C'est de la communication très grand public. Les commentaires voix n'apprennent rien de particulier pour qui s'y connait un minimum en guidage GPS et laser. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bubzy Posté(e) le 19 décembre 2017 Share Posté(e) le 19 décembre 2017 Il y a 1 heure, DEFA550 a dit : Deux choses m'étonnent dans cette vidéo : les tirs en simultané et la relative instabilité du désignateur laser. Plus globalement j'ai l'étrange impression de ne pas voir ce qu'on veut me montrer. A quel moment faut faire "wouahou" ? C'est vrai qu'à bien y regarder, on voit beaucoup de largage simultané par paire (2 ou 4 bombes), jamais une seule en même temps. J'ai cherché, j'ai jamais trouvé ! A l'époque j'avais un peu pris ça pour du bashing de la part de Dassault dont des gars de chez eux me disaient que de la façon dont était foutu le Typhoon, il n'était pas capable de compenser aérodynamiquement parlant, à cause de trop petites surfaces de contrôle, le largage dissymétrique d'une telle munition, et que les les lois des CDVE feraient un braquage trop important et trop brusque automatiquement pour compenser ce qui pourrait potentiellement faire partir l'avion en vrille (c'est ce que j'ai compris hein, suis pas un spécialiste, pas taper). J'ai trouvé ça un peu gros. Mais bon. Je remarque que dans les faits, j'ai jamais vu une seule vidéo d'un Typhoon largant une seule bombe. Jusqu'à ce qu'on m'en montre une bien entendu. Sinon, militairement parlant, quel est l'intérêt de doubler ou quadrupler un tir sachant que si on en largue 4 à la fois, le PDL ne pourra éclairer qu'une seule cible à la fois, et que même depuis le sol on ne pourra pas désigner 4 cibles différentes, car larguées en même temps elles auront une balistique identique, allumeront leur détecteur infrarouge au dernier moment pour au final ne taper qu'un seul point. C'est ce que j'ai compris là encore du système, le laser ne servant qu'au guidage de précision de la course finale. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Teenytoon Posté(e) le 19 décembre 2017 Share Posté(e) le 19 décembre 2017 (modifié) Je ne sais pas si ça a un intérêt. Mais par contre une bombe ne frappe pas un point laser lambda. Elle frappe un point laser qui « clignote » avec un certain code reconnu par la bombe. Il est certainement possible d’avoir quatre taches laser avec quatre codes différents pour guider quatre bombes. Modifié le 19 décembre 2017 par Teenytoon Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 19 décembre 2017 Share Posté(e) le 19 décembre 2017 Il y a 2 heures, Patrick a dit : Tu penses qu'ils ont encore des soucis avec les charges lourdes dissymétriques qui les contraint à larguer à la fois à droite et à gauche ? Non. C'est juste que je ne comprends pas très bien pourquoi on ne voit que des tirs symétriques, sauf bien sûr lorsqu'il n'y a qu'une seule bombe. Ca me rappelle ce qui se faisait il y a plus de 30 ans avec les bombes ... lisses larguées simultanément sur une zone approximative. Mais là on a des GBU, taillées pour les tirs de précision. En tirer plusieurs au même moment est juste ... bizarre. Il y a quelque chose de "vintage" dans tout ça qui me dérange, mais je ne m'aventurerai pas à deviner une explication. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
prof.566 Posté(e) le 19 décembre 2017 Share Posté(e) le 19 décembre 2017 Il y avait effectivement eu des rumeurs de souci de largage asymétriques. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 19 décembre 2017 Share Posté(e) le 19 décembre 2017 il y a une heure, bubzy a dit : Sinon, militairement parlant, quel est l'intérêt de doubler ou quadrupler un tir sachant que si on en largue 4 à la fois, le PDL ne pourra éclairer qu'une seule cible à la fois, et que même depuis le sol on ne pourra pas désigner 4 cibles différentes, car larguées en même temps elles auront une balistique identique, allumeront leur détecteur infrarouge au dernier moment pour au final ne taper qu'un seul point. C'est ce que j'ai compris là encore du système, le laser ne servant qu'au guidage de précision de la course finale. Oui et non. On peut en tirer plusieurs dans un court laps de temps pour traiter plusieurs cibles quasi-simultanément ; Le PDL peut désigner successivement plusieurs cibles assignées à des bombes tirées successivement (aussi). Il faut quand même être sûr de son coup (rapidité d'exécution de la désignation), et choisir des cibles éloignées les unes des autres pour que les retombées de l'une ne viennent pas perturber la désignation des suivantes. Bref, ça demande une certaine expertise. Le problème en les tirant en même temps est double : les bombes ont de moins en moins d'énergie résiduelle lorsqu'elles se voient successivement attribuer une cible, et le risque d'interaction en vol de ces bombes est non nul (seule celle qui est guidée peut avoir une trajectoire différente). Ceci étant dit, on est là apparemment sur de la GBU-48 à guidage laser/GPS. En mode GPS la simultanéité du guidage n'est plus un problème. Reste néanmoins à gérer la deconfliction des trajectoires. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FATac Posté(e) le 19 décembre 2017 Share Posté(e) le 19 décembre 2017 Il y a 3 heures, DEFA550 a dit : Deux choses m'étonnent dans cette vidéo : les tirs en simultané et la relative instabilité du désignateur laser. Plus globalement j'ai l'étrange impression de ne pas voir ce qu'on veut me montrer. A quel moment faut faire "wouahou" ? Je ne sais pas quand il faut faire wouahou non plus. Sinon, le premier et le dernier tir montrés sont, tous deux, des tirs uniques et non simultanés. La relative instabilité du désignateur, c'est l'effet Damocles. Quand tu as gouté au meilleur, ses limites deviennent secondaires et ses qualités éclipsent celles des autres. Par contre, l'instabilité dont tu parles, c'est celle de l'image et/ou celle (que je soupçonne associée) de la tache qui a un peu tendance à repeindre la cible ? Tache dont les dimensions (diamètre supérieur à la largeur d'un EVP) fait bien comprendre l'intérêt des détecteurs d'illumination, en matière de contre-mesures - et d'autant plus avec un faisceau aussi mobile. Enfin, (j'ai écouté sans le son) on n'a pas d'information visible sur l'altitude de tir et la distance à laquelle est faite l'illumination. Il y a peut-être un facteur défavorable (amplification des mouvements) avec la distance de cet essai. Mais par ailleurs, je trouve intéressant le largage simultané avec le mouvement différentiel des munitions. Même si elles visent la même cible ou des cibles voisines, il y a visiblement la possibilité d'agir très tôt sur la trajectoire, notamment pour séquencer dans le temps les impacts sur une même cible. Un tir simultané permet alors un impact séquentiel en réduisant le temps d'exposition de l'appareil (qui peut entamer son évasive 2 à 5 secondes plus tôt). Faut voir si ça sert ... et le risque est de perdre les deux munitions simultanément si les conditions de tir n'étaient pas optimales, alors qu'avec le tir séquentiel, tu as toujours la chance qu'une, au moins, soit bien tirée (même si tu as aussi la chance inverse). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ponto Combo Posté(e) le 19 décembre 2017 Share Posté(e) le 19 décembre 2017 il y a 15 minutes, FATac a dit : La relative instabilité du désignateur, c'est l'effet Damocles. Quand tu as gouté au meilleur, ses limites deviennent secondaires et ses qualités éclipsent celles des autres. Par contre, l'instabilité dont tu parles, c'est celle de l'image et/ou celle (que je soupçonne associée) de la tache qui a un peu tendance à repeindre la cible ? Tache dont les dimensions (diamètre supérieur à la largeur d'un EVP) fait bien comprendre l'intérêt des détecteurs d'illumination, en matière de contre-mesures - et d'autant plus avec un faisceau aussi mobile. Dans la vidéo la personne qui parle dit qu'ils peuvent tirer d'une altitude de 10km ce qui ne veut dire que c'est le cas ici. En se basant sur 10km et avec les résiduels de stabilisation qu'on obtient sur les meilleurs produits européens il semblerait effectivement que leur nacelle ait un petit problème (sachant que le carré central fait 1m de coté). Cela peut éventuellement venir des corrections de pointage faite par le NOSA mais vu les images à 5.25 on dirait plutôt un pb nacelle. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mgtstrategy Posté(e) le 19 décembre 2017 Share Posté(e) le 19 décembre 2017 (modifié) Dernier comptage admiratif des exports / am de l'air au Moyen Orient Qatar Koweit Arabie Saoudite Bahrein Oman >>> chapeau l'eurofighter, ca fait un joli coup dans une region propice mais dure. Modifié le 19 décembre 2017 par mgtstrategy Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
emixam Posté(e) le 19 décembre 2017 Share Posté(e) le 19 décembre 2017 Il y a 3 heures, mgtstrategy a dit : Dernier comptage admiratif des exports / am de l'air au Moyen Orient Qatar Koweit Arabie Saoudite Bahrein Oman >>> chapeau l'eurofighter, ca fait un joli coup dans une region propice mais dure. Bahreïn à commander le typhoons ??? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mgtstrategy Posté(e) le 19 décembre 2017 Share Posté(e) le 19 décembre 2017 3 minutes ago, emixam said: Bahreïn à commander le typhoons ??? pas encore c est vrai mais ca se fera... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
emixam Posté(e) le 19 décembre 2017 Share Posté(e) le 19 décembre 2017 il y a une heure, mgtstrategy a dit : pas encore c est vrai mais ca se fera... Il me semble qu'ils ont commandé 12 ou 24 F-16v Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Claudio Lopez Posté(e) le 20 décembre 2017 Share Posté(e) le 20 décembre 2017 Il y a 17 heures, mgtstrategy a dit : pas encore c est vrai mais ca se fera... Jamais entendu parlé d'eurofighter au Bahrein, même en pourparler... 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mgtstrategy Posté(e) le 21 décembre 2017 Share Posté(e) le 21 décembre 2017 On 20/12/2017 at 2:11 PM, Claudio Lopez said: Jamais entendu parlé d'eurofighter au Bahrein, même en pourparler... Bcp de pourparlers si si.. Pour la vente je me suis emballé, mais il y a clairement un prospect pour BAE la bas 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.