Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires


Recommended Posts

il y a 31 minutes, wielingen1991 a dit :

On a bien vu un char russe foncer seul sur une colonne de blindés ukrainiens, tirer dans le tas et au final revenir sans dégât...

cette vidéo était incroyable, notamment celle où les russes ont traduit en anglais les échanges audio de leurs opérateurs drones.

En gros, les opérateurs drones repèrent une colonne de blindés ukrainiens (2 chars et 6 véhicules blindés) et rameutent sur les ondes les différentes unités pouvant concentrer leurs feux sur une position en train d'être définie. Et là un char russe tout seul apparait sur la vidéo se dirigeant vers la colonne ukrainienne, nul ne sachant ce qu'il fout là. Au bout d'un moment, un officier explique que c'est un des siens (en gros faites attention à lui), mais on n'en sait guère plus. Le char et la colonne vont se trouver des deux côtés d'une bordure boisée, cela échange des tirs , mais ce n'est pas très clair ce que chaque véhicule voit et qui tire. Côté opérateur drone russe, l'un est tout feu tout flamme, l'autre est blasé au dernier degré et n'arrête pas de répéter "ce char est un kamikaze". Lequel va repartir sur une position éloignée puis revenir sans qu'on comprenne pourquoi, confortant chaque opérateur dans son jugement. 

Conséquence de cette situation, la colonne ukrainienne auparavant étirée va se concentrer  à l'orée de la bordure boisée où elle va se faire détruire, je pense par l'artillerie plus que par le char solitaire.  L'action probablement irréfléchie du char va donc faciliter la destruction de la colonne. L'équipage russe téméraire a eu une chance incroyable que les malheureux ukrainiens n'ont pas eu... Bref, les aléas de la guerre conduisent à des situations surprenantes.

L'armée russe va glorifier les mérites de cet équipage, lequel devrait restituer son vieux nanard et récupérer un char neuf... L'équipage est ensuite interviewé, le chef de char sort sa tirade poutinienne récitée et vante son canonnier. Un petite yakoute (pilote ou canonnier?) manifestement peu concerné par la propagande va saluer sa famille en Yakoutie et conclure "ici tout va bien"... C'est sur que si papa, maman, les frères et soeurs ont visionné la vidéo où l'opérateur drone le qualifie de kamikaze, ils ne doivent pas être méga rassurés... Pas sur non plus que les trois occupants du char aient eu le même volontarisme dans le feu de l'action...

Au delà du fait divers, l'action bien que relativement simple n'est pas très facile à restituer oralement, et c'est vite le bordel sur les ondes. Je ne sais pas si les russes peuvent transmettre les images du drone facilement aux différentes unités, mais ce serait un plus énorme. 

 

 

Link to comment
Share on other sites

@gustave@Vince88370

Évidement qu'information n'est pas qu'image, mais n'accordant aucun crédit aux déclarations d'intel et intel, je me contenterais du vieil adage "je ne crois que ce que je vois"

Concernant les comptes pro-russes, en effet, et je l'ai dit moi même lorsque Zoka a supprimé son compte, que ça permettait de voir des images exclusives, mais à contrario, et même si on davantage d'images désormais avec les lancets et une communication qui s'améliore, combien de fois on nous a montré de nouvelles destructions (notamment de Bradley ou Leopard) sous différents angles prétextant qu'elles étaient exclusives ?

Heureusement que certains vérifient !

44f2.png

 

 

 

Edited by Banzinou
  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

il y a 40 minutes, wielingen1991 a dit :

Vidéo montrant l'équipe de visite russe montant à bord du navire Sukru Okan pour l'inspecter, en mer Noire :

 

Décidément, on nous dit qu'on parle avec les mains, mais c'est universel, quand tu comprends pas trop tu essaies de mimer

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 57 minutes, FATac a dit :

On va finir par y arriver, aux drones chasseurs de drones... d'abord la surveillance, la traque, et plus tard, dès qu'un effecteur efficace aura été identifié, l'interception...

La vulnérabilité du drone "rôdeur", c'est peut-être la partie de la mission durant laquelle il rôde, avant l'attaque elle-même, qui semble difficile à parer.

Oui, ça viendra. Et, concernant le Lancet, ça n'est absolument pas un tueur de char, pour cela il lui faudrait une grosse charge explosive.

Et, concernant son rayon d'action qui est estimé à 25 miles (40 km), je n'y croit pas trop parce que dans ce cas on devrait voir plus de vidéos où des Caesar (ou d'autres obusiers à longue portée) serait inquiété par les Lancet...

Edited by wielingen1991
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, FATac a dit :

On va finir par y arriver, aux drones chasseurs de drones... d'abord la surveillance, la traque, et plus tard, dès qu'un effecteur efficace aura été identifié, l'interception...

La vulnérabilité du drone "rôdeur", c'est peut-être la partie de la mission durant laquelle il rôde, avant l'attaque elle-même, qui semble difficile à parer.

Un drone équipé d’un calibre 12 semi auto avec de la chevrotine cuivrée ? Ou de la 22lr auto (moins de recul, plus de munitions) , les drones étant fragiles çà pourrait le faire 

Le drone chasseur de drone c’est la prochaine étape évolutive …

Link to comment
Share on other sites

29 minutes ago, Klem said:

Un drone équipé d’un calibre 12 semi auto avec de la chevrotine cuivrée ? Ou de la 22lr auto (moins de recul, plus de munitions) , les drones étant fragiles çà pourrait le faire 

Le drone chasseur de drone c’est la prochaine étape évolutive …

Pff La portée utile de la 22LR étant de 100m maxi… et une capacité destructrice nulle (200 joules a la bouche) et une forte sensibilité au vent…

Non il faudrait une 7.62 bien servie par un bon système d’acquisition automatique de cible pour ne pas gaspiller les munitions, avec une bonne autonomie en vol stationnaire et la capacité à “piquer une pointe” pour rattraper un drone kamikaze avant qu’il ne fasse des dégâts.

Pas évident et coûteux.

 

  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, wielingen1991 a dit :

Oui, ça viendra. Et, concernant le Lancet, ça n'est absolument pas un tueur de char, pour cela il lui faudrait une grosse charge explosive.

Et, concernant son rayon d'action qui est estimé à 25 miles (40 km), je n'y croit pas trop parce que dans ce cas on devrait voir plus de vidéos où des Caesar (ou d'autres obusiers à longue portée) serait inquiété par les Lancet...

En attaque par le haut pas besoin d'un EFP bien puissant 3kg suffise probablement, c'est le cas dans la plupart des sous munition anti char par exemple.

Pour la portée d'un drone électrique 40km ca n'a rien de magique c'est le lot commun des drone kamikaze de cette taille. C'est un bete engin de modelisle electrique assez lent autour de 100km/h s'il a 20 ou 25 minutes d'endurance il les fait ses 40km.

Sinon Lancet c'est une gamme il y a au moins trois modele en production...

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 11 minutes, g4lly a dit :

En attaque par le haut pas besoin d'un EFP bien puissant 3kg suffise probablement, c'est le cas dans la plupart des sous munition anti char par exemple.

Pour la portée d'un drone électrique 40km ca n'a rien de magique c'est le lot commun des drone kamikaze de cette taille. C'est un bete engin de modelisle electrique assez lent autour de 100km/h s'il a 20 ou 25 minutes d'endurance il les fait ses 40km.

Sinon Lancet c'est une gamme il y a au moins trois modele en production...

Si la cible n'est pas trouvée, cela signifie qu'il n'a pas assez d'autonomie pour revenir ?

Donc à partir du moment où il décolle, il est considéré comme perdu ?

Edited by Hypsen
Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, Hypsen a dit :

Si la cible n'est pas trouvée, cela signifie qu'il n'a pas assez d'autonomie pour revenir ?

Donc à partir du moment où il décolle, il est considéré comme perdu ?

C'est le principe des petites munition kamikaze elles ne sont pas conçu pour être récupérables.

Quand la taille augmente on peut se permettre de mettre un petit parachute de récupération, et des pièces détachées pour le reconditionner.

Mais le parachute consomme de la charge utile... et c'est une contrainte trop forte sur les petits modèles.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Banzinou a dit :

@gustave@Vince88370

Évidement qu'information n'est pas qu'image, mais n'accordant aucun crédit aux déclarations d'intel et intel, je me contenterais du vieil adage "je ne crois que ce que je vois"

Concernant les comptes pro-russes, en effet, et je l'ai dit moi même lorsque Zoka a supprimé son compte, que ça permettait de voir des images exclusives, mais à contrario, et même si on davantage d'images désormais avec les lancets et une communication qui s'améliore, combien de fois on nous a montré de nouvelles destructions (notamment de Bradley ou Leopard) sous différents angles prétextant qu'elles étaient exclusives ?

Heureusement que certains vérifient !

44f2.png

 

 

 

Je ne dis pas le contraire, juste que les informations provenant de l’autre camp ne me semblent pas plus honnêtes!

Link to comment
Share on other sites

Le 15/08/2023 à 14:38, Klem a dit :

Un drone équipé d’un calibre 12 semi auto avec de la chevrotine cuivrée ? Ou de la 22lr auto (moins de recul, plus de munitions) , les drones étant fragiles çà pourrait le faire 

Le drone chasseur de drone c’est la prochaine étape évolutive …

Avant la seconde guerre mondiale, il fut proposé le canon  conique, le sous-calibrage, la charge creuse (par le Suisse Mr Mauhaupt), etc. Tous cela fut refusé par les Allemands et nous même. Par la suite, ces derniers créèrent ces armes et les utilisèrent.

La charge creuse fut utilisé sur le fort Belge d'Eben Emael par les parachutistes Allemand. La firme Française Brandt créa l'obus en sous-calibrage de 105 (et 155), c'est à dire pour canon de 105 mm au calibre de l'obus de l'ordre de 71 mm (une "jupe" étant entre l'âme du canon et l'obus) si ma mémoire est bonne. Cela augmentait la vitesse à la bouche, donc la distance pratique. Les Allemands se saisirent des premiers obus fabriqués en France et les utilisèrent par la suite de façon systématique.

Une autre proposition fut faite en France. Celle d'un sac de billes d'acier enfermées dans une cartouche de fusil de calibre 12 pour être tirée contre les avions légers de reconnaissance Allemand en basse altitude. Un autre type de cartouche avait été proposé avec un sous calibrage et pour la perforation des chars de l'époque, un substrat de Tungstène, plus dur que l'acier. La aussi, pas de succès.

Une tentative de localiser les drones au dessus de centrales nucléaire de notre pays, fut entreprise détection au son, comme durant la première et seconde guerre mondiale. Je ne connais pas le ou les résultats.

Edited by Janmary
  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, wielingen1991 a dit :

J'ai toujours dit que les Lancet et les FPV n'arrivaient pas a endommager/stopper les Leo 2, ce sont les mines qui les ont arrêtés. Par contre, il faut être de mauvaise foi pour ne pas reconnaitre que les Lancet ont fait beaucoup de dégâts pour tous autres types de tank, de véhicules blindés, obusiers, systèmes  antiaérien, systèmes radar, etc... d'ailleurs plusieurs hauts gradés ukrainiens ont reconnu eux même que le Lancet étaient un véritable poison pour eux. Maintenant, c'est certain que le Lancet n'est pas l'arme miracle et que beaucoup doivent être touchés en vol, pris dans les filets ou alors ratent leur cible...

Je n'ai pas dit que les Lancet ne faisaient aucun dégât. J'ai dit qu'il faudrait faire attention à ne pas prendre le Lancet comme l'arme miracle ultime tueuse de chatons. :dry:

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 52 minutes, Hypsen a dit :

Si la cible n'est pas trouvée, cela signifie qu'il n'a pas assez d'autonomie pour revenir ?

Donc à partir du moment où il décolle, il est considéré comme perdu ?

En théorie oui, mais dans la pratique ca n'arrive pas car le Lancet n'est envoyé qu'après que la cible ai été repéré par le drone d'observation (Orlan-30)

Link to comment
Share on other sites

il y a 5 minutes, wielingen1991 a dit :

Ce qui fait qu'on ne devrait pas parler de munition rôdeuse mais de drone kamikaze !?

c'est le cas pour cette version du Lancet, mais la prochaine version (en cours de test) va être une munition rodeuse (détection automatique de cible dans la zone d'engagement)

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,947
    Total Members
    1,749
    Most Online
    maiquel
    Newest Member
    maiquel
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...