Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires


Recommended Posts

il y a 3 minutes, herciv a dit :

Peut-on espérer une desescalade ?

Un status quo. La désescalade c'est la garantie que poutine perde gros au sein de son opinion publique, ce dont il n'a vraiment pas besoin en ce moment.

On risque de voir la Russie camper sur ses positions, peut-être même sacrifier la LPR/DPR en partie, mais surtout pas reculer outre-mesure en Crimée, ce qui, là, serait un vrai casus belli menant à resouder et remobiliser l'opinion russe.

Ce qui est sûr c'est que les boyards ont commencé à servir leur rôle de fusibles (Igor Strelkov "Girkin" a balancé entre deux posts écrits en étant visiblement complètement bourré qu'il risquait bien de se faire embarquer par le FSB) et c'est bien parti pour continuer.

  • Confused 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 20 minutes, Akhilleus a dit :

La liste des dépots de carburant, systèmese de triage et noeuds ferroviaires frappés depuis le 20 Mars est pourtant conséquente

Ce qui est frappé oui, mais sur l'efficacité, on repassera: les trains factuellement circulent, tout au moins jusqu'à Barvikova, soir sur 90% de la distance pologne-front.

D'ailleurs on peut se demander pourquoi ils n'ont pas ciblé les ponts de chemin de fer sur le Dnipet, car là c'est pas facile à réparer. 

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, cracou a dit :

Ce qui est frappé oui, mais sur l'efficacité, on repassera: les trains factuellement circulent, tout au moins jusqu'à Barvikova, soir sur 90% de la distance pologne-front.

D'ailleurs on peut se demander pourquoi ils n'ont pas ciblé les ponts de chemin de fer sur le Dnipet, car là c'est pas facile à réparer. 

Ils l'ont fait. Dnipro a été ciblée il y a quelques jours, mais les missiles n'étaient clairement pas précis et se sont éparpillés sur la ville.

Link to comment
Share on other sites

il y a 2 minutes, Heorl a dit :

Ils l'ont fait. Dnipro a été ciblée il y a quelques jours, mais les missiles n'étaient clairement pas précis et se sont éparpillés sur la ville.

Ce qui semble confirmer des gros problèmes de ciblage et de précision. C'est pas très sérieux tout ça. 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 21 minutes, tom24 a dit :

Les russes occupent depuis fin février quelques 55 000 km2 en Ukraine.  Ca métonnerait qu'ils les considèrent comme des "gains mineurs non stratégiques", comme tu dis. 

Considères-tu qu'en 1870, les prussiens n'ont pas vraiment gagné la guerre puisqu'ils n'ont annexé "que" l'Alsace Lorraine ? 

Tout dépends de quel côté on se place j'imagine.

Mais côté Russe ça représente en gros que 0,33% de leur territoire en plus, tandis que côté Ukr ça tape dans quasi 10%.

Alors oui  les km2 ne se valent pas forcément selon leur emplacement mais au vu des moyens mis en œuvre, des pertes humaines, matérielles, économiques et surtout des gains à long termes et les objectifs. Ça semble pas forcément le marché du siècle côté Russe.

 

(Côté Ukr ils ont le sublime "avantage" de ne pas trop avoir le choix, soit ils se soumette soit ils se battent pour en garder le plus possible.)

 

Et aussi et surtout, ça été accepté (et encore vu la suite), apres avoir vaincu totalement la France et ses gouvernements.

Edited by Elemorej
Ajout
Link to comment
Share on other sites

il y a 7 minutes, olivier lsb a dit :

M777 en action. Dieu que c'est long le temps de préparation. Sur nos CAESARs, le délai de tir toutes les 6 secondes c'est indépendamment de la qualité du personnel (100% de temps "machine") ou bien ça dépend aussi de la prestation des artilleurs ?

 

Non non c'est la cadence normale la cadence de tir sur le M777 c'est entre 2 et 4 coup/min même avec du personnel formé. La France même sur le TRF1 et Caesar y a un chargeur semi automatique, on arrive à 6 coup/min.  Si les Américains cherchent à remplacer leur artillerie ce n'est pas pour rien

  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 18 minutes, olivier lsb a dit :

M777 en action. Dieu que c'est long le temps de préparation. Sur nos CAESARs, le délai de tir toutes les 6 secondes c'est indépendamment de la qualité du personnel (100% de temps "machine") ou bien ça dépend aussi de la prestation des artilleurs ?

 

Le chargement en tant que tel respecte les normes. Ce qui prend du temps est la fin,mais il semble bricoler un truc (réglage? vérification des niveaux?). Vu la taille du trou, ils pensent pas bouger en 3mn donc probablement une vérification de la position/angle. C'est pas débile si c'est un nouveau matériel pour toi et que tes lignes sont pas loin de celles d'en face. La charge est là mais on ne peut pas savoir si elle est complète ou pas donc aucune idée de la portée. 

 

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 10 minutes, Vince88370 a dit :

Non non c'est la cadence normale la cadence de tir sur le M777 c'est entre 2 et 4 coup/min même avec du personnel formé. La France même sur le TRF1 et Caesar y a un chargeur semi automatique, on arrive à 6 coup/min.  Si les Américains cherchent à remplacer leur artillerie ce n'est pas pour rien

Oui, mais on oublie aussi de dire que le M777 ne fait que 4 tonnes contre 10,5 tonnes pour un TRF1 ... Le M777 est destiné avant tout aux forces "légères" : paras, aéroportées, montagne. Un bête camion 4x4 peut le remorquer, alors qu'il faut un 6x6 costaud pour un obusier comme le TRF1

Il est héliportable par un CH47 ... je suis pas sûr que le Chinook aille très haut et très loin avec un TRF1 à l'élingue

le M777 date de 2005, pas sûr que les USA pense déjà à le remplacer.

Clairon

Edited by Clairon
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, cracou a dit :

« Le stock de munitions à guidage de précision de la Russie a probablement été fortement épuisé »

Et vu qu'il semble utiliser une part substantielle de composants non russes, reconstituer ce stock ne sera pas forcément très facile.

Mais on n'a pas beaucoup de leçon à donner, quand nous devions (et devons peut être encore) taper dans le stock américain de corps de bombes et de kits de guidage pour faire la guerre à des pick up et des soldats en sandales.

Link to comment
Share on other sites

il y a 42 minutes, Clairon a dit :

On pourrait même dire "discours profil bas" ... Peu d'attaques vengeresses contre les Occidentaux, contrairement au début de "l'Opération Spéciale", avec alors la menace d'utilisation d'armes effrayantes si l'on s'immisçait dans le conflit, il mentionne les soldats russes se battant dans le Donbass ... donc pas plus ? Aucune mobilisation, aucuns rappels massifs de certaines classes ou de réservistes ... On s'est tous monté le chou-fleur en mayonnaise pour le 9 mai et à l'atterrissage : peau balle et balai de crin ...

Clairon

C'est intéressant. Ça veut dire que VP ne dispose pas à ce jour d'éléments factuels suffisants dont il a besoin pour appuyer sa rhétorique.  J'en conclus personnellement:

1/ Les objectifs minimaux de "l'opération spéciale" fixés par VP sont loin d'être "visiblement" atteints de son point de vue. Donc pas de victoire.

2/ Malgré la propagande massive, VP doit tenir compte d'une opinion publique russe, ce dont il se défend depuis toujours. Donc on en reste à l'opération spéciale.

3/ Il ne peut se permettre une agression directe de l'OTAN malgré la posture agressive de la Russie sur le sujet (Finlande, Suède, Pologne, Bulgarie, pays Baltes...).  Ce que l'on savait déjà rationnellement, mais depuis le 24 février le rationnel de VP semble avoir pris un chemin différent du nôtre. Donc profil bas sur le sujet.

 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, KPLX a dit :

C'est intéressant. Ça veut dire que VP ne dispose pas à ce jour d'éléments factuels suffisants dont il a besoin pour appuyer sa rhétorique.  J'en conclus personnellement:

1/ Les objectifs minimaux de "l'opération spéciale" fixés par VP sont loin d'être "visiblement" atteints de son point de vue. Donc pas de victoire.

2/ Malgré la propagande massive, VP doit tenir compte d'une opinion publique russe, ce dont il se défend depuis toujours. Donc on en reste à l'opération spéciale.

3/ Il ne peut se permettre une agression directe de l'OTAN malgré la posture agressive de la Russie sur le sujet (Finlande, Suède, Pologne, Bulgarie, pays Baltes...).  Ce que l'on savait déjà rationnellement, mais depuis le 24 février le rationnel de VP semble avoir pris un chemin différent du nôtre. Donc profil bas sur le sujet.

 

Vladimir doit aussi tirer quelques conséquences de l'efficacité réelle de son armée et de la stratégie employée.

De toute évidence on est loin de ce que certains imaginaient il y a quelques décennies avec le rush de la trouée de Fulda. L'armée russe montre des faiblesses que son chef, qui est tout sauf un idiot, a bien détectées.

On ne peut que se réjouir qu'il adopte un discours qu'on pourrait qualifié de posé vu les circonstances.

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 3 minutes, KPLX a dit :

C'est intéressant. Ça veut dire que VP ne dispose pas à ce jour d'éléments factuels suffisants dont il a besoin pour appuyer sa rhétorique.  J'en conclus personnellement:

1/ Les objectifs minimaux de "l'opération spéciale" fixés par VP sont loin d'être "visiblement" atteints de son point de vue. Donc pas de victoire.

2/ Malgré la propagande massive, VP doit tenir compte d'une opinion publique russe, ce dont il se défend depuis toujours. Donc on en reste à l'opération spéciale.

3/ Il ne peut se permettre une agression directe de l'OTAN malgré la posture agressive de la Russie sur le sujet (Finlande, Suède, Pologne, Bulgarie, pays Baltes...).  Ce que l'on savait déjà rationnellement, mais depuis le 24 février le rationnel de VP semble avoir pris un chemin différent du nôtre. Donc profil bas sur le sujet.

 

Peut être un jeu de rôle entre lui est ses ministres et généraux. Ces derniers font des déclarations volontairement à l'emporte pièce et il paraît plus modéré et raisonné, attentifs aux vies humaines de ses soldats. Papa et Maman..

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 40 minutes, Vince88370 a dit :

Non non c'est la cadence normale la cadence de tir sur le M777 c'est entre 2 et 4 coup/min même avec du personnel formé. La France même sur le TRF1 et Caesar y a un chargeur semi automatique, on arrive à 6 coup/min. 

La cadence de tir, avec un chargement "unitaire" (obus+ douille séparée), au coup par coup, n'a guère évolué depuis la guerre de 14!

Elle est plus rapide avec des pièces équipées de barillet ou de chargeur, mais le rechargement, entre deux salves, est, dès lors, lui, nécessairement plus long.

Edited by Loïc C.
Link to comment
Share on other sites

Bonjour

Une question me taraude:

Si les russes n'arrivent pas à leurs buts stratégiques par des moyens conventionnels pourraient-ils utiliser l'arme nucléaire non pas comme la plupart des gens l'envisagent mais en usant de manière plus ciblée.

Je m'explique: 

D'une part en utilisant des têtes neutroniques pour créer une brèche dans les pinces Nord et Sud de leur enveloppement du Donbass. mais aussi pour faire des frappes de décapitation sur les états majors (comme à Kranatotorsk ou ailleurs mais aussi pourquoi pas pour décapiter l'appareil politique (le président et/ou ses ministres et/ou l'état major général.

D'autre part en utilisant en altitude  quelques têtes thermonucléaires (censées être moins génératrices de retombées radioactives à longue durée) de faible intensité pour provoquer une IEM afin de détruire tous les systèmes électroniques adverses le but étant en étant prévenu de retirer et ou de protéger ses propres systèmes pour "moins" souffrir que l'adversaire.

Avantages: Moins de risque d'escalade nucléaire avec l'OTAN et effets tactiques non négligeables +++

Inconvénients: Fortes pertes militaires et civiles UKR pour les armes neutroniques, dégâts irréversibles à l'infrastructure électrique et électronique des territoires éventuellement conquis, gestion des retombées radioactives même si limitées et enfin dégats a ses propres équipements électroniques pour les frappes à effets d'IEM.

Qu'en pensez-vous?

Pensez-vous que les UKR et l'OTAN aient pensé à se prémunir d'un tel scénario ?

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 2 minutes, PhilACP7 a dit :

D'une part en utilisant des têtes neutroniques pour créer une brèche dans les pinces Nord et Sud de leur enveloppement du Donbass.

Tu va avoir des militaires et civils irradiés... et c'est une arme nucléaire. Et donc tu prends le Dombass. Et? Tu bien de tuer une partie de la population et de rendre une partie du territoire inhabitable pour 20.000 ans. 

il y a 2 minutes, PhilACP7 a dit :

mais aussi pour faire des frappes de décapitation sur les états majors (comme à Kranatotorsk ou ailleurs mais aussi pourquoi pas pour décapiter l'appareil politique (le président et/ou ses ministres et/ou l'état major général.

et tu rases des villes

il y a 2 minutes, PhilACP7 a dit :

D'autre part en utilisant en altitude  quelques têtes thermonucléaires (censées être moins génératrices de retombées radioactives à longue durée) de faible intensité pour provoquer une IEM afin de détruire tous les systèmes électroniques adverses le but étant en étant prévenu de retirer et ou de protéger ses propres systèmes pour "moins" souffrir que l'adversaire.

et tu grilles l'électronique (et la tienne) sur une distance inconnue. Ce qui fait perdre toute capacité de gestion des sécurités des centralises nucléaires.

Tu en as d'autres comme celle là? 

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, cracou a dit :

Tu va avoir des militaires et civils irradiés... et c'est une arme nucléaire. Et donc tu prends le Dombass. Et? Tu bien de tuer une partie de la population et de rendre une partie du territoire inhabitable pour 20.000 ans. 

et tu rases des villes

et tu grilles l'électronique (et la tienne) sur une distance inconnue. Ce qui fait perdre toute capacité de gestion des sécurités des centralises nucléaires.

Tu en as d'autres comme celle là? 

Sans compter du fait que ce serait bien au delà de "l'acceptation" de la communauté internationale et de l'OTAN.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, tom24 a dit :

Les russes occupent depuis fin février quelques 55 000 km2 en Ukraine.  Ca métonnerait qu'ils les considèrent comme des "gains mineurs non stratégiques", comme tu dis. 

Considères-tu qu'en 1870, les prussiens n'ont pas vraiment gagné la guerre puisqu'ils n'ont annexé "que" l'Alsace Lorraine ? 

Leur but stratégique était de refaire basculer l'Ukraine dans leur camp, ce qui a complètement échoué, voir même à aboutit au contraire. Ce n'était pas de gagner quelques territoires même si c'était surement prévu comme gain secondaires du plan initial (en particulier le canal vers la Crimée).

En 1870 les prussiens ont atteint tous leurs objectifs stratégiques avec la chute complète de la France. Le fait de ne prendre que l'Alsace-Lorraine était leur choix de vainqueur (plus des "réparations" immenses je le rappelle). Leur armée était aux portes de Paris.

  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, Vince88370 a dit :

Non non c'est la cadence normale la cadence de tir sur le M777 c'est entre 2 et 4 coup/min même avec du personnel formé. La France même sur le TRF1 et Caesar y a un chargeur semi automatique, on arrive à 6 coup/min.  Si les Américains cherchent à remplacer leur artillerie ce n'est pas pour rien

Avec des servants formés, tu dépasses largement les 4 coups/min au 777. Wiki annonce 7 cps/min.

Edited by Fanch
Link to comment
Share on other sites

il y a 49 minutes, Clairon a dit :

le M777 date de 2005, pas sûr que les USA pense déjà à le remplacer.

Il cherche à créé un segment intermédiaire entre le M777 et les M109 paladin. C'est vrai je suis mal exprimé ce n'est pas remplacer mais plutôt completer

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Ah et "une dernière chose" comme disait feu Steve Jobs, au risque de remettre une pièce dans la machine, le CEMA Russe, tovaritch Gerasimov, n'a pas été vu au défilé du 9 mai. 

Vu l'importance des hauts gradés dans la conduite opérationnelle des opérations, c'est assez logiquement que j'en parle sur ce fil :biggrin:

Edited by olivier lsb
  • Thanks 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Le 18/03/2022 à 10:59, g4lly a dit :

C'est ce qui fait que la guerre ne devrait etre qu'exceptionnelle et pas la norme.

Si la guerre est désincarnée alors elle pourra devenir permanente ...

Qui? quand? et comment?

 

il y a 22 minutes, cracou a dit :

Tu va avoir des militaires et civils irradiés... et c'est une arme nucléaire. Et donc tu prends le Dombass. Et? Tu bien de tuer une partie de la population et de rendre une partie du territoire inhabitable pour 20.000 ans. 

et tu rases des villes

et tu grilles l'électronique (et la tienne) sur une distance inconnue. Ce qui fait perdre toute capacité de gestion des sécurités des centralises nucléaires.

Tu en as d'autres comme celle là? 

Primo: ce n'est pas une chose que je souhaites, mais une éventualité que je redoute.

Secondo: Je ne crois  pas que tu connaisses très bien les caractéristiques des bombes à neutrons et les effets des explosions en altitude des mini bombes H .

Pour ma part c'est un sujet dont on m'a abreuvé pendant ma formation au triage NRBC au sein du SSA. Et je te précise que même la France maîtrise la technologie de la "bombe à Neutrons" puisque des tirs spécifiques ont eu lieu au CEP afin de la mettre au point et il était un temps envisager d'en déployer sur les missiles HADES...  

  • Like 1
  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

il y a 21 minutes, Fanch a dit :

Avec des servants formés, tu dépasses margement les 4 coups/min au 777. Wiki annonce 7 cps/min.

Sur du tir intensif donc échauffement du canon avec tout les problèmes qui s'en suivent tout les canons peuvent tiré des salves courtes et rapide c'est surtout la capacité du canon à supporter l'échauffement qui est importante 

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 23 heures, Fusilier a dit :

C'et de choses qui se faisaient dans d'autres temps... 

Ouais, il y plus de 30 ans (p***** je commence à parler comme vieux :laugh:) lors de mon école de sous off, pas comme grenadier de char mais dans l'infanterie. C'était marrant, sans plus.

Edited by collectionneur
30 ans
Link to comment
Share on other sites

  • Rob1 locked this topic
  • Rob1 unlocked this topic

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,942
    Total Members
    1,749
    Most Online
    FlorianBlanchard54
    Newest Member
    FlorianBlanchard54
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...