Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Le successeur du CdG


P4
 Share

Recommended Posts

il y a une heure, Pakal a dit :

une autre solution que les ailes repliables pour entasser le NGF sur le nouveau PA

Moi je suggère : les coller au plafond ! et tu en mets un dessous ( vu qu'ils sont plutôt plts ces NGF ) 

Quand aux ailes et empennages pliables à la racine: justement le dispositif pourrait être moins lourd, car cet endroit est forcément  assez costaud ... Ceci dit cela suppose aussi 0 charges sous les ailes si repliées; donc pour le rangement et l'attente ... 

il y a 55 minutes, johnsteed a dit :

on peut les hisser pour les racker dans le hangar, façon mezzanine.

Excuses, j'avais pas encore lu !  

Edited by Bechar06
Link to comment
Share on other sites

10 hours ago, P4 said:

Obtenir un nombre équivalent au GAE Rafale armant le CDG sera un bon objéctif, le NGF sera sans doute plus délicat qu'un Rafale.

Bonne question. Vérifions les paramètres...

Scénario 1: Alpha strike de 20 avions

1a. Préparation de 20 avions sur le pont -> 5/5

1b. Lancement de 10 avions par catapulte sans interférences au niveau de la circulation -> 4/5

1c. Récupération de 20 avions sur le parking avant -> 4/5

(ça laisse un beau merdier pour les PONEV ensuite pour repositionner et préparer la prochaine pontée, mais c’est déjà comme ça sur le CdG).

1d. Conserver 3-4 avions sur le parking arrière avec accès direct aux catapultes durant tous ces mouvements (alerte + nounou) -> 5/5

Notation « Alpha strike »: 18/20


Scénario 2: Opérations cycliques de 12-14 avions

2a. Récupération de 12-14 avions et « arrêt au stand » pour réarmement / ravitaillement  puis lancement sans devoir repositionner plus de 3-4 avions ->3/5

(Possible mais un peu plus compliqué que sur le CdG, car on perd 2 spots sur le parking avant avec la catapulte à tribord)

2b. Conserver 3-4 avions sur le parking arrière (voir 1d): 5/5

Notation « Ops cycliques »: 8/10


Scénario 3: Lancement des avions en alerte / nounou en plein milieu de l’appontage d’une pontée (capacité Catapo)

3a. Circulation du parking arrière vers la catapulte avant sans interrompre les appontages : 1/5

(Possible en théorie durant l’intervalle de 45 secondes entre chaque appontage mais ca me semble vraiment sportif)

3b. Utilisation de la catapulte avant durant les appontages: 2/5

(Possible uniquement lorsque moins de 10 avions ont été récupérés... après ça le parking avant se remplit ce qui bloque la catapulte avant)

Notation « Catapo »: 3/10

 

Scénario 4: Mouvements pont & hangar avec tous les avions à bord (pour préparer là journée suivante)

4a. Stockage de la moitié du GAE (~16 avions) dans le hangar, avec accès aisé aux ascenseurs: 4/5

(À priori en quinconce le NGF ne devrait pas prendre trop de place dans le hangar)

4b. Parking de l’autre moitié (~16 avions) sur le pont d’envol sans bloquer ni les catapultes ni les ascenseurs, et avec le minimum d’avions bloquant la piste oblique: 3/5

(Dommage de perdre les 2 spots avec la catapulte à tribord)

Notation « PEH »: 7/10

Notation globale: 36/50 soir 14.4/20.

Bref, c’est pas mal même si je ne suis pas complètement convaincu des avantages de la capacité Catapo par rapport aux inconvénients (perte de 2 spots, circulation plus complexe).

Edited by HK
  • Like 2
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, herciv a dit :

Il n'y aura probablement pas que des NGF. Les rafales devraient également être sur le pont. Moi je pense qu'il faut anticiper une flotte mixte. 20 rafales 20 NGF au doigt mouillé.

Et des drones. Bien malin à ce stade qui peut affirmer que la maquette utilisée là sera conforme à ce qui sera finalement mis en l'air.

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Le 23/03/2021 à 18:18, FATac a dit :

50 Hz/60 Hz

Papeete 60 Hz aussi , obligé d’adapter une poulie sur ma platine Akai pour écouter sans écorcher mes  Led Zep dont le légendaire « black dog » évidemment ET potard de mon Harman kardon à fond. Sinon en ces années 80 coté barcasse j’étais plutôt branché Aviso….

Fin du larsen  et donc pour rentrer dans l’ornière , si question pas déjà posée c’est quoi çà ?

21033003230041406.png

 

 

Link to comment
Share on other sites

à l’instant, ARMEN56 a dit :

Fin du larsen  et donc pour rentrer dans l’ornière , si question pas déjà posée c’est quoi çà ?

21033003230041406.png

 

 

C'est la cabine rétractable des opérateurs de catapulte.

Comme sur le CdG mais de l'autre côté de la catapulte :

5992.jpg

 

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

et celle de la catapulte latérale est située à proximité du sponçon du miroir d'appontage en allant vers la poupe ... sacrée amélioration pour les opérateurs de catapultes par rapport aux premiers super carriers

les gars sont assis sur le PE en plein air entre les catapultes

un-f-4-phantom-ii-d-escadron-de-chasse-1

 

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 21 heures, pascal a dit :

L'ascenseur en question positionné à cet endroit permet d'accélérer les transferts vers le hangar des appareils ramassés. Il ne gène pas les mouvements à la catapulte avant car les appareils des pontés en cours de lancement sont spottés sur l'arrière du PE et transférés vers l'avant au gré des catapultages. En clair on monte la pontée destinée à être lancée puis ensuite on catapulte les avions.

Ramassages et lancements sont décorrélés on ramasse puis on lance ou l'inverse ... on ne fait pas les deux en même temps. Mêmes sur les gros p-a US où les déflecteurs de jets des catapulte 1 et 2 (enfin surtout la tribord avant -1) n'empiètent pas sur la piste oblique les catapultages/appontages simultanés sont l'exception. Lors d'un ramassage si on catapulte c'est une CAP en urgence ou une nounou mais jamais 10 ou15 avions c'est impossible en termes de parking et de mouvements. Sur un p-a on privilégié la fluidité des mouvements avions et munitions tant pour des questions de rapidité que de sécurité.

En revanche sur les p-a U-S dans certaines circonstances très précises (je ne souviens plus du nom de la procédure c'est du genre Alpha qq chose ...) il est possible de préparer une pontée directement en latéral de la catapulte 1 pendant qu'on ramasse, les avions sont alors parqués sur la 2, c'est un des intérêts d'avoir un pont d'envol long de 330 m.

Le PANG sera un grand p-a pour pouvoir accueillir de gros avions ou aéronefs, pouvoir les déplacer et les parquer facilement et les opérer par conditions météo dégradées.

La configuration semble quand même bien choisie sur PANG pour faire des appontages et catapultages en simultanée ou presque. Et le flux que tu expliques pour les PA US me semble aussi valable pour le PANG. Les deux spots catapultage n'empiètent pas sur la piste ce qui doit permettre de préparer une paire d'avions au catapultage pendant que d'autres atterrissent (ça me semble plus dangereux sur le spot proche de la piste mais totalement possible sur le spot coté ascenseur) et il y a de la place  pour mettre les avions qui arrivent sur l'avant la ou il n'y a pas de catapulte. Évidement avec des pontées plus petite que celui d'un PA US.

La position des ascenseurs m'interpellent aussi car je ne vois pas quelles contraintes les pousses à positionner les ascenseurs de la sorte. On pourrait envisager un ilot un peu plus avant avec un ascenseur qui passerait à l'arrière et un autre juste devant l'ilot ce qui permettrait de ne pas bloquer un ascenseur pendant les catapultage.

Bon comme d'habitude on analyse un projet assez jeune qui n'est pas encore complètement définit. Donc je suppose que beaucoup de choses peuvent encore changer.

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 19 minutes, seb24 a dit :

La configuration semble quand même bien choisie sur PANG pour faire des appontages et catapultages en simultanée ou presque. Et le flux que tu expliques pour les PA US me semble aussi valable pour le PANG. Les deux spots catapultage n'empiètent pas sur la piste ce qui doit permettre de préparer une paire d'avions au catapultage pendant que d'autres atterrissent (ça me semble plus dangereux sur le spot proche de la piste mais totalement possible sur le spot coté ascenseur) et il y a de la place  pour mettre les avions qui arrivent sur l'avant la ou il n'y a pas de catapulte. Évidement avec des pontées plus petite que celui d'un PA US.

La position des ascenseurs m'interpellent aussi car je ne vois pas quelles contraintes les pousses à positionner les ascenseurs de la sorte. On pourrait envisager un ilot un peu plus avant avec un ascenseur qui passerait à l'arrière et un autre juste devant l'ilot ce qui permettrait de ne pas bloquer un ascenseur pendant les catapultage.

Bon comme d'habitude on analyse un projet assez jeune qui n'est pas encore complètement définit. Donc je suppose que beaucoup de choses peuvent encore changer.

On verra où sera placée cette catapulte avant plutôt sur tribord ou plutôt sur bâbord ... si c'est sur tribord ça permettra de spotter un avion dessus durant les ramassages (il faudra tenir compte des envergures car sur la catapulte à ma connaissance l'avion a sa voilure déployée) mais attention également car les avions ramassés devront impérativement être parqués sur l'avant du pont d'envol, s'il s'agit d'une grosse pontée on risque fort de se retrouver coincés par la nécessité de disposer de l'espace suffisant (délimité par la ligne pointillée blanche/rouge) pour lancer l'avion spotté sur la catapulte tout en stockant 8/10/15 avions.

Pour la position des ascenseurs je verrai bien un "tropisme américain" mais également la contrainte de sûreté nucléaire sur le positionnement des munitions hors des soutes. C'est hyper complexe à gérer. On remarque d'ailleurs que les (2 a priori) monte-charges à munitions sont positionnés au droit des plate forme élévatrices des ascenseurs comme sur le Ford. ce qui semblerait indiquer une nette séparation entre les soutes à munitions et les compartiments réacteurs que l'on pourrait envisager être positionnés plus en arrière dans un secteur médian arrière.

De plus sur un p-a tous les ascenseur ne sont pas utilisés de la même manière ainsi sur un Nimitz l'ascenseur n°2 celui placé devant l'îlot assure à lui seul 51% des mouvements avions vers le hangar (oui vous avez bien lu ...) ce qui explique par exemple que sur les Ford ils se soient facilement débarrassés du 4e qui servait très peu ...

Maintenant c'est une maquette et en fonction de la taille des futurs aéronefs je ne serais pas outre mesure surpris si la catapulte avant migrait sur bâbord pour dégager les espaces de manœuvre autour des plate-formes élévatrices notamment la N°1.

Le facteur déterminant sera le roll out du démonstrateur de Dassault il faut rappeler que le CdG fut conçu en tenant compte du Super Etendard ... Là l'idée sera quand même de finaliser le projet avec le SCAF

Link to comment
Share on other sites

il y a 34 minutes, pascal a dit :

Le facteur déterminant sera le roll out du démonstrateur de Dassault il faut rappeler que le CdG fut conçu en tenant compte du Super Etendard ... Là l'idée sera quand même de finaliser le projet avec le SCAF

Je pense quand même qu'ils doivent avoir déjà une bonne idée de la taille/masse max de l'avion. Le seul élément peut être encore à confirmer ou non sera la présence d'aile repliable.

Link to comment
Share on other sites

il y a 2 minutes, seb24 a dit :

Je pense quand même qu'ils doivent avoir déjà une bonne idée de la taille/masse max de l'avion. Le seul élément peut être encore à confirmer ou non sera la présence d'aile repliable.

surement. Il en faut nécessairement un, histoire de se baser sur quelque chose de plausible;  

Pour le développement du CdG "l'avion enveloppe" était le F/A 18.

Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, Bon Plan a dit :

Pour le développement du CdG "l'avion enveloppe" était le F/A 18.

Je réitère le SUE il était sur tous les plans de configuration de parking PEH ...

il y a une heure, Lordtemplar a dit :

sur les PA US l'acenseur est derriere les catapult

Yes c'est pour çà qu'au final je me demande combien de temps le PANG va conserver sa catapulte N°1 à tribord ...

Link to comment
Share on other sites

16 hours ago, pascal said:

Je réitère le SUE il était sur tous les plans de configuration de parking PEH ...

Yes c'est pour çà qu'au final je me demande combien de temps le PANG va conserver sa catapulte N°1 à tribord ...

Sauf que deplacer a babord empiette sur la piste d'apontage.  Peut etre plus simple d'alonger la piste avant du PA d'une dizaine de metre et deplacer la catapulte en consequence? J'imagine quelques tonnes de plus d'acier ne cassent pas la banque.

Derniere question qui me puzzle.  Je ne vois pas d'acenseur pour les munitions.  On prevoit d'utiliser les 2 gros acenseurs, ou des acenseurs miniatures specialement pour munition?

Edited by Lordtemplar
Link to comment
Share on other sites

Salut^^

Le futur porte avion sera de quelle grandeur et tonnage à peu près(estimation) et le nombre d avions qu il pourra embarquer? 

Parce qu au vue des dimensions du scaf et son poid j imagine qu il faudra une piste plus longue que sur le Charles de Gaulle, sans compter que ça réduira le nombre d avion à bord si on garde les dimensions du PA actuel 

Link to comment
Share on other sites

il y a 33 minutes, MeFi_Toi(dina) a dit :

Le futur porte avion sera de quelle grandeur et tonnage à peu près(estimation) et le nombre d avions qu il pourra embarquer? 

Tu te prends en main et tu cherche un peu ... hein c'est vraiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiment pas très compliqué Essaies PANG par exemple :tongue:

  • Haha 2
Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, pascal said:

Je réitère le SUE il était sur tous les plans de configuration de parking PEH

Certes mais le Rafale n’a-t-il pas été pris en compte assez tôt (fin des années 80)?

Voir dessin du site www.Armement-innovations.fr (tiré du Tome 1 du livre sur la construction du CdG que je n’ai pas).

pan-fiche-56.jpg

Edited by HK
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Le déplacement d’un des 2 ascenseurs vers bâbord  arrière en comblant la partie partie du pont d’envol tronquée ne serait-il pas intéressant à étudier ? Ça libérerai des places de parking à l’avant et en créerait d’autres pour la pontée d’alerte.

Link to comment
Share on other sites

“A problem of considerable magnitude with deck edge aircraft elevators is their exposure to sea spray and sea Water Ship freeboard and length mainly determine the proximity of the elevator to salt spray and green water. Sponson and elevator platform design determine the seriousness of the problem”.

Et donc une des exigences d’intégration des ascenseurs  est en principe liée au critère d’index de mouilles en position basse . Index en rapport je pense de leur positionnement  en abord vis-à-vis entre autre des vagues d’accompagnement et de gros temps

Link to comment
Share on other sites

Il y a 13 heures, pascal a dit :

Je réitère le SUE il était sur tous les plans de configuration de parking PEH ...

C'est pas ce que j'ai lu dans un excellent bouquin en 3 tomes sur la génèse du PAN.  Je tache de retrouver ça.

Edited by Bon Plan
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Member Statistics

    5,964
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Meumeu
    Newest Member
    Meumeu
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...