Classement

Parce que le vendeur de drones a une batte de baseball et regarde tes rotules avec un sourire un peu vicelard.

En plus, il sait où tu habites, combien tu gagnes, et il a clairement souligné qu'il souhaitait recevoir 2% de ton salaire - mais qu'il était prêt à te prêter sa batte de base-ball si tu lui donnais l'argent et que tu partais avec lui quand il va en virée en ville.

Ils ont beaucoup de sites de propagande/fake news/journalisme hyper orienté AUSSI, t'inquiète pas pour eux. L'un des points communs des démocraties, cependant, est que, dans une mesure ou une autre, la gauche, surtout la "gauche culturelle", a tendu à prendre le contrôle plus ou moins complet, en tout cas très dominant, des médias traditionnels, une tendance perceptible mais pas écrasante jusqu'il y a pas si longtemps, mais accélérée par internet, et en explosion absolue depuis les médias sociaux. Le business model traditionnel des médias qui, entre autres choses, incitait à essayer d'accroître son audience au maximum, donc à ratisser aussi large que possible (ce faisant contraignant à un minimum d'équité et de désidéologisation du propos, de façon authentique ou non, réussie ou non), a explosé, disparu. On est maintenant dans la quête à l'audience tribale, avec le problème d'une profession dominée de manière plutôt écrasante par des personnels plus ou moins marqué à gauche, qui souvent, au sein de la profession, fonctionnent de façon assez entriste, voire sectaire, marginalisant, ridiculisant ou excluant ce qui ne leur ressemble pas (et avec maintenant une claire motivation business pour le faire, dans le nouveau "modèle"). Il y a évidemment de la résistance sur ces marchés médiatiques "traditionnels" (plus ou moins suivant le pays, sa scène, ses particularités....), mais elle est du même registre: hyper tribal, caricatural, biaisé à mort.... Parce que c'est le jeu tel qu'il est devenu, et qu'il ne peut y avoir qu'escalade parallèle, une course aux armements permanente de la connerie, de l'hypocrisie, de la partialité extrême, pour essayer d'accroître et de fidéliser autant que possible des audiences par essence plus limitées (les partisans/hyper partisans).... Sans compter la proportion variable de journalistes qui sont en fait plus des activistes, voire des quasi-fanatiques (souvent les plus jeunes et moins professionnels, aujourd'hui majoritaires parce que pas chers, surexploités et vivant en vase clos, entre eux et sur twitter), largement encouragée par des managers parfois activistes, mais toujours cyniques, et en fait cherchant désespément à trouver un business model viable. Une anecdote récente m'a amusé: le NY Times est l'un des rares journaux à encore dégager un bénef significatif. Comme les autres, il repose beaucoup sur ce qui est de fait du mécénat corporate (donc bye bye indépendance), mais l'autre partie notable de ses ressources, c'est le fait qu'il est proprio de son immeuble (souvenir de temps meilleurs), et qu'il en loue la moitié. C'est pas vraiment les unités et abonnements vendus qui paient la note, et la pub ne paie plus vraiment beaucoup. Et on parle là du nom le plus solide et reconnaissable au monde dans le journalisme. Donc l'état des médias traditionnels, c'est ça: un modèle désormais non viable, qui essaie de s'accrocher à des audiences en chute libre en maximisant l'aspect tribal et en poussant chaque jour le bouchon dans ce registre un peu plus loin, sachant que cette fuite en avant les décrédibilise plus ou moins vite. Un très important mécénat corporate a maintenu les apparences depuis une bonne décennie, sous diverses formes: contenu payé sous mille et une formes, influence, mais aussi mirifiques levées de fonds pour des développements online qui parfois ont des résultats rapides à court terme, mais ne rapportent au final jamais (on voit régulièrement les volées de licenciements dans la plupart de ces grands médias, les conditions de travail flippantes...), autre témoin d'une quête d'un business model viable. Et là, justement, c'est dans une droite plus ou moins chassée de la "grande scène" (ex-grande scène) que la chose s'est un peu plus bougée (au prorata du "taux de domination" des grands médias par la gauche/la zeitgeist de gauche): d'abord avec le public de droite/indépendant (ceux qui veulent un mix d'infos)/qui peut pas blairer la gauche ou CETTE gauche culturelle. Ce public s'est retrouvé online et s'est organisé plus ou moins, créant pas mal de pire et un peu de meilleur. Youtube, politiquement, par exemple, est assez nettement dominé par des commentateurs de droite, indépendants ou juste anti-gauche/de gauche "en exil" (même si une gauche ultra-militante a aussi une solide niche). Mais en ce qui concerne les parutions, articles écrits.... La droite a trouvé en ligne un espace de déploiement dont elle a profité. C'est vrai à divers degrés selon les pays et leur scène politique, évidemment, mais c'est essentiellement le tableau. J'ai vu un comparatif assez révélateur sur le cas américain, où les 10 sites d'infos politiques les plus consultés par la gauche et par la droite sont édifiants: côté droite, c'est un tiers sérieux, un tiers mixte (fiable/sérieux mais vraiment HYPER orienté), un tiers propagande/fake news. Côté gauche, c'était un seul titre sérieux et 9 propagande/fake news (pour illustrer: ce que l'audience de gauche consulte le plus en ligne, c'est Occupy Democrats, qui est de la pure propagande radicale). Et, autre détail notable, l'audience à droite était 4 à 5 fois plus grande. Mais c'est le cas américain, où tout ce qui est indépendant, modéré ou de droite a été chassé de la télé (sauf Fox qui, pour sa partie analyse et commentaires, est bien connue pour son radicalisme délirant) et de l'essentiel de l'édition (un fait renforcé par la mort de la presse locale et l'hyperconcentration géographique des grands médias sur les deux côtes depuis 10 ans). C'est donc une forme de rééquilibrage, particulièrement visible aux USA parce que l'évolution du marché a été extrême, et sans doute plus rapide qu'ailleurs. Je ne connais pas le marché médiatique brésilien, mais les mêmes logiques sont à l'oeuvre: le défi du business model viable est mondial pour les médias. Et peu de gens ont trouvé une formule. L'impact sur les vies politiques, les arènes publiques, le sentiment de la res publica, est dantesque.

Pour connaître le contexte brésilien un peu mieux, la situation est plus délicate. Objectivement par rapport aux américains, l'alphabétisation n'est pas pleinement achevée et au moins 10% de la population est illettrée, une portion plus grande est "analphabète functionnelle", c'est-à-dire qu'ils ne comprennent strictement rien à ce qu'ils déchiffrent (ils peuvent voir que c'est du portugais mais ils ne font pas le lien avec le langage qu'ils utilisent tous les jours). A l'époque j'avais lu que 25% des foyers brésiliens ne possédaient strictement aucun livre. A mon échelle, je suis allé dans un certain nombres de pousadas de camarades qui avaient la piscine et le coin à churrasco mais pas de livres, de BD rien de rien. Le media n°1, la Globo est situé à RJ, c'est un empire essentiellement audiovisuel et tabloïds. Les media paulistains que sont O Estado e A Folha de SP sont lourdement sponsorisés et leurs audiences s'érodent. La pratique de presse, quand bien même est-elle "sérieuse" (par le fait qu'il y ait des éditoriaux, que ça rapporte les faits dans le monde ainsi que de l'économie) a des pratiques très tabloïd en terme de couvertures et de choix d'image (les photos de cadavres sont monnaies courantes comme un cameraman qui s'est pris un fumigène lors d'une manif en 2013 et toute la séquence était en une du Estado). Une liste de journaux brésiliens dont je n'en connais quasiment aucun : https://pt.wikipedia.org/wiki/Lista_de_jornais_do_Brasil Evidemment, il n'y a pas vraiment de presse de gauche dans le Sudoeste à partir de SP. Le Minas Gerais et BH ont des traditions plus "sociale-démocrate" à l'européenne tandis que le Sud et SP qui sont plus "radicaux". Il est difficile d'appliquer la grille de lecture française sur le cas brésilien puisque bien que le Sud soit pro-business, le pays étouffe de la suradministration, de l'engorgement des tribunaux, des complications infinies, des impôts indénombrables et iniques par exemple.

Personnellement, tant que le F35 n'aura pas fait une démonstration ECLATANTE de ses capacités (genre il pénètre tout seul les défenses AA syro-russes et crac-boum sur le hezbollah) je continuerais à croire qu'il n'est pas opérationnel. Depuis le temps qu'on nous parle de IOC, de Red Flag etc et que chaque fois lorsqu'on va un peu plus dans les détails c'est oui mais...un peu ras la patate de la com de la pub et des bobards

Celle là je la garde. Je la ressortirais quand les russes feront des manœuvres chez eux et que toute la presse occidentale criera à la menace russe/ provocation/ préparatif d'invasion (rayer la mention inutile)

Justement, la question que je pose très sérieusement, c'est si on ne pourrait pas revenir... à la torpille lourde sur navire de surface. Et avant de me griller, quelques petits points. D'abord, la F17 peut être montée sur navire de surface, on l'a fait pour des Saoudiens. Mais surtout, la F21 pourrait être, en combinaison avec les navires furtifs de la Royale, une combinaison absolument HILARANTE contre les adversaires sans aéronavale. Je m'explique. La principale caractéristique de la F21, c'est sa propulsion, qui est tout bonnement révolutionnaire par rapport aux torpilles russes ou US, en ce sens que non seulement elle est électrique, mais avec une densité d'énergie dans ses batteries qui est énorme par rapport aux carburants de type Otto embarqués habituellement. 55 % de plus que la densité énergétique du carburant Otto II de la Mk 48 US, et ce AVANT les questions du cycle de Carnot dans un moteur thermique ! Cela veut dire qu'elle a une portée très élevée, un niveau de discrétion flippant et que, moteur électrique oblige, elle peut bien mieux gérer sa vitesse et consommation qu'un moteur à combustion classique. https://www.naval-group.com/wp-content/uploads/2017/01/f21-the-french-navys-new-heavyweight-torpedo.pdf Je vais laisser en exercice pour le lecteur la question de ce qu'il se passe si un navire furtif en EMCON, sous l'horizon radar, balance une telle torpille en vitesse lente - optimisée pour la portée - sur sa cible plutôt qu'un missile. La combinaison F21 et furtivité radar en surface offre la possibilité d'un retour aux sources très, très intéressant à mon avis.

Oui, je n'ai encore regardé qu'une partie de cette émission, mais c'est déjà croquignolesque. Au passage, salut à @Xavier qui aime bien ce mot (je sais, regarder de l'infotainment propagandesque genre totalement aligné-système, il faut être masochiste... que voulez-vous, je trouve utile de prendre connaissance de ce qu'on raconte dans ce genre d'émission) J'apprécie particulièrement Patrick Martin-Genier, ci-devant spécialiste des questions européennes, qui en réponse à une question sur le gouvernement italien qui dit vouloir respecter le programme sur lequel il a été élu, opine à 3'50'' que "le ton du gouvernement italien est à bien des égards assez inadmissible". En effet, au cours d'une réunion dont Martin-Genier note avec un certain effarement qu'elle fut "euphorique", Di Maio a affirmé qu'il ferait "le budget du peuple". Effarant aux yeux du ci-devant, qui affirme que "c'est la première fois dans l'histoire de l'Italie qu'on va faire le budget du peuple" et se scandalise que le gouvernement italien dise en somme "la Commission européenne restez à votre place et moi je vais décider". Et l'animatrice de hocher la tête d'un air triste. En réalité bien sûr, l'Italie a longtemps été un pays pleinement démocratique, où le budget était donc décidé démocratiquement. Martin-Genier et ses petits camarades semblent avoir oublié que l'étymologie du mot démocratie est précisément le pouvoir du peuple... tous les gouvernements démocratiques au monde décident de leur budget ! Sauf bien sûr les gouvernements union-européens partageant l'euro, qui doivent du fait du Traité suivre les "recommandations" d'une instance non-élue. Il n'y a donc rien d'étonnant ni rien d'effarant à ce qu'un gouvernement tente de réaliser le programme qu'il avait proposé. Il n'y a rien de nouveau non plus, sauf par rapport à ces derniers temps. C'est cela dont les Italiens ne veulent plus. Et la légitimité de leur refus ne fait pas l'ombre d'un doute - qu'ils aient tort ou raison d'ailleurs - parce que c'est bien de leur pays qu'il s'agit ! Une autre chose qui ne fait guère de doute, c'est que l'Italie est trop grande pour être amenée à raison comme le fut la Grèce qui s'était donné avec Tsipras un gouvernement missionné pour changer de politique, mais fut amenée à raison en 2015 par action conjointe de la BCE, de la Commission et des grands gouvernements - Merkel s'occupant de passer la raclée au récalcitrant pendant que Hollande gardait la porte en assurant à la ronde que tout allait très bien quoi ces cris allons moi je n'entends rien. Ce qui suit, ce n'est certainement pas l'invasion des criquets et la mort des nouveaux-nés. En revanche, cela pourrait être une période tendue et incertaine, précisément parce que les forces en présence, d'un côté Commission et BCE avec le soutien de Berlin, de l'autre un gouvernement déterminé appuyé sur la légitimité démocratique dans un pays trop gros pour être forcé de se démettre, sont en fait assez équilibrées. Les accidents financiers ne peuvent être exclus. Le compromis est improbable. En effet, c'est moins de chiffres que l'on parle que d'idéologie. Juncker et Merkel ne peuvent pas simplement discuter le bout de gras avec Di Maio et Salvini et s'entendre sur le fait que 2,8% de déficit non, quoi 1,8% vous ne voulez pas, allez ce sera 2,3% : c'est un principe qu'ils défendent, celui de l'alignement des stratégies économiques des nations engagées dans l'euro sur la stratégie générale définie à Bruxelles, sous l’œil sourcilleux de Berlin. Edit : De mieux en mieux Certes il fallait s'y attendre, mais dès 6'30'' nous avons Paolo Levi qui prévient que le langage employé par Di Maio rappelle celui des fascistes...

Bon depuis le 01/09/18 Le CEMAT à intégrer une compagnie d’infanterie et une section Génie à la 4e Brigade d’aéro-combat. Cette année c'est la 2 em compagnie du 3e Rima, qui sera pendant un an l’unité de l’armée de terre dédiée au combat héliporté. Le 3 RG lui devra fournir pendant un an. 3 groupes d'intervention Génie. Groupe 1 Equipe Plongeurs de Combat Groupe 2 Fouille opérationnel EOD; Groupe 3 Moyen léger héliporte d'ouverture itinéraire. C'est lors de l’exercice Baccarat que l'acculturation des unités qui travailleront régulièrement avec l’aviation légère de l’armée de Terre à commencer. https://www.defense.gouv.fr/terre/actu-terre/maitrise-l-aerocombat-doit-permettre-de-bousculer-le-dispositif-ennemi Le but à l'horizon 2022 c'est d'avoir un groupe de combat aéromobile complet qui serai déployé avec un GTIA Aéromobile Le GTIA Scorpion Aéromobile sera composé en 2022 de: 4 Hélicoptères Tigres 8 Hélicoptères léger de reconnaissance de type Gazelle 8 Hélicoptères de manœuvre NH90 1 NH90 Poste de commandement D'un peloton de protection, reconnaissance et appui au déploiement. D'un groupe de commando de montagne. 27 BIM Un groupe Renseignement Héliportée de la BR D'un Compagnie d’infanterie interarmes ( Capable de débarquer 3 sections de combat et 2 équipes MMP (1 poste MMP et 1 x Mag 58 par équipe) et une groupe TLD à 4 pax Un groupe d'appui Génie Aéromobile. Et si besoin un groupe D'appui Mortier 120 qui sera fourni par régiment d'artillerie. En Septembre 2019 c'est la 6 BLD qui devra fournir les mêmes moyen à la 4 BAC.

Il ne demande même pas ton argent, il demande ton carnet de chèques déjà signé mais non remplis.

C'est justement ce qui est reproché aux russes depuis des siècles : d'êtres chez eux.

n'exagérons rien non plus ... le Bolck 3 avec ses 180 km de portée change la mise. De plus en mer-mer il y a un phénomène incontournable, l'horizon radar. Pour taper au delà de 50 km il faut une illumination déportée ... tactiquement çà change beaucoup de choses. Non seulement il faut disposer d'un tel moyen (ce qui n'est pas fatalement acquis à tout coup) mais de surcroit il faut que ce moyen ne soit pas détruit ou obligé d'abandonner sa mission ... Bref avoir des missiles d'une portée énorme ne suffit pas. La guerre moderne est un entrelacement complexe de systèmes interdépendants. C'est cet entrelacement qui permet d'en exploiter les pleines capacités, sans cela leurs performances sont peu exploitées.

Bellingcat s'est mis à la torture chinoise (le supplice de la goutte d'eau, alias la méthode Canard Enchaîné ou Wikileaks). Cette semaine, ils continuent le lent détricotage des méthodes et fails du GRU. Cette fois, ils révèlent (avec un peu d'avance) l'identité probable de "Petrov", le second agent envoyé pour empoisonner les Skripal. (ou version alternative de Sputnik, l'autre moitié d'un couple gay ). Surprise : ce serait un médecin militaire affilié au GRU. Comme toujours, à prendre avec des pincettes (les documents justificatifs sont promis pour demain): https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2018/10/08/second-skripal-poisoning-suspect-identified-as-dr-alexander-mishkin/ EDIT : version française du Monde https://www.lemonde.fr/international/article/2018/10/08/affaire-skripal-le-deuxieme-suspect-identifie-comme-etant-un-medecin-du-renseignement-militaire-russe_5366537_3210.html EDIT : la liste de ses déplacements va être intéressante : il serait passé plusieurs fois en Ukraine, dont à Maidan à corréler avec les opposants se plaignant d'empoisonnement mystérieux (dioxine ?) Bon, malgré mon ton badin, ce n'est pas un jeu. Plusieurs journalistes partenaires de l'enquête sont en Russie (ou encore pire, retournés en Russie après la publication : the insider, meduza et fontanza). Ca en dit long sur leur courage *. A priori, ils sont (encore) libres et vivants. Mais on l'a vu ce week-end en Turquie et en Bulgarie, ça peut changer très vite... Surtout s'ils sont considérés comme des espions étrangers au lieu de journalistes (tout comme la nature actuelle de Wikileaks est sujette à ... discussion ). ( * la version alternative serait que c'est un tissu de fake news / infox totalement délirantes, donc ils ne méritent même pas d'être arrêtés... Mais le GRU n'avait pas l'air de rigoler après la révélation par les SR néerlandais de leurs opérations aux Pays bas et en Suisse...)

Sur cette photo, on peut entre-apercevoir que les 2 avions ont un fuselage et une voilure qui diffèrent : De plus, l'agencement des cockpits est complètement différent (voir opposé).

La lutte anti-aérienne c'est des maths, des maths et des simulations. Il semblerait que la donnée d'entrée soit de survivre à XX.XX% contre une attaque de 8 missiles anti-navires qui ne soient pas concernés par les brouilleurs. C'est à dire ce que porte la majorité des navires en tant que lot anti-navire. De là en découlent une volée de calculs qui concluent : avec 16 missiles on arrive à l'objectif de probabilité de survie. Il n'y a pas de religion ou de minimum établi au doigt mouillé. Il y a des données d'entrée, de multiples scénarios d'affrontement, et des conclusions sur le nombre de vecteurs à installer.

Mes excuses. Effectivement, j'ai été trop rapide dans mon écrit en pensant au T34 de base. Merci pour le rappel...et vous n'êtes pas casse-pieds pour autant. Au contraire, c'est un débat ou les erreurs doivent être dites. !

Juste une précision C'est 1 pour 2 avant Top Gun (ou le ratio revient a 9 pour 1 pour l'US Navy et l'USMC) Red Flag n'est mis en place qu'après 1975 pour l'USAF Peu de Shermans en Corée, ce sont essentiellement des M26 et M46 qui ont fait le job Le problème initial des forces sud coréennes (et des premières troupes US) c'est : pas d'armes antichars efficaces (Bazooka et canons de 57 mm incapables de percer l'arc frontal d'un T34/85, Superbazooka un peu mieux mais pas glop et pas de tanks moyens lourds, juste des M24 avec un 75 court vs le 75 long des M4AE8 arrivés et les 90 mm Atk ultérieurement) Trouvé ailleurs : Encore une fois le rôle de l'aviation tactique en antichar apprait un "peu" surévalué

Arrivée imminente du module F-14B édité par Heartblur Simulations, le trailer à l'air sympa (incluant une petite vrille à plat, allez savoir pourquoi...) On nous promet: -Un tuto complet -2 campagnes gratuites -Une douzaine de missions solo -Possibilité de jouer soit le pilote, soit le RIO (Radar Intercept Officer) en multi; ou alors utiliser une gestion "interactive" du RIO si l'on joue en solo. -Dispo en pré-commande pour 69.99$ sur le site du développeur.

Je vais faire mon casse- pied ;-) : les T34 Nord Coréen étaient le modèle équipé du canon de 85 mm et non de 76 mm. En effet, les t34-85 ont remplacé ceux de 76 mm à partir de 1944 sur les chaines de montage. Les T34 en 76mm ont été remplacé au fur et à mesure de leur retour en atelier.

"OMG it's amazing". Le truc qu'il faudra peut-être aussi envisager c'est qu'en effet le F-35 est un casse tête pour le petit ingénieur qui doit effectivement le faire voler, mais qu'il est du pain béni pour les intérêts qui le défendent en terme de dépenses et d'écrasement des dernières capacités d'autonomie de l'industrie européenne. Le spectacle c'est l'inversion généralisée. Ce qui est montré n'a pas d'essence, et ce qui n'est pas montré est essentiel. Hors ce qui est montré en permanence est la terrible rivalité avec la Russie et la Chine : elle est donc en réalité très superficielle. Par contre ce qui est atténué c'est la destruction totale du continent européen aussi bien par des stratégies démographiques que de guerre économiques et cognitives. Il y a plusieurs strates de dominations à prendre en compte. L' oligarchie qui se maintient par la destruction de la base sur laquelle elle s'est élevée, c'est à dire sa propre population dont elle s'est extraite. Pour cela les deux principaux axiomes mis en place et indépassables sont le féminisme et l'anti-racisme qui est en réalité un racisme anti-européen. Ensuite il y a un conflit un tout petit peu moins "important", à savoir des tensions au sein même de l'oligarchie suivant des projets différents, ou encore groupes ethniques qui perdurent. Mais plus on va vers le sommet, et plus l'uniformité se renforce. Il est important de comprendre que les "dirigeants" sont certes au sommet de la pyramide, mais qu'ils sont encore dans la pyramide, et qu'ils subissent donc les nécessités que lui imposent l'inertie et l'inconscience de la masse. Ils sont formés par l'histoire et héritent des structures de la base. Ainsi l'oligarchie occidentale très fortement renforcée au sortir de la 2nd guerre mondiale avec la vassalisation/intégration de l'élite européenne par le maitre anglo-saxon, hérite malgré tout d'une base dont l'inertie lui force à supporter des structures de rivalités qui existent en descendant dans la pyramide, mais sont de plus en plus gommées vers le sommet où l'uniformité est presque parfaite pour le bloc occidental. Le cas F-35, produit technologique de pointe et donc expression des rivalités les plus essentielles qui soient est intéressant car il est justement l'expression de la volonté de destruction définitive de la seule véritable rivalité technologique historique, à savoir Europe vs USA. La pyramide occidentale est déjà parfaitement uniformisée au sommet de la pyramide, mais il est à présent temps de continuer à uniformiser en s'attaquant à un cran stratégique: la technologie de pointe, et dans cette affaire c'est évidemment l'intérêt le plus fort qui va y gagner, à savoir le Nord-Américain puisque c'était déjà lui qui avait vassalisé/intégré les élites européennes par le passé. Le TAFTA est évidemment à prendre dans cette lignée de l'uniformisation du reste de la pyramide. Un exemple tout bête d'uniformisation forcée en Europe est la 2nd Guerre Mondiale avec des bombardements démentiels sur les populations allemandes et japonaises pour totalement briser leur substrat spirituel national par effet de choc/culpabilisation créant un mental amorphe prêt à recevoir les nouvelles données injectées par le vainqueur. Le F-35 est dans la lignée de cette destruction, cette fois sur l'industrie de pointe avec également en ligne de mire le résistant français et son Dassault Rafale qui doit à tout prix être empêché d'être vendu en grande quantité où bien alors la pyramide aura encore des fractures... C'est inadmissible car l'Oligarchie doit travailler vite et son emprise marche par le chaos forcené et chaque délais supplémentaire peut mener à davantage de prise de conscience des masses menant à de nouvelles fractures dans l'édifice... Autant vous dire que c'est un jeu qui demande une grande intelligence au sommet de la pyramide, et j'ai comme l'impression qu'il y en a de l'intelligence justement. A suivre ce F-35, mais qu'il vole ou non n'a presque pas d'importance : la publicité suffira

Non, le drame est qu'ils voient la technologie comme solution à tous leurs problèmes. Ce qui est, à mon humble avis, la raison pour laquelle les USA, malgré leur domination industrielle, ont été incapables de gagner la moindre guerre en soixante ans à part l'intervention de Panama et la guerre du Golfe. Le F-35 est une course technologique pour répondre à des problèmes non-technologiques mais politiques : en l'occurrence que pénétrer l'IADS Chinois ou Russe avec un grand nombre d'avions ne permet pas de gagner une guerre puisque l'EOTS aura dans ce scénario pour dernière mission de retransmettre en très haute définition vers les QG le décollage des missiles intercontinentaux.

LASER : Light Amplification by Stimulated Emission of Radiation

facile, il faut plus de 120 signes pour expliquer, éduquer et convaincre (afin de réformer), alors que c'est plus facile de donc de twitter "c'est la fautes aux arabes" (je t'accorde que dire "salaud de patron", "pour un monde meilleur" et autres clichés passent, mais il y a un peu plus de développement). Je me souviens des débats vers 88. J'étais très petit, mais assez grand pour comprendre qu'un Lepen qui disait "5 M d'immigrés, 5 M de chômeurs" prend moins de temps de parole que celui qui doit expliquer d'où vient le chômage, et si il y a vraiment corrélation entre immigration et chômage.

Je suis sérieux. Ils vendent du rêve en permanence, c'en est juste flippant et dérangeant à la fin quand tu piges à quel point c'est du bullshit.

Il a pas aussi rencontré une avocate russe, tant qu'à faire les choses "dans les formes" ?

Tu veux dire de Groucho, le garde un peu beurré, mal payé, qui ne sait pas éteindre sa cigarette au bon endroit et qu'on a affecté dans un dépôt dont la sécurité active et passive ferait ressembler Tchernobyl pour le nec plus ultra ?

Vous avez dit IPER ….. ! https://mim-hamburg.de/images/leaflets/tenmat/Tenmat-Railko-NF21-NF22-Bearings-wear-part-technical-datasheet-MIM-Hamburg.pdf Et tout ceci doit tenir aux chocs , il va de soi !

Pas si sur, une seule source donne ce chiffre (entre 10 et 13K) et c'est Beevor L'application de la directive 242 a abouti sur toute la guerre à 994 300 sentences distribuées en 422 700 assignations en bataillon pénal, 436 000 emprisonnements sur 4 ans de conflit et probablement environ 100 K d'execution. On serait à 10% de ce chiffre seulement pour Stalingrad ? Ca parait beaucoup. Pas de vagues suicide, juste une tendance à maneuvrer en ligne de tirailleurs jusqu'au milieu 43, la pauvreté en radio, sous off compétents et capacités interarmes laissant l'impression de vagues continue d'infanterie Rien ne permet de sourcer cette histoire de 1 fusil pour 2. par contre je suis d'accord sur l('envoi de troupes non entrainées ou peu entrainées, pas motivées comme les caucasiens Rôle dévolu aux bataillons pénaux. Pas de vagues mais en engagement tant que le champ de mine est actif quel que soit le niveau de pertes, les bataillons pénaux étant disposables à l'envie

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/wolfsgruss-tuerkischer-nationalisten-deutsche-politiker-fordern-verbot-a-1232241.html (9 octobre 2018) Le gouvernement autrichien prévoit d'interdire le salut du loup des Loups Gris. Un député allemand CDU, soutenu par Die Linke, veut faire la même chose en Allemagne.

Il faut savoir que "Riace" ne fait pas des chose dans un coin ... ... en pratique il se propose de mettre en œuvre les dispositif d'accueil des migrants ... pour qu'a posteriori ils soit relocalisé ailleurs. Ces dispositif sont régionaux ou nationaux, et n'importe qu'elle ville peu se proposer pour les mettre en œuvre. L'essentiel des migrants traités a Riace sont des personnes en attente de statut de réfugié... donc c'est pas non plus de l'accueil tout azimut n'importe comment. Juste que la ville a "industrialisé" le traitement des migrants de sorte que cette activité permettent a la ville de fonctionner comme si ca population était nettement plus nombreuse. Seule une petite partie des migrants passant par Riace s'y installent. A noter que l'immigration adriatique vers l'Italie n'est pas un phénomène récent ... ça existait même pendant la guerre froide ... et largement exploité par la maffia. Que l'état a travers des communes candidates reprenne à son compte la gestion des migrant à la place des maffia ... c'est plutôt positif. Parce que la principale menace pour Riace c'est pas un gouvernement populiste mais bien la maffia.

Et crois-tu une seule minute qu'ils ne vont pas se remettre immédiatement à les redéfendre avec la même ferveur dès après la parution de cet article auto-exonérant? Je l'ai dit je le répète: il y a peu de préambules qui me rendent aussi instantanément méfiant qu'un journaliste commençant par "des études montrent que". Quand le sujet concerne le domaine sociétal, on peut être sûr que c'est du pipeau 99% du temps. Si en plus c'est un truc comme le HuffPo....

j'en parle aussi sur le fil SR, pour ne pas polluer ce fil

(redite aussi) Oui, mais les scénarios du RfGP interdisent a priori la mise en oeuvre des tactiques qui permettent au Rafale d'accomplir ce rôle, d'une partie d'entre elles en tout cas (pénétration basse altitude).

Si j'ai bien compris elle reproche à l'UE d'avoir appliqué une politique fortement inspirée par les anglais?

Il y en a tous les jours ouvrables, et souvent à plusieurs endroits. Et même qu'en levant la tête au bon moment, et en ayant un bon APN, on pet voir ça :)

Un début d'explication : https://aegeslectures.wordpress.com/2015/07/26/a-military-history-of-the-cold-war-1944-1962/ (toute la fiche mérite d'être lue à mon avis, ) En fait, l'armée US avait l'habitude de largement démobiliser et de ne garder qu'une armée-squelette entre deux conflits, jusqu'à la guerre froide. J'ai entendu dire (mais je n'ai pas trouvé de référence exacte) que le général George Marshall avait dit aux Britanniques au début de l'entrée des Etats-Unis dans la 2e GM quelque-chose comme : "messieurs, l'armée américaine arrive toujours pas préparée, habituez-vous y". Cela dit, c'est aussi une armée qui apprend très très vite. En à peine deux ans, elle passe de la branlée de Kasserine (février 43) à l'armée la plus rodée tactiquement quand elle entre en Allemagne.

La catégorie 1 est celle du programme, c'est la catégorie la plus sévère. La perte de l'aéronef c'est la même chose que la perte du système d'arme, c'est juste une des modalités de cette perte. Ici un extrait d'un document officiel: Traduction En janvier 2018, le programme F-35 comportait 966 lacunes ouvertes - 111 de catégorie 1 et 855 de catégorie 2. Au moins 25 lacunes de catégorie 1 et 165 lacunes de catégorie 2 ne seront pas corrigées avant la production à plein régime. Voir le tableau 2 pour une ventilation des déficiences différées de catégorie 1 par système concerné. Les principaux risques techniques sont décrits à l'annexe III. https://www.gao.gov/assets/700/692307.pdf Page 14 Le full rate production c'est le milestone C qui doit être déclaré après les tests opérationnels qui doivent bientôt commencer et qui doivent durer 1 an si tout va bien.

Il y a environ un millier de failles restantes connues dont 111 de catégorie 1. La catégorie 1 est définie ainsi: Les lacunes de la catégorie I " peuvent causer la mort, des blessures graves ou des maladies professionnelles graves ; peuvent causer des pertes ou des dommages importants à un système d'armes ; limitent de façon critique les capacités de préparation au combat de l'organisation utilisatrice ; ou entraîner l'arrêt de la chaîne de production "

Concernant l'offre transalpine, on parle bien de l'ARX200 version DMR ? Chose heureuse pour tous les franchouillards/patriotes du dimanche: la famille Verney-Caron a su se bouger pour proposer un dossier relativement solide:

Regarde les enquêtes crash en France ... on attend les résultats du BEAD; avant ce sont des supputations de comptoir. J'ai souvenir du crash de l'A 320 du Mont Saint Odile que n'avait-on entendu comme supputations et approximations avant les résultats de l'enquête ...

Si un jour tu achètes une maison sur plans tu comprendras ... En attendant on achète un avion de combat -pour ce qu'il peut faire -pour ce qu'on veut lui faire faire dans les conditions que l'on a choisi mais surtout surtout -pour ce qu'il représente Laisse Amplifier Ze Emission of Radiationneuh

Pour rêver il y a les drogues et l'alcool ça coûte moins cher...

C'est comme ça partout aux US : on te vend du rêve et on te fait raquer pour de la merde. Pas que dans l'aviation, hein, mais partout au niveau technologique et social. Mon expérience là-bas.

Par les gouvernements anglais successifs, oui. Après, on peut aussi considérer que son discours est recevable, de la même manière que l’on reproche à nos gouvernements successifs la désindustrialisation de la France. (on n’est quand même pas les derniers sur ce forum à dire qu’il faut arrêter de vendre nos joyaux sous couvert de développer la collaboration européenne, n’est-ce-pas)

Je ne pensais pas avoir raison si vite en parlant de la relance de la machine à dire la même chose! Plus sérieusement, je ne m'inquiéterait pas trop de ce que raconte cet article en ce qui concerne le fond (c'est l'autre raison pour laquelle j'ai hésité à le poster): il semble passablement mal informé (le nombre d'appareils n'est pas correct, le journaliste semble totalement ignorer la RfGP, etc.) et la source principale semble à nouveau être le SP.A qui s'était illustré il y a quelque mois par la fuite d'e-mails bidons et de rapports décontextualisés et surinterprétés quant à la possibilité de prolonger les F-16. Cela me semble être une énième manœuvre de la lutte impitoyable que se mènent actuellement les partis flamands en fin de campagne à coup de surenchère de révélations et pseudo-révélations sur l'inconduite supposée des uns et la malhonnêteté supposée des autres. Je suis prêt à partier que dans 10 jours, après peut-être un psychpdrame au parlement, on va apprendre que ces rapports sont mal compris, ou ont été intégrés dans les critères de la RfGP ou autre et que par conséquent il n'y a rien de nouveau. Par contre, et c'est sans doute le seul intérêt qu'il y à relever cette polémique potentielle naissante, si elle est sans doute assez vide sur le fond, ce genre de choses peut alimenter le feuilleton sur le plan politique, accentuer certaines tensions (y compris dans la majorité), et sans doute rendre encore un peu plus difficile une décision, ou si une décision était prise, on risque de voir certains partis promettre de revenir dessus s'ils se retrouvaient au gouvernement à l'issue des législatives. Bref, cet article n'a d'intérêt que pour montrer que contrairement à ce qu'il dit lui-même, la question est en réalité loin d'être tranchée car il n'y a pas de consensus politique dessus et personne ne veut assumer celle-ci. C'est un peu le pendant flamand du Vif dont j'ai posté ici l'article: hebdomadaire flamand d'information généraliste. Relativement bonne réputation dans le paysage flamand (sauf pour la N-VA —à laquelle appartient p.ex le ministre Vandeput— qui le traite très régulièrement de "presse de caniveau"), mais snas doute exagérée. Un peu tabloïd: parfois Unes choc, ton se voulant "direct", pas de spécialisation thématique, tendance à enquêter sur les "affaires" politiques et les coucheries des politiciens flamands en vue. Peu de vrais scoops récemment, pour autant que je me rappelle, mais traitent souvent les sujets polémiques. Un des rares hebdos à encore faire un peu d'enquête, mais manque clairement de journalistes spécialisés sur les questions à forte dimension technique/sujets pointus (par exemple Stavros Kelepouris , qui signe le papier sur le F-35 dans Knack, n'est pas spécialiste de la défense: journaliste très généraliste, qui écrit généralement sur les tensions internes à la N-VA ou pour dénoncer ses propos ). Bref, sorte de Spiegel flamand de centre-gauche. Par contre, premier hebdo flamand en termes de diffusion, donc poids potentiel important dans l'opinion.

LM peut s'engager sur tout. Il faut juste avoir conscience que les promesses n'engagent que ceux qui y croient

Il y a d'autres études en cours. Il suffit de prendre son mal en patience est d'attendre les résultats., car pour l'instant on pas beaucoup d'info concrète sur les résultats. Celle du labo de l'US Navy me parait particulièrement intéressante car elle va reprendre ce qu'a fait la NASA est pousser le tout un peu plus loin. Avec les autres résultats déjà obtenus on devrait avoir une bonne idée sur le sujet.

JOURNALISTE : "Mais au fond quelle différence y a t il entre le bon et le mauvais impérialiste ?" RIRES IMPÉRIALISTE 1 : "Ah j'l'atendais celle là j'l'attendais. Non mais le mauvais impérialiste bon bah c'est le gars qui a un missile y voit un tank qui bouge y tire" JOURNALISTE : "Et le bon impérialiste ?" IMPÉRIALISTE 1 : "Le bon impérialiste c'est un gars il a un missile, un missile y voit un tank qui bouge y tire mais…." IMPÉRIALISTE 2 : "Ce n'est pas la même chose y'a le bon impérialiste, et y'a le mauvais impérialiste, y'a le soudard et y'a le non soudard" IMPÉRIALISTE 1 : "Bon y faut expliquer tu vois y'a le mauvais impérialiste, y voit un tank qui bouge y tire, y tire. Le bon impérialiste y voit un tank y tire mais c'est un bon impérialiste" IMPÉRIALISTE 3 : "Voilà c'est ça on ne peut pas les confondre" ...

idéologique? FAut le dire vite ! Quelle serait les idéologies qui s'opposerait ici? On est dans une lutte impérialiste pure et dure y a rien d'idéologique là dedans.