Classement

J'apporte une correction aux chiffres que je citais plus haut sur la ventilation de la population américaine par tranches de revenus. Soit je me suis emmêlé les pédales en traduisant (ne faisant pas attention s'il s'agissait des actifs, des gens ayant un travail, des adultes en général ou des foyers, ou si cela n'incluait que les revenus du travail ou aussi ceux du capital -hautement concentré vers le haut de la pyramide sociale), soit mes sources se contredisent (ce qui est douteux, vu que les deux étaient officielles). Selon le Bureau of Labor Statistics et la Social Security Administration ( chiffres de la fin 2015): - 38% des adultes employés américains gagnent moins de 20 000$ par an - 51% gagnent moins de 30 000$ par an (taux de pauvreté officiel: autour de 28 000$ par an) - 62% gagnent moins de 40 000$ par an - 71% gagnent moins de 50 000$ par an La "barre" des 50 000 approche ce qui est censé être le revenu médian par foyer (autour de 52 000 il me semble). Mais cette vision obère le fait que le revenu médian par personne employée est de 28 000$ par an. Il faut y ajouter les chômeurs officiels, soient environs 8 millions d'individus, et les adultes hors du marché du travail (ce qui inclue les retraités il me semble, le terme étant "adults of working age"; je ne sais pas s'ils incluent un plafond à cet âge), soient 94,7 millions d'individus. Un commentateur disait récemment que l'Amérique avait, en proportion, moins d'hommes adultes sur le marché du travail (ayant ou recherchant activement un emploi) que la France (et vous savez que les choses vont mal quand des Américains emploient la France en référence), et moins de femmes adultes sur ce marché que le Japon (qui a une particularité à cet égard). Un quart des Américains ont dans les faits une "net worth" (situation nette, "valeur" au plan financier) négative (dont Donald Trump ?), et 49% des Américains vivent dans un foyer qui reçoit de l'argent du gouvernement chaque mois. L'estimation est qu'il faut environs 50 000 dollars par an à un foyer pour soutenir un niveau de vie de classe moyenne pour une famille "classique" de 4 individus, de nos jours, à ceci près que c'est une moyenne très globale qui ne tient pas compte du lieu de résidence: dans ou près d'une grande ville, il faut nettement plus. en grande banlieue ou en zone rurale, il faut moins. Mais peu de gens gagnent cela en zone rurale ou en grande banlieue (zéro opportunités, déserts d'activité, offre commerciale -surtout alimentaire- restreinte....), et, comme indiqué plus haut, peu de gens gagnent 50 000 ou plus: les foyers dépassant ce seuil sont des foyers à 2 revenus, qui sont nettement moins la norme qu'auparavant. Et cela ne prend pas en compte le niveau d'insécurité de l'emploi et du revenu, beaucoup plus grand qu'auparavant, ou la chute du niveau réel de l'épargne individuelle, l'augmentation du niveau d'endettement depuis les années 80, l'accroissement permanent et rapide de dépenses fondamentales (santé et éducation au premier chef, surtout, évidemment, l'éducation supérieure) qui conditionnent le niveau d'espérance que chacun peut avoir en l'avenir, nécessaire au mode de vie attribué à ce qu'on appelle "la classe moyenne". La définition de la "classe moyenne" est difficile: elle est financière, ce qui est déjà difficile à encadrer vu les diversités induites par les lieux de résidence, les contraintes, le coût de la vie.... Mais elle est aussi culturelle, reposant sur un ressenti individuel, un niveau de capacité à voir venir et amortir les chocs, et des perspectives, en plus de certains marqueurs sociaux. Difficile de définir ce que chacun interprète comme un certain niveau de confort de vie, qui est tout sauf limité au confort matériel immédiat: il y a une notion de rapport au temps et de capacité de transfert générationnel qui jouent. Mais même en tenant compte de cela, il est clair que beaucoup de gens aux USA se considèrent comme appartenant à la "middle class", au besoin en précisant "lower middle class", alors que leurs revenus et perspectives économiques (pour eux et leurs enfants) indiquent que ce n'est pas ou plus le cas. La famille à deux revenus est moins répandue qu'avant, et si son revenu global est bien supérieur à celui de la famille classique à un revenu (celui du père) d'il y a une ou deux générations, elle a 25% d'argent en moins de disponible pour les "dépenses discrétionnaires", les coûts structurels/fixes de la vie (logement, assurances, alimentation...) ayant augmenté drastiquement en proportion, en grande partie à cause de l'évolution du système de santé, de l'explosion des coûts de l'éducation (pas que supérieure, mais celle-ci est à une moyenne de plus de 25 000 dollars par an pour au moins 4 ans) et de celle des coûts du logement. Le coût de l'appartenance à la classe moyenne (cad d'un mode de vie impliquant optimisme, espoir en l'avenir, enfants bien structurés et employables, un niveau d'endettement tolérable et productif....), beaucoup moins mesuré et facilement mesurable que le coût de la vie en général, est devenu inatteignable pour la plupart des Américains. Plus grave encore est le développement des foyers à multiples sources de revenus par adulte (cad cumuler les petits jobs), avec ce que cela implique en stress, inaptitude à élever les enfants correctement et autres conséquences sociales dont les effets se font sentir plus tard, mais aussi des foyers dont les enfants ne partent pas (parce qu'il n'y a pas de jobs, ou pas de jobs permettant l'émancipation, pas parce qu'ils sont des "Tanguys"; ça, c'est l'aspect du problème dans les CSP++): 55% des jeunes actifs sont dans ce dernier cas. Par comparaison, un foyer à un seul revenu dans les années 70 était en moyenne en bien meilleure situation qu'un foyer à deux revenus des années 2000. On ne soulignera jamais assez le rôle d'immense accélérateur de ces dynamiques (en place et actives depuis les années 80) qu'a joué la crise de 2007-2008: le niveau d'endettement (fondé sur l'immobilier dans ce mode de vie) pensé comme dominant a pu, tant bien que mal, faire durer les choses pour une partie de la population; avec la crise, les dernières illusions sont parties. Autre indication du vote Trump: la crise de 2008, qui a disproportionnellement frappé le secteur du bâtiment, a été la plus douloureuse pour les hommes, surtout ceux sans diplôme universitaire, ce qui fut essentiellement le facteur déterminant pour le fait que la population active est maintenant également divisée entre hommes et femmes (y'a pas eu de boost de l'emploi des femmes, c'est un nivellement par le bas), avec beaucoup de ces dernières se retrouvant comme principal ou (surtout) seul revenu dans un foyer (et une sur-représentation dans les statistiques de la pauvreté). Une définition très large et contestable du terme indique que la "middle class" au sens large est censée contenir les foyers gagnant entre 35 000 et 100 000$ par an, ce qui est exagérer de beaucoup étant donné qu'entre 35 000 et 50 000, hors zones rurales, il n'est vraiment pas aisé de vivre aux USA, surtout si on parle d'un foyer à plus d'une personne et/ou du niveau d'endettement qui est courant dans le pays (université et/ou mortgage). Mais même avec cette définition: - 58,5% des gens employés gagnent moins de 35 000$ par an - 34,5% gagnent entre 35 000 et 100 000$ (avec beaucoup une plus forte proportion en-dessous de la barre des 50 000, comme vu plus haut) - 6,9% gagnent plus de 100 000$ par an Cela souligne beaucoup la "qualité" des emplois créés depuis la crise, et même avant. De même que la mention, en passant, que si le chômage officiel a baissé, cela ne tient compte ni du fait que la population adulte hors marché du travail a beaucoup augmenté, que le niveau d'endettement est effrayant, et que le nombre global d'heures travaillées par semaine, lui, n'a pas bougé depuis plus de deux ans. En bref, voilà le premier moteur de tout comportement électoral prévisible pour les USA. Et pour la gouvernance qui en découlera.

En fait quand on y réfléchit bien avec 2-3 notions de géologie, le Puy de Dome cumule 2 facteurs importants de formation de gemmes (type saphir/emeraude) D'un le massif central n'est qu'un très vieux socle granitique qui était 5 kg sous la surface il y a 350 millions d'années, le massif central n'est que l'extremité géographique de la chaine hersinienne cet ancien Himalaya posé sur l'ancienne europe géologique (avant que l'Afrique ne re-soulève l'Europe il y a 50 millions d'années) chaine qui bordait l'Océan Thétys dans une disposition a mi chemin entre l'Himalaya et les Andes d'aujourd'hui ... Avec de très hautes montagnes de + de 6km (quelques sommets probablement a 8000+ comme l'Himalya aujourd'hui) ce qui veut dire un sacré poids au dessus du socle qui s'est soulevé En s'érodant la masse de montagne fait remonter par allègement un socle de granit donc, mais le granit forme surtout et avant tout du quartz il est vrai, mais il suffit qu'un gisement d'aluminium soit dans le coin pour former un mélange de cristaux mi quartz-saphir localement, reste le problème qu'ils sont a petits grains : Quand du saphir s'en érode de ces granits ils sont comme des grains de sable : Pas intéressant et en + difficiles a détecter dans les sables noirs si on les recherche pas spécifiquement (ce n'est que du sable visuellement) Mais si ce socle de granit qui a quelques bulles de petits cristaux aluminés, est + ou - refondu par la présence ultérieure d'une chambre magmatique qui par pression et chaleur intense va provoquer des re-fusion de cristaux dans les inclusions ect : De + gros cristaux vont apparaitre dans ce qui va devenir une magmatite Le Puy de Dome cumule donc ces 2 conditions avec des volcans relativement jeunes qui ont démarré il y a 20 millions d'années et dont les dernières éruptions remontes a 5000 ans a peine, il suffisait donc de chercher dans les petites rivières & torrents sur les pentes des + vieux volcans ou affleurent de la roche de la chambre magmatique figée et refroidie, l'érosion de ces roches va normalement donner des gemmes suffisamment grosses pour qu'on les retrouve dans les lits sédimentaires jeunes d'érosion formés par les rivières au pied de ces volcans On pourrait même se poser la question que la logique aurait voulu que la région soient spécifiquement prospectée pour ça dans une logique de géologie, mais comme on est dans des régions qui ont été très anciennement habité on se dit que si des gemmes étaient a trouver elles auraient du l'être depuis longtemps ... Et c'est peut être pour cela qu'on ne cherchait pas Il va falloir s'attendre a de probables découvertes de gisements fructueux, et peut être même très gros gisements

J'apprécie vraiment votre "post" Anzar. Je suppose que Kiriyama a fait un lapsus en écrivant "Syrie" à la place de "Libye". Le sport est un relais efficace de communication puisque, par exemple l'amour du football est un grand dénominateur commun quasiment universel. Sous l'avènement de la prise de Pouvoir de Monsieur Gamal Abdel Nasser, la lutte contre Israel a été porté au sommet des enjeux du leadership sur le monde arabe. Mais la dure réalité a ramené le "pouvoir" économique au sommet de ce leadership. Sur le long terme c'est ce "pouvoir" économique qui dominera de plus en plus. Bien que "metkhow" aie qualifié mon hypothèse de "science fiction", essayez d'imaginer la puissance de l'Egypte si elle s'adjoignait la Cyrénaïque (avec ses ressources) ? Bien entendu, il faut compter avec les réactions de la communauté internationale qui défend "l'intangibilité des frontières" reconnues par des traités. Mais il faut reconnaitre que ce qui se passe entre la Fédération de Russie et l'Ukraine a ouvert la boite de Pandore. Dans la foulées de nombreuses frontières, comme celles entre la Fédération de Russie et la Géorgie ainsi que celles entre l'Azerbaïdjan et l'Arménie, entre la Turquie et l'Irak de même qu'avec la Syrie, voient leur intangibilité bouleversé. Il faut dépasser les histoires de Foot et de Religions et regarder de plus près où se trouvent les matières premières avec les possibilités de développements logistiques pour acheminer les ressources des producteurs vers les consommateurs. Au carrefour de L'Europe, l'Asie et l'Afrique, l'Egypte se situe sur un "noeud logistique" essentiel pour le reste du monde. Le Nile est le seul couloir fertile qui traverse en Sud-Nord la bande désertique qui barre l'Afrique en Est-Ouest. Ce "couloir fertile" part du "château d'eau" (région du Lac Victoria) d'ou partent d'autres fleuves Africains. Qui tient le Delta du Nile influence par capillarité l'ensemble de l'Afrique. Où en est l'Algérie ?

Oui mais bon, on peut faire une exception. Pour vérifier que le système fonctionne.

https://redsamovar.com/2016/11/13/actu-su-35s-en-approche/

Un autre détail amusant pour les résultats électoraux, particulièrement dans les 4 Etats de la Rust Belt si décisifs: le vote syndical. Clinton l'a emporté avec 51% contre 43% à Trump, soit une marge très faible pour un candidat démocrate. Les électeurs non syndiqués sont allés à Trump par 49 contre 46%. Sinon, une ventilation du vote par tranche de revenus, histoire d'éviter de trop présenter la chose comme un retournement massif des "travailleurs" en faveur de Trump (limite principale: ce ne sont que les votants, donc ce n'est qu'un portrait partiel de l'Amérique électorale par tranches de revenus. Autre limite: les tranches décrites recouvrent des réalités très différentes selon le lieu, l'ethnie, l'environnement sociétal....): - en-dessous de 30 000$ par an (approximativement le seuil de pauvreté officiel): 51% à Clinton, 43% à Trump - 30 000 à 50 000$ par an (au-delà de l'officiel, c'est le plus souvent aussi l'univers de la pauvreté, surtout en environnement urbain et surtout dès lors qu'il y a au moins un enfant): 51% à Clinton, 42% à Trump Note: 50% de la population américaine adulte est en-dessous de cette barre des 50 000$ par an, et ne représentait que 36% des votants en 2014 - 50 000 à 100 000$ par an ( ce qu'on peut encore appeler "classe moyenne", en étendant la définition): 46% pour Clinton, 50% pour Trump - 100 000 à 200 000$ par an: 47% pour Clinton, 48% pour Trump - 200 à 250 000$ par an: 48% pour Clinton, 49% pour Trump - 250 000$ par an et plus (= le "1%"): 46% pour Clinton, 48% pour Trump Note: 22% de la population américaine adulte est au-dessus de la barre des 100 000$ par an, et représentait 30% du vote en 2014 Il faut par ailleurs prendre en compte le poids de l'argent dans l'orientation du vote (un facteur multiplicateur de puissance du vote "du haut"), et plus encore dans le choix des politiques une fois le vote passé (une sorte de "vote de tous les jours" du billet vert), mais aussi l'accroissement de ce poids depuis 40 ans. Ce n'est pas un déterminant absolu, mais il parle très fort, et il est surtout constant, là où une "insurrection" électorale est plus souvent un one-shot-event. En 1980, le plus gros contributeur de campagne avait mis 1,7 millions de dollars dans le cycle électoral (inflation prise en compte), et en 2012, Sheldon Adelson et sa femme avaient mis 105 millions (plus que les contributions individuelles de campagne combinées des électeurs et militants de 12 Etats). Il y a dans ce décompte un affinage développé des hautes tranches de revenus, qui ne souligne d'ailleurs qu'un partage plutôt "équitable" des riches électeurs entre les deux candidats. La chose devient importante, cependant, quand on se penche plus sur le phénomène de l'abstention, surtout sur les dernières décennies: il a été courant de croire, aux USA, que les préférences des abstentionnistes étaient relativement bien reflétées par les choix des votants. Cela ne tenait en fait que si on se limitait aux grands labels politiques ("liberals", "conservateurs", et rien de beaucoup plus fouillé): si on examine des choix politiques plus précis, la divergence est beaucoup plus grande, et favorise lourdement les politiques plus fréquemment mises en avant côté démocrate (aider les gens à se syndiquer, sauver l'école publique, réforme et aides pour le système d'assurance-maladie). Ce constat souligne une vérité ancienne: les gens modestes votent moins. Il fait émerger quelque chose que la scène médiatique et politique US refuse obstinément de voir ou d'accepter: dans une Amérique qui n'est plus, depuis au moins 2 décennies, un pays de mobilité sociale significative (un choc culturel encore nié dans l'idée que les USA se font d'eux-mêmes), les problèmes les plus déterminants sont très souvent liés à la classe sociale. En utilisant ce filtre plus précis que les grandes étiquettes politiques, des chercheurs ont décortiqué le vote de 2012: en apparence, les abstentionnistes étaient partagés relativement équitablement entre Obama et Romney (et les votants probables étaient, peu avant l'élection, partagés à 47-47 entre les candidats), mais dès lors que les questions se focalisaient sur les politiques et non les étiquettes, le décompte était de 59 pour Obama et 24% pour Romney. L'étude de ces populations révèle aussi que, encore plus que chez les votants, beaucoup d'Américains sont pour une taxation plus aggressive des hauts revenus. En 2012, 80% de ceux gagnant plus de 150 000$ par an ont voté, contre 47% de ceux gagnant moins de 10 000$ par an. Ce fait est vérifié et proportionnel dans toutes les strates de revenus: plus on gagne, plus on vote. C'est de toute façon une constante de la démocratie, mais la proportion a cependant beaucoup augmenté depuis 1988, ce qui est aussi la période à laquelle les divergences d'opinion entre les votants et les abstentionnistes ont commencé à s'accroître. Le différentiel, y compris de comportement électoral, reflète beaucoup de choses, certaines matérielles (les gens modestes ont moins de possibilité, parfois de temps, d'aller voter, l'accès au suffrage peut être restreint.... Aux USA, l'ensemble des restrictions au vote, passives et actives, atteint des proportions ayant un vrai impact sur le vote: c'est par exemple le seul pays développé où l'inscription sur les listes n'est pas une formalité, et est en plus politisée), mais la plupart d'ordre plus psychologique, à commencer par ce trait marquant dans la culture américaine depuis le milieu du XXème siècle: une perte d'espoir, une perte de croyance en le système et en ses élus, en toutes les institutions, publiques et privées. Qui réussit à taper dans le réservoir des non votants, même un peu, ramènera un électorat disproportionnellement en colère, pour raisons économiques et/ou culturelles/psychologiques. Trump a troqué quelques millions (peut-être 2, peut-être jusqu'à 3 ou plus) d'électeurs républicains habituels (qui se sont abstenus, et dans bien peu de cas, ont voté Clinton -beaucoup moins que ce qui avait été anticipé) contre un peu plus d'ex-abstentionnistes (surtout conservateurs ou nationalistes de culture) en colère. Et a réussi à taper en plus d'ex-électeurs d'Obama, surtout indépendants plus quelques démocrates, même si ce fut par un plus petit nombre. Et, encore une fois, c'est Clinton qui n'a pas su mobiliser et a perdu beaucoup d'électeurs démocrates, et des électeurs indépendants (dans les 6 millions de vote qu'elle avait en moins par rapport à Obama 2012, c'est approximativement du 40-60 entre démocrates et indépendants). Donc je dirais que Clinton a beaucoup plus perdu l'électorat que Trump ne l'a gagné, surtout si on prend en plus en compte le fait de l'abstention importante (dont une proportion doit être vue comme des démocrates et indépendants non-mobilisés, n'y croyant plus, ou dégoûtés). On trouve une corrélation directe entre le niveau de participation et le type de politiques appliquées (notamment sur le salaire minimum, l'assurance-maladie pour les enfants et la lutte contre les pratiques bancaires abusives, surtout en matière de prêts -un véritable fléau aux USA), et une toute aussi directe entre une participation basse et un accroissement des inégalités de revenus. La disproportion sociale de la participation électorale est le facteur le plus aggravant de l'inégalité de revenus et de la concentration durable des richesses, un fait vérifié dans tous les pays développés, et qui n'est nul part aussi criant qu'aux USA, où les taux d'abstention, mais surtout où la disproportion sociale dans le vote, sont sans équivalents parmis les pays comparables (la différence de participation entre le quintile le plus riche et le plus pauvre est en moyenne de 8,4% dans l'OCDE: il est de 23,6% aux USA). Cela souligne entre autre la différence entre qui Bernie Sanders est arrivé à sortir du bois, et qui est allé voter pour Clinton. Je dirais que s'il y a eu un effet "working class" pour Trump, il a été minime (beaucoup moins que ce qui est prétendu) et très partiellement décisif, et que le principal moteur de cette portion réduite d'abstentionnistes républicains qu'il a su mobiliser est avant tout culturel/identitaire. Son électorat est plus riche que celui de Clinton, et sa plus grande force -ou chance- a sans doute été de ne pas faire fuir autant d'électeurs républicains traditionnels que ce qui avait été anticipé (CSP + blanches, femmes blanches mariées, blancs éduqués), voire de bien mobiliser le vote religieux (82% de participation chez les blancs considérés tels). En revanche, il y a eu un effet "working class" (blanc et noir) qui a joué de façon décisive en défaveur de Clinton, qui n'a pas sur leur parler et les mobiliser.

IAP est l'acronyme russe pour régiment de chasse. En gros : IAP : chasse BAP : bombardement TBAP : bombardement lourd OShAP : assaut VTAP : transport

C'est quand même étonnant que les évangélistes se soient mobilisés pour Trump. Ce type est aussi religieusement convaincu qu'Eric Cartman quand il fonde un groupe de Rock chrétien pour gagner un disque de platine.

La désindustrialisation des pays occidentaux a commencé bien avant les années 1990 et la montée en puissance de la Chine. Ça a commencé dès les années 1970 (écoutez donc Coluche et son sketch de l'ouvrier syndiqué). Et ni les socialistes français, ni les conservateurs reaganiens, ni les politiques thatchériennes n'ont réglé le problème. Sinon, j'aime beaucoup le principe de l'anecdote. Promets la Lune à l'électeur désabusé et il t'excusera tout, même les détails. Ça montre à quel point le système démocratique est devenu inepte. Le veau d'or a remplacé les idées et la morale.

Est une évolution miniaturisée de l'arme suivante qui supposé grillé l’électronique à distance mais qui pesait dans les années 2000 dans les 500 kg et mesuré 2 m ? : https://en.wikipedia.org/wiki/Bofors_HPM_Blackout http://www.miltechmag.com/2014/03/todays-directed-energy-weapons-meeting.html Bofors High-Power Microwave (HPM) BLACKOUT Some non-lethal DEW systems can be difficult to detect. This can provide a unique tactical advantage in modern conflict. Imagine if you could deny the opponent’s use of electronic devices at a flip of a switch? An example is the BAE Systems Bofors High-Power Microwave (HPM) BLACKOUT. This system is a mobile microwave source that can turn off unprotected electronic systems. Originally designed as an evaluation and research device, the Bofors HPM BLACKOUT could have operational capabilities. An information sheet on the system stated that the system “has proven destructive effects at considerable distance against a broad field of COTS equipment… The system is composed of an integrated modulator, a microwave source and an antenna.” The system weighs less than 500kg and the about 2m long. An operational version of the Bofors HPM BLACKOUT could knock out key target areas, turning off many COTS and some military electronic systems, leaving the opponent unable to use mobile cell phones, smartphones, tablets, devices, and weapon systems. According to a recent BAE Systems report, a team of their researchers from Karlskoga, Sweden, “demonstrated that the Bofors HPM BLACKOUT system had a destructive effect on selected electronic devices in weapons, showing that it could be a valuable complement to other weapons, particularly in an ‘asymmetric’ environment where real threats are mixed up with innocent civilians.” It is clear that DEW systems like the Bofors HPM BLACKOUT could be used to dominate the electromagnetic battlespace.

Petit a petit, SpaceX s'installe aussi via les média dans l'imaginaire spatial... (Elon musk, en consultant ou intervenant?dans le show qui commence demain sur national géographic) prologue. https://www.youtube.com/watch?v=mPuTlZYDbh4 trailer

Pas de logistique adaptée à un long conflit, pas d'intendance capable pour l'armée impériale, un système médical effarant (avec des pertes bien supérieures à celles des troupes alliées, sauf peut-être les Soviétiques), pas assez de transports pour rapatrier les matières premières prélevées dans les territoires occupés et pas assez de personnels spécialisés non plus. Ça plus le manque de renseignements fiables, l'incurie de la flotte au sujet de la protection des lignes de communication, les bisbilles permanentes entre l'armée et la flotte... ça faisait beaucoup.

La Syrie ne fait pas partie de la région Afrique du Nord, elle fait partie de l'espace moyen oriental. L'Egypte a depuis longtemps le statut de puissance régionale, de par sa démographie, son économie et ses forces armées. Il existe des divergences de point de vue qui remontent à l'ère Sadate. L'Algérie, comme tout les autres pays arabes de la région ont eu le sentiment d'avoir été trahis après avoir participé activement à la Guerre d'Octobre 73 du revirement égyptien. La paix séparée de Camp David et la continuité de la politique du régime Moubarak, d'ouverture vers Israël et de répression envers les palestiniens de Gaza, ont fini par convaincre les algériens de la volte face égyptienne concernant la question palestinienne. Ca c'est pour le fond, pour la forme disons que les algériens restent attentifs à ce qu'on dit d'eux dans les autres pays arabes, surtout le voisinage immédiat (Maroc, Tunisie) et plus loin en Égypte, qui conserve une forte influence culturelle (Films, Musique, Séries, Ecrivains, Artistes ....). L'ère du tout numérique aidant chaque opinion hostile à l'Algérie et aux algériens dans ces pays est systématiquement relayée et amplifiée et c'était le cas lors des éliminatoires de la coupe du monde en 2009 où il y a eu une campagne désastreuse de toute la sphère médiatique égyptienne pour calomnier, insulter et rabaisser l'Algérie, son histoire et son peuple. Il se trouve que les algériens sont assez susceptibles et qu'ils n'oublient pas facilement les outrages fait à leurs valeurs et à leur dignité. Je ne vais pas rentrer dans le détail pour expliquer la piteuse tentative de récupération politique de ces éliminatoires par le clan Moubarak.... mais l'histoire a voulu que leurs calculs étaient vains et qu'ils ont été emportés par ce qu'on appelle maintenant le printemps arabe.

Non plus, c'est simplement un membre du forum qui a fait un HS sur le sujet du Rafale et qui s'est fait arroser par un modo.Comme quoi, ça pas rigole...

En tout cas, RTE est sérieux avec ses politiques de grands travaux: plein de ponts sur le Bosphore (au point qu'on se demande s'il va rester un peu de Bosphore), et un joli programme pour construire 174 nouvelles prisons pour tout le monde qu'il a arrêté (selon l'adage commercial "no parking, no business").

J'ai écrit un article dans la même veine que celui sur l'histoire de la reconnaissance US, mais cette fois ci pour la France: https://satelliteobservation.wordpress.com/2016/11/06/history-of-the-french-reconnaissance-system/ Ca parle aussi reconnaissance électronique. La comparaison avec la chronologie US est intéressante: en France il a fallu 30 ans pour avoir des satellites espions, aux US 6 ans.

L'Algérie n'a aucune velléité expansionniste, le pays est majoritairement désertique et la population est très concentrée au nord. Les ressources en matières premières sont elles réparties entre deux grands bassins dans le sud, Hassi Messaoud pour le pétrole et Hassi Rmel pour le gaz, tout deux proches de la frontière libyenne. L'Algérie a intérêt à ce que la Libye soit stable avec un gouvernement fort et légitime seul à même d'empêcher un émiettement. L'Egypte a des intérêts propre à elle je ne sais pas si ils sont en adéquation avec ceux de l'Algérie mais il est sûr qu'annexer la cyrénaïque ne sera pas chose facile. Ben surtout les sports d'endurance et de combats... pour le foot c'est mal parti pour la coupe du monde :lol:

Arcade pour moi, le seul Français dispo est le D.520 chez les Anglois (ainsi que D.521 plus rare). Pour les appareils à réactions: Komet, Me 262 (plusieurs versions), F-80, Cougar, Météor, Arado 234, Sabre, Il-28, Mig 15 etc. Edit: les Allemands ont la particularité d'avoir les avions à réactions made in Germany MAIS aussi le Mig 15 et le Sabre.

si son système d'armes s'avère aussi performant que cet avion est beau ...

http://www.la-croix.com/Debats/Forum-et-debats/Les-conservateurs-du-PiS-prolongent-le-miracle-economique-polonais-2016-10-06-1200794280 (6 octobre 2016) Ces chiffres, propagés par la maire de Varsovie, vice-secrétaire de la PO, ont été repris également par Gazeta Wyborcza, principal journal d’opposition. La maire de Varsovie et ce journal défraient désormais la chronique. La première pour des soupçons de favoritisme au bénéfice de ses proches lors de la reprivatisation de terrains dans la capitale. Le second, principal instrument de la fronde contre le PiS, est le quotidien le plus proche de la PO. Il avait bénéficié sous le gouvernement libéral de plus de 50 % des fonds publics alloués aux journaux nationaux, alors même qu’il n’atteignait pas les 20 % de tirages, loin derrière le tabloïd Fakt. C’est là que le bât blesse, car l’intense lutte pour la dé-légitimation du PiS doit aussi s’analyser au regard de la menace que faisait planer l’arrivée au pouvoir des conservateurs sur les petits arrangements, peu ragoûtants, d’un certain écosystème. http://www.dailymail.co.uk/wires/reuters/article-3823588/Abortion-protests-rattle-Polish-ruling-party-prompt-rethink.html (5 octobre 2016) 100.000 femmes manifestent contre le durcissement de la loi sur l'avortement. Le gouvernement tente de se distancer du projet de loi de durcissement soutenu par l'Église catholique. Ce qui est inquiétant pour le PiS, les manifestants incluent des femmes qui ont voté pour le parti durant les dernières élections d'octobre [2015], mais menacent de ne plus le faire à cause de la tentative de durcir la loi sur l'avortement. http://www.eurotopics.net/fr/168899/facebook-bloque-les-pages-de-nationalistes-polonais (3 novembre 2016) Selon les médias, le réseau social en ligne Facebook aurait bloqué sur son site plusieurs pages de nationalistes polonais. Le vice-ministre de la Justice Patryk Jaki a aussitôt dénoncé une forme de censure, indiquant que le gouvernement envisageait des recours. Les contenus des pages incriminées auraient été signalés par des utilisateurs comme 'racistes' et 'incitant à la haine'. Les chroniqueurs s'interrogent sur le bien fondé et la légalité du choix de Facebook.

En attendant c'est Trump (et son tropisme chinois) qui a été élu et pas l'autre. Quoi qu'il en soit la monnaie japonaise a été sous-évaluée pendant des décennies et on peut retrouver facilement l'historique de la "guerre économique" qu'a mené les USA pour corriger ce fait à la fin des années 80 et début des 90. J'ai retrouvé un article de 1994. Une bonne partie du boulot avait été fait alors (ça a bougé à partir de 1985... sous Reagan). http://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/quand-le-yen-s-en-va-t-en-guerre_1383760.html http://www.forexblog.org/wp-content/uploads/2010/10/JPY-Versus-USD-Chart-1970-2010.jpg Les plus anciens s'en souviennent certainement. Quoi qu'il en soit personne ne remet en cause la compétition économique sur le mérite; et surtout pas dans le camp républicain je suppose. Mais la "guerre économique" pour contrer le dumping monétaire chinois elle est où? Ce n'est pas du protectionnisme puisque la taxe de 45% proposée par Trump durant sa compagne ne compense même pas totalement la sous-évaluation du Yuan par rapport au $$ (calculée par des expert du FMI et de la banque mondiale à 50% de sa valeur en Parité de Pouvoir d'Achat). Quand aux patron US, grands ou petits, ils font leur boulot de patron et ne font que s'adapter à un environnement pour gagner de l'agent si possible. L'environnement ce n'est pas eux qui le font, c'est la prérogative de Washington qui en l'occurence ne fait pas son boulot mais s'occupe des indications de genre sur les chiottes,... et qui se fait virer.

Je comprends mieux. Ca semble correspondre à la plainte N° 3 dans la liste ci-dessus, dont l'essentiel était constitué d'items "si vous refusez de considérer l'union de deux hommes comme un mariage, c'est que vous êtes au même niveau moral qu'un raciste, la preuve on a construit un mot en -phobe pour parler de vous" Ladite plainte 3 se rapportant à une proposition de Pence pour dépenser les fonds fédéraux consacrés à la prévention du VIH non pour "des organisations qui encouragent le type de comportement qui facilite la propagation du VIH", mais pour "les institutions qui assistent ceux qui cherchent à changer leur comportement sexuel". En clair, pas pour les organisations homosexuelles militantes, mais pour les organisations aidant les démarches volontaires tentant à changer de préférence sexuelle. Quoi que l'on pense de cette proposition - qui a été rejetée - il ne s'agissait en tout état de cause ni d'électrochocs, ni d'une autre forme de torture, ni d'un traitement forcé. A mon avis, la source audiovisuelle à laquelle tu faisais allusion est biaisée. A mon humble avis, que ce soit les gens qui font profession de militantisme homosexuel, et les gens qui font profession de militantisme évangéliste... y consacrent beaucoup trop de temps et d'énergie

http://www.lefigaro.fr/vox/monde/2016/11/11/31002-20161111ARTFIG00177-la-victoire-de-trump-c-est-la-defaite-de-goldman-sachs-et-de-la-chine.php

L'Auvergne est le lieu d'exploitations minières depuis l'Antiquité et toujours de manière artisanale actuellement : Histoire des mines de la région Auvergne http://mines-auvergne.e-monsite.com/ Mines d'or d'Auvergne http://www.persee.fr/doc/rea_0035-2004_1911_num_13_2_1669 Améthystes d'Auvergne -les mines de Pégut http://www.amethystes-auvergne.com/ Vers une nouvelle ruée vers l'or en Limousin ? http://www.lamontagne.fr/limousin/actualite/2012/03/29/vers-une-nouvelle-ruee-vers-l-or-en-limousin_1129775.html Les mines d'or de l'Auvergne, Demarty J., 1909

Pas plus étonnant que de voir les vétérans soutenir un type qui a tout fait pour éviter le Vietnam.

Moi j'aimerais essayer Battlefield Hardline, mais je ne sais pas si je peux le faire tourner. En fait je fais tourner BF4 mais est-ce que ça suffira ?

C'est pas l'extraction de pierres précieuses qui pollue mais celle des métaux et surtout des métaux lourds. Après il faut voir comment ils veulent encadrer ça... Je sens venir l'entubage à plein nez.

Au lieu de penser à un 4eme contrat export, Dassault ferait mieux de consolider les ventes "Make In India" en Inde où la menace F-16 se fait plus précise.

Mort d'une femme pilote dans une collision de J-10S Read more : http://www.eastpendulum.com/mort-dune-femme-pilote-dans-une-collision-de-j-10s Henri K.

Attends, l'article est bien en train de dire que les ASMP retirés en 99, sont toujours stockés et entretenus en état de vol et donc restent disponibles a l'usage dans nos arsenaux ? Cela pourrait être excellent pour mener de grandes campagnes d'essais pour aboutir a un missile ANF qui sera a porté de concurrencer les missiles supersoniques asiatiques qui pullulent et vont dans le sens que l'occident pourrait perdre la domination maritime dans un certain avenir ... Il serait dommage que l'état ne décide pas de valoriser ces stocks On pourrait même les recycler directement après le problème c'est qu'ils sont probablement trop grands pour être mis en VLS

Je suis pas trop fan du genre, j'aime mieux zero hour conquer&geneal, sin of solar, age of empire, les bons vieux rts, voir ME, DeusEx,Dishonored

Petit adendum : le problème va au dela de l'orthographe (catastrophique) de la grammaire (abominable) du nombre de mots différents utilisés (ridiculement bas). La tendance qui pointe s'est l'agencement des phrases (ordre des mots, ponctuation) qui les rend incompréhensibles Ainsi que l'usage de mots à la place d'autres (alors que les 2 groupes de mots n'ont strictement pas la même signification). Au point d'altérer le sens général de la phrase et de lui donner la signification inverse de ce qu'il était voulu

N'est ce pas réducteur de résumer l'intelligence avec le niveau vocabulaire ? Moi même qui suis un inculte et un nul en orthographe par rapport à l'ensemble des contributeurs du forum, j'arrive malgré tout à suivre vos conversations et réflexions. Il est vrai aussi que parfois je ne comprend pas certaines références, tout particulièrement celle du domaine techniques et ou même philosophique. Et puis on va pas se la jouer Caton le Vieux qui disait "Tout fout le camps, les jeunes ne savent plus parler, c'était mieux avant !" Personnellement je m'inquiéte plus du désintéressement des gens envers des thèmatiques de société et politique que de la baisse du niveau en orthographe, qui de toute manière va évoluer comme l'à toujours fait les langues vivantes ... par exemple, dans le sondage qu'avait posté G4lly sur le profil des électeurs, on constate que ceux qui ont voté pour Trump n'avaient pour une grosse part rien à faire des questions diplomatiques. Ce type d'occultation se retrouve dans plusieurs thèmes, de mon expérience personnel je suis sidèré dans mon entourage proche que certains ne savent pas que la Chine et le Japon ont été guerre durant la SGM.(j'ai même fait la connaissance de gens qui ne savent qui est De Gaulle, et c'est des français!) En plus aux Etats-Unis ils ont tendance à mettre tout dans des cases bien hermétique, cherchant à établir une forme hiérarchie entre les thèmes.(remarque en France c'est encore plus marqué à cause de notre passé aristocratique) Ce donne parfois naissance à du sectarisme dans des proportions qu'on a jamais vue encore en Occident, même les grandes idéologies ont fait un gros matraquage au sein de leurs population avant que leurs idées s'imposent. Oui, enfin ce n'est pas le nombre de page qui fait la pertinence ou non d'un livre ... après quand on voit le nombre de vente des livres de Robert Jordan et Brandon Sanderson on ne s'inquiéte plus trops sur l'avenir des pavés.

Ludendorff est l'exemple typique du garçon qu'il ne faut surtout pas sortir de son domaine de compétence (un état-major de théâtre) sinon on court à la catastrophe. C'est l'exemple parfait du militaire monotâche, la caricature du nationaliste réactionnaire sans aucune ouverture d'esprit. Le parfait "casque à pointe"

Respecter, un mot qui me semble complètement sorti du dictionnaire est bien un travail éducatif parental! Une argumentation ça se construit par un travail de recherche qui relève de l'investissement personnel, évidemment c'est beaucoup plus facile de regarder la télévision et d'écouter les conneries racontées en les tenant pour acquises et authentiques.

Tout dépend des munitions stockées. Pour certaines, ça fait un gros boum immédiatement, pour d'autres ça fait un feu d'artifice.

cher Arka_Voltchek, tuons ensemble cette légende urbaine qui a un temps contaminé les couloirs de l'emat (aujourd'hui cela n'est plus vrai car il a fallu cracher la vérité avant le lancement du Jaguar), celle de l'équivalence du 40 et du 90 mm. Quand on a décidé que le 40 remplacerait les 90 et les 105 mm, certains l'ont interprété par le 40 "vaut" le 90 voire 105. Le dictionnaire est formel: remplacer ne signifie pas valoir ! et une vérité révélée a parcouru tout l'état-major avant qu'il y ait un salutaire rétropédalage car la ficelle était un peu grosse pour faire adopter le 40. Ce rétropédalage s'est traduit par l'ajout de missiles MMP car le 40 ne percera jamais un arc frontal de char même un T55. Il est par contre très à l'aise pour percer l'arc frontal de bien des VCI. Le 40CTA reste le meilleur canon de...40 mm du monde et c'est déjà pas mal. Les lois de la physique s'opposent formellement à ce qu'un 40 soit l'équivalent d'un 90 ou d'un 105, je sais c'est décevant mais c'est comme ça. et pour en revenir à la suggestion de Calimero 22, c'est vrai qu'il eut été plus pertinent de lancer un 90 en techno CTA car avec une flèche à hautes performances on aurait égalé les performances du 105 du 10RC qui je le rappelle n'est pas au standard Otan donc moins performant qu'un 105 d'X30. Et un 90 airburst, ça aurait déménagé. Mais ça aurait été une belle arme quand même, digne d'un engin de reco. D'ailleurs Giat avait commencé à travailler sur un 105CTA. resté sans suite.

Le 519e GTM, c'est l'unique unité française (et une des rares au monde) qui assure les acheminements stratégiques par voie maritime. Il est actuellement commandé par le colonel Laurent Fontaine. Ce déploiement constitue un retour aux sources puisque l'unité a été basée dans la ville charentaise de 1968 à 2011. Elle a alors quitté La Rochelle pour la base navale de Toulon où elle arme la plateforme maritime stratégique Méditerranée. Une dizaine de militaires restent toutefois stationnés à La Rochelle où ils arment le détachement de transit Atlantique et activent épisodiquement la plateforme maritime stratégique Atlantique. "C'est notre 43e BIMa à nous; notre harpon prépositionné à l'ouest", explique, en souriant, le chef de corps qui n'oublie pas, pour autant, son détachement charentais. Le 5 octobre, le 519e GTM a fait mouvement vers La Rochelle. 900km!", explique le colonel Fontaine qui commande le 519e GTM après avoir passé 4 ans à Norfolk où il a travaillé sur les ouvertures de théâtre (Theater Opening Capacity). "Sur place, j'ai installé mon PC à la caserne Beauregard. L'escadron portuaire s'est déployé sur le port. A lui d'assurer les opérations de débarquement et de protection du site et du navire." Cet escadron est commandé par le capitaine Franck qui a déployé la moitié de ses effectifs, "les autres étant déjà déployés sur d'autres théâtres" (voir la photo ci-contre du chef de corps et du commandant de l'escadron). L'exercice a donc eu lieu en conditions réelles, avec un roulier à décharger puis à recharger puisque le Calao repartira, dans quelques jours, pour livrer des équipements aux bases françaises des Antilles et d'Afrique. "On a ajouté un exercice de confinement: avec une attaque terroriste, la riposte des éléments de protection et le confinement de l'équipage et des militaires de l'escadron portuaire Un détachement de 18 fusiliers marins venu de Rosnay avait été détaché pour l'occasion. Dans ce scénario, les fusiliers marins ont pleinement joué leur rôle de protection de la manoeuvre avec un dispositif à terre et en mer, la mise en oeuvre d'une capacité cynotechique ARDE (recherche d'explosif), le contrôle et la fouille du navire, et enfin l'escorte du navire.

on parle d'un film LB, : une pute sauvée par un chauffeur de taxi, et ensemble ils sauvent le world. Au moins on a pas tout le film concentré en 5 minutes de BA. Dans beucoup des histoires de Mezière, c'est Laureline qui porte et sauve l'histoire. Elle est d'ailleurs souvent vue comme une des premières héroïne femme, pas le faire valoir.

Pour l'instant, les noms qui ressortent pour le futur gouvernement Trump ne respirent pas la nouveauté. Ça sent plutôt la naphtaline ou même le raton-laveur crevé. Il n'y a pas de jeunes au Parti Républicain ?

Je n'ai jamais dit que la situation était enviable, mais s'exclamer "quand on n'a plus rien à vendre..." entre deux levers de coude ce n'est pas forcément ce qu'il y a de plus fin en termes d'analyse.

Il n'y a que dans les films qu'un missile "poursuit" un avion ennemi au cul pendant 3 minutes. Dans la vraie vie le missile arrive rarement par derrière, avec avec une vitesse de rapprochement très importante. Donc, quelle que soit la manœuvre d'évitement de dernière seconde tenté par l'avion visé, la correction de trajectoire sera très faible à faire (je parle pour du bvr). Le missile n'est pas censé faire un direct hit, mais passer le plus près possible et exploser. Pour donner une ordre d'échelle caricatural. Imagine que t'es en moto, à 130km/H. On est d'accord que tu ne peux pas prendre un virage à 90° instantanément à moins de t'être payé un arbre et de prendre le risque d'être stoppé définitivement. Bon maintenant imaginons que tu poursuive un chien. ça court vite un chien, mais pas autant que ta moto. S'il reste dans ton scope le temps que t'arrive, dans les 3 dernières secondes qu'il parte à gauche ou à droite, tu prendra une tangeante pour rejoindre sa trajectoire ou t'en rapprocher suffisamment pour... Voilà. Les principes d'évasives en BVR se font bien en amont. Tu tire un missile à 100km de ta cible, vous êtes en face à face. Toi du sud vers le nord, lui l'inverse, et tu tire. Ton missile fonce à 3000km/h (chui nulle en math, je calcule pas je fais des grosses approximations) Il fonce droit devant, le point d'impact se fera normalement à 75km du point de lancement, si personne ne bouge. Maintenant ta cible vire vers l'ouest. Ton missile, parti en tir lobé mais plein secteur avant, va devoir changer sa trajectoire pour taper une cible qui sera, normalement, 25km plus vers l'ouest. Si ta cible un 180 dans l'autre sens, ton missile parti vers l'ouest se retrouve à devoir faire un demi tour pour aller taper un point d'interception à 50 km de là. Et ton énergie s'épuise... Rajoute à cela qu'en fire & forget, ton missile vise ce point d'interception, et allume son radar très peu de temps avant l'impact pour affiner sa trajectoire. Donc si ta cible n'est plus là... Il fait choux blanc. Si tu décides d'alimenter ton missile en lui envoyant des mises à jour de position de sa cible, ça veut dire qu'il faut que tu restes dans le coin, mais également te mettre en danger d'une contre-attaque. Le BVR, c'est fin, c'est tactique, limite stratégie à un certain niveau. Un missile tiré n'a pas tant pour but de détruire sa cible que de premièrement l'empécher de faire ce qu'elle voulait à la base. Forcer un avion d'attaque ennemi à faire des évasives, c'est épuiser son carburant, voire faire échouer sa mission. Mais l'interception aura atteint son but, avion ennemi détruit ou non. Voilà, désolé pour la digression.

Ca ressemble à l'explosion de dépôts de munitions frappés avec n'importe quoi. Perso je vote pour des Mk82 (GBU-12 ou AASM)

Tu sais le premier mot magique qui me vient à l'esprit en lisant ta phrase, sur laquelle je suis entièrement d'accord ? Le Rafale... Henri K.

Les trois premiers systèmes de déminage de zone français arriveront en 2017 C’est en 2017 que le Génie militaire français recevra ses trois premiers SDZ(Système de Déminage de Zone) d’une commande de dix passée en décembre dernier auprès de Cefa (France). Il s’agit d’engins chenillés britanniques robotisés UGV (Unmanned Ground Vehicle) de type 75T avec, notamment à l’avant et sur une largeur de 2,2 mètres, des fraises mécaniques tournantes, mais aussi divers autres équipements en kits, dont une excavatrice. Elaboré par Armtrac Ltd pour la dépollution de terrains minés, résistant aux mines antichars de 10 kg, téléopéré jusqu’à une distance de sécurité de 800 mètres par un équipement français fourni par la société ECA, chacun de ces matériels offre une capacité de "nettoyage" de 1 500 m²/heure sur une profondeur de plus de 35 cm. Chaque SDZ comprend deux robots UGV et un lot de déminage et d’ingénierie. Le marché comprend deux tranches additionnelles de, respectivement, 4 et 3 SDZ, soit au total vingt machines. J'arrive pas à copier les photos Midef mais en gros sa ressemble à ça. Sa va remplacer les AMX 30 Déminage qui ont été RSA et les Madez qui eux aussi vont être RSA

Dans ce cas, il y aura interet à développer des moyens de navigation interstellaire des plus fiable. Sinon...

Le Jaguar aura un 40mm et du MMP. Il sera donc apte à traiter du char lourd (avec le MMP) et à faire du tir de destruction ou d'appui ÉVENTUELLEMENT pour l'infanterie (au 40mm). Le 40mm est apte à traiter la majeure partie des cibles que l'armée française est susceptible de rencontrer aujourd'hui et dans les années à venir (du type en claquettes au char type T55). Pour le lourd il y aura du MMP. L'infanterie n'a pas besoin d'un "mini leclerc" pour l'appuyer. Puisque si un besoin de 120mm en tir tendu se fait sentir il y a le XL. Et quand on aura besoin des XL ça voudra dire que la menace ne peut pas être traitée par les seuls Tigres/Rafales/M2000 (en gros il y a du monde en face). Le besoin de l'armée de terre actuellement c'est un engin de reco avec une forte capacité d'agression mais qui puisse fonctionner en complément et apporte une plus value par rapport au XL et au VBCI (cas d'un déploiement "étendu") ou qui puisse faire des missions de cavalerie seule ou au profit d'une infanterie légère ou motorisée/mécanisée (à pied/VAB/GRIFFON/VBCI). Quelle cible selon vous nécessiterait un 120 dans le cas d'un GTIA moto ou méca qui n'aurait pas de XL ? Le 120mm est lourd en terme de logistique, compliqué à utilisé dans certains milieux (combat urbain), il offre moins de souplesse que le 40mm (cadence, nombre de munitions, réactivité ,"sécurité" d'utilisation à proximité des troupes amies).

Oui. Le problème est là. Nous sommes sur la première page d'une brochure présentant le candidat BAE-Iveco pour l'ACV et l'un des photos montre le concurrent. Ca pose un gros problème.

J'ai fouiné un peu sur tirmailly. Apparemment l'adjudant Benjamin avait une équipe complète derrière lui pour le spotting et la météo. L'arme n'est pas comme le dit l'article un "cheytac M200" (j'aime les papiers écrits par les zoueurs de zeux "vides et hauts") mais un custom monocoup (Boîtier de culasse Lawton 8000) sur un châssis/crosse Mac Milan "Big mac", avec un canon Lothar Walther 32" inox match "big bull" ( 8 rayures au pas de 13" ), en .408 CT donc, et un frein de bouche Cheyenne Tactical (seule partie de l'arme avec le calibre qui soit reliée à cette société de près ou de loin donc ). L'optique utilisée serait une 5-20x50 de marque Vortex. Ce custom a été réalisé par la société ARMECA. Il y en aurait 2 en France. edit: quelques commentaires de forumeurs de tirmailly que je rajoute...