Classement

Pas vraiment. La rationalisation vient de la modularité de l'avion. Actuellement on ne peut considérer que les Rafale F3O4T comme étant les plus modernes de la flotte. Ils ont reçu DDMNG, RBE2 AESA GaAs, etc, malgré l'abandon de la voie IR sur l'OSF. Il y aurait eu 28 (ou 32?) radars AESA livrés à l'Adla le reste étant réservé à l'export. Tous les Rafale export sont a priori dotés d'un AESA GaAs. Pour les DDMNG le ratio doit être à l'avenant. Sur 80 Rafale maintenus opérationnels AdlA et MN environs, sur 144 (ou 145?) avions en parc, ça veut dire que le quart des avions opérationnels dispose d'un AESA théoriquement (AESA qui ne réclame que très peu de maintenance au demeurant). La modularité du Rafale permet un glissement dans l'installation des nouveaux équipements, ce qui empêche virtuellement l'obsolescence des cellules et réduit encore les temps d'indisponibilité, déjà garantis par l'absence de grande visite. C'est tout l'intérêt de cette solution. Mais peut-on considérer tous les Rafale F3, et d'ici quelques mois F3R, comme égaux en termes de capacités? Non. Clairement pas. Un Rafale AESA mettra la misère en BVR à un Rafale PESA, c'est assez évident. La discrimination entre F4.1 et F4.2 amène cette distinction en termes de capacités que l'on ne fait pas pour l'heure avec le F3R. En effet F3R ne veut pas dire que les avions seront portés au standard matériel du F3O4T. Juste que le logiciel sera mis à jour de manière homogène, garantissant que toute la flotte préserve la possibilité de recevoir les équipements plus modernes. Il semble en effet logique qu'à terme, seul un petit reliquat de RBE2 AESA GaAs et de RBE2 PESA resteront en parc. Le reste de la flotte sera généreusement dotée en RBE2 AESA GaN (ou SiGe si cette solution est ressuscitée) qui seront de série sur la fin de la 4ième tranche (28 appareils) et la 5ième tranche (60 appareils). Quid des antennes multifonction en GaN? Du DDMNG ou d'un futur modèle de DDM? Des autres éléments d'antenne Spectra notamment celle à l'arrière de l'avion? C'est encore un peu nébuleux... Mais en ce qui concerne le senseur principal, le radar, on aura donc bien 3 modèles distincts et aux capacités diverses en parc. Ce qui permettra un glissement vers de nouvelles générations sans avoir à repayer la totalité des matériels pour la totalité des appareils tout en les immobilisant de longs mois voire années en usine... Cela permettra aussi de faire voler des matériels moins performants mais capables pour des missions de police du ciel par exemple, sans entamer le potentiel des matériels plus chers. Difficile de savoir si la production du RBE2 AESA GaAs sera maintenue afin d'uniformiser certaines flottes étrangères (ce qui pourrait être fait si la France proposait les siens d'occasion à des clients moins fortunés mais désireux d'un AESA). Mais difficile aussi de savoir si au contraire seul le futur AESA GaN sera au catalogue, ce qui contraindrait les clients export à payer plus cher pour de meilleures capacités sans possibilité de downgrade. Et finalement, encore plus difficile de savoir si les clients accepteront l'idée de systèmes embarqués de générations différentes au sein de leurs flottes, systèmes utilisés de manière plug and play en fonction de la mission comme c'est le cas actuellement avec les pods de désignation ou les pods CME CCME pour la guerre électronique sur d'autres avions, ainsi que les armements. Ce qui serait l'oméga du concept modulaire et plug&play, renforcé par le fait qu'on parle d'équipements internes à la cellule de l'avion, et non montés à l'extérieur sur pylones. De même, comme le software sera commun, ce ne sont que les capacités intrinsèques des équipements à atteindre une performance donnée qui seront impactées, ainsi que certains modes de fonctionnement. En tout cas une chose paraît certaine: à terme, d'ici peut-être 15 ans, il n'y aura presque plus que des radars AESA sur les Rafale maintenus opérationnels. Sans doute de plusieurs types, GaAs et GaN, une génération dépassée étant remplacée par une génération présente au moment ou une génération future entrerait en service. ...Au passage, même retirés du service actif, les RBE2 PESA pourraient aussi être reconvertis dans d'autres domaines. Je pense à un SPAAG/véhicule AA/lanceur sol-air où il trouverait une place de choix en tourelle...Toute la question, mais Pic a semblé très rassurant à ce propos, est de savoir quel sera le coût à la fois économique, mais aussi technique, avec ou pas retour en usine et pour combien de temps, de cette transition des F4.1 vers le F4.2. Une idée pas si saugrenue quand on sait que les MICA sont recyclés en VL MICA par exemple, au profit de n'importe quelle arme (AdT, AdlA, MN).

Pour préciser: Spinelli a écrit (avec Ernesto Rossi), en 1941 alors qu'il était emprisonné, le Manifeste de Ventotene, document fondateur du fédéralisme européen. Il a par la suite fondé le Mouvement Fédéraliste Européen en 1943, un mois après la chute de Mussolini, et participé à la rédaction de la Déclaration des résistances européennes avec le pasteur Néerlandais Willem Visser't Hooft, Ernesto Rossi, le résistant français Henri Frenay et d'autres. L'idée de Union européenne, sous une forme ou une autre, remonte loin. On peut par exemple compter les idées d'unification militaire du Moyen-Age, principalement orientée contre l'expansion musulmane ou celle de l'anglais William Penn de "Diète Européenne". L'idée la plus concrète, ou la plus proche, d'Union Européenne telle qu'on la connaît aujourd'hui remonterait à Charles-Irénée Castel de Saint-Pierre, un français, qui a formulé l'idée, en 1728, d'une ligue européenne de 18 états avec trésorerie commune, pas de frontière et une union économique. Par la suite, l'idée d'États-Unis d'Europe s'est répandue après l'indépendance des Treize Colonies américaines, partagée apparemment par le Marquis de Lafayette ou le Lituano-Polonais Tadeusz Kościuszko. De là, l'idée se serait répandue et se retrouve, sous une forme ou un autre, chez les français Henri de Saint-Simon et Augustin Thierry, chez Napoléon, dans "Sur la paix perpétuelle entre les Nations" de l'ingénieur polonais Wojciech Jastrzębowski (1831), chez l'écrivain et politicien Italien Giuseppe Mazzini (1843) et aussi (et peut-être surtout) son confrère français Victor Hugo (1847), suivis par beaucoup d'autres. Pour plus, je vous renvoie à l'article Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Ideas_of_European_unity_before_1945

En ce qui concerne la Malaisie, je n'ai rien à ajouter. Mais en ce qui concerne l'Indonésie; le Rafale n'est pas concerné. La TNI AU vient péniblement de signer pour des Su-35 et "l'installation d'un écosystème Flanker" (entretien, logistique, production pièces de rechange, etc...) et il ne faut pas espérer voir autre chose avant de looooongues années

"Aucune perte par rapport au delta et que des avantages", c'est beaucoup dire, un peu excessif ... Il n'y a pas de formule absolument parfaitement optimisée pour tous types de vols, il s'agit de trouver le meilleur compromis en déplaçant le curseur vers les capacités prioritairement définies et donc attendues. En clair en déplaçant le curseur quand à la définition et au choix du design d'une aile, tu as tendance à perdre sur certains points, ce que tu optimises sur d'autres ... Ici donc, par rapport à une aile delta tu pourrais peut-être perdre* un peu de manoeuvrabilité aux (très) basses vitesses, ce que tu devrais gagner en optimisation sur l'ensemble du reste du spectre de vitesses pratiques envisagé, du moyen/bas subsonique, au haut supersonique. (* en partie compensée suivant l'efficience des CdVE) Pas que je sache, car l'angle positif de la flèche des bords d'attaque canalise de fait les flux vers l'extérieur de l'aile, donc solution plutôt optimale pour une bonne autorité des gouvernes mobiles se trouvant du coup idéalement positionnées (+ - perpendiculaire aux flux). Ce qui peut permettre aussi de positionner, au même endroit donc, des spoilers combinés (par exemple) sur les intrados et extrados pouvant faire office de gouvernes de lacet. Enfin aucune interférence avec l'efficacité des CdVE ici je pense (aile trapézoïdale), ou plutôt rien ne pouvant logiquement rendre leurs lois de commande plus complexes. Le gros du travail des CdVE ici, le côté complexe, sera plus de compenser le manque de plan(s) fixe(s) vertical(aux) et de gouverne(s) verticale(s) de lacet tout en mixant (conjuguant) le travail de chacune des gouvernes pour obtenir un comportement général et un domaine de vol optimaux suivant les attentes définies. Mais le travail sur ce point est déja bien avancé grâce aux études menées sur Neuron notemment, et entre-autres. Après et pour finir, on ne recherche pas non plus ici les capacités de manœuvrabilité très basses vitesses d'un Extra 330 SC, que de toutes façons on ne pourra jamais ne serait-ce qu'approcher, ceci avec une motorisation à réaction, et une masse (charge alaire) ... !

*Bruit de piécette dans le bastringue* http://www.dekamer.be/doc/CCRA/pdf/54/ac941.pdf

Quoi? Je dois encore poster 850 messages avant de pouvoir titiller les autres? Et m*rde!

Ah ca mon ami, c'est un grand classique. Et je parle en connaissance de cause. Y a ici des vieilles pies qu'il convient de ne pas titiller avant d'avoir fêter ses 1000 posts....

Le terme exact de cette formule aéro d'aile en "diamant" comme tu dis, est L'aile "trapézoïdale" (tu trouveras plus d'infos en utilisant ce terme. Cela évite aussi de confondre cette formule avec l'aile "rhomboïdales" - une autre formule de losange -). Elle se caractérise donc par une flèche positive sur le bord d'attaque, et une flèche négative (bien plus prononcée que sur un delta) sur le bord de fuite. En gros, par rapport à une aile "delta" classique : - elle permet surtout une plus grande charge alaire et une "relative" meilleur manœuvrabilité en hautes et basses vitesses, tout en réduisant proportionnellement son allongement - elle permet une valeur de CAM (Corde Aérodynamique Moyenne) plus élevée et donc plus proche de l'emplanture d'aile (en lien avec ci-dessus) - elle permet un angle de flèche sur bord d'attaque plus faible - elle permet un profil d'aile plus fin (meilleur rendement haut supersonique) - l'angle négatif plus prononcé du bord de fuite tout comme l'allongement proportionnellement plus réduit de ce type d'aile permet une nette optimisation des qualités de furtivité Voilà pour l'essentiel ...

En mettant de côté le cas de suppression d'empennages verticaux, tu as la réponse avec le F35C : Ce qui est primordial pour apponter CATOBAR, est une vitesse d'approche "relativement" faible, ou en tous cas compatible avec la pratique, couplée à une incidence ne dépassant pas une certaine valeur. Sachant qu'avec la formule d'aile trapézoïdale, et pour une même charge alaire, tu peux donc réduire significativement l'allongement de celle-ci par raport à une aile delta classique. Si tu souhaites un appareil polyvalent (navalisé) équipé de ce type d'aile, il te "suffit" pour celà, soit : - d'augmenter l'allongement de celle-ci, sans pour autant dépasser proportionnellement celui d'une aile delta classique pour un même appareil (+ ou moins de marge à ce niveau) - de réduire la corde marginale (saumon) de celle-ci (possiblement en augmentant l'allongement si nécessaire dans ce cas précis) - les deux possibilités ci-dessus combinée => pour le F35C c'est la combinaison de ces deux possibilités qui a été retenue, mais de façon exclusive au F35 CATOBAR, et surtout bien moins "poussée" et ambitieuse que ce que laisse entrevoir les captures d'écran des études DA ... Cette formule, adaptée comme expliquée ci-dessus, devrait en théorie s'affranchir (en tous cas en partie, et avec le recours de CdVE en rapport) des plans canards nécessaires pour un appareil delta classique navalisé (comme le Rafale, seul exemple par ailleurs ! ). Donc je verrais assez bien notre futur "Rafale" ressembler aux esquisses que DA a diffusées, mais contrairement au F35C, avec une voilure trapézoïdale commune et polyvalente (comme la formule delta + carnards commune à tous les Rafale).

Pas besoin, de toutes façons la Belgique n'a pas encore lu le dossier Rafale à ce qu'il paraît. Donc "nous" ne sommes officiellement pas au courant. (Mais bon, c'est l'Inde ici).

D'autant plus que le F3 de 4ème Tranche inclut dans son harware des équipements "plug and play" qui peuvent être utilisés par des avions plus anciens et inversement (DDMs, AESA; OSF IT), voire prêts pour la prochaine itération (DDM NG)

Pour ma part j'ai eu vent qu'il était demandé à Edelstenne (par des officiels des EAU, semble t-il) des pratiques juridiquement parlant "border line", pratiques que celui-ci aurait légitimement refusé, voulant resté intègre et ne voulant prendre de risques pour sa personne comme pour sa famille ... Il a laissé entendre que sans ses précautions, il y aurait pu avoir signature ... La "dame", pas entendu parlé ... ! (?) Après, si Edelstenne n'est plus PDG certes, il est bien toujours dans "le circuit", et même "un peu plus" !

La question est légitime, d'autant plus qu'on a quand même un assez "formidable" exemple de duplicité sur base d'Islam avec Erdogan. Et pour être clair : j'espère que la Tunisie ne suivra pas cette voie, qui ne serait bénéfique ni pour la Tunisie elle-même, ni pour ses voisins.

Dans le cadre de la LPM 2019 2025 on parle de plus en plus d'une nouvelle montée d'effectifs qui porterait la FOT à 86.000 soldats en 2025. Je rappel que nous sommes passé de 66.000 en 2015 à 77.000 hommes en 2018 bien que ce chiffres n'est pas encore atteint vu le nombre EVAT qui ne renouvelle pas leur contrat ou qui ne vont pas au bout. Pour l'instant pas vraiment d'info mais un nouveau régiment du Train est en préparation La légion pourrait elle aussi avoir une nouvelle montée en puissance avec peut être un retour à Djibouti ou les effectifs de cette base Outre Mer doivent être revu à la hausse pour contrer la présence chinoises. En attendant l' annonce de Macron sur le redéploiement de nos troupes en Afrique. Un nouveau "Rrégiment étranger d’infanterie alpine "en zone désertique implanté à Djibouti n'est pas à exclure. Ce nouveau régiment de légion serait rattacher à la 27 BIM qui envoie régulièrement des détachement d'instruction dans les pays de la région. Et les VHM connaissent bien la région. https://www.bruxelles2.eu/2016/11/24/la-montagne-un-savoir-faire-qui-sexporte/ https://afrique.latribune.fr/politique/2018-04-16/djibouti-bousculee-la-france-veut-renforcer-sa-cooperation-militaire-775553.html https://www.asafrance.fr/item/geopolitique-la-france-a-djibouti-face-au-renforcement-chinois.html

Euh merci, mais pour la présentation cela fait deux ans qu'elle est faite. Ensuite j'ai plaisir à vous lire, mais franchement arrêtez de prendre tous les nouveaux pour des quiches qui ne comprennent rien... ;-)

La seule option logique est de continuer comme actuellement en empêchant l'Ukraine de se stabiliser en attendant des vents meilleurs et de bonnes occasions. Toute option militaire direct serait contre-productive. Il n'y a pas de gain fondamentaux à avoir en Ukraine maintenant que les ports militaires de Crimée ont été récupérés. Par contre, si ils voulaient ils pourraient soutenir plus les séparatistes. On a vu que quand ils l'ont fait, ils ont taillés des croupières à l'armée ukrainienne. Ils pourraient aussi inciter les ukrainiens à tenter un coup de force contre les provinces séparatistes et les soutenir massivement dans leurs contre-attaques.

Il y a un fait passé assez inaperçu, mais qui pourrait bien être un signe : La protestation de la FNSEA concernant la possible augmentation des importations Fr d'huile de palme (via Total) et le blocage des raffineries qui suivit. Le blocage bien organisé dura ... 1 jour ! Et puis plus rien, levée des blocages après discutions avec le gvt, sans qu'on sache vraiment les tenants et aboutissants. Donc il peut être vraisemblable que les agriculteurs aient obtenu des garanties, mais alors lesquelles ? Deux possibilités : 1)- accord pour non augmentation du volume des importations (étonnant volte face du gvt, et de façon si rapide et si consensuelle) 2)- compensations du gvt vis à vis des agriculteurs (tout aussi étonnant dans un contexte "normal", sans enjeux autre que celui représenté par la seule huile de palme et ses problématiques, même si bien réelles pour les agriculteurs Fr concernés) Donc, que faudrait-il en penser, ou en déduire ? Si tu le dis ... C'est quoi ton billet ? Si 500, je suis preneur ...!

J'en déduis que l'on ne fera pas mieux en matière de fusion de données multi-capteurs et de furtivité puisqu'on est déjà full. Sinon, l'autonomie des avions n'est plus une donnée d'importance ? On notera également que nos Mirage 2000D sont hors génération, ou peut-être déjà à la 6ème, puisqu'ils n'ont pas de canon

On a surtout l'impression d'une grosse panique chez BAE qui pour continuer à maitriser toute la chaîne de valeur doit trouver des alliances. Un peu comme Dassault ou SAAB. Le problème c'est de trouver la bonne alliance avec un partenaire étatique capable de suivre au niveau du budget. Y'en a pas des tonnes surtout si le f-35 a tout vampirisé.

Et bien, je suis content de voir que l'un des membres de ce forum qui martelait invariablement le même genre de messages dans ce fil - suivez mon regard... - ait enfin trouvé un emploi .

Merci. J'en retire qu'une chose : Dirk Van der Maelen(sp.a) : Il est clair que la N-VA ne veut rien d'autre que le F35. Bon je reprends ma lecture. Ps : heureusement que vous n'incluez la langue allemands dans vos débats.

L'envie russe de contrôler le mer d'Azov est certain. Les intentions russes sur le territoire ukrainien également, la Crimée était simple à prendre pour eux, car largement présent et étant une presqu'île, mais pour l'Est c'est pareil, les russes avaient essayer d'y aller par le soft power (soulèvement populaire) en pariant sur la "faillite" politique de ceux qui assuraient une transition post Maiden, mais ils ne se sont pas laissés grignoter ainsi, ils ont contrairement à la Crimée, utilisés la force. La suite on l'a connait, celle d'une guerre ou les russes ont joués pleinement un rôle de soutien ou les soldats russes n'ont fait que changer de drapeau afin de ne pas "impliquer" ouvertement Moscou, d'ailleurs l'histoire de l'avion civil abattu, au delà de connaitre le responsable, les russes défendent avant tout sa supposée non ingérence dans le conflit du Donbass et ce "drame" aura quoi qu'on en pense, conditionné par la suite l'aide russe a des armements non complexes (et généralement qu'on pourrait trouver dans les inventaires ukrainiens) . Cette guerre pour l'Est, que beaucoup prétendent être un échec pour Kiev, ne l'est pas vraiment. L'Ukraine aura empêché un basculement général de tout l'Est du côté russe, elle aura repoussé les rebelles sur un "petit" territoire (environ le tiers du Donbass) autour de 2 villes principales (la ligne de front est au bord de Donetsk). Sur la fin, avant le cessez le feu, les russes avaient intensifiés leur implication, infligeant quelques coups à l'armée ukrainienne, la brisant dans son offensive et conduisant aux accords de Minsk, qui laissa un Donbass sous surveillance de l'OSCE, donc sous une contrainte évidente, bloquant par la même occasion l'ambition russe, qui en l'état ne correspond pas à ses volontés de départs et d elong termes. Ce n'est pas non plus un hasard que pour oublier ce qui pouvait s'interpréter comme une défaite russe, ces derniers ont saisis l'occasion syrienne pour détourner le regard du monde, pour donner autre chose aux russes, pour montrer une armée russe qui "gagne" et qui démontre sa force (vis à vis de l'occident essentiellement). Je reste persuadé que pour Poutine, sa stratégie vis à vis de l'Ukraine a été une pause forcée, par ce que sur le terrain le conflit n'était pas aussi simple, par ce que les sanctions économiques et la chute du baril de pétrole mettait la Russie dans une mauvaise perspective d'avenir pour mener un conflit ou elle serait directement et ouvertement impliquée dans les combats. Aujourd'hui ça va mieux, le pétrole a augmenté, la récession est passée, Poutine réélu, la coupe du monde qui devait bien se passer va se finir dans 10 jours, l'implication militaire en Syrie ne sera plus aussi nécessaire (car après la chute de Deraa, ce sera surtout la diplomatie qui sera à l'oeuvre). Par contre cette amélioration ne veut pas dire que ça va mieux, la situation économique russe n'est pas "bonne" et de grands risques pèsent sur elle (au delà des sanctions). Ainsi Poutine déclara le jour de l'ouverture de la coupe du monde (pour semble t-il mieux faire passer la pilule, en plus des vacances), que les retraites augmenteraient de plusieurs années, que la TVA augmenterait de 2%, tout cela se faisant dans un contexte global d'une vie de plus en plus difficile (même si ce n'est pas la famine). La guerre économique que fait peser Trump risque de fortement perturber les pays émergeant comme la Russie. Des sondages montrent que Poutine et Medvedev sont au plus bas dans les sondages depuis l'après prise de Crimée, c'est sûre qu'un président qui vend du rêve pour se faire élire et que quelques jours plus tard il sort de son chapeau +8 ans pour les femmes et +5 pour les hommes le départ à la retraite, on se sent un pris pour un con. Pour moi l'ennemi numéro un de Poutine ce n'est pas les américains, l'Otan ou les terroristes, c'est le peuple russe. Il veut le contrôler, il veut qu'il reste calme et qu'il vote pour lui, qu'il le soutient dans tout et ne le critique en rien mais il fait face à une situation économique complexe et ou même le pétrole ne suffit pas pour sortir de l'ornière. Il doit donc serrer la vis un peu partout et le peuple va le sentir et va commencer par alimenter une défiance, même si elle n'est pas comme chez nous, directement dans la rue. Dans un pays nationaliste comme la Russie, dans un pays militariste comme la Russie, dans un pays ou il y a un homme fort et symbolique, la recherche de victoires à l'internationale, celle de la grandeur, une aventure militaire pour détourner l'attention et braquer tous les projecteurs (médias, journaux...) afin que les russes cessent de se plaindre du prix de leur chariot de courses et du prix de leurs factures, de leur petite retraite, c'est une solution en haut de la liste. De plus la prise de Crimée a bien montrée que cela donne une fierté et une appréciation du gouvernement non négligeable. Chercher en Ukraine de l'Est, une nouvelle victoire "patriotique" devant amener de la fierté nationale et faire oublier les tracas quotidiens susceptible de mettre en danger le pouvoir, c'est vraiment possible. Prenons une carte et voyons l'Ukraine, on constate quoi? Que le pays est clairement divisé en deux, ce qui sépare ces deux entités, c'est le Dniepr, un grand fleuve, parfois très large. Ce fleuve est pour moi, la limite russe à ses revendications ukrainiennes, c'est là que s'arrêterait une offensive, une frontière naturelle qu'on peut aisément tenir sur la durée. Pour les russes ce serait très simple, une action préalable détruisant tous les ponts s'y trouvant, soit 21 ponts. Cela mettra un coup d'arrêt à tout renforcement de la partie ouest ou la retarderait de plusieurs jours. Une offensive simultanée depuis la Crimée, la Biélorussie, la Russie et du Donbass (voir en amphibie, notamment pour isoler Marioupol) en surprenant l'adversaire et les russes pourraient assez facilement mettre en échec l'armée ukrainienne pour occuper ce qu'ils veulent prendre (soit presque toute la façade maritime et le Donbass) Mais la guerre ne se passe jamais comme prévue et très souvent les plans sont bousculés dès le premier jour. Si la prise de la Crimée a séduit les russes, c'est aussi par ce qu'elle s'est faite sans heurts, hors une action sur l'Est ukrainien se fera dans la guerre. Les russes ont beau bombés le torse, ils ne sont tout de même plus la déferlante rouge et ils pourraient se faire surprendre, soit par ce qu'ils sous-estime l'armée ukrainienne qui s'est tout de même renforcée, soit par ce qu'ils se surestiment (la propagande aidant depuis toujours, on se dira toujours en Russie que "si on a vaincu Hitler, on vaincra tout"). Si sur le papier il ne fait aucun doute que la Russie surpasse sans commune mesure l'armée ukrainienne, on se laisse parfois surprendre. L'armée de terre russe, c'est 350 000 hommes dont une bonne partie de conscrits, en cas d'offensive majeur, les russes ne mettront pas plus de 100 000 hommes (dont les paras et autres) au sol dans le "jeu" (nous ne sommes pas dans une guerre totale) et devra compter sur elle pour la victoire (ils ne vont pas mobiliser les réservistes en augmenter la conscription), car si les russes sont prêts à mourir pour leur pays, ils le sont moins en tant qu'agresseur. 100 000 hommes, cela semble beaucoup, mais il est toujours bon de considérer qu'il faut 3 attaquants pour un défenseur si on veut vraiment le vaincre rapidement. Mais au delà de ce conflit Ukraine-Russie, Moscou fera face inévitablement à l'occident qui prendra des mesures beaucoup plus fortes et qui je n'en doute pas, apportera aides financières et matériels aux Ukrainiens, en plus de sanctions économiques et de pressions militaires autour de la Russie. Quand on analyse les risques et les moyens russes, on se dit que ce serait une folie de lancer une telle guerre. Mais malheureusement, la Crimée ou encore la Géorgie montre que le risque se prend et qu'en Russie on a toujours des idéalistes de l'URSS et de sa grandeur, on a une culture de l'action militaire et de la conquête, que c'est la dessus que l'on élève la grandeur russe et que Poutine, vieillissant, voyant que tout ne va pas aussi bien que dans les années 2000, pourrait vouloir apporter un peu de "grandeur", car vu que l'Ukraine semble tomber dans les bras de l'Otan et de l'UE sur la durée, s'il faut jouer un "coup" c'est maintenant ou peut-être à la prochaine élection présidentielle en Ukraine... Personnellement je reste plutôt d'avis que les russes ne pousseront pas plus loin, mais j'aime concevoir comme ici le cas contraire. Autre point plus régional qu'il faut suivre en parallèle, c'est celui autour de la Moldavie. Ce pays dont une partie (Transnistrie) connait une présence russe et une certaine "autonomie" (un classique russe dans le "détachement" de territoires à d'autres pays) est au coeur d'une influence multiple. D'un côté on a l'UE de l'autre la Russie, mais en parallèle de ces deux, il y a en Roumanie un mouvement pour la réunification avec la Moldavie. Cette guerre d'influence se traduit par un président pro-russe qui aura gagné son élection grâce notamment a une forte diaspora moldave en Russie (et aidé localement par des affaires de corruptions, hasard?) face à des représentants politiques (députés/maires) qui sont à majorité pro-européen. Le président fait de la résistance contre eux et favorise la Russie.Le parlement moldave mais également l'ONU réclame le départ des troupes russes de Transnistrie, le président dit "niet". Récemment c'est l'élection du maire de la capitale, pro-européen, annulé par les autorités qui poussa l'UE à bloquer son aide au pays (100 millions). La Moldavie occupe une place centrale dans la stratégie russe et ne compte pas en sortir ses troupes...

À ton rythme dans un mois c’est réglé !

Les PESA peuvent parfaitement servir aux avions qui prennent la PO, ainsi qu'aux avions de l'ETR. Pas besoin d'un AESA pour ça.

Bah vu qu'on est peu nombreux sur le forum: je préfère aller en boire une avec eux alors

Et encore qu'avec tes compatriotes !!!

Avec les chiffres publiés par le site de l'assemblée nationale, je me demande si l'armée française n'a pas reçu de nouveaux tubes : * 2007 : 361 exemplaires * fin 2011 : 191 * fin 2013 : 140 * fin 2014 : 128, âge moyen de 40 ans, * fin 2016 : 171 avec un taux de disponibilité de 51 %7, * fin 2017 : 191 d'un âge moyen de 34 ans avec un taux de disponibilité de 55 % ayant un cout unitaire de 108 € d'entretien programmée - la, il doit avoir une bourde, on annoncé 2000 € en 2013 -

On assiste à un moment de basculement, de retournement des rôles. Jusqu'à présent la Chine était dans une posture très moralisatrice de victime, et de critique de l'impérialisme. Maintenant qu'elle se (re-)constitue un empire, elle va voir se retourner contre elle tous ses beaux arguments. La critique est facile, mais l'art est difficile.

Malin d'avoir quasiement dissous puis déplacer la 13e DBLE, parfait exemple de Régiment Etranger d'Infanterie Alpine" (pour la tradi, la 13e DBLE était à Narvik) Clairon

Désolé les 28 Rafale à produire après la LPM seront aussi produit en F4.2: http://www.air-defense.net/forum/topic/20302-le-dieu-rafale-et-tous-ses-saints/?do=findComment&comment=1147850

Mise en place de contrat d'Etat à Etat et mise à contribution des industriels dès lors qu'un programme a été jugé exportable lors de sa définition. Ce sera le cas pour le MICA NG dont le lancement est prévu fin juillet https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/armement-paris-lance-enfin-un-fms-a-la-francaise-contrat-d-etat-a-etat-784072.html

Visiblement les Brits veulent un programme ou il aurait le leadership et pas à égaliter comme sur notre coopération FCAS, surtout s'il n'envisage pas de mener deux programmes de front comme nous le projetons, un avec eux, l'autre avec les Allemands.

C'est pas idiot, il y a des liens historiques entre BAe et Saab, mais bon, les Suédois n'ont plus d'argent parce qu'ils ont voulu acheter des Patriots.

Moi ce chart me rassure: le Rafale mange le F-15C et le F-16 en dogfight comme on croque une friandise, F-15C et F-16 qui ont des performances dynamiques jugées supérieures en taux de virage instantané et soutenu, ainsi qu'accélération depuis la basse vitesse, et sont pour l'un supposément une référence en termes de manœuvrabilité à basse vitesse ("stack/scissors"). Et on se souvient encore du Bourget de l'année passée où la démonstration en vol du F-35 mis deux choses en lumière: Les surfaces de contrôle qui bougeaient beaucoup et effectuaient beaucoup de corrections. Même des américains l'ont remarqué dans les commentaires des vidéos publiées à l'époque. La démonstration qui a duré 6 minutes (au lieu de 9 pour le Rafale) car l'avion a décollé avec 50% de fuel interne pour pouvoir effectuer ses cabrioles. J'attends de voir comment va se débrouiller un F-35 face à un Rafale F4.2 pour assurer sa dominance, beaucoup risquent d'avoir des surprises... Mais je ne me fais pas d'illusion: les règles d'engagement seront taillées systématiquement pour empêcher ses adversaires de profiter de ses faiblesses... Comme cette histoire avec les deux pilotes d'essai danois: https://saveourskiesvt.org/danish-pilots-talk-about-the-f-35/ Quelque part vivement les exercices conjoints entre l'AdlA/la MN et des forces aériennes européennes équipées de F-35. Mon petit doigt me dit que, comme avec les EF anglais, ce ne sont pas les français qui refuseront le combat.

Un croisement de rafale (l'avant avec ses canards sur les bajoues), de J10 (voilure Delta), et quelques ancien relents de Berkut (partie arrière). Un bel exercice de style. Mais pour aller plus avant, faut du pognon !

ben on tient là le 4eme ET le 5eme clients. hip hip hip hourra.

Désolé je ne peux pas faire de Baby Sitting , car trop loin... sinon, cela aurait été volontiers avec ma petite fille de 3,5 ans ( Oui, je suis GP, donc has-been ) ... Franchement moi, j'ai ramassé dans les oreilles en étant avec mon père à + d'un meeting dans les années 60 ( autres temps, autre bastringue ! ): les oreilles des petits ne sont pas finies ... Et moi j'ai une insidieuse surdité qui remonte à loin ! Trouve toi une Baby-sitter !

Ai vu la PAF à Valence Gamstat, et moi aussi par revue depuis 3 ou 4 ans ... J'ai trouvé le spectacle renouvelé, en mieux... BRAVO à la PAF

Ça part dans tous les sens et toujours l'inénarrable J Bronk... La dernière sur le sujet: Je n'ai pas accès à l’article.

d'autant qu'on tient peut être à la discrétion et ou l'anonymat.... un présentation peut faire réfléchir voire fuir un posteur "savant" voire une personne simplement en quête de contradicteurs ou d'avis éclairés.

et moi mon petit doigt me dit qu'il y aura un gros travail d'intégration d'armements russes sous Rafale

Un exemple parfait du choc des principes GB/UE : Londres compare sa future situation à celle de la Norvège ... sauf que l'UE a passé avec ce pays, ainsi que l'Islande et les Îles Féroé des «accords nordiques», qui impliquent la gestion conjointe des stocks partagés (https://ec.europa.eu/fisheries/cfp/international/agreements_fr ) et permettent l'accès aux zones économiques exclusives maritimes. Là les anglais donnent l'impression de vouloir appliquer le vieil adage "tout ce qui est à moi, est à moi, tout ce qui est à vous se discute". Sauf que même si les britanniques peuvent pécher deux fois plus de poisson, ça leur fera une belle jambe s'ils ne peuvent pas le vendre. En plus, il s'agit d'une marchandise fragile qui supporte mal le transport sur une longue distance et voit sa valeur diminuer de manière quasi exponentielle avec le temps qui s'écoule entre la pêche et la vente. Encore un bel échantillon de ce qu'il advient lors du choc frontal entre le droit à la liberté souveraine d'un état et les devoirs que lui impose sa cohabitation avec des voisins tout aussi souverains que lui...

Actuellement, il n'y a qu'un standard, mais quand même des capacités différente. Entre le RBE2 PESA et le dernier AESA, ça doit donner l'impression de 2 avions différents. Évidemment il est possible de changer de radar, mais ça doit être assez rare. Et j'ai cité l'exemple du radar, on pourrait aussi parler des lance leurres ou de l'OSF. La différence F4.1 et F4.2 ne sera peut-être pas plus importante.

I approve this message, I approve of this candidate. Naturalisons-le et mettons-le sans réserve à la présidence absolue et autocratique des destinées de l'Europe. [Mode machiavel/old style ON] Et comme on ne connaît pas son visage, s'il fait chier, on peut remplacer celui qui se trouve sous le seau....Seul le seau compte ! Allez hop, revenons au temps civilisé des tyrannies tempérées par l'assassinat. Avec ici l'avantage que l'assassinat resterait connu d'un tout petit nombre seulement, le "visage" public ne changeant pas. C'est important la continuité gouvernementale.... Si, si. [Mode machiavel/old style OFF]

Vue sur lien de fusilier Le navire hydrographique du Maroc qui semble fini même les vedettes en bas attende de rejoindre leur bossoir. Maintenant il reste plus qu' a passer commande pour nous . Dans le même temps Kership travail aussi sur version B2M pour la DRM. Ce futur navire fera du renseignement tactique. Pendant que le" Dupuy de Lôme" se concentrera sur des missions de renseignement stratégique.

T'as raison, t'es sur la bonne voie ... Continues donc ainsi. Fais comme tes petits copains, ne tiens pas compte des autres, de leurs sensibilités tout comme de leurs points de vue ... Seul le tient qui est forcément juste compte et est digne d'intérêts. Le reste c'est du flan ... On en déduit parfaitement tes qualités de démocrate tout comme tes fines capacités au dialogue. Tu n'inspire pas vraiment la sympathie par ailleurs, mais çà n'a de toutes façons aucune importance pour toi, il semble. Et heureusement, car si non tu risquerais bien d'être un peu triste au bout du compte ... Bonne journée.

De toute façon pour casser du lourd il faut une charge creuse de minimum 100/120 mm de diamètre, donc en découle un poids mini de plusieurs kilos ... Par contre un plus petit missile pour d'autres usages que l'AC pur est parfaitement envisageable, comme on a des LRAC optimisés anti-véhicules/personnels/positions Clairon

çà dépend où ... à Marseille par exemple entre les arméniens et les kurdes les Turcs se tiennent à carreaux

Ne soyons pas naïf , les turcs ont fricoté avec daesh , vu la facilité pour les fan boys de daesh de rejoindre la Syrie via la Turquie sans pb ... devrait t'interpeller ... Alors refiler des armes à Daesh , dans le contexte tendu avec certains groupes kurdes ...Ben oui moi je n'ai aucun doute sur le fait que les turcs ont fricoté avec daesh ... Les preuves de vente de pétrole entre daesh et les turcs ont été prouvé ... Tu parles d'honnêteté et de rigueur dans les échanges , mais tu fais toi même de la sélection dans tes réponse ... Alors que moi j'ai abordé chaque point ... Donc ne te réjouit pas trop vite avec ton "Lol" ... qui laisserait entendre que tu es au dessus de tout le monde avec la vérité ,enfin ta vérité . Donc ne fait pas de procès aux autres , prend du recul et tu verras mieux . D'un seul coup , l'échange sur le fait d'apprécier ou pas Erdogan n'a aucun intérêt vu qu'on est pas turc et que l'on n'a pas leur vision ... tient donc ... Leur vision s'est la détestation de tout se qui n'est pas turc ... De facto désolé mais je suis en droit d'émettre un avis sur le sujet vu qu'ils ne peuvent pas nous encadrer ... Pour la laïcité en Turquie , je te rappel que la notre ne s'est pas faite du jour au lendemain et que les prémices ont sûrement été plus sanglant qu'en Turquie via la Révolution française en 1789 ... Alors bon quand bien même Kemal ne fut pas un tendre , on ne doit pas oublié qu''en face les religieux n'étaient pas des tendres non plus ( si tu prétend le contraire s'est que tu n'es pas honnête ) ... Bien évidemment que l'on sait que Kemal n'a pas été un tendre , et pas qu'avec les turcs ... Mais la on est au 21ème siècle ... ll n'y a aucun réquisitoires émotionnels dans mes propos , juste des vérités constatées , et pour aller au plus simple , Erdogan nous déteste , donc ses électeurs nous détestent , ben s'est simple moi je les déteste aussi , et si ils veulent s'imposer ici ou ailleurs en Europe , ils auront du monde en face d'eux ,ça s'est concret . Les choses sont clair ou faut que je fasse un power point pour que tu comprennes les choses ? Réquisitoire émotionnel ... j'ai failli recraché mon café . Bon ce n'est pas tout mais la on tourne en rond , donc on ne va pas continuez plus loin , je ne suis pas d'accord avec toi , donc tu ne me convaincras pas ... Idem à l'inverse ,je ne te convaincrais pas ... sauf que la différence fondamentale ,s'est que je ne suis pas tout seul sur le forum à penser se que je pense ... Tu veux quoi ,que je fasse des courbettes à Erdogan ou à ses fans boys malgré tout se qu'ils balancent comme saloperie sur nous autre ... Mais bien sûr ... Ils peuvent toujours attendre , ils n'auront que mon mépris en retour et une plus grande détestation de ma part . Donc je pense avoir été clair ,limpide ... Sur se ... Signé Lépante 1571 .