Classement

Une fois les travaux terminés, Nave Trieste a quitté la cale sèche de la ville éponyme pour retourner au chantier naval de Muggiano. En chemin, elle a fait une rencontre.... Photo qui illustre mieux les relations dimensionnelles entre les deux navires (photos prises sur le forum RID)

Blocage allemand pour la Turquie confirmé https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-11-16/germany-s-scholz-to-block-erdogan-s-request-to-buy-fighter-jets?utm_source=website&utm_medium=share&utm_campaign=twitter#xj4y7vzkg

Résumé AAE sur Trident 23 :

D'abord, le switchblade : Le switchblade 300 est un mauvais produit. 50 000 dollars pour un drone - la cellule, les capteurs, le guidage intégré, l'ogive, la liaison de données et le lanceur. La comparaison avec un drone FPV sortant d'un garage a Kiev est edifiant : 300-700 dollars pour finalement un produit similaire, en plus d'etre plus facile a utiliser ! Ce dernier element est le plus important : - le drone Switchblade a une camera de merde - Video d'une attaque d'un Switchblade comparé à des attaques FPV ukrainiennes ... La difference est frappante. Un drone FPV peut roder, detecter, identifier et attaquer une cible par soit meme, ce qui n'est pas le cas pour le Switchblade qui peut a peine identifier sur quoi il plonge. il faut ainsi une reco prealable pour utiliser le switchblade (bien que ça ce fait aussi pour les attaques FPV). - Le drone est controlé via une tablette et non pas en FPV (les operateurs FPV ont un casque pour voir à la premiere personne) ce qui est moins confortable à utiliser. Un lien est a faire avec le premier argument : non seulement la camera du Switchblade est nulle, mais en plus l'operateur doit se fixer sur une tablette plus petite qu'un Ipad avec surement de la latence et des grissements à cause de l'EW. - Le drone Switchblade est unidirectionnel-une propulsion à l'arriere comme un missile ce qui le rend difficile à controler. Ce n'est pas le cas d'une drone FPV qui est multidirectionnel : il peut faire du sur place, changer d'angle d'attaque plus facilement. C'est-à-dire que pour le switchblade, les cibles doivent être statiques ou se déplacer lentement - par exemple, il sera difficile de heurter une voiture se déplaçant à grande vitesse avec un switchblade. C'est une critique partagée par les operateurs Lancets ! Ca explique pourquoi le switchblade est si peu utilisé, en plus d'etre rare en general. La production n'est pas si élevée et je ne sais meme pas si les ukrainiens continuent à en recevoir. Pour ce qui est du Lancet : La comparaison est pas si evidente car le Lancet est une munition beaucoup plus grosse. Le Lancet a une assez bonne camera mais il faut garder en tete que pour cette classe de drone, la resolution n'est pas si importante car 1 - le drone "chasse" entre 15-30 kilometres de sa position de tir et necessite donc automatiquement l'accompagnement d'un Zala de reconnaissance qui embarque une meilleure camera. Pour autant la camera est bonne et permet surtout aujourd'hui d'identifier automatiquement une cible grace à une IA embarquée : C'est très très très pratique car à cause de l'EW qui brouille la com avec le drone relais ou/et l'operateur humain, les attaques a distance etaient compliquées à cause de la latence qui compliquait la phase terminale. Les recentes videos de Lancets montrent comment les 10-20 dernieres secondes sont maintenant souvent releguées à l'IA à bord du drone qui n'est pas affectée par l'EW. J'ai lu dans les messages postés qu'il etait question de contrer les Lancets avec des SPAAG - la solution est bonne mais ne prend pas en compte la situation aerienne : Au dessus de Avdeevka, autant les russes que ukrainiens s'accordent à dire qu'il y a entre 100-200 drones qui survolent le secteur 24/7 - reco et FPV. Comment reconnaitre un Lancet d'un Orlan ? Un Lancet d'un Punisher UAV ou un FPV allié ? A 6, 7 kilometres de distance les données radars sont compliquées à gerer. Le probleme de la lutte contre les drone est aussi qu'il faut les detecter : Or, pour un radar, detecter implique aussi automatiquement de ce faire detecter car tu emets un signal radio - en quelques minutes tu peux recevoir une vollée d'artillerie ou meme ton propre drone ! Ca me fait penser a une attaque de krasnopol sur un Starstreak en operation, le tout filmé par un Orlan. Switchblade Drone FPV UKR Lancet

C'est très bien ça ! Qu'ils leur vendent des Typhoon, ça ne pourra que pousser les Grecs à nous acheter plus de Rafale

Une réflexion Indienne intéressante: Si vous voulez savoir qui est le vainqueur de la MRFA, ne vous contentez pas de regarder les avions proposés. Il faut plutôt s'interroger sur la valeur stratégique de ce contrat MRFA. Valeur stratégique = Turbofan pour AMCA. Par conséquent, procédez par élimination... 1) Avec quelle entreprise/pays l'Inde peut-elle s'associer dans le cadre d'une JV pour la turbosoufflante de l'AMCA ? - France (Safran) - Royaume-Uni (Rolls Royce) - États-Unis (General Electric) Le Gripen E est propulsé par une turbosoufflante GE F414. Quelle valeur la Suède peut-elle apporter ici ? Le Gripen E n'est pas disponible. Et notre mère la Russie est impliquée dans une guerre en Ukraine. Quelle valeur peut-elle apporter dans le cadre d'une entreprise commune pour un turbofan ? Les MiG-35 et Su-35 sont également exclus. La Suède et la Russie n'ayant rien à offrir, il ne reste plus que les États-Unis (F-21, F-15EX), le Royaume-Uni (Typhoon) et la France (Rafale). 2) Quelle entreprise fait actuellement l'objet d'une enquête du CBI pour des allégations de corruption dans le cadre du contrat BAe Hawk ? - Rolls Royce, du Royaume-Uni. Le Typhoon est donc éliminé. La liste se réduit donc à trois appareils --> les États-Unis (F-21, F-15EX) et la France (Rafale). 3) L'IAF insiste pour que l'AMCA Mk2 soit équipé d'un turbofan local. - La variante EPE du GE F414 ne sera pas retenue, car l'IAF ne l'accepterait pas. Elle veut un turbofan local et le quartier général de l'armée de l'air n'acceptera pas un turbofan F414 amélioré. Les F-15EX et F-21 sont donc également exclus, à moins que GE ne soit disposé à s'associer à GTRE pour développer un turbofan de 110kN. Ce qui est peu probable. Qui reste-t-il ?) La visite de NaMo en France en juillet a scellé l'accord. Une annonce sera faite après les élections générales de 2024. En ce qui concerne votre commentaire sur le fait que "la valse nous coûte du temps et de l'argent", je vous renvoie au commentaire récent du PDG de Dassault ---> "Avec l'Inde, il faut être patient". Il n'y a pas d'autre solution que de jouer le jeu de l'attente. L'entreprise commune pour le turbofan AMCA ne sera pas bon marché. Il s'agit d'un investissement de plusieurs milliards de dollars sur une décennie. Le seul moyen de réduire ce coût - par le biais de compensations - est de lier des exigences stratégiques au contrat 114 MRFA. L'Inde ne peut pas se permettre d'avoir un programme de moteur JV autonome avec un pays, d'investir dans un programme séparé pour 114 MRFA avec un autre pays et d'investir dans un programme séparé pour 26 MRCBF avec encore un autre pays. Un pays (fiable), un fournisseur (fiable) pour cocher plusieurs cases. Tel est l'objectif final du gouvernement indien. Il s'agit là de considérations politiques pour le gouvernement et même pour l'armée de l'air indienne. Il existe des considérations techniques qui favorisent également Rafale (mais qui peuvent être vivement contestées par les autres équipementiers), mais il s'agit là d'une discussion distincte qui ne s'appliquera pas à ce billet en particulier. Il ne s'agit pas d'un sujet politique, mais je dirai ceci ---> Rappelez-vous le désespoir (de l'opposition) de faire accuser NaMo de corruption dans le cadre du premier contrat Rafale. Cela faisait partie de l'objectif ultime d'éliminer Dassault (via une liste noire) de la fourniture d'avions de combat à l'armée de l'air indienne. Une fois Dassault éliminé, la voie est libre pour l'autre Euro Canard (Typhoon) et les avions américains. Ce n'est pas ce qui s'est passé. Le véritable ennemi de l'Inde vit à l'intérieur de ses frontières. L'opposition indienne est infestée de lèche-bottes.

Ce que tu décris ce n'est pas un centre de "commandement majeur" selon la formule utilisé a outrance par Tsahal, et on se souvient tous de la belle animation avec les salles de commandes, stockage d'armes et de cellules pour les otages qui avaient été présenté sinon si c'est 2-3 tables avec des pc portables comme tu dis, et bien toutes la bande de Gaza peut être considéré comme étant un centre de commandement

Quitte à être estampillé arrogant, autant l'être et se faire plaisir...

Nous avons des zones ultra-marines à surveiller que les autres n’ont pas . Il faudrait donc se discriminer sur cette spécificité ou alors tirer vers le haut cette exigence FLF/FS Distance franchissable pour ces 2 frégates ayant la même capacité d’emport gazole de 390 tonnes . Il faut du volume disponible dans les fonds pour pouvoir loger presque 400 tonnes de combustible et ce hors des compartiments propulsifs et sous flottaison ( faut pas monter trop haut cause que vulnérabilité) . Dans des coeff de forme frégate et des rapports L/B/T ayant fait preuve , il faut une coque de plus de 100 m aboutissant à du DCC d’au moins 3000 tonnes Range contractuel FS , 9000 mn à 15 nds Range contractuel FLF : 7000 nm à 15 nds et 9000 nm à vitesse économique ( 12nds ? ) Propulsion FS ; CODAD , 4 MAN-Pielstick 6PA6 de 1620 kw par moteur , 4 MP/2LA PMP à 19.9 nds , 2 MP/2LA en fonction pour l’autonomie à 15 nds , conso 36 kg/mile Propulsion FLF ; CODAD 4, MAN-Pielstick 12 PA 6STC de 3840 kw par moteur , 4 MP/2LA PMP à 23/24 nds , 2 MP/2LA en fonction pour l’autonomie 15 ou 12 nds , conso 48 kg/mile sur du 15 nds La DF est fonction ; - du point de fonctionnement ( consommation au mile) des 2 moteurs embrayés/couplés à la vitesse d’autonomie , fonctionnement dans une zone non encrassante , donc sans obérer les échéances de visites programmées . Il est bien évident que ce point de fonctionnement est en rapport de la puissance bloquée que ce moteur crache à PMP ou PMC , cf différentiel de conso au mile FS/FLF - de la capacité de soutage J’entends bien qu’on veuille remplacer les FS , mais si on reste dans une épure corvette à 2500 tonnes DCC environ on n’arrivera pas à une DF équivalente FS sans RAM à moins de remorquer un bugalet ou d’embarquer des réservoirs d’appoint ( djà ft il me semble) Ceci dit avant les FS nous avions les AE et les P400 pour faire le job ( zones ALPACI et ALINDIEN) , et plus tard A69 « dégradé » en patrouilleur Rappel ; AE ; DF 7500 nm à 15 nds pour 180 t de go A69 ; DF 3465 nm à 18 nds pour 131 t de go P400 ; DF 4200 nm à 15 nds pour 80 t de go Cette réflexion a déjà eu lieu voici une quinzaine d’années

Eh bien, j'espère que tu as raison. Je pense que la menace est bien plus grande que pendant la guerre froide. En 1963, l'Allemagne a dépensé au maximum 5 % de son PIB pour l'armée. Certes, l'Union soviétique était directement à la frontière et très puissante. Mais c'était une puissance de statu quo, elle avait moins de ressentiment, elle était gouvernée par un comité. J'aime collectionner le point Godwin, mais depuis que j'ai lu Mein Kampf il y a quelques années, je pense qu'il est urgent de prendre très au sérieux les déclarations verbales et écrites. Lorsque l'on réclame constamment de Moscou des espaces allant de Lisbonne à Vladivostok et des attaques nucléaires au petit déjeuner, j'écoute attentivement chaque mot. De même lorsque Poutine écrit des visions apocalyptiques de la chute de la Russie. Pas forcément parce qu'ils me jetteront demain un Iskander sur la tête, mais parce que derrière leur bouclier nucléaire, ils peuvent exercer en toute tranquillité toute forme de harcèlement conventionnel et hybride. La guerre est une expérience superflue dans un laboratoire si la dissuasion n'a pas été suffisamment claire.

J'ai eu exactement les mêmes pensées. Une chaîne qui présenterait les aspects les plus embarrassants des États-Unis aurait des vidéos à n'en plus finir... beaucoup de messages de l'armée américaine sur les médias sociaux sont embarrassants. Les excuses et les suppressions sont fréquentes, mais l'internet est éternel. @wallaby concernant la lassitude des Etats-Unis. Rand Paul, sénateur républicain du Kentucky, a récemment tenté de faire retirer les soldats américains du Niger. Il a été rejeté par 86 voix contre 11. Pourquoi avons-nous besoin de troupes au Niger ? La Russie, bien sûr. Les Etats-Unis ont plus peur de la Russie aujourd'hui que pendant la guerre froide, même si la Russie n'est plus que l'ombre de l'URSS. Et l'ombre de la Russie d'il y a deux ans. Pour passer en revue la fatigue des États-Unis, voici comment cela se passe : troupes en Syrie - pas de fatigue Israël - pas de fatigue Frappes contre le Hezobollah - pas de fatigue Budget militaire de 800 milliards de dollars - pas de fatigue Renforcement des troupes en Europe - pas de fatigue Début d'une nouvelle guerre froide avec la Chine - pas de fatigue Des troupes au Niger - pas de fatigue Ukraine - oh non, nous, Américains, avons mal au dos et aux genoux. Nous sommes fatigués ! Envoyez de l'argent ! Les États-Unis sont comme un alcoolique qui promet de limiter sa consommation à 24 bières par jour et qui se rend compte qu'il ne peut même pas le faire. Alors que nous ne pouvons même pas nous résoudre à quitter le Niger. C'est à cela que ressemble la "fatigue". Je n'aime pas cela, et je n'essaie pas d'agiter le drapeau américain et de mépriser qui que ce soit. En fait, je me réjouirais d'être fatiguée. La réponse est toujours "tout ce qui précède". Nous avons besoin du tout le plus puissant du monde, toujours, en même temps, partout. C'est une farce. Et j'irais même jusqu'à spéculer que si l'Ukraine va vraiment mal après que les États-Unis se soient retirés, nous n'hésiterons pas à rejeter la responsabilité de la perte sur l'Europe.

Il s'agit là d'un exemple de la "gestion des attentes" et de la pirouette dont j'ai parlé. Il sera nécessaire de dire que nous avons contribué à sécuriser le reste de l'Europe et qu'il s'agissait d'un noble sacrifice, car les gens le prendront très mal. Ils pensaient que l'objectif premier était de sauver l'Ukraine, et accessoirement de nuire à la Russie. Des enfants stupides. Ils ont tout faux. Je me suis déjà plaint à plusieurs reprises du fait que, depuis le début du conflit, les médias ont présenté la Russie comme des imbéciles incompétents et les courageux Ukrainiens comme des vainqueurs. Beaucoup de gens ont déjà été choqués par le fait que l'offensive d'été n'a mené à rien. Il y avait des mèmes en avril sur la chute de la Crimée, et maintenant les dirigeants ukrainiens disent que c'est une impasse. Beaucoup de gens pensaient que l'Ukraine n'était pas seulement en train de gagner, mais qu'elle gagnait contre des enfants russes armés de pelles. L'Ukraine allait écraser la Russie encore plus cet été. À mon avis, aucune évaluation réaliste et honnête n'a jamais été communiquée au public américain. Avec l'échec de l'offensive d'été, de nombreux partisans de l'Ukraine quittent le wagon. Tout le monde aime les gagnants, jusqu'à ce qu'ils cessent de gagner. Si l'Ukraine tombe, beaucoup de gens seront non seulement mécontents, mais aussi très surpris. Mais le F-35 ne consomme pas d'énormes ressources, c'est là le problème, et c'est une partie du grand spectacle qui est mis en place pour le bénéfice du public. Le budget de la défense s'élève à 800 milliards de dollars par an et le F-35 ne représente qu'une fraction de ce coût global. Le F-35 n'est pas différent des mêmes "signes avancés" qui auraient pu être appliqués au F-22 10 ans auparavant, ou au V-22 10 ans plus tôt. Tous les avions de combat mis en service par les États-Unis au cours des 50 dernières années ont été entourés de controverses et ont souvent été considérés comme coûteux et problématiques, mal conçus ou "inadaptés" à ce que l'on considérait comme "nécessaire" Il en est ainsi depuis 50 ans, je ne vais donc pas considérer cela comme quelque chose de nouveau, parce que ce n'est vraiment pas le cas et qu'en fait c'était bien pire après le Vietnam. Il ne s'agit pas de signes avancés dans le sens où les États-Unis ont presque toujours 3 ou 4 programmes qui ont attiré l'attention du public. Rien de tout cela n'est nouveau, et l'inflation était importante dans les années 1970 également. Même s'il y avait de la fatigue, ce ne sont pas les indicateurs qu'il faut rechercher parce qu'ils ont toujours existé. En 2018, le budget de la défense était inférieur à 700 milliards de dollars. En 2021, il était légèrement supérieur à 800 milliards de dollars. en augmentation. pas en baisse Dans mes moments les plus sombres, je me demande souvent ce qu'il faudrait faire pour ramener le budget de la défense à son niveau de 2018. Et il s'agirait en fait d'un acte de Dieu. Je suis très curieux de voir à quel point ce budget va continuer à devenir fou, à quel point il va continuer à augmenter. Nous pourrions atteindre un billion de dollars par an d'ici la fin de la décennie. N'oubliez pas que l'Ukraine a réitéré la nécessité de réinvestir dans des chargeurs profonds et de vastes réserves de pièces détachées. L'Ukraine a appris à tout le monde qu'il faut plus de tout, et dans des quantités stupéfiantes.

Google Trad' : La Croatie a officiellement pris le relais 3 avions de combat polyvalent #CRORafale ! Ainsi, 2 biplaces et désormais 1 monoplace appartiennent à Croatie. C'est un autre indicateur du développemen des capacités de défense. Les photos -->

Bonjour, non. La partie électro-informatique des E-3F est 100% US (allez, plutôt 99%). Et je parle bien du hardware et du software. La confusion vient peut-être du fait que c'est une boite française qui est en charge de l'installation et de la maintenance de tout ce foutoir. Mais les ricains en restent les gardiens.

Il me semble que Medvedev a récemment affirmé que les Pays baltes appartenaient à la Russie et que la Pologne était temporairement occupée. Bon c'est vrai qu'il a quelque peu déraillé depuis le début de la guerre, mais ce n'est pas juste un simple député excité qui ne représente rien (encore aujourd'hui vice-président du conseil de sécurité russe)

Tsahal - A retrouve le corps de 2 otages aux abords immédiats de l’hôpital - A trouve un complexe sous-terrain sous l’hôpital, à priori le plus sophistiqué jusqu’à présent avec un ascenseur - A récupère des documents informatiques en rapport avec les otages ils ont annoncés que ça prendrait du temps pour explorer les sous-sols parce qu’ils ne veulent pas y rentrer pour le moment. Et même s’ils ne trouvent rien, ce n’est pas pour autant qu’ils ne fallait pas le faire, c’est trop facile de raisonner comme ça. Par ailleurs, ils ont à priori pris une réserve de Badr 3. Bref, l’offensive terrestre avance même s’il y a encore du boulot.

Ha bah quand même ! J'avais déclenché le chrono ... Temps de réaction Et la palme à ... Patriiiiiick

On sait pas à quelle distance il était cela étant. C'est probablement un avion allié dans le contexte, et enfin il y a une jolie lentille de Luneberg qu'on voit très bien juste sous la branche droite de la croix centrale de l'affichage. La seule chose qu'on peut conclure de ces images c'est que le suivi d'un mobile par la voie optique de l'OSF ralliée dessus fonctionne. Ça tressaille très peu.

Le président Erdogan est reçu aujourd'hui à Berlin par le chancelier Scholz (qui soit dit en passant, s'il avait un peu de courage aurait annulé suite au propos d'Erdogan). Peut-être vont-ils en parler

Déjà que les allemands nous ont fait avaler de grosses couleuvres suite aux projets commun abandonnés en rase campagne ... Mais par rapport aux britanniques , eux ils avalent carrément des boa constrictors avec les ventes avortés de l'eurofighter... Ils auront pire que de la haine à Londres

Événement démocratique : "La police a donné son accord à la tenue d’une manifestation appelant à un cessez-le-feu à Gaza à Tel Aviv ce samedi soir, après le dépôt par l’Association pour les droits civils (ACRI) en Israël d’une requête auprès de la Haute Cour de justice exigeant de la police qu’elle délivre le permis nécessaire à la tenue du rassemblement." "Le département de la police de Tel Aviv avait initialement refusé d’autoriser l’événement, organisé par le parti Hadash, à prédominance arabe, au motif qu’il pourrait entraîner des troubles civils, porter atteinte à la sensibilité des personnes évacuées du sud d’Israël résidant actuellement à Tel Aviv, et que les effectifs de la police n’étaient pas suffisants pour assurer la sécurité du rassemblement. ACRI a fait valoir dans sa requête que les droits à la liberté d’expression et à la liberté de protestation doivent être respectés même en période d’urgence et de guerre, et que la crainte de troubles à l’ordre public et d’offense ne peut être une raison pour entraver la liberté en matière de manifestation." https://fr.timesofisrael.com/liveblog_entry/la-police-autorise-le-rassemblement-a-tel-aviv-pour-un-cessez-le-feu/

Air Force finally reveals a little bit about how the F-35 stacks up in providing close air support L'armée de l'air dévoile enfin quelques informations sur les performances du F-35 en matière d'appui aérien rapproché Eric White@FEDERALNEWSCAST 16 novembre 2023 4:47 pm Après des séries de demandes FOIA et même de litiges, le Project On Government Oversight (POGO) a reçu une copie du rapport d'essai de l'appui aérien rapproché de l'A-10C et du F-35A. Ce test visait à comparer les performances des deux appareils en matière d'appui aérien rapproché aux troupes au sol. Après avoir analysé le document lourdement expurgé, les analystes du POGO ont constaté que, malgré ce que l'armée de l'air avait dit, il semble que le F-35 ne soit pas bien adapté pour fournir ce soutien. Pour en savoir plus, le producteur exécutif de Federal Drive avec Tom Temin, Eric White, s'est entretenu avec Dan Grazier, chercheur principal en politique de défense au POGO. Transcription de l'entretien : Dan Grazier Dans l'ensemble, nous voulions simplement savoir si le F-35 pouvait réellement remplacer les capacités actuellement fournies par l'A-10. Et notre histoire dans ce domaine remonte à loin. Eric White Nous le savons bien. Dan Grazier Ce test remonte à plus de dix ans. C'était avant que je ne commence à travailler pour POGO en 2015, où mon prédécesseur avait passé du temps au Capitole à exhorter les législateurs à rendre obligatoire ce test comparatif à partir de 2013-2014. J'ai en quelque sorte repris cet effort et je l'ai fait avancer un peu. Nous avons finalement obtenu que cette disposition soit incluse dans la loi d'autorisation de la défense nationale pour l'exercice 2017. Les tests ont eu lieu l'année suivante. Les deux années suivantes se sont déroulées entre 2018 et 2019. Mais ensuite, il n'y a rien eu. Nous savions que le test avait eu lieu, mais personne n'en a jamais produit les résultats. Les responsables de l'armée de l'air se sont contentés d'expliquer à quel point le F-35 était meilleur que l'A-10. Et nous avons simplement dit : "D'accord, nous montrerons les reçus. Nous savons que ces tests ont lieu. Mais pendant des années, personne n'a même reconnu l'existence d'un rapport et il y avait une raison à cela. C'est parce que le rapport n'a été rédigé que trois ou quatre ans après le test. Et puis, oui, il a fallu une demande [Freedom of Information Act (FOIA)] qui a été ignorée et ensuite un procès devant la cour fédérale pour obtenir ce que nous avons obtenu, c'est-à-dire une version lourdement expurgée du rapport qui a été rédigé en, je crois, février 2022. Eric White Très bien. Nous reviendrons sur le contenu du rapport dans une seconde. Mais posons d'ores et déjà les bases. En quoi consistaient ces tests ? S'agissait-il simplement d'évaluer les capacités des deux engins ? Et qu'est-ce qu'il y a eu, une course ? Qu'ont-ils fait ? Dan Grazier Oui. Les concepteurs du test ont donc mis au point une série de scénarios dans lesquels les pilotes des deux appareils devaient recevoir des instructions d'un contrôleur au sol sur l'emplacement d'une cible, puis toutes ces informations devaient être communiquées au pilote. Il devait établir une corrélation entre ces informations et essayer d'attaquer la cible. J'ai oublié le nombre exact d'essais. Mais chaque avion était censé suivre exactement le même scénario, en quelque sorte dos à dos, pour voir quel avion était le plus performant, en termes de temps d'attaque. Ils ont testé toute une série de paramètres différents. Et ce sont les résultats de ces tests qui nous intéressaient vraiment. Eric White Passons maintenant aux résultats. Qu'est-ce qui a été dit et quelles sont les capacités ? Est-ce qu'il y a eu un peu de concessions ou est-ce que c'était plutôt unilatéral ? Dan Grazier Eh bien, le rapport que nous avons finalement reçu, après avoir intenté une action en justice, a été lourdement expurgé. Je dirais qu'au moins 90 % des informations contenues dans le rapport ont été occultées. Mais ce qui restait racontait une histoire. Premièrement, l'objectif principal du test était de voir si le F-35 était réellement meilleur que l'A-10 dans le rôle d'attaque. Il y a donc trois missions qui vont de pair avec cela. Il y a l'appui aérien rapproché, que la plupart des gens connaissent bien. Il y a le contrôle aérien avancé, c'est-à-dire qu'au lieu d'avoir un contrôleur au sol, vous avez un autre avion qui localise la cible et transmet ensuite ces informations à un autre avion qui est en fait le tireur. Enfin, il y a la recherche et le sauvetage au combat, c'est-à-dire que si un pilote qui s'éjecte se retrouve au sol derrière le territoire ennemi, un avion le couvre pour essayer de le protéger jusqu'à ce que les forces de secours puissent venir le chercher. Il s'agit donc de trois capacités de mission essentielles qui sont actuellement assurées par l'A-10. Nous voulions nous assurer que le F-35, qui était censé remplacer l'A-10, pouvait effectivement remplir ces missions. Lorsque j'ai reçu une copie du rapport, une chose m'a sauté aux yeux : si le F-35 était meilleur, s'il était largement supérieur à l'A-10, cela aurait dû figurer en gros caractères gras et clairs dans le premier paragraphe du rapport. Et ce n'était pas le cas, car ce premier paragraphe n'est pas expurgé. Avec toutes les autres informations, il est donc assez clair que les évaluateurs ont trouvé de nombreuses faiblesses au F-35 dans ces rôles. L'une des façons de le savoir est que la dernière page du rapport contient une liste de recommandations visant à améliorer les performances du F-35 dans ces rôles. Il y avait huit points. Tout le texte était noirci, mais il n'y avait pas de liste de recommandations similaire pour l'A-10. Il est donc clair que de nombreuses lacunes ont été identifiées. Eric White Avez-vous l'impression que la publication de ce rapport s'est heurtée à des résistances ? S'agissait-il de la sécurité comme d'habitude, ou y avait-il quelque chose d'autre en jeu dans votre instinct ? Dan Grazier Eh bien, les expurgations sont marquées et codées. Toutes les expurgations ont été faites à des fins de sécurité nationale. La ligne officielle est donc qu'ils essaient de protéger la sécurité nationale. Je pense que la véritable raison est beaucoup plus nuancée que cela. Je pense que ces tests ne cadrent pas avec le discours que les responsables de l'armée de l'air ont tenu pour justifier le retrait de l'A-10. Ils ne renforçaient pas leur argumentation. Ils ne voulaient donc rien qui puisse contredire leurs arguments. Je vais vous en donner un très bon exemple. Le principal argument contre l'A-10 est qu'il ne peut pas survivre dans un environnement de menace moderne. Il y a beaucoup de débats à ce sujet, car des pilotes d'A-10 sont revenus et ont raconté qu'ils avaient dû ramener en douceur leur A-10 qui s'était fait tirer dessus, parce qu'ils volent à basse altitude et près du sol. Et les pilotes ont atterri en toute sécurité parce que l'avion est conçu pour cela. Par contre, si un F-35 est touché, il s'effondre. Il y a quelques semaines, en Caroline du Sud, un pilote de F-35 a été victime d'un problème électrique, parce qu'un ordinateur devait redémarrer ou quelque chose de ce genre. Nous devons attendre l'enquête pour obtenir tous ces détails. Les auteurs de ce rapport sur les vols d'appui aérien rapproché des A-10 et des F-35 soulignent à plusieurs reprises, dans les parties non expurgées, qu'ils n'ont même pas effectué de tests dans un environnement à haut risque. Cela pose de nombreux problèmes. Mais j'ai trouvé cela très révélateur. S'ils partent de l'hypothèse naturelle que l'A-10 ne peut pas survivre et que le F-35 peut le faire, pourquoi ne pas se contenter de tester l'A-10 dans un environnement très menaçant ? Pourquoi ne pas le tester ? Ils peuvent le faire. Ils peuvent organiser des tests avec un grand nombre de systèmes de défense aérienne ennemis simulés. Voyons ce qu'il en est, car ce n'est plus qu'un sujet de discussion. C'est tout ce que c'est. Cela n'a pas été prouvé. Cela n'a certainement pas été prouvé lors de ces tests. Et ils se contentent de dire qu'il n'était pas nécessaire de le faire parce que le F-35 présente un avantage évident dans ce domaine. Eh bien, d'accord, il suffit de le prouver. Et ils ne l'ont pas fait. Il y a donc encore beaucoup de questions auxquelles il faut répondre. Eric White Dan Grazier travaille pour le Project on Government Oversight. Il y a aussi un point à souligner : le temps qu'il a fallu pour rédiger le rapport lui-même. Y avait-il un espoir de perte d'intérêt ou d'égarement dans la bureaucratie ou la paperasserie ? Votre antenne s'est-elle levée à ce sujet également ? Dan Grazier Oh, absolument, parce que normalement un rapport de test opérationnel est rédigé dans les 90 jours suivant la fin des tests. Non, parce qu'il y a beaucoup de choses qui se passent pendant les tests ou simplement des observations que les gens font. Je veux dire qu'ils griffonnent des notes et tout le reste. Mais il faut que ces souvenirs soient frais pour pouvoir rapporter avec précision ce qui s'est passé. Je pense donc que tous les responsables ont traîné les pieds. Très franchement, je pense qu'il a dû y avoir des pressions quelque part pour qu'ils rédigent ce rapport. En effet, lorsque nous avons commencé à poser des questions après la fin du test, nous avons demandé où était ce rapport. Et la seule réponse que nous avons pu obtenir a été, oh, eh bien, nous allons inclure tout cela dans le plus grand rapport de test et d'évaluation opérationnels initiaux du F-35, qui, lorsque j'ai commencé à poser des questions à ce sujet en 2018, nous prévoyions que [le test et l'évaluation opérationnels initiaux (IOT&E)] pour le programme du F-35 durerait encore probablement cinq ans. Et j'avais raison, car nous sommes à la fin de 2023 et nous n'avons toujours pas vu ce rapport. Mais il s'agissait d'un échange entre l'A-10 et le F-35. Il s'agissait d'une opération largement distincte des autres essais opérationnels du programme F-35. Il s'agissait d'un mandat spécifique du Congrès dans le National Defense Authorization Act de 2017, qui a été établi après que le programme initial de test et d'évaluation opérationnels ait déjà été approuvé. Il avait déjà commencé à ce moment-là. Nous avons donc commencé à dire qu'il devrait s'agir d'un rapport distinct, parce qu'il s'agit d'un événement de test distinct au-delà du test et de l'évaluation opérationnels initiaux. Donc, oui, je pense qu'ils ont traîné les pieds parce que, encore une fois, cela a brisé leur narration. Cela fait longtemps qu'ils essaient de démontrer que l'A-10 n'est plus pertinent et qu'il n'est plus adapté aux combats modernes. Et il y a de nombreux débats à ce sujet. Ils ne voulaient donc pas de reçus, et surtout ils ne voulaient pas que je puisse raconter ce qui s'était passé pendant ces essais. Eric White Oui. Je présente le point de vue de l'armée de l'air. En quelque sorte, les responsables sont probablement entre le marteau et l'enclume en essayant de faire ces déclarations. Et il est évident que ces tests entraînent de nombreuses complications quant à savoir qui les empile et qui les évalue au fil du temps. Et vous avez fait des reportages sur ce sujet depuis si longtemps dans l'histoire du F-35. Et nous en parlerons probablement encore lorsque vous et nous serons à la retraite depuis longtemps. On a l'impression que cela dure depuis si longtemps. Où en sont les choses à l'heure actuelle et quelle est la place de cette affaire dans l'histoire du F-35 ? Dan Grazier Eh bien, il y a en fait deux calendriers en jeu. Les essais en vol qui ont eu lieu en 2018 et 2019 se situent en quelque sorte au début du processus d'évaluation des essais opérationnels initiaux du programme F-35. Les essais se sont déroulés bien avant cela. Mais la partie IOT&E vraiment formelle, comme la partie finale, est tombée en plein milieu de ce processus. Ce processus dure depuis quatre ans. Il n'a pris fin que cet été, lorsque les responsables du programme Joint Strike Fighter ont enfin pu mettre au point un simulateur vérifié et fonctionnel pour tester les 64 missions dont ils avaient besoin, les missions haut de gamme, celles pour lesquelles nous payons un supplément. Cela ne s'est produit que l'été dernier. Je m'attends donc, honnêtement, à ce que le rapport IOT&E soit publié d'un jour à l'autre. Ce qui serait assez amusant car, encore une fois, l'IOT&E pour le programme F-35 s'est achevé il y a quelques mois. Si le rapport est publié avant la fin de l'année, cela soulèvera d'autres questions sur ce rapport comparatif et sur la raison pour laquelle il a fallu trois ou quatre ans pour qu'il soit publié. Voilà donc un calendrier. L'autre calendrier, un peu plus critique, est que le Congrès est sur le point d'autoriser le retrait de deux escadrons d'A-10. Ainsi, lorsque ce budget sera adopté, s'il est adopté tel qu'il est rédigé actuellement, deux escadrons de Davis-Monthan et d'Arizona, des escadrons d'A-10, seront mis à la retraite. Cela va donc considérablement réduire la flotte. Il sera difficile d'entretenir les huit dizaines d'appareils encore en service. Dan Grazier Et c'est donc problématique, parce que je dois toujours souligner qu'il ne s'agit pas de protéger l'A-10 en tant qu'avion. Ce combat n'a jamais porté sur ce point. Il s'agit de préserver la capacité d'appui aérien rapproché dont dispose actuellement l'armée de l'air. Et si l'A-10 est retiré du service sans être remplacé par un avion d'attaque dédié, toutes les connaissances acquises au cours des 50 dernières années par la communauté des pilotes d'attaque de l'A-10 disparaîtront très rapidement. Je peux vous donner un très bon exemple de cela. Pendant la Seconde Guerre mondiale, les forces aériennes de l'armée, principalement dirigées par le général Pete Quesada, ont mis au point des mesures de coordination air-sol très efficaces. Ainsi, après le jour J, le général Quesada installait toujours sa tente juste à côté de celle du général Bradley. Ces deux-là pouvaient donc facilement se coordonner. Puis, à l'aide des P-47, ils ont installé des radios qui pouvaient communiquer avec les avions dans les chars et les véhicules qui se déplaçaient avec les forces terrestres. Ils ont même retiré les pilotes des P-47 et les ont placés avec les forces terrestres pour que les pilotes puissent parler à d'autres pilotes pour décrire les cibles, parce qu'un pilote sait exactement ce qu'un autre pilote cherche à atteindre. C'était un moyen de coordination très efficace. Ils sont donc devenus très bons dans ce domaine. La Seconde Guerre mondiale s'est achevée au milieu de l'année 1945. Nous avons commencé à combattre en Corée en juin 1950. Cela fait donc moins de cinq ans. Pendant cette période, l'armée de l'air nouvellement indépendante avait complètement décimé ses capacités d'aviation tactique, de sorte que lorsque les soldats américains ont été précipités en Corée au cours de l'avancée initiale des Nord-Coréens vers le périmètre de Pusan, c'est à ce moment-là que l'armée a eu besoin d'un soutien aérien rapproché très efficace. Et elle ne l'a pas eu. Il a fallu moins de cinq ans à l'armée de l'air pour se débarrasser complètement de cette capacité. Cela se reproduira si les dizaines d'appareils partent à la retraite sans être remplacés. Les soldats qui participeront à la prochaine guerre, en particulier dans les premières phases, ne disposeront pas du soutien aérien dont ils ont besoin. Il y aura donc des soldats, de jeunes soldats américains, qui mourront inutilement parce que l'armée de l'air ne disposait pas de cette capacité pour les aider à gagner et pour les protéger. Eric White Oui. Et cela montre bien la difficulté pour l'armée de l'air de trouver un avion de remplacement, parce qu'elle essaie de se préparer à la prochaine guerre et qu'elle ne sait pas nécessairement quels sont les besoins, ou est-ce qu'elle envisage le F-35 si longtemps à l'avance et qu'elle doit le moderniser pendant qu'elle l'évalue, en quelque sorte. Dan Grazier Eh bien, ils disent qu'ils le font, mais surtout dans le rôle d'attaque. Donc pour le soutien des troupes. Le F-35 n'est tout simplement pas la bonne plateforme pour cela, et ce pour toute une série de raisons. Tout d'abord, il n'est pas nécessaire de disposer d'un avion furtif pour assurer un appui aérien rapproché, parce qu'au moment où l'on fait intervenir des avions d'appui aérien rapproché, on peut supposer qu'il y a des F-22 et des F-35. Et à un moment donné, je suppose que les NGAD et les B-21 seront déjà entrés et auront éliminé une grande partie des mesures de défense aérienne. Ils ne pourront pas tout éliminer. Pour soutenir les troupes au sol, il faut donc un avion capable d'encaisser quelques coups. Mais il y a une chose qui échappe à beaucoup de gens lorsqu'ils parlent de cette question. Encore une fois, je parle de cette question du point de vue du terrain. J'étais officier tankiste dans le corps des Marines. Je sais donc que j'ai travaillé avec des avions au sol. Nous avons des forces amies qui manœuvrent et nous faisons intervenir des avions pour attaquer des cibles assez proches de nous. J'ai ressenti les effets de souffle des grosses bombes de 500 livres qui sont tombées tout près de ma position. Et lorsque les forces terrestres planifient des opérations, et en particulier des opérations combinées avec des aéronefs. L'une des choses auxquelles nous pensons, presque d'emblée, est de savoir ce qu'il faut faire pour protéger l'avion. Je peux donc vous montrer des plans de tir que j'ai créés lorsqu'un avion arrive. Vous pouvez le voir sur le tableau et vous pouvez voir la durée de la mission de suppression, la suppression d'une mission de défense aérienne ennemie qui précède l'arrivée de l'avion, juste pour atténuer toute menace potentielle pour l'avion. Il s'agit donc d'une guerre combinée. Il s'agit d'un soutien mutuel, où la force d'un bras couvre la faiblesse d'un autre bras. Mais la plupart des gens qui parlent de l'appui aérien rapproché et de l'A-10 en parlent dans le vide, comme si l'on allait faire voler l'A-10 tout seul à travers un espace aérien fortement défendu. Eh bien, si vous faites cela avec n'importe quel avion, y compris le F-35, il sera décimé. La nature des défenses aériennes modernes, les capacités de furtivité, tout cela va s'évaporer très rapidement. Ainsi, lorsque nous parlons d'armes combinées, de troupes terrestres soutenues par des aéronefs, c'est une toute autre affaire. Honnêtement, je ne peux pas prévoir un scénario futur dans lequel nous placerions des troupes terrestres dans un environnement de menace aérienne élevée, parce que cela signifie que les troupes terrestres courent beaucoup plus de dangers que n'importe quel aéronef volant au-dessus de leur tête.

En parlant de G négatifs --> Dubai AirShow il y a quelques heures :

Aux fins fonds des concours de mites les gars... incorrigibles ! Entre ça et vos remarques désobligeantes à l'égard d'anglois pour une fois fair play faut pas vous étonner qu'on nous taxe d'arrogance.

et cela existe

Pourquoi l'immobilisme ? 1) AIRBUS est un des rares avionneurs qui fabriquent des quantités industrielles (par opposition par exemple à Saab et (dans une moindre mesure) DA qui fabriquent des quantités artisanales (je sais je vais me faire fracasser en écrivant cela mais merci de prendre un peu de recul avant de me défoncer)). AIRBUS se concentre sur les marchés majeurs en laissant les niches aux autres. Sauf celle ne nécessitant pas trop de spécifique ou ne laissant pas trop de valeur ajoutée à d'autres (je pense là aux tankers et au Private Jet). 2) AIRBUS a un carnet de commandes remplis à ras bord (plus de 8000 avions ... grosso modo 10 années de production) avec des difficultés conséquentes à gérer en RH et Supply Chain. Conséquentes étant un doux euphémisme. 3) Enfin, les derniers projets "militaires" "en coopération" "sur de petits volumes" qui ressembleraient au dossier AWACS (A400M ou NH90 pour n'en citer que 2) leur ont valu i) des cheveux blancs, ii) des pertes financières et iii) une perte réputationnelle. Donc avant de voir AIRBUS se lancer sur des micro marchés type AWACS (sur lequel, en plus, l'essentiel de la VA sera captée par d'autres), Neo Canadair ou autres ... il va falloir passer sur le corps de ses actionnaires, ses dirigeants, le patrons de la Supply Chain et le DRH. PS : Le ton manque un peu de rondeur, mais j'ai écris vite.

... çà va être chaud chaud au sein de la coalition pour les mois à venir !

J'ai pas dit que tu l'avais édité, mais prendre une image compressée en 144p sur youtube ne reflète pas la réalité, ni mes photos (car le traitement d'une vidéo YT n'a rien à voir avec la réalité) Et même si mes images ne sont pas nettes, elle reflète davantage la vision de l'opérateur que la bouillie que tu as postée en exemple... C'est comme si je disais "Voilà l'image d'un Lancet" Alors qu'on est plus proche de ça (et encore on peut faire mieux) Les forumeurs jugeront avec leurs yeux

On continue (article payant mais le début est épique) : https://www.jeuneafrique.com/1505397/politique/ibrahim-traore-envoie-ses-officiers-mecontents-en-stage-en-russie/? Notez qu'il n'y a rien qui va : des officiers mécontents ? Je les envoie se former ailleurs, ils reviendront dans deux ans normalement plus efficaces et avec un peu de chance, ils auront évité les opérations foireuses dans l'intervalle pour apparaître comme des sauveurs potentiels la Russie un allié ? Non, on y envoie les brebis galeuses. Sympa la relation spéciale ! les forces armées toutes unies derrière la junte ? Non, regardez, on vous donne même le visage de l'opposition

La décision turque de s’équiper d’EF découle d’un scénario où les «adversaires » de la Turquie sont de type « gréco-balkano-arabo-slave » comme illustré par le film montrant de façon réaliste les possibilités d’emplois de l’EF face aux menaces auxquelles la TAF pourrait faire face. La vidéo ultra confidentielle qui a emporté l’adhésion d’Erdogan a leaké. Je vous la livre (turque ah ah!) ici :

Ca m'étonne pas énormément, c'est le système d'arme qui coute cher, la on a le système d'arme d'un destroyer AA sur une grosse coque. Bon après le machin a 3 radars et coute moins cher qu'une Horizon, c'est un peu louche. Mais moins de 2Md€ c'est pas étonnant si tu fais prix d'une Horizon + prix d'un BPC on arrive à 2Md€.

Ce n'est pas ce qu'on disait avant 2014, et dès la guerre en Géorgie en 2008. Nous étions nombreux ici à voir la renaissance de l'armée russe, et avec une certaine envie (surtout en comparaison de ce que nous avions à l'époque). Il est triste d'ailleurs d'en arriver à minimiser l'effort russe en la matière parce qu'ils se sont complètement foirés au printemps 2022. Ca renforce l'idée d'un gâchis immense en argent, temps et matériels.

Je ne vois pas que l'économie américaine se porte mal. Le chômage est faible, la croissance est assez élevée, les taux d'intérêt sont supérieurs à l'inflation, la productivité par habitant est largement supérieure à celle des Européens. Oui, la dette est élevée, je le reconnais. Une plus grande redistribution du haut vers le bas serait hautement souhaitable, mais nous parlons ici des Etats-Unis, ne demandons pas l'impossible. Si l'Ukraine saigne et que les Européens paient alors que les Etats-Unis en profitent, ce n'est pas la conséquence d'une manipulation transatlantique, mais du fait que la Russie est un ennemi bien plus dangereux pour les premiers que pour les seconds. Il est donc tout à fait normal qu'ils s'engagent davantage. D'ailleurs, en Allemagne, il est tout à fait courant de dire que le soutien à l'Ukraine est bon marché pour nous, car nous ne payons qu'en argent et en matériel, alors que les Ukrainiens paient en sang. Ce raisonnement n'est en aucun cas considéré comme immoral par le courant dominant, puisque la Russie est identifiée comme l'ennemi évident de l'Europe. Seuls les extrémistes politiques de gauche et de droite pensent qu'il s'agit de machinations américaines. La politique étrangère des Etats-Unis a souvent tendance à paraître obscène, car ce pays aurait comme aucun autre l'option de l'isolationnisme. Lorsqu'ils agissent en politique étrangère, ils sont insultés, lorsqu'ils ne font rien, ils sont condamnés. Ils ne peuvent jamais faire les choses correctement. Ils apparaissent automatiquement comme des profiteurs illégitimes. Je pense également que l'expression de la "lassitude" américaine est très exagérée. Depuis un certain temps, il n'y a pratiquement plus de pertes humaines, les coûteuses missions à l'étranger sont terminées. Le budget militaire aux Etats-Unis est historiquement bas, seulement 3,5 du PIB. Quand tu dis que l'Occident peut crier victoire malgré une défaite ukrainienne, c'est une vision très américaine. Il se peut que Washington puisse choisir de considérer la Russie comme un ennemi. Les Européens n'ont pas ce choix. On nous menace tous les soirs avec des armes nucléaires et notre dissuasion est bien plus trouée.

Parce que tu as du bon sol rapidement ... mais à Gaza tu as du sable plus ou moins mélangé à de la craie jusque 60m.

Vite un contre feu : elle a passée deux ans dans une prison russe où elle a subi un gros lavage de cerveau.

Tous les grands chantiers ont été ( sont) confrontés à des soucis de mise au point lors des essais que par exemple les Chantier de l’Atlantique ont connu lors des somptueuses réalisations de Normandie et de France France Saviez vous que le bulbe d’étrave du France cavitait dans un bruit d’enfer à s’entendre des cabines passager les plus proches ? Une étrave donc redessinée via les experts du bassin des carènes de Paris étrave mise au bon profil donc modifiée lors d’un passage au bassin . Normandie Cette information est en revanche plus connue, celle concernant les vibrations de toutes la partie arrière imputable aux hélices trois pales . Le problème fût résolu en remplaçant les hélices 3 pales par des hélices 4 pales , l’étude corrective ayant été réalisée aussi par le BEC de Paris https://croisieresetpaquebots.com/lancement-du-normandie-et-pose-des-fameuses-helices-a-trois-pales-un-des-premiers-films-en-8mm-de-1932/

J'espère que tu es pas flic et qu'un jours tu viendra perquisitionner ma cave en la présentant sur TF1 comme Cheyenne Mountain... pas possible de lire ça...

ça part de Bisca visiblement. On tente une interception du Starship / SpaceX avec un M51 comme vecteur ? Parceque le 18/11 nos amis de SpaceX ont un slot pour un tir, a priori ça part un peu dans des directions similaires ? ancienne map, mais ça permet d'extrapoler un peu. ça se passe comment niveau contrôle aérien là ? Priorité à droite ?

On peut se poser la question ( en France ) de la présence de posters et réunions, dans les collèges et lycées, d'assos agrémentées, pour la cause LGBT+/cis trans fluide etc.... Monsieur ( ?? ) Ciders, venez faire un tour à la réunion de ce soir, vous allez voir, ça va éveiller en vous des confins de votre propre personnalité que vous ignorez. Il doit bien y avoir un côté trans fluide Pan non binaire caché qq part....C'est comme la fibre patriotique, faut la motiver, cette fibre cachée.

Ça, c'était une initiative marketing courageuse : Et au final, il s’avère que ce sont les dons de maquettes qui auront le mieux marché

Jolie Vulcan en arrière plan...

Pas male ? Grand fou de Tyfoufou...

Mine de rien, c'est un concept fort pour les croyants, et on doit avouer la très nette supériorité dans les éléments marketing différenciants pour l'islam. L'éternité c'est long, mais si tu as droit au paradis, faut y étudier de prés les conditions de vie. Catho, tu es à poil, des angelots te jouent un fond sonore, soit. Ca fait un peu gnan gnan quand même. Dans l'islam, il y a des parfums, du luxe, du service, des beaux vetements, ça claque un peu plus quand même. Et depuis les zoroastriens ( point rigolo car pas franchement aimés des intégristes mais ils en ont repris le point ) il y a la notion de plaisirs sexuels. Et puis qq dizaines de houris ( les jeunes vierges éternellement vierges ), bon, ça peut séduire son soldat, hein. Tant pis pour les femmes au paradis, elles ont été oubliées sur ce point. La supériorité concurrentielle de la promesse islamique me semble plus que nette.

Le terrikon d'Avdiivka ciblé par des drones Ukr Azov, toujours au charbon. Vu le nombre d'assaut par cette brigade, ils doivent avoir un recrutement privilégié pour arriver à renouveler leurs effectifs et maintenir une telle pression. Ca bouge peu à Bahkmout malgré leurs coups de boutoir, donc j'en déduis que les pertes ne doivent pas être anecdotiques.

Le plus amusant c'est le coût ... un SW300 coûterait autant qu'un IAI Harpy !!!

https://teletype.in/@tysknip/Switchblade300EN

Ça va faire bizarre quand personne ne viendra. L'éternité, c'est long...surtout vers la fin.

En attendant, bonne ambiance :