prof.566

FCAS SCAF et connexes (NGWS, drone FCAS - DP etc.)

Recommended Posts

Il y a 18 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Nous aussi on l'a fait,... avec le Rafale! Mais on est raisonnable :biggrin:

Arrogance !

:tongue:

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 05/08/2019 à 12:35, Deltafan a dit :

Je ne sais pas si les Chinois pensent du bien du Rafale, mais ils avaient demandé la licence du M-88 il y a un bon moment (allez savoir pourquoi, ça leur avait été refusé…), et lorsque les Indiens ont commandé le Rafale, les médias chinois ont critiqué Inde et France pour la course aux armements dans la zone (bien sûr, eux, lorsqu'ils mettent en service J-20 et compagnie c'est par pur humanisme...).

Ca devait être comme leur intérêt pour le Mirage 2000....

Manifesté par l'intention de passer commande de 2 appareils.  Un pour le démonter, et l'autre pour voir ce qu'il vaut en vol.

  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Bon Plan a dit :

Ca devait être comme leur intérêt pour le Mirage 2000....

Manifesté par l'intention de passer commande de 2 appareils.  Un pour le démonter, et l'autre pour voir ce qu'il vaut en vol.

La vrai question est: pourquoi ne faisons-nous pas pareil?

Par bonté d'âme?:rolleyes:

Bon, c'est vrai que cela la foutrait mal de commander deux SU 30 à la Russie... Mais peut être en récupérant  discrètement deux appareils d'occasion auprès de nos amis Indiens?:ph34r:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 16 minutes, Salverius a dit :

La vrai question est: pourquoi ne faisons-nous pas pareil?

Par bonté d'âme?:rolleyes:

Bon, c'est vrai que cela la foutrait mal de commander deux SU 30 à la Russie... Mais peut être en récupérant  discrètement deux appareils d'occasion auprès de nos amis Indiens?:ph34r:

 

Il y aurait certainement moins à apprendre pour nous. :wink:

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 18 minutes, Salverius a dit :

La vrai question est: pourquoi ne faisons-nous pas pareil?

Par bonté d'âme?:rolleyes:

Non, c'est juste qu'on a sous-traité le travail aux USA...

Bon je ne suis pas sur qu'on récupère tout le Retex, mais on doit plus facilement avoir des infos sur les MiG et Su que les chinois en ont sur nos mirage.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, ARPA a dit :

les chinois en ont sur nos mirage.

Suis pas sûr que l’armée de l’air taïwanaise soit totalement étanche aux espions chinois du continent. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 15 minutes, Teenytoon a dit :

Suis pas sûr que l’armée de l’air taïwanaise soit totalement étanche aux espions chinois du continent. 

Juste, c'est peut être pourquoi ils ont progressé. :tongue:

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 28 minutes, TarpTent a dit :

Comme un cheveu sur la soupe, mais comme diraient certains, les lois de l’aérodynamique sont les mêmes pour tous :

1566892884-3d43bcf7-fcb7-4113-bd32-f08ed

 

elle est magnifique, cette photo...

sinon, les reservoirs supplémentaires ? ils sont en soute ?

comme les missiles ???

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Picdelamirand-oil

J'ai une question pour toi, qui as tes entrées chez DA :

Est ce que la maquette du SCAF présentée au Bourget est effectivement représentative de ce sur quoi DA et Airbus travaillent ou est ce juste pour planter le décor et occuper le terrain (par rapport à la maquette du Tempest par exemple)?

Perso, en béotien, je n'y crois guère. Je trouve l'engin sans dérive et avec poussée vectorisée dont des images ont fuitées il y a plusieurs mois plus "travaillé".

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, Bon Plan a dit :

@Picdelamirand-oil

J'ai une question pour toi, qui as tes entrées chez DA :

Est ce que la maquette du SCAF présentée au Bourget est effectivement représentative de ce sur quoi DA et Airbus travaillent ou est ce juste pour planter le décor et occuper le terrain (par rapport à la maquette du Tempest par exemple)?

Perso, en béotien, je n'y crois guère. Je trouve l'engin sans dérive et avec poussée vectorisée dont des images ont fuitées il y a plusieurs mois plus "travaillé".

Tu crois vraiment qu'on le dira à Pic ou qu'on l'autorisera à le dire ?

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, Bon Plan a dit :

@Picdelamirand-oil

J'ai une question pour toi, qui as tes entrées chez DA :

Est ce que la maquette du SCAF présentée au Bourget est effectivement représentative de ce sur quoi DA et Airbus travaillent ou est ce juste pour planter le décor et occuper le terrain (par rapport à la maquette du Tempest par exemple)?

Perso, en béotien, je n'y crois guère. Je trouve l'engin sans dérive et avec poussée vectorisée dont des images ont fuitées il y a plusieurs mois plus "travaillé".

Non je n'ai plus d'entrée chez Dassault, ils sont tous à la retraite ou mort sauf Trappier qui était le petit jeune stagiaire à l'époque, mais c'est un peu trop haut pour que je le dérange. Ceci dit je pense qu'il ne peut pas y avoir de projets sérieux pour le NGF avant que les spécifications ne sortent et ce sera à la fin de la phase d'étude en cours. Alors Dassault peut avoir plusieurs concepts dans ses cartons qui correspondent à des grandes options de ces spécifications et pour la com il montre ce qu'il veut bien montrer, en particulier si le projet le plus sérieux est celui qui a fuité, il ne va pas consolider la fuite en le montrant sous forme de maquette.

  • Like 3
  • Thanks 1
  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 27/08/2019 à 10:05, TarpTent a dit :

Comme un cheveu sur la soupe, mais comme diraient certains, les lois de l’aérodynamique sont les mêmes pour tous :

1566892884-3d43bcf7-fcb7-4113-bd32-f08ed

 

Tu aurais pu poster ça sur le (un) fil B2 ...

 

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Rufus Shinra a dit :

Tu crois vraiment qu'on le dira à Pic ou qu'on l'autorisera à le dire ?

C'est pas une demande extravagante.  On n'entre pas dans un niveau de confidentialité fou.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 12 minutes, Bon Plan a dit :

C'est pas une demande extravagante.  On n'entre pas dans un niveau de confidentialité fou.

Quand même. C'est comme si au poker tu demandais à tes adversaires s'il bluffe ou pas. Tu leur demande pas leurs cartes juste leur stratégie de jeu. . .

Si en plus comme vous le présupposez il y a différents projets pour brouiller les pistes le dire révèle toute la stratégie industrielle

Puis bon vu l’honnêté allemande on va faire dans la rétention d'infos et c'est très bien!

  • Like 1
  • Haha 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, Bon Plan a dit :

@Picdelamirand-oil

J'ai une question pour toi, qui as tes entrées chez DA :

Est ce que la maquette du SCAF présentée au Bourget est effectivement représentative de ce sur quoi DA et Airbus travaillent ou est ce juste pour planter le décor et occuper le terrain (par rapport à la maquette du Tempest par exemple)?

Perso, en béotien, je n'y crois guère. Je trouve l'engin sans dérive et avec poussée vectorisée dont des images ont fuitées il y a plusieurs mois plus "travaillé".

J'ai bien peur bien que sachant la réponse, qu'il s'en sort en prétextant : je suis partie de DA depuis trop longtemps pour encore y avoir des entrées.

:tongue:

Edited by gargouille
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 03/08/2019 à 14:21, Lordtemplar a dit :

Questions aux experts.  Est il vraiment necessaire d'avoir un pilote a bord? Je ne parle pas de IA mais un avions telecommandes style un MQ9.

Incompatible pour un avion destiné à effectuer des missions air-air:

- Le temps de transmission de l'ordre entre le cockpit déporté et l'avion par liaison sat est de 1 à 1,5 seconde, trop long (AMHA) en cas de combat rapproché (dogfight).

- Existe t'il une solution technique (positionnement de l'antenne Sat) pour assurer la liaison quelle que soit le positionnement du SCAF dans le cas d'un combat aérien (vol sur le dos, virage à haut facteur de G) ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, ascromis a dit :

- Le temps de transmission de l'ordre entre le cockpit déporté et l'avion par liaison sat est de 1 à 1,5 seconde, trop long (AMHA) en cas de combat rapproché (dogfight).

sauf s'il y a une IA à bord, qui ne recevrait que des ordres macro (donc pouvant se satisfaire de delai de transmission des ordres macro que tu evoques), et serait capable d'improviser selon des scénarii prévus (par ex réagir en auto de telle ou telle manière en cas d'activation d'un auto directeur...).

Le poid que cela implique sur un avion (style 750kg), le coût de formation, la sensibilité à la perte d'un pilote, la limite de facteur de charge (9G en "continu"), la suppression de la limite de la fatigue font que cette solution finira par s'imposer d'elle même.

Un engin hyper maneuvrant et très furtif allant bien au delà des 9G serait un cauchemar pour un opposant. 

La voiture autonome est la réalité de demain. Le chariot élévateur autonome est pour après demain.  Le chasseur ou le tank autonome ca suivra.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Bon Plan a dit :

sauf s'il y a une IA à bord, qui ne recevrait que des ordres macro (donc pouvant se satisfaire de delai de transmission des ordres macro que tu evoques), et serait capable d'improviser selon des scénarii prévus (par ex réagir en auto de telle ou telle manière en cas d'activation d'un auto directeur...).

Ca ne marche pas pour l'ordre de tir et la responsabilité qui va avec.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, DEFA550 a dit :

Ca ne marche pas pour l'ordre de tir et la responsabilité qui va avec.

je suis persuadé que certains s'en affranchiront.

c'est dans le même ordre d 'idée que de manipuler le génome humain : certain s'y refusent officiellement (officieusement, je ne sais pas) et d'autres s'y frottent. Déjà aujourd'hui.

 

mais s'il ne reste que l'ordre de tir à valider par un homme dans la boucle, 1.5 secondes de temps de latence peut probablement s'accepter (dans 95% des cas de figure, et pour les 5 autre % le drone sera peut être perdu).

Edited by Bon Plan

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 27/08/2019 à 10:05, TarpTent a dit :

Comme un cheveu sur la soupe, mais comme diraient certains, les lois de l’aérodynamique sont les mêmes pour tous :

1566892884-3d43bcf7-fcb7-4113-bd32-f08ed

 

On dirait un B2

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,410
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Napoléon_Ier
    Newest Member
    Napoléon_Ier
    Joined
  • Forum Statistics

    20,716
    Total Topics
    1,249,886
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries