Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

[Rafale]


g4lly
 Share

Recommended Posts

Ce qui se dessine pour le futur du Rafale dans L'AAE, c'est finalement une flotte qui évoluera en sous standard du F4.1 pour les 100 rafale des tranches 2,3,4, puis une évolution autour du F4.2 pour les 40 livrés entre 2025/30 et enfin un standard F5 avec des modifications majeures au niveau structure, moteur, systèmes, armements pour les 40/60? prévus entre 2030/40 pour atteindre le format de 200 Rafale avant l'arrivée du nouveau chasseur.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, Ronfly a dit :

Ce qui se dessine pour le futur du Rafale dans L'AAE, c'est finalement une flotte qui évoluera en sous standard du F4.1 pour les 100 rafale des tranches 2,3,4, puis une évolution autour du F4.2 pour les 40 livrés entre 2025/30 et enfin un standard F5 avec des modifications majeures au niveau structure, moteur, systèmes, armements pour les 40/60? prévus entre 2030/40 pour atteindre le format de 200 Rafale avant l'arrivée du nouveau chasseur.

Je n'ai rien vu d'annoncé concernant des modifications structurelles majeures pour un F5. Une source ?

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, Boule75 a dit :

Je n'ai rien vu d'annoncé concernant des modifications structurelles majeures pour un F5. Une source ?

Désolé, je me suis mal exprimé, quand je parle de modifications majeures, c'est plus pour les structures systèmes que pour la cellule. Dans un article, le responsable du programme Rafale explique que la cellule dispose de marge très importantes devant permettre d'augmenter encore ses performances dynamiques. De plus elle permettra l'intégration des systèmes avec l'aboutissement du programme DEDIRA. Avec des antennes conformes intégrées multispectrale couplé à l'IA, cela permettant un contrôle globale de la signature du Rafale et une détection à 360° active et passive dans tous les domaines.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 38 minutes, Bon Plan a dit :

Quelqu'un a une idée de l'autonomie d'un Rafale en supercroisière?  et avec quelle configuration.

Il me semble que la configuration évoquée sur le Fox3 N°8 parlait d'une configuration 4xAAM + 1xbidon supersonique.

On peut calculer grossièrement un majorant de cette autonomie : la consommation spécifique des M88 nous donne, à pleine poussée à sec, une consommation de 8000 kg/h au total (conso cumulée des deux moteurs).

Avec une capacité interne de 4700 kg et un bidon supersonique qui ajoute 800 kg, on a une capacité de 5500 kg. En gardant 1500 kg pour les imprévus/déroutements/manoeuvres, etc. on arrive à 4000 kg utilisables, ce qui donne une autonomie maximale, en supercroisière, de 30 minutes. Ca donne une portée de l'ordre de 600 à 850 km (entre Mach 1 et mach 1,4).

 

  • Thanks 3
Link to comment
Share on other sites

il y a 34 minutes, Bon Plan a dit :

Quelqu'un a une idée de l'autonomie d'un Rafale en supercroisière?  et avec quelle configuration.

Non, mais je suis intéressé par la réponse.

La question de la configuration me paraît primordiale vu qu'il n'y a pas du tout la même quantité de carburant entre un Rafale lisse et un avec un, deux, trois voire 4 ou 5 bidons supersonique et peut-être même des CFT.

il y a 1 minute, FATac a dit :

On peut calculer grossièrement un majorant de cette autonomie : la consommation spécifique des M88 nous donne, à pleine poussée à sec, une consommation de 8000 kg/h au total (conso cumulée des deux moteurs).

Sauf que la supercroisiere, c'est en supersonique à haute altitude et on ne connaît que les données pour la consommation au niveau du sol et à vitesse nulle. L'autre problème, c'est qu'on ne connait pas la poussée d'un M88 à haute altitude et en supersonique.

Je ne dis pas que ton résultat est faux, mais si tu te bases sur les données Wiki (100 KN et 80 kg/(KN.H) au niveau du sol) c'est peut-être très différent de la réalité. Bon, en pratique la surconsommation spécifique à haute altitude doit être compensée par la baisse de la puissance, mais on arrive à des calculs vraiment très approximatifs.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 24 minutes, Jean-Yves a dit :

C'est pour comparer avec le F35 "Mach 1.2 for a dash of 150 miles without using fuel-gulping afterburners"

Ça, c'est un "segment" de 10 minutes. Ça ne dit rien de ce qu'il reste comme fuel et pour quoi faire. On ne sait pas tout ce qu'il y a autour ...

Link to comment
Share on other sites

Pour moi on aura un f4.1 et .2 puis un f5.1 et f5.2. Puis dés 2035, on aura la mlu qui se fera en fonction du potentiel restant, du cout a en rajouté, du cout à mettre a jour. 
La structure de la tranche 4 bis interne ne changera pas mais l’exterieur (la peau, potentiellement les rcc, capsule a armement), les capteurs seront renouvellé et le moteur possiblement. 
donc au final, la flotte sera homogeneisée, ce sera le dernier grand chantier du rafale. Apres, on sera passé a autre chose, les f6 et apres, ne seront que des mises a jour systemes et integration armement drones herites du scaf. 
 

en gros l’heterogeneite de la flotte durera 10 ans. (Ca c’est le plan tel que je le comprends chez dassault mais l’etat suivera-t-il). 

Link to comment
Share on other sites

12 hours ago, Bon Plan said:

Quelqu'un a une idée de l'autonomie d'un Rafale en supercroisière?  et avec quelle configuration.


La configuration supercroisière c’est Mach 1.4 avec 6 missiles (source Dassault Le Bourget 2011).

http://rafalefan.e-monsite.com/medias/files/fiche-rafale-le-bourget-2011.jpg

Ensuite on peut reprendre les donnés du moteur F404, similaire au M88. À Mach 1.2 et 30,000 pieds:

Poussée plein gaz sec: 5,480 livres soit 2,485kgf

Conso: 5,650 livres/heure soit 2,560kg/heure

Conso spécifique ~1.03
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88166main_H-1556.pdf

Le M88 pousse un peu plus (+5%?) mais a une conso specifique un peu meilleure (-5%?), donc la conso plein gaz sec doit être très proche. Soit pour le Rafale 2x 2,560kg/hr, disons 5,100kg/hr.

Ca c’est a 30,000 pieds. À l’altitude optimale (~37,000-40,000 pieds) la conso plein gaz sec du Rafale sera réduite de l’ordre de 15-20%, soit ~4,100-4,300kg/hr.

Avec ça tu peux reprendre les chiffres de @FATac. Ça donne une heure d’autonomie à M1.2-1.4 (car tu peux larguer le bidon après la phase montée/accélération pour aller plus vite*), soit 700-800 nautiques.

 

* Le bidon de 1,250L avec 1,000kg de carbu permet d’assurer la phase de décollage/montée (~700kg) plus l’accélération jusqu’à M1.4 (~300kg). Le carbu restant étant alors de 4,700kg (carbu interne une fois le bidon largué). Données approximatives bien sûr, extrapolées d’autres avions.

Edited by HK
  • Like 1
  • Thanks 2
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Safran choisi pour maintenir en condition les moteurs du Rafale jusqu'à fin 2030 (réservé aux abonnés)

https://www.usinenouvelle.com/article/safran-choisi-pour-maintenir-en-condition-les-moteurs-du-rafale.N1130749

Le ministère des Armées notifie à Safran le contrat « Boléro » pour la maintenance des moteurs M-88 de ses Rafale

http://www.opex360.com/2021/08/04/le-ministere-des-armees-notifie-a-safran-le-contrat-boleropour-la-maintenance-des-moteurs-m-88-de-ses-rafale/

  • Thanks 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 23 minutes, ywaDceBw4zY3tq a dit :

Désolé je suis un peu naif, mais je ne comprend pas trop cette annonce: pourquoi il y a un appel d'offre dans ces circonstances ? On pourrait confier (d'un point de vue pratique) la maintenance des M88 à un autre industriel que Safran ?

Oui, un AIA par exemple.

  • Like 1
  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 11 minutes, pascal a dit :

Je veux bien que selon l'adage bien connu "tant que c'est sale, c'est que çà marche" mais quand même ils auraient pu passer un coup d'éponge sur le ventre

Mais ils ont passé un coup d'éponge sous le ventre ! C'est d'ailleurs la cause des abrasions qui laissent réapparaître le gris "ordinaire" de la livrée du Rafale, sous les écailles de la décoration qui sont parties.

Link to comment
Share on other sites

il y a 19 minutes, FATac a dit :

Mais ils ont passé un coup d'éponge sous le ventre ! C'est d'ailleurs la cause des abrasions qui laissent réapparaître le gris "ordinaire" de la livrée du Rafale, sous les écailles de la décoration qui sont parties.

Alors, le coup d'éponge c'était AVANT de peindre la livrée qu’il fallait le donner :bloblaugh:

Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, FATac a dit :

C'est d'ailleurs la cause des abrasions qui laissent réapparaître le gris "ordinaire" de la livrée du Rafale, sous les écailles de la décoration qui sont parties.

J'ai peut-être la vue qui baisse, mais c'est aussi ce que je vois.

il y a 31 minutes, Kiriyama a dit :

Ça ne finit pas par abîmer le revêtement ces couches de peintures successives ?

Quelles couches successives ?

En principe la déco sera virée au diluant pour retrouver la peinture d'origine. Si je compte bien, ça fait une couche permanente et une couche de maquillage. Le revêtement est bien planqué.

  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

7 minutes ago, pascal said:

selon leur nature et celle de la peinture utilisée les fluides pissés peuvent aussi la faire celle-ci

Je crois que la peinture d'exposition était temporaire. Pour être enlevée sans endommager la surface de la peinture existante.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 17 minutes, Kiriyama a dit :

Et ça ne l'abîme pas ce diluant ? C'est quand même des produits agressifs et abrasifs, non ?

Peint à la gouache sur de la glycéro puis passe un coup d'éponge. Observation. Conclusion.

Maintenant que le biais est évacué, est-il raisonnable de supposer qu'un diluant (non spécifié par ailleurs) a un effet notable sur n'importe quel revêtement ?

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,823
    Total Members
    1,749
    Most Online
    f-brn
    Newest Member
    f-brn
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.6m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...