Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

[Rafale]


g4lly
 Share

Recommended Posts

Et ensuite il y a eu une évolution sur le standard F3 en 2009 avec l'élargissement de ses capacités en air/sol puis l'arrivée du RBE2 AESA en 2012. Et puis le F4 verra l'arrivée d'un upgrade de ses capacités et l'apparition de la technologie GaN.

Link to comment
Share on other sites

Le 02/08/2021 à 15:14, bubzy a dit :

Le F1 est un truc sorti en urgence d'un avion qui n'avait pas fini d'être conçu encore. C'était la cabane de chantier histoire de pas dormir dehors le temps que la maison ne soit terminée. 

Demande moi de te construire une cabane de chantier, tu voudras plus la quitter ! :rolleyes:

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, rendbo a dit :

Demande moi de te construire une cabane de chantier, tu voudras plus la quitter ! :rolleyes:

[mode madame Rendbo ON]

 « Ouais, ben tu peux y aller dormir dans TA cabane ! Et quand tu en auras assez, tu pourras peut-être revenir finir LA MAISON... »

[mode madame Rendbo OFF]

 

Révélation

spacer.png

 

Edited by Hirondelle
  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 15 heures, Hirondelle a dit :

[mode madame Rendbo ON]

 « Ouais, ben tu peux y aller dormir dans TA cabane ! Et quand tu en auras assez, tu pourras peut-être revenir finir LA MAISON... »

[mode madame Rendbo OFF]

 

  Révéler le texte masqué

spacer.png

 

Je pense que @bubzy pourrait te confirmer que les deux seules remarques de Mme Rendbo seraient :

  • soit "oh mais c'est joli. Ce qui est à toi est à moi (et ce qui est à moi est à moi),
  • ou "dit donc, y a le wi-fi mais pas de prises pour brancher l'aspi robot dans ta cabane ?

:rolleyes:

Edited by rendbo
  • Like 1
  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

Quand j'avais vu cette vidéo, j'avais été favorablement impressionné par la conception "intégrée" des outillages et des différents bâtis, notamment de manutention. Les pièces sont systématiquement, et par construction de ces bâtis, présentées sous l'angle nécessaire à leur intégration, sans qu'il n'y ait besoin de pousser/tirer/incliner/forcer. La mise en place du siège éjectable en est l'un des exemples les plus flagrants - mais la verrière, ce n'est pas mal, non plus.

Link to comment
Share on other sites

De ce que j'ai pu voir dans ma carrière, c'est une constante. Les bâtis, charriots et autres élingues sont conçus pour obtenir un assemblage sans efforts (et sans casse)

Edited by DEFA550
Link to comment
Share on other sites

il y a 31 minutes, DEFA550 a dit :

De ce que j'ai pu voir dans ma carrière, c'est une constante. Les bâtis, charriots et autres élingues sont conçus pour obtenir un assemblage sans efforts (et sans casse)

Une constante du domaine ou du constructeur en particulier, je veux bien le croire ... mais c'est loin d'être une généralité ... pour avoir fréquenté (en visite) un nombre important de sites industriels variés (automobile, compétition automobile, ferroviaire, aéronautique hors Dassault qui n'a jamais voulu m'accueillir, construction navale, fonderie, construction de machines-outil, etc.), je peux assurer que c'est loin d'être aussi systématique.

Et, sur la fin de cette activité pour moi (période 2006-2009), j'ai même pu constater une dérive ou un abandon, avec des réutilisations de bâtis inadaptés, issus de gammes périmées, bricolés à coup d'élingues ou de maillons de chaines soudés, faute de pouvoir disposer de matériels spécifiques aux nouvelles productions.

  • Sad 1
Link to comment
Share on other sites

J'ai noté les dates :

-Arrivé du fuselage : 17 12 2010

-Premier vol  : 27 04 2011

Plus de cinq mois.

 

Je n'ai pas l’habitude de voir un Rafale aussi nu, les ailes paressent bien fines.

Link to comment
Share on other sites

il y a 37 minutes, wagdoox a dit :

Il se dirait aussi que les qataris se sont très bien débrouiller en Turquie, les turcs justement admettent que le rafale a fait mouche plus d'un fois. 
Le Qatar contredirait donc les déclarations du Pakistan et précise que ce dernier avait demandé de garder les résultats secret. 

Tu as des liens pour ça? Ou bien quel est ta source?

Link to comment
Share on other sites

Citation

As Qatar awaits permission from Paris to base Rafales and Mirages in Turkey, 

Tiens ... Article qui parle posément des Rafale en Turquie sans demander leurs destructions à l'A2SM. 

Intéressant. 

Link to comment
Share on other sites

En même temps, pas étonné si le Rafale ai performé contre des F16, FC-17 et autres chasseurs. C'est capacités qu'elles soient en dogfight qu'en BFR sont connues et reconnues. 

Link to comment
Share on other sites

C't'une blague ?

Citation

Looking down the road, the basing of the fighter jets could become permanent, and Doha might even consider donating  them to Ankara as a token of appreciation, if approval is granted from Paris.

//

À terme, le stationnement des avions de combat pourrait devenir permanent, et Doha pourrait même envisager de les donner à Ankara en signe de reconnaissance, si Paris donne son accord.

 

Même question, depuis quand on lutte contre l'islam et les arabes en France ? :blink:

Citation

“I imagine it will not be easy for (French President Emmanuel) Macron to overtly have French warplanes in Turkey given his domestic struggles around Islam and Arabs in France.

//

"J'imagine qu'il ne sera pas facile pour (le président français Emmanuel) Macron d'avoir ouvertement des avions de guerre français en Turquie, étant donné ses luttes intérieures autour de l'islam et des Arabes en France.

 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 6 heures, clem200 a dit :

Tiens ... Article qui parle posément des Rafale en Turquie sans demander leurs destructions à l'A2SM. 

Intéressant. 

Personne a jamais demandé ca devient fatiguant …

il y a 10 minutes, Teenytoon a dit :

C't'une blague ?

 

Même question, depuis quand on lutte contre l'islam et les arabes en France ? :blink:

 

Ben quand tu as toute la team progres ou presque qui vend cette idee a la population francaise forcement raciste… il est pas etonnant que le message passe a l’etranger. 

  • Confused 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 6 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Tu as des liens pour ça? Ou bien quel est ta source?

Pour l’instant ca tient de la rumeur. Des que et si, mettrait ici en te taguant. 
 

ce que je comprends de tout ca c’est que le qatar negocie avec la france en faisant rever d’un tres gros contrat avec la turquie. Ce qui est possible au vu des besoins, le qatar pourrait aussi se porter garant financierement. 
une fois plus ca prouve l’image qu’on a dans certains pays… une pute prete a tout pour l’argent. 
le qatar parait quand meme plus mesuré mais alors beaucoup plus que ce que veulent affirmer les turcs et autre paki pour des raisons evidentes. 
 

Mettre des rafales en turquie n’est pas forcement un probleme si les turcs ne s’approchent pas. Tout est dans le detail, la propagande paki a deja dû refroidir quelque peu les qataris. Peut etre finiront ils par comprendre le risque. Encore faut il qu’ils se soucient de cette affaire plus que de leur ideologie. 

il y a 7 minutes, Teenytoon a dit :

C'qui ça ? :huh:

Allume la tv ;) 

et regarde ceux qui n’arrete pas de donner des lecons de progres et des insultes a toute la population. Ce qui trouve notre histoire « problematique » et veulent la reecrire et j’en passe. 

Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, Teenytoon a dit :

Même question, depuis quand on lutte contre l'islam et les arabes en France ?

ça c'est la perception qu'on les gens qui ne lisent le WaPo, le NYT ou ne regardent que Al Jazeera et TRT...

Bref c'est HS

 

 

----

Le Qatar doit aussi prendre en compte la "détente" avec l'AS

 

 

Edited by Gallium
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Je sais que c'est mal, mais je trainais sur les commentaires d'une vidéo youtube (en angais indien sur le fight Rafale vs Su-35, https://youtu.be/ioHE6nqUTRg).

Ça a l'air intéressant mais je sais pas si c'est du lard ou du cochon :

"Just wanted to add a bit technical details here. A bit longer than usual posts but request you to read it, A Radar has a performance area called Sidelobe which is measured in Decibels. It is measured by how much energy is intended to other direction than intended and how much energy is detected from directions other than intended. This performance is very important for a Track While Scan Radar (TWS) as they use multiple energy beams to scan a big area while maintaining track on multiple targets using some other beams. Better sidelobe performance helps a Radar and the associated signal Processor to remove Clutter (Important for Look Down mode for rejecting Ground Clutters) and false signals. Normally Deception Jammers target Radar's sidelobes and try to insert false return signals, which they first identify by analyzing the Radar pulses and then sending a delayed pulse of same frequency and wavelength to confuse the radar. The Radar may either think the return as clutter due to excessive returns and it's processing computer will simply ignore that as clutter or it can falsely identify multiple targets.

The performance of the jammer detects how efficiently it can detect and replicate the energy beams coming from the Radar. Now for a MSA Radar, changing frequency of the pulse takes several seconds, around 14 to 40 seconds, making them easy target for even conventional Jammers. For PESA Radars, it is in milliseconds. Our BARS has around 200 to 400 milliseconds. Since PESA can generate multiple beams of different frequencies in such a short interval, although a conventional Jammer can detect its emission, it is hard for them to insert delayed pulses in such a short time to the Sidelobes.

For AESA Radar, since it is operating at multiple frequencies simultaneously, most of the RWR can't even detect it. Now Rafael, Typhoon, F-22 or F-35 use a highly integrated EW suite where each of the components in the avionics package, including the Radar, can work together. Once it detects the signal from a PESA Radar, the Jammer itself using an AESA antenna and it can actually generates noise pulses far faster than the energy beams coming from the PESA Radars and injects them in the sidelobes of all the radar beams for a period of time, making the Radar effectively Blind. Since AESA Antenna can generate multiple frequency beams at the same time, it can not only generate the pulse of the current frequency of the PESA Radar but also generates false pulses of the previous frequencies the PESA Radar sent in last couple of iterations (Say in a 20 sec period) from their threat analyzer database and send them too, effectively preventing the radar to use the previously scanned location stored in the Radar Computer. This is required as all the TWS Radars create and stores a Tracking Scan Map after each scan and then updates it.

And there may be a question that Iris-E has a range of 400 km against 3 m^2 targets, can Rafael's Jammer jam it from that huge distance. And the answer is Hell Ya', better than shorter range...Jammers work best at long distance as in longer range, the radar beam energy starts to spread more, deteriorating the Sidelobe performance, making it easy to insert higher amount of Jamming signal in it. In fact, in close range, Rafael's Jammer may face difficulties against IRBIS-E due to its sheer 20KW peak power which can 'Burn Through" the Jammer's power of jamming. In easy terms, at short range, the return from the target aircraft against a 20KW Radar will be so high, the Jammer cannot effectively jam it."

Link to comment
Share on other sites

il y a 44 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

C'est à dire que tout le raisonnement est fait en ne considérant qu'un type de brouillage, relativement simple et très ancien.

Obsolète c'est une chose, faux c'en est une autre. Mettez-vous d'accord :laugh:

En particulier, et si c'est pas que des conneries, qu'est ce qu'il appelle "envoyer de l'énergie dans les lobes du radar adverse". C'est uniquement quand le radar ne te regarde pas directement ?

Edited by Delbareth
Link to comment
Share on other sites

Ben ...

  • l'explication est fumeuse, signe d'une incompréhension manifeste
  • la justification est alambiquée, signe d'une ignorance partielle maquillée d'un vernis de connaissances techniques appliqué à grands coups du pinceau de la fierté
  • la conclusion est parfaitement juste, mais d'une banalité qui relègue le Captain Obvious sur le banc de touche : "à courte portée, le retour de l'avion cible sera si élevé que le brouilleur ne pourra pas le brouiller efficacement"

En gros, il n'avait pas besoin d'en tartiner autant et aurait pu se contenter de cette seule mention. Cela n'aurait rien amené au débat, mais cela lui aurait évité de perdre soit les lecteurs, soit sa crédibilité.

  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,644
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Mehdi2909
    Newest Member
    Mehdi2909
    Joined
  • Forum Statistics

    21.3k
    Total Topics
    1.4m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...