Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires


Recommended Posts

Pour le video des tracteurs "Leopard", a posteriori, je comprends très bien la méprise. Cela fait rigoler quand on voit le twit avec la photo du tracteur sous le meme angle a cote, mais dans la réalité d'une camera thermique longue portée, sans une connaissance encyclopédique du materiel agricole, ce n'est pas si evident.

Vehicule en zone de combat => vehicule militaire

        Vehicule militaire avec gros tube => tank

                 Tank avec structure haute, massive et rectangulaire => Leopard (les tanks soviétiques sont bas, plats et arrondis)

Edited by Deres
  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

37 minutes ago, Clairon said:

Les Ukrainiens auraient mis une telle arme si près du front ? Un Lancet ça porte pas à des dizaines de km ? Clairon

L'Iris-T SLM ne porte pas tres loin - c'est 15km pour le SLS et 40 pour le SLM, le SLX est encore en dev il me semble -... loin du champ de bataille c'est moins utile sauf pour faire de la défense de point particulier.

Et pour le Lancet oui c'est bien vendu pour 40km.

L'un dans l'autre c'est possible ...

Link to comment
Share on other sites

il y a 42 minutes, g4lly a dit :

La méprise de l'équipage du Ka-52 pourquoi pas - dans le doute tu défouraille, ca pourrait être une forme de camouflage - ... celle du service presse du ministère de la défense un peu moins.

Pour les probleme d'identification, les vendeur d'optronique mettent au point des soft de reconnaissance d'objet qui ne nécessite qu'une grosse poignée de pixel et qui sont assez prometteur.

Je pense que les logiciels de reconnaissance d'objets risquent justement de tomber facilement dans la boucle d'identification que j'ai donne.

D'ailleurs, il y a une video plus longue ou on voit d'autre machines agricoles dans le meme champ. L’hélicoptère ne tire que sur celui qui a un profil rappelant un char avec le tube sur le cote.

Edited by Deres
Link to comment
Share on other sites

Il faut s'attendre a ce que les ukrainiens avancent leurs SAM au plus prés du front de leur offensive pour essayer d’empêcher l'aviation et les hélicoptères russes d'intervenir. Cette photo d'un IRIS-T a portée de Lancet irait donc dans ce sens, ceux-ci ne servant plus uniquement de defense du pays mais de defense de la ligne de front. Pour le moment cela n'a semble-t-il pas empêché au moins un hélicoptère d'intervenir efficacement. Il est par endroit écrit que l'aviation russe est intervenu, mais je n'ai pas vu de preuve directe particulière ni de detail. Il n'y a pas eu d'avion abattu semblerait-il pour le moment.

Link to comment
Share on other sites

Sur certaines videos par drone des attaques ukrainiennes, on voit nettement que les véhicules avancent en colonne dans les champs en laissant une trainee de terre tres visible. Certaines sont très larges et semblent avoir été crée par des tanks avec des socs ouvrant une large bande a travers les champs de mine.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 10 heures, Elemorej a dit :

'irais un chouille moins vite pour dédouaner un coté ou l'autre mais oui, les hypothèses des erreurs ou pas de bols me semblent nettement plus probables. C'est pas une "simple inondation" une rupture d'un tel ouvrage, ils vont avoir des conséquences à la pelle et des deux cotés.

Ah mais il y a erreur et erreur : certaines sont criminelles quand même.

Sauf information contraire, le plus vraisemblable reste l'assemblage de quelques tonnes d'explosif dans la salle des turbines, par les russes.

Ils avaient fait beaucoup de menaces dans ce sens, beaucoup parlé de la destruction de cet ouvrage, parfois en laissant entendre que les ukrainiens y pensaient, sans exposer de motif mis à part "pour le mettre sur le dos des russes". Or on ne vois du tout pourquoi Kiev voudrait rajouter ça au débit  des russes actuellement : aucun intérêt...

Link to comment
Share on other sites

il y a 29 minutes, Robert a dit :

A 2 bornes sans lunette je reconnais un John Deere R41 .....je ne dirais pas si c'est un 40i ou un 50i par contre.

Mais même sans être caller, faut vraiment etre une tanche ou souffrir de sérieuse déficience visuelle pour ne pas faire la différence. 

Surtout que dans les plaines ukrainiennes et russes ce genre d'engin se trouve quasiment a tous les coins de champs.

 

 

Suivant le missile sa sera pas 2 km mais plutôt 10 km. A 10 km si tu arrive à identifier précisément un truc de la taille là chapeau...  De loin comme sa si l'optronique est merdique sa va peut aller vite pour confondre... 

Sachant que sa pourrait être même plus long KA 52 peuvent emporter des missiles antichar kh25 ou 29 qui porte à plus 10 km... 

Vu la qualité de l'optique je partirais bien sur un vieu kh25 en guidage TV des missiles développer dans les années 75.  

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 15 heures, CortoMaltese a dit :

J'ai un peu de mal avec l'argument selon lequel la destruction du barrage causerait une perte de viabilité irrémédiable pour la Crimée. A ce que je sache, les ukrainiens avaient bloqué le canal de Crimée après l'annexion, et ça n'a pas empêché les russes de développer la péninsule et d'y faire venir de nouveaux habitants. Evidemment, ça compliquera les choses, mais la Crimée ne serait ni la première ni la dernière zone d'implantation humaine pauvre en ressource hydrique et qui se débrouille malgré ça. 

une perte irrémédiable, sans doute pas, il y avait des communautés de longue date auparavant mais une perte  substantielle probablement. La Crimée constitue un lieu stratégique de longue date pour la Russie ; à travers les périodes tsariste, soviétique et fédérale... Que des populations favorables au pouvoir moscovite y prospèrent, et pas uniquement des villes de garnisons, constitue un objectif stratégique de long terme.  Et pour cela, il faut de l'eau et ce n'est pas Dubaï non plus... Bien sur, dans l'hypothèse où Moscou considérerait inéluctable la perte de l'accès au canal  et donc de l'eau - sur une longue période - le calcul russe sur l'intérêt du barrage peut différer.

Je considère que l'extension militaire russe en Ukraine est actuellement trop grande et n'est pas tenable sur le long terme - et que les ukrainiens ont la faculté de reprendre militairement de larges parts de leur pays de sorte que le contrôle du canal devrait repasser sous contrôle ukrainien. Néanmoins, ce contrôle n'implique pas nécessairement d'embargo hydrique à long terme. Je pense que lorsque l'automne viendra, américains et chinois profiteront de l'accalmie naturelle et sonneront  la fin des hostilités et il sera immensément difficile pour les russes et ukrainiens - déjà épuisés - de s'y opposer... Ces derniers doivent donc aborder l'automne dans les moins mauvaises conditions possibles. Les russes peuvent espérer garder le Donbass sosu contrôle militaire et devront très probablement lâcher le reste, car les chinois n'aiment pas l'aventurisme militaire trop voyant. Avec l'eau, les ukrainiens disposaient d'une monnaie d'échange quasi gratuite, car ils n'en manquent pas... On n'a pas toujours un tel avantage en négociation...

Quant au calcul : perte du barrage donc moins d'irrigation, donc moins de production agricole sur le long terme... Certes, mais cela ne change rien à court terme et aura un effet au delà de la période prévisible d'hostilité.  

Ce sont peut être des spéculations, mais les deux parties me semblent perdre beaucoup avec ce barrage et je ne crois pas à l'accident. 

  • Upvote 4
Link to comment
Share on other sites

il y a 27 minutes, HK a dit :

Des sources US parlent d’une percée UKR réussie de 5 à 10km par endroits lundi. Est-ce que c’est confirmé? Ou ça?

 

Je ne vois guère qu'au nord de Bakhmout, au nord-est du réservoir, que ça pourrait avoir eu lieu. 

Et encore, pas 10km. Donc prudence, je pense que l'ouest, tout en racontant infiniment moins de conneries que la Russie, participe toutefois de façon active a la guerre informationnelle et aux ruses déployées par l'Ukraine.

Avec souvent du vrai sur le fond, et des arrangements sur la forme du style : les équipages Ukr sur M1 termineront leur formation à l'automne :bloblaugh:

Edit : ce serait en fait sur l'axe sud, front de zaporizhia. Un excellent fil sur cette assertion US.

 

Edited by olivier lsb
Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, jean-françois a dit :

Et puis, il y a une grosse différence entre faire de l'identification au calme et en faire en plein champs de bataille avec le risque de se prendre un SAM au cul.

Surtout quand tu es dans la campagne française en temps de paix, un véhicule dans un champs, tu sais que c'est un véhicule agricole sans prendre de risque. On croise rarement des Leclercs faisant du tout-terrain au milieu des blés.

Quand tu pilotes un hélicoptère d'attaque envoyé explicitement pour contrer une attaque mécanisee ukrainienne, un vehicule dans un champs, c'est un vehicule militaire jusqu'a preuve du contraire. Et si en plus, il a l'air d'avoir un canon, cela vaut bien un missile dans le doute.

  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

17 minutes ago, olivier lsb said:

Je ne vois guère qu'au nord de Bakhmout, au nord-est du réservoir, que ça pourrait avoir eu lieu. 

Bon apparemment la percée UKR pourrait être au Sud, du côté de Velyka Novosilka, en direction des patelins de Urozhaine et/ou Kermenchyk. Mais c’est surtout basé sur des observations satellites et des hypothèses sans confirmation terrain.
 

Aussi cette zone n’était pas fortifiée et donc peut être considérée comme difficilement défendable… la ligne défensive russe principale n’a pas semble-t-il pas encore été atteinte.

 

Edited by HK
  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, HK a dit :

Des sources US parlent d’une percée UKR réussie de 5 à 10km par endroits lundi. Est-ce que c’est confirmé? Ou ça?

 

Il y a eu des attaques sérieuses vers Orekhovsky aujourd'hui. Mais cela ne semble pas beaucoup plus concluant que les jours precedents. 

Sur Rybar, ils donnent une penetration temporaire d'environ 3 km. Avec les zones grises (sous le feu) cela peut être interprété come plus.

https://t.me/rybar/48195

Vu la panique immediate chez les blogueurs russes au moindre recul, je doute qu'il y ait eu une forte penetration (sans tentative de jeux de mots svp).

Par contre, les ukrainiens affirment avoir détruit 37 pieces d'artillerie russse dans le secteur. Vrai ou pas, cela traduit peut être le fait que les attaques actuelles sont plus destinées a forcer l'artillerie russe a se dévoiler pour pouvoir la détruire qu'a percer les defenses russes. 

Edited by Deres
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, Banzinou a dit :

Finalement c'est le radar de l'IRIS T

 

L'équipage semble abandonner le VHL avant la frappe (que je ne vois pas sur la vidéo par ailleurs). Les fumées en fin de séquence seraient des fumigènes en protection du système?

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

à l’instant, gustave a dit :

L'équipage semble abandonner le VHL avant la frappe (que je ne vois pas sur la vidéo par ailleurs). Les fumées en fin de séquence seraient des fumigènes en protection du système?

Ou les fumées suite aux étincelles des éléments électriques ?

Mais suite à la frappe, on voit bien que le radar semble noircit

Link to comment
Share on other sites

il y a 28 minutes, gustave a dit :

L'équipage semble abandonner le VHL avant la frappe (que je ne vois pas sur la vidéo par ailleurs). Les fumées en fin de séquence seraient des fumigènes en protection du système?

Il y avait un gars torse nu a genou sur le toit de la cabine au moment de la frappe. Il était probablement en train de mettre un filet de camouflage sur le toit vu qu'un camion couleur sable comme cela c'est assez visible. Ils paraissent meme blanc sur les videos. Etonnant qu'il ne les ait pas repeint un minimum.

Link to comment
Share on other sites

  • Rob1 locked this topic
  • Rob1 unlocked this topic

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,942
    Total Members
    1,749
    Most Online
    FlorianBlanchard54
    Newest Member
    FlorianBlanchard54
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...