Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires


Recommended Posts

Il y a 2 heures, Fusilier a dit :

C'est la procédure standard semble-t-il. C'est un canon assez léger dans le 4 T  de mémoire 

Bah oui, mais mes références datent un peu et j'étais habitué à voir deux flèches écartées pour stabiliser la chose, et rassemblées pour servir de barre de traction, le canon tourné vers l'arrière, pas vers la remorque.

Ca ne tire pas trop sur le mécanisme d'amortissement du recul ? Il a un verrouillage pour une position "route" ?

Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Fusilier a dit :

C'est la procédure standard semble-t-il. C'est un canon assez léger dans le 4 T  de mémoire 

Oui, mais c'est surtout une recherche d'équilibre de la charge en conditions de transport, l'affût du M 777 pesant un "âne mort". En amarrant le tube - c'est prévu pour! - au tracteur, on soulage les suspensions de ce dernier et on ne pénalise pas sa motricité.

Sinon, je rejoins la remarque de Pascal...

"Bon quand je regarde ces images et que je compare avec les séances de tir sur TR F1 je me dis que l'instruction sur M 777 a encore des progrès à faire"

... Pas moins de 51 secondes pour "tirer un coup"! Même en admettant qu'il n'est pas nécessaire de vérifier et corriger les réglages de la pièce, entre chaque tir,  vu la "valse" des servants et pourvoyeurs autour de la susdite, la cadence de tir serait, au mieux, de 2 coups/minute.

Question à  un"Hryvnia", c'est la monnaie ukrainienne :smile:,  le M 777 utilise-t-il des gargousses + une douille ou uniquement des gargousses ? Apparemment, ce serait la seconde hypothèse, dans ce cas, le chef de pièce et les pourvoyeurs ont, tous, sérieusement besoin d'un  nécessaire complément d'instruction pour le service de l'obusier!  Sinon, ils sont bons pour s'en prendre une sévère de la part d'un tir de contre-batterie russe!

Il y a fort à parier que cette vidéo n'avait qu'une valeur "informative"... Vous voyez, nous venons de  réceptionner les M 777, généreusement attribués par les Ricains! ... et que le tir, ainsi que l'amarrage de la pièce à son tracteur n'étaient, eux-mêmes, que des démonstrations. Comme "d'habe",  à la première vue, on se fait bourrer le mou avec de "l'infox".

Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, Métal_Hurlant said:

 

 

C'est vraiment des teubés chez Air et couscous ... seul les Ka-50 et Mi-28 ont un cockpit blindé ...

Pour comprendre a quel point ce n'est pas blindé ... une photo haute résolution de celui planté dans un champ pres de Kiev. On voit la verriere en plexi cassée ... sauf le pare-brise pour éviter que les piaf de rentre dans le cockpit.

rImoMyJ.jpg

 

  • Like 1
  • Haha 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 45 minutes, Loïc C. a dit :

Question à  un"Hryvnia", c'est la monnaie ukrainienne :smile:,  le M 777 utilise-t-il des gargousses + une douille ou uniquement des gargousses ?

Je ne sais pas s'il s'agissait du M777 mis j'ai déjà vu une vidéo d'une pièce servi probablement par des marines, avec fût plus court chargé avec un obus plus une douille dernière avec la quantité de poudre souhaité rempli à la dernière minute. Ça semblait relativement artisanale comme méthode mais j'y connais pas grand chose:laugh:

Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, Métal_Hurlant a dit :

Une série de twitts qui décrit un document de l'armée russe énumérant les pertes pour différentes unités dans les 1ers jours du conflit :

 

 

Mieux encore, ce compte twitter s'est amusé à comparer les pertes rapportées dans ce document versus celles d'Oryx rapportées à la même époque + le temps du désengagement de Kiev, sur la population des T-80. Verdict, Oryx serait juste à hauteur de 77% - 82%  des pertes consignées de T-80 dans ce document (l'incertitude étant liée à l'inclusion ou  non d'une part des chars non identifiés dans la population des T-80), pour la bataille de Kiev. 

 

  • Thanks 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

13 minutes ago, Nec temere said:

Je ne sais pas s'il s'agissait du M777 mis j'ai déjà vu une vidéo d'une pièce servi probablement par des marines, avec fût plus court chargé avec un obus plus une douille dernière avec la quantité de poudre souhaité rempli à la dernière minute. Ça semblait relativement artisanale comme méthode mais j'y connais pas grand chose:laugh:

C'est comme ça sur le 105

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Citation

C'est vraiment des teubés chez Air et couscous ... seul les Ka-50 et Mi-28 ont un cockpit blindé ...

Pour comprendre a quel point ce n'est pas blindé ... une photo haute résolution de celui planté dans un champ pres de Kiev. On voit la verriere en plexi cassée ... sauf le pare-brise pour éviter que les piaf de rentre dans le cockpit.

T'es bien sûr de toi ? Car tous les articles que j'ai regardé justement indiquent qu'il est blindé... :huh:

C'est même les premiers concernés qui le disent -> http://roe.ru/esp/catalog/las-fuerzas-aeroespaciales/helicópteros/ka-52/

"heavily-armored cockpit"

Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, g4lly a dit :

C'est comme ça sur le 105

La charge est effectivement adaptée. Il y a deux écoles: mettre plus de galettes ou bien avoir un étui et en retirer. Il y a du mérite aux deux systèmes. L'OTAN est plus "on a une charge pleine et on retire ce qui n'est pas nécessaire". Dans la pratique on peut raper souvent au même endroit avec deux charges différents et en faisant varier l'angle de tir mais pour la durée de vue du canon, moins de charge c'est mieux. 

Les charges sont assez inertes (dans le sens "elles explosent vraiment pas pour faire chier ou selon le sens du vent) mais tolèrent passez mal le Grad ou autre obus. D'ailleurs un bon artilleur qui le sent pas devient très très bon à la course et il est d'usage de ne pas laisser les charges trop près ou bien là où elles peuvent exploser en faisant de la casse. Les mettre dans un trou pas trop près, c'est bien... sauf que si c'est trop loin, ça devient chiant à manipuler.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, Niafron a dit :

En particulier sa capacité à opérer au plus près du front ( décollage court, bonne vitesse ascensionnelle, agilité, etc...).

Pas sûr que ce paramètre soit primordial pour monter à 20m d'altitude :happy:

Link to comment
Share on other sites

Mais bordel, on nage en plein délire là :bloblaugh:
https://www.lejdd.fr/International/personne-ne-peut-plus-rien-pour-nous-un-responsable-du-bataillon-azov-se-confie-a-bernard-henri-levy-4111465

Un moment faut être cohérent, ça ne lui cause pas des problèmes de dissonance cognitive à notre BHL national ? 

Edited by Banzinou
  • Thanks 1
  • Haha 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, FATac a dit :

Bah oui, mais mes références datent un peu et j'étais habitué à voir deux flèches écartées pour stabiliser la chose, et rassemblées pour servir de barre de traction, le canon tourné vers l'arrière, pas vers la remorque.

Ca ne tire pas trop sur le mécanisme d'amortissement du recul ? Il a un verrouillage pour une position "route" ?

Je ne connais pas bien ce canon (moi fusilier, pas canonnier :biggrin:) Mais , il me semble que sous la bouche du tube il y a un crochet de remorque, on peut supposer que les blocages, si nécessaires, sont prévus. C'est une arme,  plus rustique (pas d'aide au chargement, il me semble) et légère (4 tonnes) que le TRF 1 (10 tonnes) ; ce sont deux 39 calibres. Le M 777 à la "philosophie" transportable d'un 105 mm. presque aussi léger (1, 7 pour le Nexter qui est un léger, 2,5 T pour un HM2) et la puissance et l'allonge d'un 155. Pour de l'infanterie légère (aéroportée, amphibie , etc) ce n'est pas un mauvais canon, ça peut remplacer le 105 et le mortier de 120... 

Il y a 1 heure, Loïc C. a dit :

Sinon, je rejoins la remarque de Pascal...

L'équipe manque d'entrainement. Mais bon, ils viennent de les recevoir, faut leur laisser un peu de temps... 

Link to comment
Share on other sites

il y a 16 minutes, Banzinou a dit :

Dommage qu'on ai accès libre qu'au début de l'interview seulement, il y a plus de renseignements que dans tous les reportages qui ont précédé !

Si quelqu'un peut afficher le texte complet, merci d'avance !

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 26 minutes, g4lly a dit :

« Tous, ici, nous avons frôlé la mort. Mais nos vies ne valent rien. Ce qui compte c’est l’Ukraine. Et il faut que l’Ukraine gagne. Pour cela, nous devons tenir. Puis mourir. La seule chose interdite, c’est de céder, de se rendre. Il y a beaucoup de lignes de front, en Ukraine, où notre exemple donne du courage. Nous n’avons pas le droit de l’oublier. Nous sommes dans une position historique. »

Je sais que beaucoup ricanent dès que l'on évoque BHL mais il vient de réaliser la meilleure interview depuis le début du conflit...

  • Like 1
  • Thanks 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 41 minutes, g4lly a dit :

Certain. Le blindage des Ka-50 n'est plus possible dans la config Ka-52 à cause du surpoids de l'équipage à deux ... de la grande surface à blinder ... et de tous les équipement additionnel.

Le canopy est en plexi comme sur le Tigre ... les flanc du cockpit en nid d'abeille comme sur AH-64 ... etc. etc. En gros ce qu'il doit rester du blindage c'est le plancher/baignoire ... et les addon qu'ils ont mis dehors.

De toute façon c'est bien simple on ne sait quasiment pas faire de blindage transparent non-plat ... donc tout ce qui est transparent est rond c'est forcément pas blindé.

Pour le reste tu peux voir sur la photo ... les trapettes donne sur des cases équipement classique, et sont en nid d'abeille classique. Le plexi n'est pas plus épais que sur Gazelle ... seul le pare brise doit résister aux piafs.

D’ailleurs le Ka-52 n'est pas fait pour se mêler intimement aux combats à la base ... il est conçu pour s'en prendre aux unité mécanisé d'en face, de loin grâce à ses missiles et son radar. Pas vraiment pour faire des passe canon au dessus de la mitraille.

---

Dans le papelard de Rosoboron ... il y a marqué siege éjectable aussi ... tu le vois le siège éjectable sur la photo?

 

 

Bah la Ka-52 est censé être un hélico résistant qui attaque les colonnes de chars et a toujours été annoncé avec un siège éjectable (deux du coup), donc pour moi c'est logique

Je pensais plutôt que les pilotes de Ka-52 ne s’éjectaient pas car ils avaient moyennement confiance dans le système

Et tu parles de blindages transparent non plat, mais le pare-brise à l'avant sont plates elles, quand ils parlent de cockpit blindé je pense qu'il font référence à ça, et ça se justifie par rapport à l'emploi de l'hélico qui est censé faire des passes contre des colonnes.

g649.jpg

 

Après loin de moi de remettre en cause ce que tu dis, mais du constructeur aux différents articles spécialisés (hors A&C), tous indiquent un cockpit blindé...

Edited by Banzinou
Link to comment
Share on other sites

  • Rob1 locked this topic
  • Rob1 unlocked this topic

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,965
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Aquaromaine
    Newest Member
    Aquaromaine
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...