Classement

Au bout du compte, il ne serait pas forcément étonnant que les Anglais se retrouvent avec un mix inversé par rapport aux plans initiaux, dotés de Typhoons aux capacités Air/Sol élargies accompagnés ou précédés dans la profondeur de F-35 chargés du SEAD/DEAD grâce à leur furtivité espérée et à aux capacités attendues des capteurs et moyens réseaux du Lightning II. C'est alors l'intercepteur qui deviendra le pousse-caillou quand le Mud se chargera de son escorte. Et ce sera bien ... ce sera la seule solution, donc la meilleure. So british !

Faut revenir sur terre, la probabilité d'un upgrade significatif des 2000D est infime aujourd'hui, vu le contexte budgétaire et opérationnel. L'avenir est au rafale en France aujourd'hui. Et si jamais il a lieu, cet upgrade, il n'y aura pas de changement de radar, au mieux une mise a jour de l'autoprotection et l'intégration de MICA IR pour cause de Magic 2 périmés. Même l'AASM j'y crois pas, on a assez de kit paveway à écouler pour réserver les AASM au Rafale qui sait exploiter bien mieux leur souplesse d'emploi.

La volonté farouche de nombreux hommes politiques pour garder la Grèce dans l'Eurozone s'explique sur d'autres points : - le premier est que la dynamique de construction européen est actuellement érigée en véritable religion. C'est à dire que la question de l'UE n'est plus abordée sous l'angle de la raison (approche scientifique) mais sous l'angle de la Révélation (c'est Vrai car c'est révélée.). Dans ce cadre là, toute décision qui ferait reculer la construction européenne leur est insupportable quand bien même ce serait une évidence. - en dessous de ce niveau, il y a des intérêts particuliers électoraux. François Hollande est socialiste. Il est donc soutenu par "le peuple de gauche". Or, si demain la Grèce devait quitter l'Eurozone, Hollande serait le responsable de cette décision et des conséquences de court terme sur le niveau de vie des grecs. Il perdrait les élections de 2017 dès le premier tour. M. Le Pen serait devant face à Jupé. Comme le "peuple de gauche" est anti-libéral, il pense à court terme (depuis Keynes.) et veut de la redistribution, de l'entraide. Dans d'autres pays (Allemagne, Pays-Bas, Slovaquie, Pologne, Finlande...), l'opinion publique est dans le sens contraire face aux grecs. - encore en dessous, F. Hollande a un gros problème. Le vrai risque pour la France est une hausse des taux d'intérêt des obligations françaises. Rien que ça, cela pourrait coûter des milliards aux contribuables français et écraser le peu de reprise que l'on a en France. La baisse du chômage est attendue fin de cette année. Début 2016, ça pourrait être une catastrophe. - le départ de la Grèce, toujours sur les taux, pourrait avoir le même effet en Espagne et en Italie. S'il l'un de ces deux pays flanche, c'est financièrement irrattrapable tellement ils sont gros. L'Espagne est repartie. C'est lent mais c'est du sérieux. L'Italie semble plus inquiétante. Pour ce qui est de Podemos, il n'y a pas de crainte à avoir si la Grèce sort. Au contraire, comme ils réfléchissent à 2 mois au plus et ne comprennent rien en économie, ils ne vont pas vouloir suivre la Grèce. En revanche, si la Grèce reçoit encore des aides et se fait rayer une partie de sa dette, là ce sera le début du chantage. Ils vont détruire la reprise espagnole et demander de l'argent gratuit aux autres européens. Les finances de l'UE pourraient être déstabilisées. C'est pour cela que Hollande reste assez ferme en ce moment. Le vrai problème dans ce genre de situation est la mise en avant des seuls analyses court-termistes. Nous sommes pilonnés matin, midi et soir par ces esprits là. Quand on subit un choc comme celui de 2008, 2010, il faut 10 ans environ pour revenir. Il y a 12 mois très dures, très violents puis une stabilité et enfin un réamorçage. La vitesse de ce dernier dépend de la qualité des transformations de ton environnement économique (fiscalité, droit, formation...). Si tu détruis 20% de ton économie, il faut croître de 25% pour revenir à la situation (passer de 80 à 100, c'est faire +25%). Or, il y a au moins un an où aucun démarrage n'est possible. Si comme en Espagne, tu fais du 2,5% de croissance par ans, il te faut 9 ans. C'est une vitesse ici naturelle. Celui qui te propose un temps très court sera un menteur.

Henri K.

Faut il dépenser de l'argent pour remplacer le 791 ou dépenser de l'argent pour corriger le 791 ?

Pourquoi le gouvernement grec est arrivé les mains vides à l'Eurogroup http://www.latribune.fr/economie/union-europeenne/pourquoi-le-gouvernement-grec-est-il-arrive-les-mains-vides-a-l-eurogroupe-490293.html C'est souvent dans cette situation qu'il y a un risque qu'ils jouent la carte du nationalisme à fond pour remotiver les grecs. malheureusement.

Ils ont mis une jolie photo, d'archives, pour illustrer. Des marins des sables ont dirait bien..

Non je parle bien de celui du Qatar. L'égypte ça fait plusieurs mois qu'il est arrivé.

Watchkeeper MALE UAV: 0:36 TALIOS targeting pod: 3:07 STAR NG surveillance radar: 4:46 ILGR Induction Laser Guided Rocket: 6:00 Ground Master family of air defense radar: 8:30 RAPIDFire mobile air gun defense system: 9:31 Crotale Mk3 air defense missile system: 9:57

Là dessus, parfaitement d'accord. Le développement des relations avec la Russie, commençant par le Turkish Stream et s'intensifiant avec un blocage du renouvellement des sanctions européennes contre la Russie en 2016, ne pourra être qu'un élément d'une relance de l'économie grecque. Mais cet élément-là donne à coup sûr des boutons à Washington, qui verrait s'effondrer l'essentiel du volet économique de sa stratégie contre la Russie. Petit moment de détente, voici les différents points de vue sur Tsipras... Manque bien sûr le point de vue de Dominique de Villepin et d'autres qui voient dans l'appel au référendum de Tsipras un "geste gaullien". Hmmm, l'uniforme et le képi à deux étoiles, est-ce que ça lui irait ? :P :lol:

La guerilla c'est une méthode de combat pas un état!!! Daesh pratique la guerilla ... tout en étant une organisation qui administre un territoire, l'un n’empêche pas l'autre. Après on peut disserter de la dimension stratégique de la guerilla ...

Qu'il le fasse et tu le colle au tribunal administratif. Dès lors que tu ne représentes pas les armées, tu ne peux faire l'objet de sanction disciplinaire.

Deuxiéme parmi les pays non musulmans, premier en quantité il me semble (toujours parmi les pays non musulmans).

Il n'y a qu'un seul tankiste qui est parvenu à sortir et comme le dit @rob1 le missile est trop trapu Le type de charge que possède le Sam-7 ne peut détruire un M60 de plus l’autodirecteur du missile ne peu accrocher un char dans un désert c'est impossible ni de jour ni de nuit (sauf en fin de nuit à une certaine distance si le moteur est chauffé et encore c'est pas évident) . Même avec un manpad plus évolué les conditions nécessaires pour obtenir un lock en sol sol sont différents de ceux des objectifs aériens.

Pendant ce temps-la, la bourse capitaliste communiste chinoise continue de s'effondrer. La bulle semble en train d'éclater et ça risque d'avoir des répercussions globales... Suite: http://www.capital.fr/bourse/actualites/le-grand-n-importe-quoi-de-la-bourse-chinoise-1053042#YKIAABdqRgPXLYtk.99 Ça, c'était hier. Avec la séance d'aujourd'hui, les pertes depuis trois semaines seraient maintenant de 30%.

La Russie a coupé l'électricité aux territoires rebelles en Ukraine, affirme Kiev (http://www.rtbf.be/info/dossier/ukraine-la-guerre-de-kiev/detail_selon-kiev-la-russie-coupe-l-electricite-aux-territoires-rebelles-de-l-est-de-l-ukraine?id=9026764) L'article rappelle qu'un nouveau cycle de pourparlers vient de débuter à Minsk. Peut-etre un message envoyé par Moscou ??

J'ai un peu trop de conscience professionnelle, si j'avais su j'aurai ouvert un carnet de bord de toutes les conneries que je vois. Tiens tu veux la dernière? Mon CDU veut me foutre aux arrêts parce que je suis en permissions et qu'hier il m'a vu au volant de mon véhicule civil sans ma ceinture de sécurité... pour résister à ça il faut de la conviction.

Il n'y a que ce choix binaire selon toi ?

@Hilario Chaque fois que je lis les récits rocambolesques que tu ramènes de ton expérience opérationnelle sur différents théâtres, je me dis que tu dois au choix avoir une conscience pro en acier trempé ou VRAIMENT aimer faire ce métier malgré tout. Ca parait tellement ubuesque du point de vue d'un civil...

Les images sont montées, je doute que ce soit l'espèce de SA-7 qui se soit payé le char. Dans la vidéo, on peut voir le projectile juste avant que le char explose et il m'a l'air beaucoup trop trapu pour un manpads.

mais comment le missile ce lock ? chaleur des moteurs ? pour tant en plein desert cela doit être velue non ?

Pour ça on est d'accord. Le truc c'est que (d'après ça http://www.senat.fr/rap/a11-108-6/a11-108-613.html ) la date de retrait du Magic2, c'est 2018. Donc, sauf à retirer le Mirage 2000D ou à restreindre considérablement ses missions, il faudra un nouveau missile d'autodéfense pour le Mirage 2000D à relativement court terme et ce quel que soit le missile.

Le R-550 n'est plus fabriqué et il est de toute façon obsolète (moins agile, plus sensible aux contre-mesures). L'option "mode dégradé" du MICA (ce qui en fait quand même un équivalent de l'AIM-9X) est la moins coûteuse. C'est celle qui impose le moins de modifications sur l'avion et un investissement minimal. Le prix d'un seul Rafale ne suffirait pas à payer les 60 radar RDY nécessaires à une intégration "complète" (sans parler des modifications annexes).

Normalement, ils devraient être particulièrement complémentaires. Mais avec la tendance que peut avoir le F-35 à siphonner tous les crédits, il peut effectivement y avoir une concurrence, non pas opérationnelle mais budgétaire.

Finalement le Typhoon ne va pas entrer en concurrence avec le F-35 ? Un des deux ne risque-t-il pas d'être de trop ?

Côté US, on cherche à obtenir de nouveaux financements en agitant l'épouvantail chinois. Chez Eurofighter, on agite l'épouvantail russe, on en vient à regretter les Tornado et on bouscule les fiertés nationales en expliquant que même Dassault parvient à faire mieux avec son Rafale. C'est vous dire !

ZMS ou pas, on rentre dans ces dépôts comme dans du beurre, ils sont trop vastes, et même en patrouillant tu ne peux pas être partout à la fois, nous même on s'est fait piquer du matos il y a quelques années et il y a rien à faire, où on met des outils adéquats ou alors on se fera encore braquer c'est tout, là a mesure ça va être quoi, faire plus de patrouille et à pied, c'est de la merde en barre, ils mettraient des caméras thermiques ça couterait un peu plus cher mais ce serait réellement sécurisé. Maintenant ça a du bien changer c'est légitime défense ou rien, si le mec se barre on a pas le droit de l'arrêter, et certainement pas de lui tirer dessus. Il est responsable, mais le pauvre garçon fait avec les moyens qui lui sont donnés, à savoir peanuts. Vigipirate c'est de la branlette, j'en rentre et c'est une aberration, le jour ou le mec voudra dégommer du militaire il fera comme Merah, par derrière et les mecs ne pourront rien y faire, les armes ne sont pas chargés et on nous à fourni un dispositif nommé "Témoin d'obturateur de chambre" qui provoque un incident une fois sur trois quand on veut l'enlever. On fait les choses sérieusement où on le les fait pas. Ca c'est toujours le cas, mais une armurerie tu mets 3 caméras et ça suffit, là on parle de 250 hectares, imagines la distance de clôtures à couvrir.

Si jamais tu décides de te séparer de certains numéros, Kiriyama, fais moi signe ! ;)

Bienvenu parmi nous

Un "expert" de BFM TV a donné les chiffres suivants : 176 détonateurs (à peu près autant de pyrotechniques que d'électriques), vingt grenades défensives, vingt grenades offensives, dix pains de plastic de 250 grammes chacun et soixante-six bouchons allumeurs. Neuf bâtiments visités dans la nuit, deux grillages découpés et les cadenas forcés. De quoi faire beaucoup de dégâts. Heureusement qu'on est en Vigipirate très haut niveau et dans une zone fermée.

Mais non, seuls les petits perdent. Les autres vivent très bien, surtout avec tout l'argent qui est et à été injecté depuis 2008. Lorsque l'on fait rentrer en bourses les petit épargnant c'est simplement pour récupérer leur argent pas pour leur en faire gagner, c'est simplement un apport d'argent frais (celui des autres comme toujours).

Tu penses vraiment que le Hezb peut espérer durer au Liban, coincé entre une Syrie "radicale", un Israël revanchard et des djihadiste ultra actif!!! Des djihadiste en interne, les islamiste sunnite dans le dos, Israël en face ... un bête blocus naval israélien et le Hezb tombera en quelques mois, sans pouvoir s'approvisionner chez les iraniens, et le Liban avec. Après au mieux le Liban sera démembré ... Dans ce scenario garder des forces pour peser au Liban c'est juste repousser un tout petit peu l’inéluctable. Vaincre en Syrie c'est assurer un avenir un peu plus pérenne. Vaincre il faut entendre ce comme l'existence d' un état allaouite conséquent qui contrôle sa frontière avec l'Irak, la frontière libanaise, l’accès a la mer - garantie par la Russie face a un blocus potentiel Israélien par exemple -.

Ça bougera au fil du temps, mais on a vu des pays fonctionner (ou sombrer) avec une monnaie officielle méprisée par les habitants, et l'usage généralisé d'une devise étrangère, notamment pour régler tout ce qui est importé (et ça fait beaucoup de choses, en Grèce). Généralement dans ces cas là : - grosse décote de la monnaie officielle - tentations dans tous les sens : le gouvernement rêve d'imprimer trop de monnaie (ce qui la déprécie encore), les fonctionnaires rêvent d'accepter des bakshish en devise, personne n'a envie de payer d'impôt (et ça tombe bien : tout est au noir !)(ce qui diminue les recettes de l'état et renforce le point d'avant et celui d'avant encore...), le gouvernement rêve de changer la situation par la contrainte (interdiction des transactions hors monnaie officielle, achat obligatoire de cette monnaie par les touristes, magasins d'état spéciaux acceptant officiellement ces devises...) mais ses fonctionnaires ne le suivent pas ou, du moins, tiennent là un nouveau moyen d'exiger des devises pour fermer les yeux ; en clair ils prélèvent une taxe sur les transactions en devises, mais pour leur pomme. Du coup ils n'ont plus intérêt à revenir à une situation saine. Ca finit en yaourt ??? Ca dépend du degré de pourrissement interne.

Un Tigre dans mon jardin ça aurait de la gueule pour boire le kawa

Je pense que Serge parle du point de vue de l'investisseur. Auquel cas il a raison bien sûr - à forte volatilité, forts différentiels à la hausse comme à la baisse. Mais Drakène ne parlait-il pas du point de vue de l'intermédiaire ? ;) Car dans ce cas... Oui, volatilité, encore de la volatilité, et beaucoup d'ordres sur le marché ! A chaque fois que ça vend ou que ça achète, moi je palpe ! :lol:

Faudrait surtout pas croire que c'est nouveau et limité aux SEAL.

Moi, je veux que mes impôts financent la nationale qui permettra le transport de la matière première de mon site d'extraction A à mon usine B... mais je ne veux pas qu'ils financent un système judiciaire qui viendrait fouiner dans mes affaires

un article du point avec quelques photos http://www.lepoint.fr/insolite/grandeur-et-decadence-de-la-conquete-spatiale-russe-04-07-2015-1942388_48.php#xtor=CS3-190

Il a bien été question d'un referendum bien avant, en 2011. Sarkozy et Merkel avait dit non, et ont même eu la tête de Papandréou pour ça.

Ouep. Et c’est le genre de chose qui vous fait vivre dans la hantise de se faire avoir et d’être roulé sur la marchandise :-X O0 .

Une série de photos montrant un régiment de défense anti-aérienne de la région militaire de Pékin. On ne le voit pas bien dans les photos, mais il s'agit d'un régiment qui équipe les SPAAA de type PGZ-07. Henri K.

Je pense que le contexte militaire - très puissant aux États-Unis - est l'un des bénéficiaires de la manne financière déversée dans ce conflit absurde comme il le fut durant la guerre du Vietnam. Sans parler des corruptions généralisées. Aucune solution ne fut finalement trouvé durant ces longues années et de nombreuses fautes furent même avancées. J'ai tenté - à mon très modeste niveau et après avoir réfléchi à la guerre d'Algérie ou j'ai passé un peu de temps en tant qu'appelé du contingent et étudié durant de longues années les guérillas et guerres diverses - de faire un état de ces confits, dans "De l’Afghanistan et de la guerre" d'une part, et d'autre part, avec "De l'Afghanistan et de la Guérilla". Toujours très modestement, je pense que nos alliés Américains se sont fourvoyés lamentablement dans cette guerre avec celle de l'Irak pour suivre, avec les résultats que nous pouvons observer aujourd'hui dans tout les domaines, en particulier humain.

Si ça peut te rassurer, la radio est un truc qui fait toujours criser les officiers, je suis spécialiste radio et c'est toujours un carnage, ils ont une sorte de 6ème sens qui fait tout déconner dès qu'ils s'en approchent.

Vous l'attendiez ? Vous le réclamiez ? Le voilà !! Le retour du post-fleuve des années impaires !! Bon, j'ai reçu pas mal de questions de plusieurs membres du forum, j'ai tenté d'en poser le plus possible, mais certaines n'ont soit pas pu être posées, soit pas eu de réponse. C'est pour ça que vous ne trouverez pas toutes les réponses à toutes vos questions. Si j'ai mis ces éléments ici et pas dans un article sur portail-aviation.com , c'est pour plusieurs raisons: soit parce que les infos n'ont pas été recoupées (obtenues par un seul informateur par exemple), soit parce qu'on m'a fait ces révélations en "off" ou lors des journées publiques quand je n'avais pas ma casquette "journaliste", soit parce qu'il s'agit de recoupements d'informations obtenues par différents interlocuteurs sans que les analyses n'aient été directement validées. Après, je pense connaitre mon sujet, et si je vous parle d'éléments précis ou vous donne mes analyses, c'est parce que je les estime correctes. Après, il y a peut-être des redites, mes notes ayant été prises sur plusieurs jours après plusieurs entretiens, sachant que TMor a déjà évoqué certains sujets abordés en ma présence que je n'ai pas rappelés ici. Si j'ai oublié quelques chose, ça me reviendra et je le mettrais plus tard. Bonne lecture à tous, laissez vos questions si vous en avez, j'essaierais de trouver le temps d'y répondre. Concernant l’OSF et le PDL : La voie TV de la version IT n'apporte pas des gains de performance extraordinaires, le diamètre de l'optique n'ayant pas évolué. Mais cela reste un des grands atouts du Rafale, unique en occident, lui permettant une identification visuelle jour-nuit complètement passive, contrairement au mode NTCR des anciens radars. La voie tV de cette version IT est tout de même en proche IR ce qui la rend quasiment tout temps et l'outil est véritablement très apprécié tant en air-air qu'en air-sol, pour la télémétrie comme l'identification longue distance. L'absence de voie IR dédiée sur la nouvelle version n'est pas vraiment problématique: déjà parce que la fonction scan air-air infra-rouge des MICA actuels est plus efficace que celle des vieux OSF avec voie IR, ensuite parce que le FLIR du pod Damocles est plus que convenable en navigation, et enfin parce que les fonctions track (y compris air-air) sont actuellement mieux gérées par le Damocles ou la nouvelle voie TV que par l’ancienne voie IR. La nacelle Damocles ne peut pas faire de scan champs large, mais peut rallier sur une piste AWACS (transmise par L16) ou radar par exemple. Sa portée est tout simplement une des meilleures du monde, même si elle souffre de quelques défauts en courte portée qui seront corrigés avec le nouveau pod Talios. Même si je n’ai pas eu de chiffres spécifiques, il semble que le couple AASM-Laser + Damocles offre une solution AGL avec une des plus grandes portées du monde, si ce n’est LA plus grande portée du monde (surtout si on prend en compte le fait que le pod permette un ciblage précis sur une cible en mouvement rapide). Donc ouais, ce n’est peut-être pas le meilleur pod au monde pour faire du CAS très courte portée, mais pour dézinguer des barges de débarquement, des sites SAM mobiles ou une colonne de blindés bien protégée, ça a l’air franchement sympa ! Si le Talios lui apporte une meilleure capacité courte portée sans obérer ses performances longue portée, ça promet du très très bon. Les fonctions air-air de la nacelle ne sont par contre pas pleinement intégrées à la fusion de données, la visualisation des optiques du pod se faisant sur un des écrans tactiles, et pas intégré dans la VTM (visualisation tête moyenne qui données "fusionnées" au pilote, on y reviendra plus tard). Les pistes scan des MICA par contre sont intégrées à la VTM, et ils servent véritablement de FLIR air-air pour les Rafale. Au final, concernant le scan & track passif, l'ancienne voie IR avait surtout cela de bien qu'elle était pleinement intégrée à spectra, que ce soit pour le scan ou pour le suivi. Mais elle avait cela de frustrant que sa résolution était bien plus faible que celle du pod et qu'on finissait par rallier ce dernier à la piste obtenue pour une meilleure identification. Cela imposait d’opérer sur l’écran gérant le pod plutôt que d’exploiter les données fusionnées affichées sur la VTM, mais ce n’est pas plus pénalisant que sur n’importe quel autre chasseur utilisant ce type de technologies, et, si le résultat demande un peu plus de boulot qu’avec l’ancienne voie IR, il est au final bien plus satisfaisant. Après, la solution actuelle n’est pas forcément plus « chronophage », le PDL comme l’OSF-TV permettant une « identification visuelle positive » de la cible à des distances supérieures à l’OSF-IR. Aujourd'hui, le scan se fait donc via les MICA et "un autre capteur " ( à mon avis les DDM-NG, je doute que le FLIR de la Damo puisses le faire, mais si quelqu'un veut me contredire ce serait avec plaisir), tandis que le suivi se fera par la voie TV ou le Damo selon la distance de la cible, son attitude et sa nature (on ne traite pas de la même façon un hélicoptère au raz du sol et un bombardier haute altitude). In fine, le scan se fait de manière transparente pour le pilote. A moins qu'il ne le demande, il ne saura pas si la piste vient d'un MICA, de SPECTRA, des DDM ou d'une combinaison de capteurs : SPECTRA gère les capteurs et la priorité des menaces. Pour le track par contre, la main revient au pilote qui utilise le moyen le mieux adapté pour effectuer son identification visuelle. Alors là, je n’ai fait que comparer l’ancienne voie IR aux nouvelles voies TV, au pod Damocles, au MICA etc. et on pourrait se demander ce que ça vaudrait si on la comparait à une hypothétique voie IR de nouvelle génération. Le soucis c’est qu’un capteur IR, même de dernière génération, situé dans l’OSF n’aura jamais la dimension de celui du Damocles (plus tard du Talios) et le sentiment de frustration imposant in fine de recourir au pod risque de perdurer. Les Rafale étant amenés à opérer en OPEX le plus souvent avec un PDL (au moins un par patrouille), il semble plus intéressant d’investir dans un meilleur pod (et en quantité) mais aussi dans de meilleurs capteurs pour le MICA ou le DDM-NG, plutôt que dans une voie IR sur l’OSF qui ne présente pas le meilleur compromis au final. C’est la voie qui semble être explorée en ce moment. J’ai demandé si on pouvait imaginer un nouveau capteur à la place du lest aérodynamique actuellement présent sur l’OSF-IT (je pensais à un capteur fixe type DDM-NG mais orienté secteur avant), on m’a dit que rien n’était prévu dans ce sens pour le moment, et que si la forme de l’ancien OSF était préservée, c’est parce qu’il ne fallait pas perturber les écoulements aérodynamiques dans cette zone, les pitots étant situés juste en dessous. Rafale vs Typhoon: Bon, je ne vais rien vous apprendre, je ne vais faire que redire ce qu’on me répète depuis plus de 4 ans: le Rafale est aujourd’hui nettement supérieur au Typhoon, et ça ne devrait pas s’arrêter demain. Et si c’est une évidence en air-sol, c’est aussi vrai en air-air, encore aujourd’hui. Le Rafale est ainsi largement plus maniable que le Typhoon, ceci étant autant dû à son aérodynamique qu'à ses commandes de vol électriques qui sont le grand atout de l'appareil. Mais le Typhoon entre de bonnes mains reste redoutable. Si le Rafale ne prend pas le dessus rapidement (ce qui arrive rarement, rassurez vous), le Typhoon peut utiliser sa plus grande puissance pour prendre le dessus via des évolutions verticales plus réactives. Mais cela n'est pas sensé arriver, sauf erreur du pilote de Rafale, à niveau de pilotage équivalent. On m’a dit ça quasi textuellement, sans bravade aucune, juste pour m’expliquer le bien qu’on pensait des CDVE de l’appareil, donc c’est plutôt rassurant. En tous cas, le Typhoon n’impressionne guère, bien au contraire. Au mieux ça à l’air d’être un Mirage 2000 avec un peu plus de patate et des missiles qui vont un peu plus loin, mais guère plus. En BVR, la sensor fusion et les MMI du Rafale semblent véritablement inclassables, et lui offrent vraiment un avantage redoutable en matière de prise de décision rapide, de positionnement tactique, mais aussi d'apprentissage: la "musique" est la même que l'on "joue" du air-sol ou du air-air (même combinaison de touche pour acquérir/cibler/tirer une cible au sol qu'en l'air) permettant à un pilote spécialisé air-sol de vite devenir très bon en air-air également. Néanmoins le Typhoon monte plus haut et plus vite, et une fois "perché ", il sait se servir de ses atouts : il orbite haut et vite, sait se servir de son radar à fort dépointage pour retarder en bas et dans les coins, et dispose de missiles avec une plus grande allonge, surtout tirés en HA. Ce n'est pas imbattable, mais si en face les Rafale sont en config air-sol, ils perdent certains de leurs propres avantages en matière de SER et de manoeuvrabilité. Mais apparemment, ce n’est pas un drame non plus: les avantages (et donc les tactiques) des Typhoon ressemblent à ceux des -5F, ce qui fait que, en config air air, les pilotes de Rafale ont des tactiques qu’ils connaissent bien pour équilibrer face au Typhoon. Et avec l’AESA, ça n’est que plus facile encore. En gros, comme d’habitude, à écouter les pilotes, ils n'ont peur de personne, estimant qu'en dog même le F-22 est « prenable". En BVR ils auraient bien aimé « tester » le F-22, mais personne ne veut dévoiler son jeu dans ce domaine: ni les américains, ni les français. En effet, la tactique de base en BVR avec les ROE habituelles est de repérer l’intrus au radar ou via une piste L16 et ensuite d’établir une détection visuelle via l’OSF-TV, qui semble porter assez loin. On sentait que ça les démangeait de voir la tête des cochers de Raptor après s’être pris une volée de MICA-IR lancés à une quarantaine de kilomètres de là. Mais c’est pas pour tout de suite. Tout ce que j’ai pu soutirer, c’est ce qu’on m’a déjà confié à plusieurs reprises: l’AMRAAM a une foutrement bonne portée, surtout dans ses dernières versions. Sur une bonne plate-forme (F-15C rétrofités AESA, Typhoon etc.) qui vole haut et vite, il ne faut jamais le prendre à la légère. Mais au final, tout dépend aussi des règles d’engagement. La plupart du temps, les ROE de l’OTAN demandent une identification positive de la cible, et bien souvent une identification positive visuelle. A ce petit jeu là, le Rafale et ses « petits » missiles MICA s’en tire souvent bien mieux que les F-15 et F-16 avec AMRAAM, puisque l’identification positive de ses derniers repose sur des modes radars très peu discrets (et qui peuvent être brouillés) et l’identification visuelle repose sur… les yeux du pilote. Ce qui explique pourquoi des Rafale en mission de pénétration TBA ont parfois pu descendre leurs agresseurs avant que ces derniers ne puissent le faire: parce que l’OSF-TV permet une identification visuelle longue distance (en partant du principe que les ROE sont les mêmes pour tout le monde, ce qui n’est pas toujours le cas, mais on va pas épiloguer 107 ans ici sur ces points de détail). Deux points cependant : un bon nombre de mauvaises surprises en dog auraient pu être évitées avec un viseur de casque, et pour les pilotes à qui j'ai pu parler, c'est vraiment l'équipement qui fait le plus défaut à l'appareil aujourd'hui, en air-air et en air-sol, bien plus que de la puissance moteur supplémentaire, des tuyères vectorielles ou n’importe quoi d'autre. Ensuite, on m'a confirmé que les performances des missiles MICA, notamment concernant leurs autodirecteurs et leur manoeuvrabilité terminale, n'étaient pas simulées de manière réaliste dans les exercices, la DGA cachant les capacités réelles des missiles (mais aussi des DDM-NG et de SPECTRA, m’a-t-on confirmé). Malgré cela, le Rafale n'a déjà peur de personne en opération comme en exercice, même si un certain avionneur français que nous ne citerons pas aimerait bien que l’Armée de l’Air montre un peu plus ce que l’appareil a dans le ventre, histoire que l’industriel puisse communiquer dessus avec ses prospects potentiels. Commercialement parlant, on ne cache pas chez Dassault la qualité technique et technologique du F-16E et de ses évolutions, qui reste un excellent appareil très bien conçu et qui a su évoluer remarquablement bien. Petit regret, j'aurais aimé parlé à un pilote de la Marine pour savoir ce qu'ils pensent des Super Hornet. Concernant le canon : Ce n'est toujours pas la grande joie du côté du canon du Rafale. Je ne vais pas réexposer ici l'historique de cette arme que j’avais déjà évoqué en long en large et en travers, mais c'est clairement là un des deux gros défauts de conception du Rafale. Une cadence trop élevée, du coup un canon qui chauffe et qui s'enraye, et une trop faible dispersion des munitions tirées. Ce qui aurait pu être excellent avec une conduite de tir automatique comme prévue au départ est devenu à peine correcte dans le meilleure des cas dans le cadre d'une utilisation conventionnelle. Comme me l'a dit un pilote : "il marche très bien tant qu'on ne l'utilise pas", et il ne semblait plaisanter qu’à moitié. Malgré tout, une grosse partie des problèmes originaux dus aux vibrations ont été résolus ou sont en voie de l'être. Nexter travaillerait aussi à réduire la cadence de tir afin d'augmenter la fiabilité de l'engin. Bref, il n'a pas encore la fiabilité du canon du Mirage 2000, mais il est en amélioration constante et est aujourd'hui suffisamment fiable (ou en tous cas sécurisé) pour être utilisé régulièrement en opérations, que ce soit pour des sommations en AA ou des tirs AS. Mais, je cite toujours, " heureusement qu'on vole à deux ". Le problème de la dispersion trop faible par contre semble plus difficile à corriger. Même si on ne m'a pas répondu franco chez Dassault, la présence de pods canon mono et bitube sur leur stand ne me semble pas anodine. Un de mes interlocuteurs ayant même évoqué la possibilité toute théorique de voir un futur Rafale sans canon interne si un client en faisait la demande (j'imagine que l'expérience Rafale N doit rendre ça faisable sans trop de difficultés), mais ça ne me semblait pas faire référence à un prospect actuel en particulier, juste à une faisabilité technique si on le demandait. Ceci étant dit, je trouverais personnellement assez classe d’avoir une version du Rafale sans canon interne mais avec une plus grande capacité carburant par exemple, avec un pod monotube sous l’entrée d’air en face d’un pod Talios. Ou mieux, 6 AASM, 2 pods roquettes guidées laser en point 3, et un canon bi-tube en ventral. Pour faire plus clair, à part écrire « close air support dans ta face! » sur le flanc de l’appareil, je vois pas ! :D Concernant les DDM-NG: Que ce soi chez Dassault ou au Ministère de la Défense, la consigne donnée à nos interlocuteurs est clair : ils ne doivent pas en parler. Pourtant en lisant entre les lignes, en écoutant quelques conversations à la volée, ou avec quelques confidences off, il est encore possible d'en tirer quelque chose d'intéressant. Déjà, une chose est sûre, ils en semblent TRES nettement satisfaits. De ce que j'ai pu soutirer (par la ruse) comme information, ils participent à la "bulle" de protection autour de l'avion, intégrés dans le SPECTRA, qui peut déterminer seul le tir de MICA par dessus l'épaule. De là à dire que les DDM permettent de faire une désignation d'objectif (DO) rudimentaire, il n'y a qu'un pas que l'on serait facilement tentés de franchir... Avec toutes les nuances que cela comporte: ce genre de DO n'aurait d'utilité qu'en cas d'autodéfense. Le missile est lancé sur une position approximative et se débrouille seul pour trouver sa cible. Même s'il ne touche pas sa cible, il forcera l'adversaire à baisser la tête, permettant au Rafale de se repositionner pour lui coller un autre MICA. En tous cas, il participe à la possibilité de tirs derrière l'épaule. Est ce qu'il est suffisant pour un tel usage, ou bien y a t'il nécessairement un autre capteur impliqué? J'ai la sensation et la conviction que dans certains cas il peut assurer de tels tirs seul, sans que la piste ne soit corrélée L16 ou SPECTRA mais je n'ai rien pour le prouver. Techniquement en tous cas, cela ne semble pas poser de problème, on le sait depuis l’article de Prof, mais reste à savoir ce qui est implanté réellement dans le système d’arme de l’avion. Les DDM-NG étant des équipements pouvant remplacer les DDM classiques quasiment en « plug & play », il est plus que probable que les capacités les plus exotiques offertes par les capteurs ne soient insérées dans le système d’arme qu’au fur et à mesure des mises à jour logicielles des différents standards. Quoi qu’il en soit, même si techniquement les DDM-NG étaient capable de fournir, seuls, une DO rudimentaire, j'ai l'impression que c'est tactiquement hautement improbable : un Rafale n'opère pas seul et il y a peu de chances qu'il se fasse surprendre à ce point. Un intrus ne surgira pas par miracle à moins de 10 nautiques d’un Rafale sans que SPECTRA, la L16 ou les autres capteurs ne viennent corréler la piste reniflée par les DDM-NG. Mais en tous cas je ne doute plus que le DDM-NG soit autre chose qu'un simple détecteur de départ missile, et que dans certains cas il participe à la détection d'aéronefs et à la réalisation d'une DO. On le savait techniquement possible, pour moi aujourd’hui c’est une réalité opérationnelle. Ceci dit ce n'est pas un OSF bis! Les pistes DDM-NG sont intégrées dans la fusion de données affichée en VTM mais le pilote n'a pas d'accès direct à ce que "voit" le capteur, contrairement à l'OSF qui sert à l'identification visuelle, il n'y a pas de télémétrie laser etc. C'est pour ça que je pense qu'il participe grandement à la situation awarness et à la réalisation des DO mais que, seul, il reste cantonné à un rôle d'autodéfense Donc, pas un OSF dans le sens où il ne permet pas d'obtenir des DO comme un OSF (laser ranger, visualisation sur écran etc.), mais participe à la DO via la fusion de donnée. Concernant le radar et la SER: L'antenne AESA apporte des avantages considérables par rapport à l'ancienne antenne, qui était déjà très bien. Le PESA a pu démontrer la souplesse et la résistance aux ambiances de guerre électronique de l'antenne électronique, l'antenne active améliore encore la souplesse d'utilisation tout en offrant une portée maximale très appréciable, sans sacrifier à la discrétion de l'ancien modèle. Concrètement, au delà de la portée maximale qui sera nécessaire au tir de Meteor (même s'il semble qu'on se contentera parfois de l'utiliser dans une gamme de portée similaire au PESA mais en bénéficiant d'une discrétion accrue), c'est surtout l' entrelacement des modes qui est très attendu, notamment le suivi de terrain et la veille air air. A terme, il m'a été sous entendu que des modes anti furtifs étaient en développement et qu'ils pourraient arriver "plus vite que prévu " (je miserais 50 balles sur le standard F4 et 50 de plus sur une capacité de suivi de sillage, vu ce qui m'a été sous entendu, mais je peux me tromper, n'y connaissant rien en fréquences utilisées par les radars et autres joyeusetés de ce genre). La SER du Rafale est très faible, incomparablement plus que celle du Typhoon en lisse, d'après un pilote de Rafale. Mais en réalité les avions ne volent pas en lisse, et même s'ils étaient complètement invisibles et qu'on ne voyait que deux bidons, deux SER de pigeons volant en formation à mach 1,5 il semble que ça se remarque sur un écran radar. Donc en gros, la furtivité passive n'est pas si importante dans les configurations opérationnelles, SPECTRA et les profils de vol jouant beaucoup plus pour la discrétion de l'appareil. Mais Dassault travaille sur des emports plus discrets pour améliorer encore l'efficacité du spectra. En tous cas, les dents de scie et l’implantation medium de la voilure du Rafale, ainsi que l’angle des entrées d’air ne sont pas là par hasard ni pour faire joli. Alors que sur le Typhoon, pour citer un pilote de Rafale, « on dirait qu’ils ont tout fait pour qu’il ne soit pas discret », en ne parlant que du design. Concernant SPECTRA et la VTM: Je ne vais pas revenir en détail sur ce qu’est la VTM, on pourra toujours en discuter après. En gros, c’est la Visu Tête Moyenne qui est située juste sous le HUD et, comme ce dernier, est colimatée à l’infinie (enfin, à 5m, mais pour l’oeil humain c’est kiffe kiffe). Déjà, cela permet à l’oeil du pilote de ne pas avoir à faire de la gymnastique en passant du HUD à la VTM, mais surtout cela donne l’impression (à l’oeil et au cerveau) de voir une surface bien plus grande que ce qui est réellement perçu. Un peu comme un écran de cinéma à 10m qui ne sera pas plus grand dans votre champ de vision que votre smartphone collé à vos yeux mais restera bien plus confortable à regarder, avec une meilleure définition de l’image et plus de facilité à interpréter rapidement ce que l’on voit. Sur cette VTM, le système de combat de l’appareil affiche la situation tactique et les différentes informations que le système choisi d’afficher au combat. C’est l’écran de la fameuse « fusion de données » dont on parle sans arrêt. Le système offre sur une seule visualisation une présentation claire de la situation tactique, des menaces, des éléments détectés par les différents capteurs. La symbologie est simple, le pilote n’a pas besoin de passer son regard d’un écran à l’autre pour s’assurer que la piste L16 transmise par l’AWACS correspond bien à la piste détectée par son capteur infrarouge, etc. Tout cela est gérer par la fusion de donnée et balancée au pilote sur la VTM. Et ils en sont très content. Ils savent que c’est un de leur grand point fort, qui implique une grande confiance dans le système d’ailleurs, mais offre de furieux avantages au combat en matière de compréhension de l’environnement et de prise de décision rapide. Le seul petit défaut de la VTM, c’est qu’il faut parfois pencher un peu la tête d’un côté ou de l’autre, puisqu’il est difficile de voir l’ensemble des éléments affichés d’un coup. Mais apparemment c’est un coup de main qui se prend vite et ne pose guère de problèmes. On notera que cette VTM n’a d’intérêt que parce que le SPECTRA est réellement efficace ! J’avais déjà parlé du fait qu’il pouvait y avoir quelques erreurs de recoupement d’information, notamment quand il s’agit d’intégrer des pistes L16 mal rafraichies ou un peu approximatives, mais il est toujours possible de choisir de ne pas afficher certaines données sur la VTM dans ces cas là. Mais la plupart du temps, SPECTRA gère tout tout seul, allant même jusqu’à classer les menaces et leur attribuer une priorité, laissant au pilote le soin de réaliser sa mission. Bon, si on confirme que SPECTRA joue un rôle majeur dans la discrétion du Rafale, on ne donnera pas d’infos à un journaliste. J’ai au final eu plus de « confidences » les journées publiques en cachant mon badge que lors des journées pro. Même si je n’ai rien appris qu’on ne m’ait déjà dévoilé par le passé, c’est toujours bon d’avoir des confirmations: -SPECTRA seul permet bien d’établir une DO en BVR, mais ce n’est pas forcément pertinent puisque les ROE demandent souvent soit une confirmation visuelle, soit une confirmation par un AWACS. De plus, même si les CME du Rafale sont excellentes, celles de l’adversaire peuvent aussi être très bonnes, et on retrouve alors tout l’intérêt de la fusion de donnée avec les autres capteurs: les MICA-IR peuvent confirmer la direction d’une cible, l’OSF-TV et son télémètre laser peut confirmer la distance, tout en dévoilant le moins possible la présence du Rafale. C’est d’autant plus pertinent en missions de pénétration, quand le Rafale doit être aussi discret que possible, que sa posture TBA oblige l’adversaire à le chercher au radar, et qu’il peut exploiter pleinement son OSF dont la portée dépasse alors largement celle de ses missiles. -On ne m’a bien sur pas parlé d’annulation active, mais des détails m’ont mis la puce à l’oreille. Il semblerait que jouer avec le retour de phase des radars adverses soit une réalité, mais que le but serait moins de devenir invisible que de tromper sur l’emplacement, le nombre, la distance, la nature de la menace. Ça on le savait aussi, mais ce qui m’a vraiment frappé c’est encore une fois la cohérence d’un tel système par rapport au concept Rafale: cela demande une énorme confiance dans SPECTRA et une bonne paire de bolocks, mais ça permet vraiment de protéger les appareils tout en forçant les radars adverses soit à sortir de l’ombre permettant de mieux les éviter (voire éventuellement les détruire), soit à jouer profile bas devant leur incapacité à comprendre la situation tactique. Je n’ai pas les détails tactiques évidemment, mais ça à l’air très très impressionnant, dotant que je ne sais pas ce que SPECTRA réserve pour l’air-air (si ça se trouve là on joue plus sur l’invisibilité). En tous cas cela reste très cohérent avec l’idée que le SPECTRA n’a pas pour but de brouiller large et violent pour dégager un couloir safe pour un raid entier (méthode US) mais de brouiller fin et subtile pour protéger chaque appareil d’une part, mais aussi pour créer un véritable bruit de fond électronique diffus rendant la situation intenable pour les mecs d’en bas. -En Libye, qui était plutôt bien équipée niveau DCA/SAM, les gars savaient que les Rafale étaient en chemin, ils connaissaient leur destination et leurs cibles, et ils n’ont rien pu faire pour autant. Il y aurait bien eu des tirs en face, des leurres et des évasives, mais il reste difficile de savoir à quel point la survie des appareils a été du à la qualité du SPECTRA ou à l’échec des tirs de missiles (et apparemment, ils s’en foutent un peu, tant qu’ils rentrent à la maison). En tous cas, l’Armée de l’Air n’a pas attendu les tirs de barrage des Tomahawk américains pour faire du SEAD à coup d’AASM et sur pistes OSF/SPECTRA à l’époque. Mais ça on en avait déjà parlé. Concernant l’AASM et le SEAD: Puisqu’on parle d’AASM. Les coordonnées des cibles sont transmises à l’appareil par L16 ou Rover, ou bien encore obtenues directement par les capteurs du Rafale: OSF, Damocles, radar, voire SPECTRA ou une combinaison de ses capteurs. Elles sont ensuite intégrées dans les AASM via une manipulation du pilote: cela ne se fait pas « automatiquement », mais il n’a pas à entrer les coordonnées manuellement non plus. C’est apparemment bien foutu et assez simple et rapide à réaliser comme opération. L’AASM est bel et bien capable d’être tirée en secteur arrière. Voici la conversation mot pour mot avec un pétaf de l’Armée de l’Air: « -Du coup, c’est vrai qu’on peut tirer des AASM vers l’arrière? - Ah oui, tout à fait ! - Et ça a été fait, je veux dire, ça a un intérêt quelconque ? - Ah non, ça sert strictement à rien, mais si on voulait, on peut. » Donc ça n’a jamais été fait en opération, et apparemment l’intérêt ne semble pour l’instant pas établi. Mais si on devait en arriver là, on pourra le faire. Tactiquement, il semble plus intelligent de tirer sur le côté et de faire ensuite une évasive (ce qui oui, concrètement, fait que la cible au moment de l’impact sera derrière le Rafale qui esquive) plutôt que de survoler une cible et de lui tirer dessus par l’arrière. Et effectivement, dit comme ça, c’est assez logique. Le gros avantage de la bombe est de ne PAS avoir à survoler les cibles, à ne pas avoir un comportement prévisible pour les mecs en bas, à pouvoir faire plusieurs passes de tir sur un groupe de cibles sans JAMAIS arriver du même endroit, sans jamais survoler les cibles, sans jamais avoir la même altitude ou la même attitude au moment du tir. Il est possible de coordonner des frappes avec grande précision, de pouvoir tirer sur une cible dans une vallée voisine si on le souhaite etc. A la DGA, on reste très évasif sur la question de l'utilisation en SEAD du Rafale: cela semble se faire empiriquement, mais les procédures ne semblent pas encore complétement validées. J’ai demandé ce qu’il valait comparé à un F-16CJ, et on m’a fait comprendre que la question ne se posait pas en ces termes. Le F-16CJ est un appareil d’escorte, il doit forcer les radars adverses à se dévoiler pour les détruire et assurer la sécurité des bombardiers qui, eux, n’ont quasiment aucun moyen de défense propre contre ce type de menace. Avec le Rafale, c’est très différent. On ne vole pas avec une attitude provocante dans le but de forcer l’adversaire à se dévoiler. Chaque appareil du raid est capable d’assurer sa propre protection, et si des radars se dévoilent, SPECTRA permet avant tout d’éviter les radars adverses. Si la mission l’exige ou qu’il s’agit d’une cible d’opportunité validée, des tirs SEAD à base d’AASM peuvent avoir lieu (et ont eu lieu), mais le but est avant tout de laisser le raid passer vers ses cibles originelles. Chacun se protège au lieu de protéger le troupeau … l’efficacité globale est plus importante pour un emploi tactique à la française. Le gros avantage de cette solution réside dans le fait que chaque avion du raid est potentiellement capable de détruire 6 radars adverses, et en ne forçant pas l’adversaire à se dévoiler lors des premiers raids, on évite le risque de perdre un appareil alors que la maitrise du ciel n’est pas encore totale (si on peut éviter une mission CSAR le premier jour, on va pas se priver). A plus long terme, soit on envoie des raids viser directement les sites SAM (à base d’AASM ou de SCALP), soit on s’en prend à la logistique (camions de transport de missiles, véhicules de commandement etc.). Du coup, au final, il n’y aura pas d’AASM spécifiquement anti-radar de prévu. Cela ne semble pas correspondre à l’esprit de l’AASM qui est justement d’être multifonction, de ne pas avoir à choisir avant le vol quel type de bombe emporter. A ce petit jeu là, la version laser est très attendue, alors que la version IIR ne semble plus avoir spécialement le vent en poupe dans l’Armée de l’Air : trop contraignante d’utilisation puisqu’elle ne permet pas de toucher des cibles mobiles ou non-renseignées avant le départ autrement que via son mode GPS/INS qui a démontré sa précision métrique, la variante IIR reste utile dans l’inventaire (si un jour on ne peut plus compter sur la précision du GPS, en cas de brouillage ou de refus US par exemple), mais en opération la version INS/GPS a montré sa précision et c’est la version Laser qui est très attendue en quantité (les premiers tirs effectués en opération n’ont pas exploité tout le potentiel de la bestiole). La version laser offre l’avantage de pouvoir être tirée sur des cibles en mouvement rapide, y compris contre des sites radar et des cibles navales, le pod Damocles étant, comme vu plus haut, assez impressionnant en terme de portée. Et cette capacité de tir sur des cibles mobiles désignées laser n’empêche pas l’AASM de pouvoir être utilisée « classiquement », en mode INS/GPS, avec une précision impressionnante. Des modes air-burst sont en cours de développement, pour les missions actuelles de soutien aérien, mais aussi à l’avenir pour des missions de SEAD, comme arme anti-infanterie, contre des concentrations de véhicules etc. SPECTRA semble en effet assez précis pour pouvoir extraire des coordonnées approximatives de radars ou engins de communications de sites SAM, même si le plus souvent la discrétion du Rafale lui permet d’affiner la DO avec une télémétrie Damocles ou OSF. A ce moment là, une paire d’AASM, prochainement en mode air-burst, fera aussi bien l’affaire qu’un couple de missiles HARM. Ainsi, au lieu de développer une nouvelle munition spécifique, les industriels préfèrent travailler sur l’amélioration de la DO sur pistes passives (SPECTRA) multicapteurs (comprendre affinées par la synchronisation des observations de deux ou plusieurs appareils). J’ai voulu avoir plus d’infos sur la nouvelle tête AASM présentée avec deux autodirecteurs (un laser et un IIR je suppose, même si je ne comprends pas pourquoi ils n’ont pas fait un autodirecteur bimode, ça se fait), mais j’ai trouvé personne pour m’en parler. Si quelqu’un a des infos là-dessus. Divers: Le radar AESA semble vraiment excellent. Le PESA n’est pas mauvais du tout, mais l’AESA représente un véritable bon en avant, à la fois en terme de portée, de fonctionnalités et de discrétion. Le travail collaboratif entre un Rafale AESA et un ou plusieurs autres équipés de PESA (qui en réalité combattront surtout radar éteint) devrait prendre tout son sens rapidement. On peut regretter que tous les PESA ne soient pas passés en AESA, mais en réalité ça a peu d’importance: les tactiques habituelles du Rafale impliquent déjà que seule une partie des appareils opèrent radar allumé, les autres restant discrets. Là, on s’arrangera juste pour que celui qui allume son radar soit celui qui a l’antenne AESA. C’était sous-entendu quand je parlais des DDM-NG, mais le Rafale peut bel et bien tirer des MICA en secteur arrière en utilisant uniquement ses propres capteurs, SPECTRA donc, et sans aucun doute DDM-NG également. Mais même sans ces derniers, SPECTRA seul peut assurer une DO suffisante pour des tirs d’autodéfense en arrière. Dassault aimerait vraiment que l’AdlA et la MN s’amusent à faire ce genre de tirs lors des exercices internationaux histoire de faire un peu de com’ là dessus, mais ici aussi la DGA refuse de dévoiler à des adversaires potentiel qu’un avion volant radar éteint dans les 6h d’un Rafale est en fait déjà une cible pour le Rafale. L’Armée de l’Air veut l’ouverture des points 3 et un viseur de casque… mais ne veut pas payer pour le développement. Donc petit bras de fer entre Dassault qui ne veut pas demander à ses clients export de payer pour une capacité que l’AdlA exploitera ensuite (ça fait pingre, et ça diminue la compétitivité de l’offre Dassault) et l’Armée de l’Air qui ne veut pas payer pour des équipements qui de toute manière seront proposés à l’exportation. Au final, ça risque surtout de retarder l’arrivée du HMD, même si l’état devrait finir par participer un peu de sa poche à l’ouverture des points 3, l’idée étant de doter les Rafale air-sol d’autant d’armes air-air que les config intercepteur actuelles. En missions de supériorité aérienne, il s’agira d’emporter 2 Meteor, 4 MICA-EM et 2 MICA-IR. Ça commence à faire du joli monde tout ça. Par contre, LE gros point noir du Rafale, ce n’est ni l’absence de HMD, ni le réacteur (qui, on me l’assure, n’est aucunement trop faible), mais bel et bien la radio. Nouvelle antenne ou pas, la radio du Rafale est apparemment une horreur, le système le plus énervant de l’appareil. On n’entend rien, la portée est merdique, il faut que l’avion soit à plat pour que ça ait une chance de fonctionner un minimum… Bref, ce serait LE TRUC à remplacer d’urgence pour les pilotes. Non pas que ça soit critique comme problème, juste particulièrement agaçant semble-t-il. J’ai trouvé ça étrange parce que j’en avais jamais entendu parlé, mais si on m’a demandé de leur poser la question, j’imagine que ce n’est pas pour rien ;) Comme évoqué à l’instant, la puissance du Rafale semble largement suffisante pour tous les acteurs à qui j’ai pu parler. L’avion reste léger de base, et en configurations air-air, vouloir un réacteur de 9t, c’est vouloir le transformer en Faucon Millenium (je vous en avais parlé il y a quelque temps: si on mettait 9t de poussée au Rafale, il aurait le meilleur ratio poussée/poids du monde, devant le Typhoon, le Raptor et le PAK-FA) et risquer d’être bingo fuel bien trop tôt, alors que l’appareil actuel n’a aucun problème, grâce à des CDVE et une facilité de prise en main que certains prospects n’avaient peut-être pas anticipés. Par contre, ça pourrait être intéressant d’avoir un poil plus de poussée pour les décollages en configurations lourdes par temps chaud et en altitude, mais même là on semble plutôt confiant: « si on doit avaler 200m de piste en plus pour décoller, c’est pas la mer à boire non plus ». J’ai demandé quelle était l’arme qui manque le plus au Rafale. On m’a répondu que jusqu’à présent il lui manquait surtout une capacité de frappe lourde plus simple à mettre en oeuvre que le SCALP, mais on me confirmait dans le même temps que le Rafale venait d’utiliser pour la première fois en opération la GBU-24, quelques jours avant à peine. Ce qui lui fait donc le plus défaut reste une arme à faible effet collatéral, pour utilisation en milieu urbain notamment. TDA milite fortement pour le choix de paniers de roquettes guidées en point 3 (2 paniers de 12 roquettes guidées au total), assurant que cela permettrait de neutraliser 24 cibles sensibles, sans empiéter sur la capacité d’emport de 6 AASM ou GBU-12 sous voilure. Mais TDA/Thales bousculent un peu trop les idées reçues bien implantées dans les têtes dirigeantes de l’Armée de l’Air. On leur aurait clairement dit, avant même qu’ils ne commencent leur exposé lors d’un brief à l'AdlA, que « Non mais de toute manière vous perdez votre temps, nous on veut du missile, la roquette c’est terminé ». Bref, l’innovation face à une culture bien implantée qui refuse (avec certains arguments valables, d’autre beaucoup moins) d’admettre ses tords passés. En attendant, le Rafale aura bien une arme à faible effet létale, en l’occurence la BLU-126 qui n’est qu’un corps de bombe similaire au Mk82 mais moins puissant, garantissant son intégration sur GBU-12, GBU-49 et AASM, en théorie. C’est moins glamour que des roquettes, mais foutrement plus facile à intégrer. Donc en gros, niveau armement, le futur ce sont des corps low collateral damage et d’autres corps air-burst pour les bombes déjà en service, une généralisation de l’AASM-Laser, et peut-être plus tard du MICA en point 3. EDIT: Au delà de l'intégration de nouvelles armes, ce que demandent les pilotes c'est de pouvoir embarquer des configurations dissymétriques, ou au moins différents types d'armement sur le même vol. La DGA et les industriels travaillent déjà sur la possibilité d'emporter 1 GBU-24 sous le ventre et 6 AASM/GBU-12 sous les ailes pour pouvoir traiter une cible principale et des cibles secondaires (ou les défenses de la cible principale) dans le même vol. Dassault assure que ça ne pose aucun problème d'intégrer des GBU-12 à droite et des AASM à gauche, ou des AASM-IR d'un côté et des AASM-laser de l'autre. Mais il faut que le client paye pour ça, et pour l'instant l'AdlA préfère panacher au sein des différents avions de la patrouille que sous le même avion, c'est un choix qui en vaut un autre. D’une source industrielle qui bosse au Moyen-Orient, il n’y a pas de revente prévue pour les Mirage 2000 du Quatar et des Emirats pour le moment: l'optique eu M-O serait plutôt à une augmentation des moyens armées (frappe en profondeur et interdiction courte portée), avec même une montée en puissance des moyens air-sol des Mirage 2000 de la région. Je n’ai pas le droit d’en dire plus, mais en gros il va y avoir de toutes nouvelles configurations d’armement sur les 2000 locaux dont nous n’avons pas l’habitude. Il faut dire qu’on est habitué depuis longtemps à avoir 4000 litres de carburant sous les ailes pour aller très loin balancer 2 pauvres bombes sur les idiots qu’on arrive à débusquer. Face à l’Iran, l’optique est strictement inverse: les barges de débarquement seront à moins de 60 bornes des bases aériennes, et il faudra surtout charger les avions raz la gueule de munitions. J’attends de voir ça avec impatience. Last but not least, j’ai appris qu’un Rafale c’était bouffé un pelican lors d’un exercice international. Il me semble que c’est au Canada, ou alors en Norvège je n’ai pas retenu. Mais l’oiseau a complètement dégommé le moteur, les dégâts restant confinés à ce dernier, à part quelques pocs au niveau de l’entrée d’air et une antenne SPECTRA qui n’a pas apprécié l’expérience. Après un changement standard de moteur, l’avion a pu rentrer à la maison sans soucis. N’empêche, un pélican !

Allez, faisons nous plaisir :

ON A RETROUVE LES FONDS DU MMRCA ! Modi reviens !

Pas grave ! Y a notre SNCF : Et PAF et BADABOUM votre missile est déjà parti ! :lol: Sans compter que toutes les bonnes villes des Etats-Unis sont desservies...

Photos de Robert Capa : http://www.magnumphotos.com/C.aspx?VP3=SearchResult&ALID=2K1HRG8V4SI3 En haut de la page y a quelques phtos de civil mais après c'est des photos des forces armées (perso je trouve que celles sur les méharistes sont vraiment réussies)