Classement

Cette capacité que tu as à écrire au moins une idiotie à chaque phrase est désespérante. 1. Les compétences sont maintenues et même développées par deux moyens concurrents : les évolutions du Rafale (systèmes, retours d'expérience) et les programmes d'étude (Neuron, SCAF). 2. L'Allemagne ne veut pas développer un chasseur, mais un "truc" pour remplacer le Tornado (qui ne chasse rien de plus que les lapins de garenne). 3. La gestation du Rafale a débuté en 1991, l'accouchement a eu lieu en 1999 avec des systèmes qui n'existent plus aujourd'hui, la plupart ayant été remplacés. C'est sur cette note finale que je t'offre une entrée dans mes oubliettes personnelles, aux côtés d'autres allumés du bulbe qui n'ont eux aussi rien d'intéressant à dire et ne font que polluer.

Apparemment, toi tu n'as jamais bossé avec les Allemands !

J'ai donné l'explication communément admise coté population russe. L'économie russe d'alors n'était effectivement pas viable dans un système de marché ouvert (et encore l'exemple Bielorusse montre que maintenir un soupçon de stalinisme peut maintenir ce type d'economie à flot si on choisi bien ses partenaires) Simplement contrairement à une transition progressive et douce (qui est possible mais bizarrement n'est jamais appliquée quand le FMI s'en mele et c'est tout de suite privatisation urgente et sauvage, coupe dans les pensions etc) le choc a été très violent et subi. Surtout pour une population qui etait couverte socialement par l'état depuis 50 ans. Après c'est le syndrome de l'acheteur vis à vis du vendeur d'huile de foie de serpent. On est convaincu par le package et les belles paroles (des occidentaux ici qui disaient faites comme nous, vous voyez le capitalisme est le plus fort, vous allez etre riches comme nous et bien vivre comme nous, appliquez nos recettes) puis quand on teste le produit et qu'on se rend compte qu'il a un gout amer on ne s'en prend pas à soit même pour avoir acheté de la camelotte mais plutot au vendeur qui vous a convaincu. Surtout quand le dis produit a failli vous tuer. Après le sentiment qu'il en reste dans l'opinion de la rue (celle qui donc élit le président et répond aux sondages d'opinion et celle qui crée le besoin de brosser dans le sens du poil chez les mass medias) c'est qu'ils se sont fait non seulement avoir par l'ouest (ce qui est quand meme en partie exact quand on voit le comportement du FMI et des bailleurs de fonds qui ont pratiqué la méthode du revendeur de dorgue : prets faibles au départ puis à des taux d'usuriers ensuite.....schéma que l'on qualifie de vautour aujourdh'ui) mais en plus une fois au fond du trou, on a continué à les y enfoncer en interne (oligarches russes) et en externes (oligarches russes oui mais formés à Oxford, Harvard, vivant en occident et surtout conseillés par des "experts économiques " américains et britanniques). Et je passe sur les 10 ans de moquerie médiatique du type Rouilleland, Russie = pays à putes,pays arriéré ou les infrastructures routières sont limitées à de la boue. On a juste utilisé tous les poncifs qui avaient lieu au 18-19e siècle à savoir un pays d'arriérés (par rapport à l'Europe), vetus de fourrure mal tannées et bouffant des pommes de terres sorties de sols sales, le tout habitant dans des cabanons en bois, sans culture, couvert de déchets, en un mot des sous hommes semi asiatiques.Ca honnetement, ca ferait mal à n'importe qui. Or ici on parle des russes qui se battent contre cette image depuis Ivan le terrible pour montrer qu'ils sont européens. Des russes qui étaient un grande puissance qui faisait trembler le monde 3 ans avant. Et des russes qui s'ils sont stoiques et fatalistes, ont aussi une relation de fierté pathologique envers leur pays. Les gens qui ont vécu cette période ne l'ont pas oublié : c'est pas pour rien que les russes mettent cette période au même niveau, en terme de traumatisme national que leur guerre civile de 1920 (qui là aussi est quelque chose qu'ils n'oublient pas y compris l'ingérence étrangère qui a prolongé le conflit et augmenté les atrocités y compris par l'usage de gaz de combats par les occidentaux sur les populations en zone rouge)

Une visualisation claire de la polarisation croissante des parlements américains successifs entre 1949 et 2012 Explication : les points rouges sont des parlementaires Républicains, les points bleus des Démocrates. Les points sont regroupés en fonction de leur tendance à voter ensemble ou séparément sur les différentes propositions examinées par le parlement durant sa durée, qui aux Etats-Unis est de deux ans. L'information n'est pas nouvelle... mais il est difficile d'imaginer la visualiser plus clairement. La même image en plus grand.

Pas tout a fait ... maintenant on a Daesh en plus ^_^

Toi tu concurrences les trolls en parlant de 1986 pour le Rafale...

Bien vu, il attendait encore la réponse:

Conférence Nobel de Svetlana Alexievitch, prix Nobel de Littérature 2015 : http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/literature/laureates/2015/alexievich-lecture_fr.html (7 décembre 2015) Je pense qu'ils auraient tous pu vivre une autre vie, mais ils ont vécu une vie socialiste. Pourquoi ? J'ai longtemps cherché la réponse à cette question, j'ai parcouru de long en large cet énorme pays qui s'appelait il n'y a pas si longtemps l'URSS, j'ai fait des milliers d'enregistrements. C'était le socialisme, et c'était notre vie, tout simplement. J'ai recueilli par petits bouts, miette par miette, l'histoire du socialisme « domestique », du socialisme « intérieur ». La façon dont il vivait dans l'âme des gens. Ce qui m'attirait, c'était ce petit espace – l'être humain ... Juste l'être humain. En réalité, c'est là que tout se passe. Pendant deux ans, ce livre n'a pas été publié. Jusqu'à la perestroïka. Jusqu'à Gorbatchev. « Après votre livre, personne n'ira plus faire la guerre ! m'a déclaré un censeur. Votre guerre est effroyable. Pourquoi il n'y a pas de héros ? » Je ne cherchais pas des héros. Notre plus grand capital, c'est la souffrance. Pas le pétrole ni le gaz. La souffrance. C'est la seule chose que nous produisons constamment. Je passe mon temps à chercher une réponse : pourquoi nos souffrances ne se convertissent-elles pas en liberté ? Sont-elles vraiment inutiles ?

En tout cas, je trouve positif d'avoir un point de vue turc sur les événements

Oui, maintenant la SNECMA participe au FADEC, parce qu'il fallait bien épauler les incompétents de MTU qui travaillaient seuls sur le sujet et n'avaient abouti à rien de certifiable le moment voulu.

Hey bien oui ! La Belgique a fixé le nombre d'appareils requis pour sa future flotte d'avions de combat : Un tout petit 34 appareils ! ! !. Un si petit nombre d'appareils semble indiquer hors de tout doute que le très coûteux "batracien" F-35A a déjà été sélectionné ! Une véritable blague belge. SharkOwl Référence : http://airheadsfly.com/2015/12/23/belgium-aims-for-34-new-fighter-jets/

@ Kiri BEN TOUT SIMPLEMENT PARCE QUE FURTIF NE VEUT PAS DIRE INVISIBLE ... En clair le Zumwalt n'a pas la SER d'un bâtiment de 180 m et 14 000 t mais peut-être celle d'un grand chalutier ou d'un petit cargo voir même peut-être d'un petit chalutier ... Et dans ce cas en terme de délai de réaction çà change tout, c'est aussi pour çà que les bâtiment furtifs disposent aussi de radar de veille civils genre Furuno ou Racal Decca, parce qu'ainsi ils ont tout du navire civil vu de loin, c'est très pratique quand on est au vent d'une côte et qu'on entend demeurer discret pour mettre en oeuvre ses capteurs passifs. Sans parler du fait qu'un autodirecteur calibré pour se verrouiller sur un grand bâtiment aura plus de mal à le faire avec un engin de ce type

Ne vous baser pas sur cette vidéo. C'est un gros fake. Mais ça n'enlève pas le fait qu'un homme a bien été aspiré par un réacteur. Fait rarissime comparé aux centaines de morts sur le réseau ferré Indien...

Il doivent se dire qu'une fois l'alésage effectué et rectifié à plusieurs reprises, l'emboitement est plus aisé et qu'en prime on prend du jeu.

Compte tenu du seul fait que le Rafale sera en service jusqu'au milieu du siècle, il n'y a pas grand intérêt à participer à cette aventure. D'ailleurs ils ne pensent sans doute pas à nous comme partenaires et si c'était le cas, on connait déjà la suite: 1) Définition bancale et interminable du projet. 2) Une fois le design arrêté, transfert gratuit de technologie à leur avantage. 3) Partage de l'industrialisation sur la base d'une production surévaluée et rapidement revue à la baisse, sans possibilité économiquement viable de revoir quoique ce soit.

N'en déplaise à certains le "partenariat" monté avec l'Allemagne dans les années 70 et 80 avait sa logique. La France avait un plus grand savoir faire aéronautique, l'Allemagne une plus grande crédibilité industrielle (lire ou relire l'article sur Airbus du HS 49 du Fana par Bénichou, où il décrit comment la présence de l'Allemagne a aidé à convaincre les compagnies aériennes de sauter le pas). Le deal était simple: on s'associe, on est plus forts, on additionne nos deux (gros) marchés domestiques et on gagne ensemble à l'export. Cela a marché avec les missiles (beaucoup), les avions de transport civil(beaucoup), les hélicos (pas trop mal) et ça a échoué sur les avions de combats et les blindés. Malheureusement la situation a évolué depuis: l'Allemagne n'est pas (plus?) capable de concevoir seule un avion de combat, la France, avec Dassault, a gagné en crédibilité industrielle aéronautique (comparer celle de Dassault à celle d'Airbus Defence...) et son avance en savoir faire s'est accrue, le marché domestique allemand est devenu encore plus riquiqui que le français, et les deux pays ont une vision fortement divergente de la politique à suivre en matière d'export (du moins avec le gouvernement allemand de coalition actuel). Dans ces conditions on voit mal quel intérêt on aurait à bouger le moindre petit doigt envers les allemands...

On pourrait simplifier et dire carrément "incapacité au tir", tout bêtement. Le seul tir réellement intentionnel que j'ai vu un stormtrooper réussir dans tous les Star Wars, c'est le tir paralysant sur Leia dans les premières minutes de l'épisode IV. Avant et après ça, c'est foirade continue, avec quelques coups aux buts accidentels dans les affrontements de groupe où ça défouraille au hasard, et où, vu la densité du feu, il faut bien que quelques rebelles prennent une valda qui s'égare. Pfff, et pis de toute façon, faire une analyse stratégique de l'Empire, on avait déjà fait ça ici, na! Et pas seulement ça: on a eu d'intenses développement sur la stratégie et les opérations de la Guerre de l'Anneau (LoTR), sur ceux du débarquement alien sur NY contré par les Avengers, ou encore sur les opérations extérieures du président Bartlett (The West Wing), sans même compter les innombrables uchronies allant parfois très loin (Napoléon conquérant le Moyen Orient et visant l'Inde....). DSI? Des petits joueurs!

Moi de même.

éxact après je ne dis pas que nous sommes les plus beau ,les plus intélligents............ d'ailleurs le suivis de terrain de l'A400 m est du ressort de thalès et c'est un bide ! je dis seulement que les meilleurs ingénieurs allemands sont dans l'automobile et non dans l'aéronautique bon allez la j'arrete sérieusement le hors sujet, désolé

faux il était de LA responsabilitée des allemands, ils ont d'ailleurs crée deux versions , car incapable de crée la version final et définitive du fadec, sinon pour ce qui est de l'accident en Espagne, des procédures de sécurités ont délibérément été "oublié" pour faire accélèré les éssais par crainte de pénalité, retard de livraison fin du hors sujet

Boston Dynamics vous souhaite un joyeux noël, ho ho ho

C'est surtout le choix de n'avoir qu'un système TLT qui limite l'emport...

Peut être qu'ils envisagent de toute façon de ne pas l'utiliser de façon autonome, et qu'ils sera systématiquement accompagné d'une ou deux frégate pour gérer les menaces aérienne et asm ? Ils s'en servirait un peu comme d'un GAN pour aller faire du bombardement côtier ?

A mon sens ce n'est pas possible en l'état. Va foutre ça dans une turbine à gaz !...et sans parler de l'eau mazoutée. Tu en fais quoi après ? ça en fait des m3... dans les années 70 c'est une chose, mais en 2015 je pense que c'est impensable. Sous reserve que ça soit dans la même soute/caisse, je verrais plutot un système avec une membrane souple étanche qui se "gonfle" d'eau à l'interieur du reservoir ( à la façon d'une vessie d'accumulateur de pression) sinon en "dur" tu fais une caisse dans la caisse. mais ça double le volume utilisé dans l'architechture du navire.

Disons qu'en terme de prévention de la pollution, les caisse communes créent une situation assez complexe. Et en terme de qualité du combustible aussi : je ne sais pas si cette solution est toujours possible avec les qualités de combustibles requises par les moteurs actuels (qualité qui n'a rien à voir avec ce qu'un bruleur de chaudière pouvait accepter). edit Ben.. il est moins visible que le même mais sans la furtivité? Il n'est peut être pas très furtif visuellement, en terme de radar ce sera une grosse réduction davantage qu'une disparition. Mais il faut aussi penser la furtivité dans les autres domaines : infrarouge, acoustique, rayonnement magnétiques du navire, etc..

https://fr.wikipedia.org/wiki/Tr%C3%AAve_de_No%C3%ABl Pour moi s'est aussi effectivement assez clair . Mais on oubli souvent que durant la première guerre Mondiale et pas qu'en 1914 ou 1915 , on a souvent connu un moment de "pause" pour s'autorisé une "trêve" juste pour partager le seul point d'eau dans un secteur qui ne pouvait-être ravitaillé , ou permettre à chacun de récupéré des blessés ou des morts dans le No man's land . Initiative qui restait cependant clair dans les esprits de par et d'autres , une trêve restant juste une pause et cela ce faisant dune manière limité . Mais on oubli une chose dans ce contexte , la diversité côté allemand en terme régionalisme entre prussien et bavarois : http://www.encyclopedie.picardie.fr/Fraternisations-sur-le-front.html Ceci expliquant cela aussi .

J’ai compris qu’il était aux essais…donc si essais de vitesse il sera dans ses lignes d’eau du déplacement opérationnel contractuel. Son manque d’armement et le bon réglage d’assiette peut être compenser soit par le potentiel de ballastage av et ar soit par des gueuses . Les FS aux essais à STNAZ étaient gueusées ( pas de tourelle de 100 pas de MM38 ….etc) , vu photos du CAVOUR aux essais avec des grosses outres pleines d’eau posées sur le pont d’envol également prévues pour.

Effectivement l'URSS avait aussi ces problèmes économique ,de la corruption et que cela allé faire mal à la chute de l'URSS . Sauf qu'à un moment quand les oligarques ce sont pointé ,ils ont fait plus que mettre du sel sur une plaie béante . Et les mecs ont quand même visé dans le business du contrôle de ressource naturel ,et sa s'est quand même stratégiquement grave pour un pays . https://fr.wikipedia.org/wiki/Oligarque Et en lisant sa on peu ce dire que les oligarques ont pas fait que dépecé la Russie . Maintenant personne niera que la Russie est un paradis sans corruption mais vu les différentes phases qu'a connu le pays on éradique pas ce PB d'une manière aussi évidente du jour au lendemain . Je rajouterais une chose moi je me rappel très bien de ces officiers russe ,pilote d'avion de bombardement stratégique montré leur frigo vide ,ou de cet officier de la Marine chargeant les têtes nucléaire dans un sous marin travaillé les week-end comme grutier déchargeant des navires civils sur les docks ... On a vu des dépôts d'arme et munition être vidé , voir des officiers vendre leurs propres hommes aux tchétchène ... voir aussi revendre de l'armement . Si on ce pose d'un point de vu logique qu'elle était la priorité à gérer dans l'immédiat pour la Russie ? la reprise en main d'une armée en pleine déliquescence tout en purgeant les gros oligarques qui par la même occasion faisait plus que vendre les ressources du pays mais aussi les clés du pays ,CAD la défense ( voir la citation que j'ai mise issu de wiki ). Au vu de la taille du chantier ,corruption au bas échelon ,au milieu et en haut à un moment il y a des priorités à gérer . Maintenant sa n'enlève rien au pb démocratique de la Russie qui sont bien présent .

Je crois que l'empire du milieu est déjà sur le devant de la scène il me semble, nous on est tombé de la scène en trébuchant sur l'austérité des budgets.

7 Tigres de plus le réveil de la force

Suggestion d'un briton sur un autre forum: I suggest they hand over the programme to the French and get them to build the whole thing. the rafale turned out fine.

Source ? Sans rire... Et pas d'images alors que toutes les télés du monde filmaient depuis la Turquie ! Pas de pertes ! Pas de prisonniers. Trop fort. Attends là. A quoi dis-tu non ? Il propose à la fois des raids et un encadrement de troupes indigènes, non ? Où as-tu vu autre chose ? Tu parles des hélicos, là, non ? Les anglais n'ont pour ainsi dire rien fait avec leurs Apache. Chacun ses poulains, n'est-ce pas. Je leur trouve le teint tout bileux. Ouvre un fil !

On va être un peu HS, mais je répond: non, les ISD ne sont pas de taille gigantesque : pour traverser la galaxie de part en part, et vitrifier des planètes , ça nécessite des réacteurs et réserve de carburant qui prennent un tout petit peu de place (+ assez de pièces de rechange pour des déploiements de 1 an minimum) Pour le reste, les capital ships dans Starwars (en plus de faire cuirassé et porte avion) font souvent office de vaisseau de débarquement pour les troupes au sol. D'après les sources UE, les ISD transportent l'équivalent d'une division d'infanterie mécanisée (1 div de stormtroopers, 20 quadripodes, 30 bipodes, 1 avant poste préfabriqué, etc.), avec les navettes de débarquement qui vont avec. En gros, il faudrait rajouter des navires amphibies (3 LPD +3 LHA) pour avoir la capacité d'emport moderne équivalente. Sans compter des cuirassés pour le bombardement

Ca c'est du déterrage de post : la réponse postée 11 ans après Bon, ça a failli m'arriver sur le fil Starwars Pour le reste, on pourrait sans doute développer des bombardiers furtifs, mais probablement pas se les payer. Heureusement, les drones furtifs sont autrement plus abordables

A lire absolument même si c'est un ouvrage énorme (1.500 pages) : Histoire de la Russie et de son Empire. On y retrace toute l'histoire de la Russie (depuis l'Antiquité jusqu'à la révolution de 1917). Énormément de choses si expliquent : la position russe vis-à-vis de l'Occident, la relation entre la Russie et l'Ukraine, le rapport des Russes par rapport aux Tatars, les liens entre la Russie et la Pologne et les états baltes...

Les engin amphibie tel que le model "navalu" - http://www.navalu.fr/bateaux-chaland-amphibie - que tu présente sont beaucoup plus spécifique. C'est l'avantage du système ultra simple présenté au dessus, il permet a un utilisateur seul, de se plager, de se remettre a flot etc. avec un surcout minime. tout en conservant un engin assez marin. J'aime bien l'idée, c'est simple, pas trop cher, sans grosse influence sur le design, et ca permet de se sortir d'une situation délicate. Apres évidement s'il faut accéder a des parc quelques soit la marée les engin amphibie a roue sont évidement plus adapté, mais aussi plus contraignant - tenu a la mer notamment -. Le CB90 par exemple pourrait tirer avantage d'un tel marcheur ... ca évite en partie d'envoyer du sable dans la turbine lorsqu'on essaye de se dégager. Meme chose pour les CTM etc. qui deviendrait autonome et n'aurait plus besoin de pousseur.

L' US Navy en plus des LARC XV (les mêmes que les nôtres) avait des LARC LX, des vrais monstres Les LARC c'était du matos SEABEES , retirés du service au début des années 2000 (peut-être que l'Army a eu aussi ce type de matos)

Oui, voila exactement LA mauvaise idée en question... 40ans de "partenariat" avec l'Allemagne n'a visiblement rien appris à certains....

Lorsque j'ai posté cela l'autre jour, je ne pensais pas que cette trouvaille était autre chose qu'une curiosité. Ériger cette curiosité au rang de symbole, je trouve que c'est discutable : http://www.lavoixdunord.fr/region/monument-des-fraternisations-la-reconnaissance-officielle-ia0b0n3226562 (17 décembre 2015) Le chef des armées a écouté l’Ave maria, la sonnerie aux morts a retenti, avant les hymnes allemand, anglais et français. Dans son allocution, il a salué le « courage » de ces hommes qui, à Neuville, le 10 décembre 1915 (et à Noël 1914 sur plusieurs points du front), sont sortis des tranchées pour fraterniser, échangeant « un peu de tabac, un quart de jus ou de pinard », comme l’écrivait Louis Barthas. Pour moi l'idée de fraterniser aujourd'hui, cela veut dire fraterniser avec Daèche, et c'est inacceptable. Ne mélangeons pas la nécessaire réconciliation franco-allemande avec l'idée abstraite de fraternisation. N'oublions pas non-plus la chaîne logique qui conduit des horreurs de la première guerre mondiale au pacifisme de l'entre-deux-guerres et du pacifisme de l'entre-deux-guerres à l'impréparation et à la défaite de 1940 puis à la collaboration. Comme on dit que "trop d'impot tue l'impot", "trop de fraternisation tue la fraternité". Dans un monde dangereux on ne peut pas être des naïfs désarmés.

Représentation 3D pour comprendre la différence :

Peut être que nous ne pigeons pas non plus tout, ou tous de la même façon, ce que peut être un "austere field". Avant de vous lire, c'était pour moi un terrain de déroutement ou de rechargement en première ligne, voire un terrain tactique avancé. Mais dans tous les cas ce serait un terrain jetable, pas une FOB (c'est bien le terme ?). Mes exemples seraient les suivants : * deux F35 doivent effectuer un raid longue distance. Ils se posent en terrain ami sommairement aménagé, et repartent le lendemain tout rechargé avec un équipage reposé ou tout neuf, et ont une capacité inattendu qui lui donnera l'avantage : l'ennemi s'attendait détecter les KC135 et autres organes de multiplication de force, il ne voit rien venir et est cueilli à la fraiche. le terrain et son état sont secondaire par rapport au gain tactique. * un F35 est endommagé au combat, et ne peut rejoindre sa base. heureusement un austere field a été prévu à faible distance, permettant de réparer l'essentiel et de ne pas perdre un zinc à 240 millions de dollars, et d'économiser en SAR et autre CSAR. Encore une fois que le terrain soit éclaté après le passage de l'avion est un moindre mal. * un F35 rentre à la base pur recharger, mais une situation tactique inattendue se présente, et nécessite qu'il reparte tout de suite sur zone avec armement et full fuel. Les austère field prépositionné lui permettent de faire ce qu'il a besoin et de repartir au front de suite pour gérer. Dans les 3 cas ces exemples sont courants dans certains pays et certaines doctrines, et c'est d'ailleurs l'un des points clef de la communication du gripen (souvenez vous du clip de Saab "we are gripen pilot".

Indécrottable, j'abandonne.

Je voudrais juste remettre quelques éléments en perspective. Que, lors de combats aériens simulés entre un chasseur furtif et doté de moyens de détection avancés et des chasseurs de la génération précédente et moins richement dotés en moyens électroniques ou en puissance installée, le chasseur le plus avancé n'ait pas eu besoin de faire appel à sa "super-manoeuvrabilité", c'est bien la moindre des choses !! Le F-22 est censé être quasi indétectable par ses devanciers et pouvoir les détruire avant même d'être vu. Dans ce concept, on pourrait même faire un avion incapable de tournée, ou aux capacités manoeuvrières de MiG 25, cela ne changerait pas la donne. Mais pourquoi donc avoir exigé de lui qu'il soit super-manoeuvrant ? On peut donc croire que "l'après" a été envisagé. Les "artistes conceptuels" du Pentagone et de Lockheed Martin ont peut être entrevu les limites de la furtivité ainsi que le risque de l'adoption massive de celle-ci, ce qui égalise finalement les chances, ramenant ainsi le combat entre appareils de même rang technologique à ce qui sera un dog-fight de 5e Génération. Et dans ce contexte, les surfaces de manoeuvre largement dimensionnée ainsi que les artifices de poussée vectorielle vont reprendre tout leur sens. Ils sont inutiles pour affronter du L-139, probablement pas pour lutter contre un futur T-50 ou FC-31 - et on ne remettra pas le Rafale sur le tapis tant que les confrontations passées n'auront pas été dépouillées de manière objectives. Sauf que comme les F-22 ne pourront jamais lutter en nombre contre les appareils évoqués, il faudra bien que le F-35 s'y colle. Et là, je crains que beaucoup ne s'attendent à une déconvenue fort désagréable. Tant que ce n'est pas simulé, évoqué, arrivé, on ne peut rien en conclure, mais cette angoisse est bien là pour le moment car le F-35 n'a rien montré de franchement positif dans ce domaine - mais tout n'y est pas négatif pour autant, il est juste en retrait sur les attentes de certains. Pour les comparaisons F-35/F-18, attention à considérer les bonnes générations d'appareil : si le Super-Hornet est réputé un peu pataud, son prédécesseur, bien plus léger, est agile comme une guêpe (pas un frelon, dommage). Que le F-35 arrive au niveau des F-18 A/B/C/D et ce sera un dogfighter remarquable. Enfin, j'ai peur que tu ne sous-estime les capacités d'emport du F-16 et que tu ne sur-estimes celle du F-35.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Ouroboros

J'ai moi aussi des doutes sur cette nouvelle. Rien à voir avec aucune limite morale, les Daeshiens n'ont que celle que leur impose leur interprétation djihadiste de la Charia. Mais tout simplement ça ne colle guère même avec l'interprétation la plus sanguinaire imaginable de cette Loi sacrée. Il n'y a pas d'appel à tuer des enfants même dans les plus dures interprétations de la Charia, puisque chaque personne est supposée être un musulman en puissance. Rappelons que les musulmans tout comme les chrétiens et les juifs refusent pour raison morale l'avortement, et de même l'infanticide. Et les Daeshiens sont évidemment des musulmans "très particuliers", mais enfin ce sont des musulmans. Pour moi, c'est comme si on annonçait "Les néo-nazis punissent de mort les insultes à Mahomet". C'est très bizarre, ça ne colle tout simplement pas avec leur idéologie. De même, tuer des enfants handicapés c'est un truc de nazi, pas de djihadiste, ça ne colle pas avec Daesh. Si cette nouvelle était véridique - je n'y crois pas - cela signerait une erreur gravissime des Daeshiens, qui cherchent à se poser en défenseurs de la Charia, même interprétée de manière particulièrement sanguinaire. Ici il ne s'agit pas d'une doctrine spécifique au djihadisme, mais générale à l'ensemble du monde musulman. Mahomet s'est présenté comme celui qui vient rappeler la Loi décidée par Dieu depuis toujours pour tous les hommes, et transmettre la Parole incréée de Dieu, que le Coran est censé être. Selon ses dires, un certain nombre de personnes du passé, notamment Moïse et Jésus, ont effectué le même rappel et étaient des musulmans avant la lettre - cependant, la malignité des hommes, en l'espèce des juifs et des chrétiens, aurait déformé le message initialement exactement conforme à l'islam, d'où le judaïsme et le christianisme tels qu'on les connait historiquement, qui ne seraient que des versions dégradées de la religion musulmane. Je ne parlerai pas de la vraisemblance historique de cette théorie, AD n'est pas le lieu. Disons simplement que parmi les chercheurs et spécialistes du judaïsme ancien et du christianisme des origines, dont tous ne sont pas juif ou chrétien, il y a certes des discussions et des débats autour de plusieurs théories, mais certainement pas de celle-là. Simplement il faut savoir qu'elle est partagée par l'ensemble des musulmans. Donc, il n'y a rien d'extraordinaire d'un point de vue musulman à prétendre que Marie mère de Jésus était musulmane. Quant à forcer les chrétiennes à s'habiller comme des sacs, c'est évidemment contraire à leur liberté, mais exactement dans la même mesure que quand on l'impose à des musulmanes. Ce n'est hélas pas le pire des méfaits de l'Etat islamique...

Très bel exemple de mauvaise foi (pénible) : les Marines se gargarisent de tester le F-35 sur pistes rustiques, on fait remarquer que s'il faut 17 jours pour produire un tel site, il ne répond plus du tout à ce qu'on attent d'un site "rustique", tu renverse la proposition en parlant de tests optimisés pour la sécurité, et donc plus du tout austere. A quoi ça sert ?

Une vidéo sympa :