Classement

4 meteor, 2 asraam, 2 paveway IV, 6 brimestone, 2 x 1000L tank.

Mon anglais est peut être rouillé, mais la citation semble parler d'une importante commande d'avions, pas de réacteurs ou d'un programme de modernisation. Et le fait de passer ses coup de fils concernant le F35 en présence du responsable de Boeing ma fait penser à une mise en scène. C'est pour ça que j'ai l'impression que Trump fait le mariole. Pour la Navy je croyais qu'ils avaient le temps justement, contrairement à l'USAF, raison pour laquelle ils trainent des pieds. Après, est ce qu'une commande de SH pour la Navy est crédible? Afin de faire la jointure jusqu'au successeur du F35, après tout la Navy sera le seul client du F35C. Trump me fait penser à Raoul en fait : Avec le succès qu'on connait.

J'ai pas dit que y'avait rien de vrai, j'ai dit que c'etait un gloubiboulga cad un mélange de tout une série de choses qui ne sont pas comparables ni en volume, ni en périmètre ni en champ légal Avec ton lien, tu en as ajouté une autre cad la mauvaise gestion ou la gestion non optimisée des agences/structures de l'état Oui des zones d'économies possibles il en y'a Mais économies c'est =/= de récupérer du manque à gagner perdu de façon illégale Je dis aussi que quand dans le même sac je vois des trucs du genre "avantage de la SNCF" en terme de billets de train ou d'EDF pour l'electricité" (qui existent de moins en moins voire plus du tout bien que clairement ancrés dans l'inconscient collectif" versus le CIC ça me fait rire D'un coté on a quoi ? 1-2 million / ans versus 5,3 milliards Comme dire que les 100 millions de fraudes aux prestations sociales annuelles équivalent les 30 milliards de fraude à la TVA Enfin pour les français envieux de leurs voisins (parcequ'ils ont l'impression que l'herbe est plus verte ailleurs et qu'en plus on leur pique leur engrais) va jeter un oeil sur les commentaires des journaux online Nantis de fonctionnaires, salauds de pauvres, pourris de riches, enfoirés de patrons etc etc Donc l'idée c'est qu'il faut baisser le salaire des fonctionnaires, baisser les presta sociales (mais surtout sur ceussent qui ont 8 enfants et qui ne sont pas comme nous) imposer les patrons comme des gorets et leur piquer leur résidence secondaire. Mais par contre (selon la tendance) pas touche a MES presta sociales, à ma clinique (qui traite 3 pelés et 2tondus dans mon village) à mon école pour 15 au fin fond du Larzac ou à mes presta familiales pour mes gosses parceque j'y ais "droit" see what i mean ?

Il faut bien ça pour être sûr qu'il y en aura un en état de marche à l'heure prévue. ---> [ ]

En Inde

Je crois que plus exactement, le plan B en cas de défaite anglaise était de menacer les américain en disant qu'elle était prête à menacer d'utiliser l'arme nucléaire. Donc les américains devaient fournir un PA et ses avions en cas de pertes trop importante pour les anglais. Cela aurait permis aux anglais de continuer la guerre jusqu'à ce qu'ils finissent par la gagner.

Ah mais là on peut se poser la question: un troll qui ne se rend pas compte qu'il est un troll est-il un troll? Ou plus simplement: Donald Trump est-il trop con pour réaliser ce qu'il fait?

On parlait de définition de Troll, mais je crois qu'on a le plus puissant des Troll de la planète : Trump

Il a même pris des couleurs depuis : Source 1. Source 2.

On en parlait il y a quelques posts et c'est maintenant confirmé de la bouche de Gwynne Shotwell : Red Dragon ce n'est plus pour 2018 mais pour 2020, ce qui parait faisable, si tout va bien. Des photos du réservoir composite prévu pour l'ITS : https://imgur.com/a/bGHR6#Bzaxlaw Manifestement il a explosé, probablement au niveau de la jointure. Auparavant il y a déjà eu plusieurs tests conclus avec succès, mais cette fois-ci c'était un test avec de l'azote liquide et cela probablement entraîné un problème avec ce qu'ils utilisent pour faire la jointure. Il est possible que cela fut volontaire mais peu probable : il n'y a pas eu beaucoup de tests, c'était le premier dans ces conditions thermiques, ils avaient encore probablement beaucoup à apprendre, ils n'étaient pas au point où ils auraient décidé de sacrifier le réservoir, ensuite quand ce genre de réservoir explose car il a été trop pressurisé il se déchire de façon beaucoup moins propre et finalement quand on fait un test de pression maximale pour connaître les limites de son réservoir on utilise de l'eau car c'est ce qu'il y a de moins dangereux. Bref cela semble être un échec, mais en soit ce n'est pas surprenant, ce genre de réservoir est une première à cette échelle, la technologie n'est encore maîtrisée par personne. On espère qu'ils trouveront des solutions. Et pour finir avec une autre nouvelle pas très enthousiasmante, Elon Musk a tweeté qu'il y a une petite fuite dans l'étage supérieur de la Falcon 9 qui devrait lancer CRS-10 et qu'ils étudient ça, donc possibles délais : Edit : comme c'était dit dans l'intervention de Gwynne Shotwell le problème était plus ou moins reglé et maintenant on a un tweet de Elon Musk qui confirme que le lancement devrait avoir lieu en temps et en heure.

On est tellement en manque de Rafale "exotiques" qu'on s'astique le manche depuis 2 jours sur un pauvre camouflage avec 2 gris différents....

Cela n'a rien à voir. La peinture "furtive" dite SER, est appliqué avant la peinture finale, quand l'avion est en couleur "primaire" (jaune). La peinture qui vient après n'a pas grand chose à voir avec la furtivité :) Donc ça ne change rien pour 2 tons Qatar.

Un jeu en réalité virtuelle (PS4 VR) dérivé de Rogue One (sans spoiler). (encore plus bourrin que les jeux Rogue Squadron et Xwing : un pilote bleu qui abat une trentaine de TIE et neutralise un ISD ... à son premier jour dans la flotte) (baston à partir de 07:10)

Tu as peut être l'impression d'avoir démontré cela, mais pour moi tu n'as rien démontré du tout car les perfos actuelles de l'avion ont été réduites plusieurs fois par rapport à l'ORD initial. Pour faire ta demonstration tu te réfère à une étude que tu as trouvée mais qui n'est en aucun cas une expression de besoin officielle. Donc c'est normal qu'on dise que les performances ne sont pas satisfaisantes, ceux qui disent le contraire sont endoctrinés.

pas d'exemple a citer. Un constat : un contrat a l'export c'est d'abord 95% de technique 5 % de diplomatie, puis lorsque la short-list est connue, les choses s'inversent.....

Vidéo du front de l'est d'Alep (Gazelle en action) Vidéo sur le front de l'est de Homs ( environ 15 km de Palmyre) Mi 28 et Mi 8 en action

Je n'ai vu que quelques extraits de cette conférence de presse, mais je ne retrouve pas un Donald si ridicule que cela. En particulier, son passage sur la Russie me parait marqué au coin du bon sens... Au risque de me faire lyncher...

Nouveau succès de Barkhane contre un projet d’attentat à Kidal http://www.defense.gouv.fr/operations/operations/actualites/nouveau-succes-de-barkhane-contre-un-projet-d-attentat-a-kidal

http://www.leonardocompany.com/en/-/black-arrow

3 compagnies de combat, 1 CCL pour le moment à ma connaissance, pour l'effectif je vérifierai au retour de mes PLD.

Perso, oui je suis d'accord avec toi que c'est complétement overkill de raser la moitié de l'argentine pour juste un bout de rocher perdu dans l'océan... ce qui laisse penser que c'était surtout de la gesticulation politique pour faire peur aux argentins, ainsi que pour faire pression sur les alliés de l’Angleterre pour lui donner discrètement un coup de main (surtout de l'autre côté de la manche...). En gros c'était juste un calcul politique à la con, qui était basé sur le principe que de toute façon la victoire conventionnel était largement à la porté du pays. Sauf que ce genre de calcul à la con peut se retourner contre les politiques (le referendum sur le brexit en est un parfait exemple) et si jamais la Fuerza Aérea avait réussi à couler quelques navires Anglais de plus, Thatcher se serait retrouver au pied du mur à devoir choisir entre la vie de millions d'Argentin ou la perte de crédibilité de la dissuasion britannique (pouvant mettre en danger 57 millions de sujets de sa gracieuse majesté). Le problème c'est que la dissuasion nucléaire est un jeu de dupe où la seule chose qui compte est sa crédibilité. Or vue le contexte de l’époque (dégradation des relations est-ouest dans les années 75-85) c'est pas vraiment le moment de la perdre justement. Pour ce qui est de la mise de l’Angleterre au ban des nations si jamais Thatcher en arrivait là, j'ai bien peur qu'elle ne dure pas si longtemps que ça... la menace soviétique à nouveau grandissante aurait vite fait de faire resserrer les rang.

Un virage a 180° sur la politique occidentale globale au moyen orient pour en finir avec la destabilisation permanente de la région par l'injection d'argent dans l'activisme de maintiens en dépendance et terrorisme ... Ejection des familles illégitimes présentes en Palestine (ceux spécialement venu de Syrie ou je ne sais d'ou pour artificiellement grossir le flow musulman révolté) qui ne pourraient pas prouver leur présence dans la région pré 1967 (et on pourrait avoir de droles de surprises a ce niveau la ...) Tu ne réponds pas à la question. Tu ne réponds jamais à la question, tu tentes de détourner les propos. Maintenant tu nous dit clairement: que fais tu si ce n'est pas une solution à deux états. Juste ça et seulement ça. Ne tente pas de te détourner et fait nous une proposition crédible et construite. On en reparle après.

C'est le débat classique de la BP. La BP permet de conserver une capacité aéroportée mais dans le même temps elle est engagée au même titre que les autres brigades avec le même matériel "médian" et les mêmes structures imposées à tout le monde. Il est donc difficile de la sous dimensionnée par rapport à une autre brigade et difficile de l'équiper différemment. Alors certes conserver une capacité aéroportée à cette échelle cela à un cout. Mais c'est aussi parce qu'on le veut bien, le problème est connu personne ne semble vouloir toucher à quoi que se soit. Au fond que l'on déploie la BP ou une BB sur un théâtre à partir du moment ou l'on doit durer on est bien obliger de le faire sur le même matériel. Ce qui plaide pour une famille unique de véhicules avec des kits armement et protection modulable selon la mission et non pas le développement de 15 projets. Qui croit sérieusement que le VBMR ne servira pas de monture à tout le monde du para au méca à l'instar du VAB? Si l'on déploie du lourd ou du léger on tourne sur 2 brigades uniquement avec 7000 mecs à sentinelle s'est compliqué. Oups j'ai failli oublié la mission économique des armées "soutenir à grands frais l’ensemble de l'industrie nationale que le besoin soit réel ou non".

Oui meme. j'ai remarqué cet ressemblance au niveau des conteneur mais j'ai découvert que ce n'ai pas un Patriot. La bonne réponse nous a été donnée par motre ami @actyon Oui cest un Sayyed-2

Les Légionnaires corrigeront, si besoin. Mais de mémoire, la 13 est constituée comme une sorte de "demi brigade de marche" vers 1939/ 40, concentrée au Larzac pour sa préparation à Narvik. Sauf erreur, à cette époque on trouve un fort contingent d'ex combattants républicains espagnols (~50 % de l'effectif)

Je me suis dit tient je vais allé voir ce file oublié . Je relis des vieux messages et la je tombe sur celui du camarade Hilariovespasio . Qui aurait pensé que la 13°DBLE qui a quitté Djibouti après tant d'années de présence pour rejoindre les EAU et ce voir réduite à une peau de chagrin , ce voit quelques années plus tard quitté les EAU pour venir ensuite en métropole et remonter en puissance ( sacré challenge relevé par la Légion ) et qui cerise sur le gâteau va percevoir des cette années le HKk416 F , et sera dans les premières unités à toucher le remplaçant du VAB , le Griffon ! Le phénix renaît de ses cendres ! Si sa s'est pas la classe à Dallas ! Une petite vidéo trouvé sur youtube :

Je vais paraître un peu chauvin mais les US et les britanniques ont ramasser sévère en Irak et en Afghanistan . Nous on est arrivé en Afghanistan avec des VAB équipé de pare-brise et issu d'une conception type guerre froide . Celui-ci avec sa physionomie prévue pour l'amphibie nous a fait découvrir que cette physionomie était aussi utile pour faire face aux IED , que sont pare-brise était très efficace tout comme son blindage face aux armes légères , ou dans une certaine mesure du RPG7 . Pendant ce temps là les ricains et les brits ce faisaient pulvérisé dans leur hummer "blindé "ou pinzgauer and co ... Les ricains qui travaillaient avec les francais ont découvert nos VAB ... Et ils ont bien apprécié. Pendant ce temps là ils ont dévelloppés les MRAP . Mais ceux-ci avaient juste un but, evirait la casse .Certes ils avaient du potentiel mais au final ils n'ont servi que pour un type de mission. Ils les ont stocker , et commencer à en vendre sur le marché civil pour la police. Alors bien évidemment nos VAB n'ont pas put résister à toute les attaques , et certains IED bien dosé ont causer de la casse , parfois le VAB à minimiser la casse chez nos soldats même pas toujours. Mais sa s'est les risques de la guerre ou la loi de Murphy est de mise , les brits ont perdu un warrior avec un IED bien dosé. Donc voilà. Mais le VAB à laisser une trace quelque part. Et le Griffon est arrivé , avec toujours ce pare-brise , et une conception bénéficiant des dernières technologies qui ont put lui apporter tout ce que le VAB n'à put avoir . Mais le Griffon reste un concept d'emploi tactique que très peu voir personne dans le monde emploi car ne comprenant pas la finalité, ils ont leur propre concept d'emploi mais celui-ci a était bousculé au travers des opérations en Irak et en Afghanistan . Celui-ci était cohérent durant l'invasion de l'Irak mais après ce fut plus compliqué par rapport à la posture à tenir tout en voyant évoluer la menace qui est devenue as symétrique. Et la pas de véhicules adapté ... Les bradleys et AAVP7 ont vu les hummers qui suivait passé en "première ligne ". La sa a fait mal . Et il y a eu les batailles de fallujah , les AAVP7 et Bradley étaient de nouveau de sortie, mais pour les marines les hummers aussi et ceux-ci n'étaient toujours pas blindé pour pas mal d'entre eux . L'Afghanistan idem sauf que la on était pas sur Bradley. Les US ont sortie les stryker , du médian ! Mais ce stryker avait fait parler de lui aux USA ... l'idée d'avoir des brigades stryker à vu des leviers de bouclier et le général Shinzaki ( ou Shinaki ,en fait j'ai plus le nom en tête mais il était d'origine japonais ) qui avait mis en branle le concept en a fait les frais . Donc le médian n'est pas dans l'état d'esprit des US . Alors on les envoyer en Irak et en Afghanistan. Mais il fallait trouver une solution pour les unités non protégées et on les a équipées avec le MRAP. Mais ce n'était qu'un véhicule protégé qui n'avait pas de concept d'emploi tactique même si il y avait des capacités mécanique intéressant. Personnellement quand je visionne des vidéos sur l'Afghanistan, la vision de ces MRAP me donnaient l'impression voir un sentiment qu'il n'y avait pas " d'esprit " ni "d'âme" au niveau "tactique " .Certes du tactique dans un col ou sur un chemin n'est pas une chose évidente mais la j'avais juste l'impression de voir un outil de protection armé . Décidément mon sentiment m'amener de plus en plus à me dire que le concept médian n'était pas la tasse de thé des américains. Comme dit plus haut après l'Afghanistan et l'Irak ces MRAP ont vu une partie être stoker aux cas où et le reste vendu dans le civil pour un emploi dans la police . Les marines bien que leur AAVP7 ont étaient capable de faire du combat mécanisé mais pas un outil pouvant s'adapter à de la moyenne intensité. Ce véhicule reste une péniche blindée d'assaut amphibie sur chenilles. Les marines ont aussi leur LAV 25 , et une approche mixant du travail de cavalerie légère et celui de combattants debarqué , pouvant faire penser au travail d'unités médiane mais non s'est juste une impression. Alors est arrivé le 8x8 amphibie, l'optique combattant sous blindage étant la avec une capacité pouvant emmener du monde plus loin . Mais la idem le contexte reste l'amphibie . Donc sa m'amène à dire que si notre VBCI ne s'est pas vendu s'est qu'il y d'autre pays qui vendent du matos mais surtout s'est qu'il n'y a pas cette capacité de vision du mode médian. Pour le Griffon idem . Mais il risque de surprendre le griffon pas mal de monde dans sa capacité à tenir son rôle de médian dans un contexte haute intensité tout en offrant une capacité en mode MRAP . Idem pour le VBCI. Il est difficile d'imaginer pour les US d'avoir ce concept optique médian qui tient un rôle de mécanisé. Mais je me dis que le Griffon peut avoir une carrière à l'export . Le côté perception du griffon comme un engin à connotation MRAP pourrait séduire des clients étranger . La différence notable s'est qu'il ne saisiront pas pour autant qu'ils ont entre les mains plus qu'un simple MRAP mais un véritable concept d'emploi tactique. Donc je pense que pour l'export on devrait jouer sur ce "look" MRAP à fort potentiel d'emploi et pas comme le véhicule d'une force médiane. Enfin si tu vois ce que je veux dire .

non le circuit eau de mer d'alimentation du condenseur ; manchon de coque ( faisant lui partie de la coque épaisse ) , vannes de coque , pompe de circulation , collecteur , condenseur , tout çà tient bien entendu la pression d'immersion de sécurité avec les bon coeff http://www.world-nuclear.org/information-library/non-power-nuclear-applications/transport/nuclear-powered-ships.aspx

Ils sont gris comme les autres. Je vois pas l'exclu là

On a le droti de dire que vouloir savoir ce qu''il y a dans la tête et les programmes des candidats est différent de manipuler et diffuser des infos pour faire élire ou faire battre un candidat ou cela fait de moins un horrible suppot des USA?

Autre référence: Livre de RENAUD Patrick-Charles "Combats sahariens. 1955-1962" Notamment du côté du Sahara espagnol de l'époque

Au risque de ma prendre une notification négative, je pense que tu exagères un peu. Tu as bien relevé les nombreux défauts du FAMAS mais c'est toute la production d'arme à feu qui a disparu. On ne produit plus rien, ni fusil, ni pistolet, ni mitrailleuse, etc... On ne peut pas mettre en cause que les défauts du FAMAS. Il y a aussi l'argent consacré dans la numérisation: - les fusils PAPOP qui n'ont jamais été mis en service, - les combinaisons FELINS dont la production a été arrêtées (pas d'utilité tactique et pas d'arme dédiée), - le programme Scorpion en général. Nous n'avons plus de fusil parce qu'on avait plus l'argent pour lancer le développement d'un nouveau modèle après (à cause de?) l'échec du PAPOP. Et le problème ne se pose pas que pour les armes à feu. Alors, bien sûr, certains peuvent toujours arguer que les étrangers font tout mieux que les Français pour moins cher. Ce genre d'argument me rappelle quand ceux qui tentent de justifier la disparition progressive de notre parc de chars de bataille (faute de budget) en prétendant que cet engin est dépassé. Si les chars sont dépassés pourquoi tant de pays construisent ou tentent de construire les leurs? Pourquoi tant de pays ont ou cherchent à se doter de chars. On peut prolonger le raisonnement avec les armes à feu. Mon idée exprimé en page 24, et je suis désolé qu'elle t'ai choquée apparemment, c'est que les armes françaises ne sont pas librement interchangeables avec les armes étrangères. Vendre des armes, ce n'est pas simplement du commerce, c'est exercer une influence. Importer des armes au lieu de les produire ou abolir l'armée comme le proposent certains, ce sont des choix viables mais pas gratuits. Je regrette donc que l'on fasse que si peu de cas de la disparition de notre industrie des armes à feu vu le niveau de souveraineté auquel nous aspirons et le rang de nous essayions de tenir dans le monde. Il y a comme une certaine indifférence face aux conséquences qui n'est pas compatible avec la volonté de rester souverain et de conserver un certain niveau de puissance. Par exemple, que penseront les autres pays d'un Etat qui produit des sous-marins nucléaire et des porte-avions mais dont les soldats manquent parfois de casque et doivent utiliser des fusils d'importation? En plus du reste: une économie qui n'est pas très bien côtée par les agences de notation, un Etat menacé de faillite, un vie politique chaotique, des troubles récurrents de toute sortes (émeutes, attentats, etc...).

L'exemple parfait de l'information qui tourne en boucle... Sharkowl, si t'avais bien tout lu l'article, t'aurais vu que l'information venait d'ici

Emmanuel Goldstein est le pire ennemi de l'Océanie, et le plus traître. Les Deux Minutes de la Haine sont un rituel salutaire.

Mon avis: -On voit vraiment que ce missile est, à l'origine, conçu pour opérer depuis une plate-forme submersible. En effet, le petit moment de latence qu'on observe entre l'éjection du pruneau et l'allumage du premier étage correspond à la détection, par le missile, d'une accélération de 0G, qui lui indique le moment idoine pour mettre à feu son moteur. Tout comme les SLBM.

Édit

Cette photo est intéressante aussi dans l'article du ministère:

Non , enfin voilà ma vision . je pense que l'erreur s'est que la France et la GB ont opté pour la defensive ... Alors qu'il aurait fallu attaquer les premier ... Même en supposant que l'attaque finisse par un match nul , sa aurait eu le mérite de refroidir Hitler ... Cela avait aussi l'avantage de laisser du temps pour revoir notre stratégie et organisation tout en ayant l'industrie augmenter la cadence. A savoir une chose , la ligne Maginot à continuer à résister jusqu'à l'Armistice. Le problème s'est que politiquement et cela depuis la fin de la 1ère Guerre le pacifisme à était de mise ... Et le choix de ne pas opter pour une action offensive des le départ à vu s'installé cette vision defensive dans les esprits ... Les généraux comme Gamelin imaginé une résilience de la troupe comme à Verdun en 1916 ... Les politiques pensaient que cela ferait réfléchir Hitler ... Sauf que pour la troupe de 1940 la résistance bien que héroïque de Verdun fut une boucherie qui ne cessera seulement qu'avec le premier qui lâchera l'affaire car n'ayant plus l'effectif pour continuer . Donc rien qui annonce des rejouissances pour la suite . Attaquer en premier s'était le gage de s'éviter la guerre de tranchée qui marqua les esprits au vu du coût humain et la dureté des conditions de vie sans pour autant débloquer la situation, la guerre ce figeant dans la boue des tranchées. Donc quelques part rien de bien réjouissant que d'attendre que les Allemands passent à l'offensive. Dans les liens que j'ai mis , on note l'agacement des généraux de division qui pense qu'attaquer en premier est la meilleure chose à faire . D'ailleurs on lit aussi que la montée en puissance des divisions est paralysé dans le sens où il y a un manque d'entraînement causé par la réquisition des hommes pour les travaux de creusement des tranchées , l'installation de barbelés et établissement de ligne defensive. Les dotations en canon anti char et une lente mise en place des MAS 36 est aussi un problème . Moralement , la Troupe arrive à trouver un équilibre car entre l'arrivée de nouveau et les anciens , la réorganisation avec une nouvelle repartition à put posé des pb mais cela a put évoluer sur une bonne cohésion. Il y a bien évidement un déséquilibre de niveau en ce qui concerne les sous-offs et officiers rappelés . Rien que dans ce constat on observe le 3 points que je mettais en avant . 1 l'idée qu'il faut passer à l'offensive en premier alors que les politiques misent sur la defensive. 2 Gamelin semble persuadé que la troupe sera résiliente dans la défense comme durant la 1ère Guerre ... On attend les Allemands de pied ferme ... Pour lui qui n'était pas dans l'optique complication des choses et surtout prise de responsabilité, de facto le choix politiques de la defensive bien pratique ... 3 le manque d'armes qui met en avant le retard pris au niveau de l'industrie . Donc mon constat est la , certes les francais n'étaient pas chaud pour remettre sa, mais la vision defensive des politiques n'a fait que amplifier cette crainte de ce retrouver dans cette situation d'une guerre qui ce fixe et donc de la boucherie que cela occasionnera et faute de pouvoir débloquer la situation du fait de la fixation du front une guerre qui serait aussi longue que la première. Donc de facto avec un général comme Gamelin rien de bien rassurant ... Même si il y a une pas grosse motivation pour un 2ème round avec les allemands, je pense que l'idée de finir la guerre au plus vite dans le esprits passaient par une attaque avant que les Allemands ne Le fassent. Avec la mécanisation de facto on avait quand même les possibilités d'agir en premier. Enfin voilà mon sentiment .

Ce manque vient surtout du fait qu'ils créent chaque année des postes de pilotes (3495 pour 2016) alors que les départs étaient de 2772 dans le même temps. J'avais lu un article de stripes cet été qui disait que cela n'avait pas un impact direct sur les unités, qui sont au complet mais pouvait entrainer l'annulation de congés mais que c'était relativement rare, leur souci principal portait plus sur le manque de mécanos qualifiés qui lui était de l'ordre de 4 à 5 000 et qui jouait beaucoup sur la dispo, si l'avion ne peut voler faute d'entretien, le manque de pilote est un peu moins "critique"

Ouais le pilotage m'a l'aire réduit à son strict minimum, on dirait presque un rail shooter. Par contre j'ai l'impression que c'est dérivé de Battlefront c'est la même interface.

Après le coup de la panne avec la Ministre à l'intérieur. Un seul des 8 avions de transport militaire A400M est en état de fonctionnement, indique l'armée de l'air allemande http://live.lesechos.fr/20/0211789864820.php#xtor=RSS-8 Maintenant, ils ne savent plus s'ils vont en vendre 13, en garder 40 ou finalement en reprendre plus. Allemand en déroute.

Nouvelle prolongation des A-10 !http://psk.blog.24heures.ch/archive/2017/02/09/nouvelle-prolongation-des-a-10-863029.html

Même les Nazi n'ont pas osé envahir la Suisse... L'arme de dissuasion absolue c'est la publication des comptes bancaires des dirigeants.

Il se passe toujours quelque choses chez SpaceX ! Des nouvelles ! Demandez le programme ! 18-Fev @ circa15h30 GMT : tir CRS-10 vers l’ISS depuis KSC LC-39A. Le jour du tir recule d’environ 3-4 jours chaque semaine ce qui donne bon espoir que le lancement finisse par avoir lieu… Il devrait y avoir tentative de récupération du premier étage avec retour au sol. Le lanceur neuf Falcon9 [B1030] est sur place et le tir statique sur le LC-39A est prévu ( ?) pour le 09-Fev (c'est aujourd’hui by the way ?!)… Et hier mercredi le chariot/tour de lancement a été redescendu vers le hangar SpaceX du pad LC-39A, la porte du hangar fut ouverte et le chariot introduit à l’intérieur (voir photo hier 17h00 local ci-dessous)… En ressortira-t-il chargé d’une fusée prête à partir ?? Atroce suspense… Hier encore, en route depuis l’usine SpaceX de Californie et roulant en direction du Texas, qu’a-t-on vu ? Eh bien rien de moins qu’un side-boster de Falcon Heavy en route vers le stand de test de McGregor TX !! D’accord, d’accord, pour faire une Falcon Heavy, il y manque encore un second side-boster et un corps central. Certes. Mais quand même, c'est une grande premiere: le bebe sort de l'usine! Et même avec les plannings flexibles de SpaceX, cela commence à sentir bon pour un lancement au deuxième trimestre, le délai habituel étant de l’ordre de six semaines/deux mois entre le test à McGregor et le lancement. Pour la Falcon Heavy, les trois corps seront testés au stand séparément (le stand ne peut pas accepter une mise à feu des trois ensemble) et l’assemblage final aura lieu dans le hangar de Cape Canaveral. [Seen on eastbound I-10 early morning 2/28/17, an hour east of Tucson]

Toi tu pense à une erreur conceptuelle. Moi compte tenu de ce que je viens de lire sur le rafale je crois que les ricain savent faire tant que la fusion concerne les capteurs inboard. Mais quand il s'agit d'introduire des pistes fournies par des capteurs déportées le jeux est très différents. Je pense qu'avec la nouvelle liaison de données on aura des problèmes équivalents.

@Dany40 Je rebondi sur le propos de GN avec une topologie des contributeurs d'un forum : - il y a le visiteur invisible (qui est un contributeur inactif certe mais contributeur quand même à mon sens) - le visiteur inscrit mais inactif - le contributeur donnant des avis non sourcés (dont les troll mais pas uniquement) - les guetteurs qui veulent absolument alimenter un fil en particulier et surveillent toutes les infos s'y référant pour les relater. La qualité d'un blog dépend essentiellement de ceux-là. Si je suis inscrit ici c'est grâce à pic, henry, dorf, bubzy et quelque autres. A l'inverse sur Avia News l'auteur est également le seul guetteur ... - les insiders qui sont obligé de faire attention à leurs propos mais qui sont en mesure de ramener à la raison des contributeurs qui partent sur de fausses pistes. - les titilleurs. J'aime bien tes interventions car elles poussent beaucoup d'entre nous à nous convertir en guetteurs afin de sourcer au mieux nos contributions sur le F-35. De même l'apport d'Henry K. est essentiel aux contributeurs du Rafale. Il questionne en permanence les idées reçues mais aussi les faits. Je vais peu sur le fil chinois où il est "guetteur" mais j'espère que ses contributions sont titillées également. ll me semble que Dorf joue ce rôle.

Le voilà notre nouveau client du Rafale : Total !

Il faut dire que la Baltique s'y prête. Après est-ce germano-allemand ? Quand on voit les Skjold norvégiens le concept est relativement proche.