Classement

C'est le risque. Quand je pense qu'on s'emmerde a entretenir une force de dissuasion, alors qu'il suffit de pondre une diaspora dans des pays à l'opinion publique fragile et émotive pour disposer d'un levier presque comparable...

Un "petit" fait amusant que je viens d'apprendre via un ragoteur du Quai d'Orsay (une connaissance indirecte), qui devrait tempérer toutes les projections que nous faisons ici sur la Russie, ses intentions, mais surtout ses capacités, y compris dans le domaine de la "guerre hybride" dont l'application russe semble faire l'objet de tous les fantasmes (admiratifs ou craintifs) depuis la Crimée, et chaque fois qu'on parle des pays baltes. Je ne sais pas si cela a été évoqué ici, et si c'est le cas, je vais donc servir du réchauffé et ce que je trouve être une petite perle aux implications fondamentales tombera aussi férocement à plat qu'un projet de loi de finance Ryan-Trump. L'offensive sur Marioupol en septembre 2014 n'a pas d'explication réellement satisfaisante en termes militaires, étant donné que les forces ukrainiennes sur place n'ont pas réellement gagné d'avantage, et étaient plutôt en mauvaise position, dans une ville alors pas franchement pro-ukraine, et certainement pas anti-russe. Pourquoi l'offensive a t-elle été enrayée? Au même moment en Russie, l'intégralité des systèmes de paiement Visa et Mastercard sont "tombés en panne" pendant quelques heures, un avertissement venu d'outre-atlantique qui a rappelé à Moscou un fait assez simple qui constitue sans doute l'une des meilleures armes américaines contre les ambitions poutiniennes (et la garantie qu'on ne verra jamais de photos de Donald Trump en train de mater des putes russes pisser sur un lit, ou sur lui, ou sur les deux): la Russie n'a pas de système de paiement national, contrairement à la plupart des pays développés, et ne semble pas avoir les moyens techniques, et surtout les moyens et/ou la volonté d'investir pour en bâtir un. Elle est à cet égard intégralement dépendante de l'occident, même si c'est une arme plutôt massive, donc un truc que l'occident ne peut employer légèrement: de facto, fermer cet interrupteur (ça veut dire Visa, Mastercard et consorts, mais aussi Paypal....), c'est trucider l'économie russe, provoquer des "bank runs" massifs, réduire la capacité de transaction aux seuls virements bancaires et retraits de cash en agences. La Chine s'est récemment prémunie contre un tel danger en bâtissant son propre système national: on sait que l'accès aux systèmes de paiement internationaux passe par SWIFT, dont "l'interrupteur" est en Europe, mais pour lequel le "doigt" agissant est américain. Quoiqu'il arrive, se fâcher de façon radicale avec le propriétaire du doigt est potentiellement catastrophique pour une économie (tant qu'il n'existe pas de système alternatif), mais une économie peut continuer à fonctionner au niveau national (tant bien que mal selon le degré d'internationalisation) via son propre système de paiement. Quelle n'a pas été ma surprise d'apprendre que la Russie n'a pas ce genre d'infrastructure pourtant essentielle. Le copain me décrivant ce ragot (qui apparemment fait beaucoup marrer chez les diplomates) disait que c'était comme l'autoroute Moscou-St Petersbourg (M11): on en parle pendant très longtemps, on lancera sans doute le projet éventuellement, et ça attendra des lustres avant que quelque chose de concret soit réalisé. Mais bref, l'idée générale est que la Russie est de fait le couteau sous la gorge dans ce domaine. Pas étonnant, de ce fait, qu'elle ait cherché à développer une "arme" offensive pour pouvoir regarder les USA un peu plus les yeux dans les yeux, en l'occurrence une capacité de guerre cybernétique/politique/médiatique/informationnelle (rappelons la déclaration du "cyber chef" de Vlady pendant les primaires républicaines, annonçant que les USA allaient très bientôt voir ce que la Russie pouvait leur faire) qui, potentiellement couplée à cet ensemble maîtrisé de modes d'action qu'on qualifie de "guerre hybride" (FS et action militaire déguisée, rens, action diplomatique, capacités plus traditionnelles de propagande/agit prop/déstabilisation), donne de la marge de manoeuvre à Moscou, ou en tout cas une force de frappe d'un nouveau genre, avec les élections américaines (et les bancs d'essai divers menés de longue date en Asie centrale et ailleurs) comme "proof of concept". Compensation par l'agressivité.

@g4lly Boarf, quand tu vois que notre arme à la pointe de la guerre électronique et de la cyberdéfense, l'Armée de l'Air, a accordé un énorme marché à Microsoft (parce que le gentil responsable du programme a pu avoir un gentil voyage tout frais payé par le gentil industriel qui va mettre des gentilles backdoor dans notre matos....), ça vend du rêve en effet !

Un pieton c'est un rampant qui ne sait pas faire de suivi de terrain.

@g4lly Oui peut être ... peut être ... mais d'ici quelques années quand il s'agira de faire la guerre constre des puissances raisonnable ou grandes avant de donner un coup de canon il faudra peut être avoir su se préserver d'autres menaces. Nous raisonnons entre nous souvent missiles et encore plus canon notamment ici où on parle bien plus du 76 mm ou du 127 que des performances de GE, de détection ou de communication de nos bâtiments ... Je pense que c'est nous qui avons une bonne guerre de retard dans notre vision des choses. Les Malouines c'était il y a 35 ans c'est à dire grosso modo le temps qui s'écoula entre la bataille de Tsushima et Pearl Harbor ... Et depuis les choses vont encore plus vite qu'au début du siècle dernier.

je crois que ça s'impose

la guerre du futur risque fort d'être avant tout un cyberguerre où avant de devoir lutter contre des avions ou des missiles ennemis il faudra garantir le système de combat du bâtiment contre d'autres formes d'agression ... Certains semblent s'y préparer

Ça tombe bien, Baltic Air Policing est une mission 100% défense aérienne, ce qui est pile poil le cœur de mission du -5F. Il est fait pour ça, et il excelle en la matière, ses pilotes en sont spécialistes, son radar est très bon, et ses missiles redoutables. Autant laisser les Rafale sur Chammal, là où il y a besoin d'une capacité air-sol dans un environnement où une bonne capacité air-air est également de rigueur.

En fait, il faut bien imaginer que les frégates ne sont censés opérer seules que dans des environnements peu hostiles. Dans cette configuration, 16 missiles permettent leur auto-défense et leur retrait en cas d'attaque surprise. Dans des environnements beaucoup plus dangereux, les frégates opèrent au sein de la flotte et il y a alors suffisamment de munitions. Sans compter que dans ce cas là, le CDG est présent et lui peut être facilement ravitaillé en munition pour ses avions. Donc dans la durée, une flotte utilisera d'abord les missiles du porte-avion car ils peuvent être remplaçables. Un CDG + un Horizon en avant de la menace + 1 FREMM + 1 FTI, cela fait 80 ASTER15 + 32 ASTER30 + une CAP probable de 2 rafales en premier rideau + des rafales en alerte décollage sur le pont Et une flotte de débarquement aurait la même chose à la rigueur sans le CDG, mais uniquement si la supériorité aérienne a déjà été acquise. La problématique du ravitaillement en mer en munitions se pose donc surtout pour les flottes n'ayant pas de porte-avion où les frégates peuvent être amenés a rester dans la durée et donc à consommer leurs munitions. Par contre, je pense que le ravitaillement en torpille est plus critique car au Malouines, l'expérience a montré que le plus prudent est de tirer immédiatement sur tout écho suspect mais que cela consomme beaucoup de munitions (et de baleines aussi ...).

Disons que s'ils vont par là, ce n'est pas en attendant tranquillement que ces réseaux se renforcent qu'on gagne grand chose...

Je viens de foutre à la poubelle (pas déplacer, mais bien balancer) deux pages et demi de hors sujet bien gras sur les prochaines élections présidentielles, et encore estimez vous heureux que je me sois pas pointé y'a 2 jours pour arroser les points d'avertissement, notamment vis à vis de ceux qui s'amusent à jouer au "HS On"/"HS Off" après le premier passage en rouge de la modération. D'habitude je ne prends ce genre de mesure alors que la conversation est revenu au sujet, mais là comprenez bien qu'il y avait quasiment 3 pages de HS NON STOP, sans UN SEUL poste qui parlait du sujet uniquement !! Bref... Je cite ce poste, mais je pourrais citer l'ensemble de la conversation récente: je pense que pour la FTI il ne faut pas tant se focaliser sur la taille que sur l'ensemble de la proposition. La FTI, ce n'est pas tant un navire de 4000 tonnes qu'une nouvelle base concrète qui a été conçu effectivement en fonction des besoins exprimés par les clients de DCNS, notamment en Asie et au Moyen-Orient. 1) Avant la limite des 4000-4500t, la FTI c'est avant tout une limite basse inférieure à 120m, ce qui lui ouvre l'accès à certains docks civils et militaires inaccessibles à des navires plus gros. L'étrave inversée permet d'ailleurs de rester sous cette limite tout en conservant un volume interne et donc une masse confortable. Ainsi, concrètement, la FTI (ou plus précisément la Belharra) permet d'offrir des capacités de premier rang (32 VLS, canon de 76mm + CIWS, hélicoptère 10t, sonar traine et TLT) à des marines qui montent en puissance sans induire de lourds chantiers de mise à niveau. C'est aussi une bonne solution pour des puissances régionales qui ne disposent pas d'un réseau de bases avancées ou de ravitailleurs et qui doivent compter sur des infrastructures civiles alliées. C'était un des arguments mis en avant sur les Meko 200 et sur lequel DCNS ne pouvait pas s'aligner, sauf avec ses corvettes bien plus légères. 2) Ensuite, c'est une base modulaire. La version de base fait 118m pour 4000-4200t environ (par comparaison, même longueur mais 3400-3600t pour les Meko 200), mais le navire peut être décliné jusque 137m, soit plus ou moins la même longueur de flottaison qu'une FREMM, ce qui devrait donner un navire pouvant dépasser les 5500t. Bref, on est sur une conception modulaire qui devrait non seulement combler un trou dans le catalogue de DCNS, mais également y remplacer la FREMM à terme, avec un navire plus modulable, beaucoup plus moderne et à priori plus économique (et embarquant plus de personne). On peut très bien imaginer une Belharra version longue avec, d'avant en arrière, un canon de 76mm, 32 Aster 15-30, 16 Exocet, des TLT, un SeaRAM sur le toit, un NH90 et un Captas 4 Compact (ou conserver 8 Exocet mais embarquant des drones, ou 75 commandos, ou de l'équipement humanitaire etc etc.). L'autonomie pourrait alors même être légèrement supérieure à celle d'une FREMM. Du coup, limiter la vision de la FTI (en tant que concept industriel) à une "frégate intermédiaire de 4000t", je pense que c'est une erreur d'appréciation causée par le fait que la seule commande actuelle porte effectivement sur la version la plus petite, avec la plus petite configuration d'armement et la propulsion la moins puissante (cocoric... ah non du coup !) 3) Enfin, le développement là maintenant tout de suite du concept Belharra/FTI peut aussi se comprendre en prenant en compte les aspects cyber. Non pas qu'on ait besoin de nouvelles coques pour intégrer un nouveau système de combat et une nouvelle architecture numérique centralisée, durcie et redondante, évidemment ! Mais c'est tout de même bien plus facile de développer toutes ses briques technologiques au sein d'un gros programme d'équipement sous la maitrise d'oeuvre d'un industriel qui vit beaucoup de l'export (et qui donc a un intérêt à la rentabilité). La FTI se veut novatrice puisqu'elle sera développée autour des nouvelles révolutions numériques et qu'elle disposera de capacités d'évolutions importantes dans ce domaine. Alors oui, nombreux y voit quelque chose de relativement accessoire, qui ne remettra pas en cause fondamentalement la conduite des opérations, mais certains points semblent plus qu'anecdotiques. Notamment au niveau de la maintenance info-centrée, avec possibilité d'imprimer en 3D des pièces de rechange du navire, lui permettant de s'auto-réparer suite à des dommages au combat par exemple. L'utilisation de systèmes de combats et de navigations centralisés, dupliqués et durcis pourrait bien s'avérer vital pour résister aux cyberattaques aéroportées que certains états (Israël, Chine, dans une moindre mesure Russie etc.) ont développés, mais aussi pour récupérer un navire pleinement fonctionnel une fois l'attaque terminée. Pour le coup, c'est un retour discret et par de nouveaux moyens à une survivabilité renforcée sur les navires de premier rang, qui passe à la fois par l'architecture numérique, l'aménagement des volumes sur le navire, et le retour à un équipage plus nombreux... Un ensemble difficile à transposer tel quel sur un design de FREMM existant par exemple. Bref, la Belharra, encore plus que la FTI, c'est bien plus qu'un navire de combat de 4000t, nettement plus. Est-ce que pour autant ça lui assurera un succès commercial ? Et bien, je vais peut-être vous surprendre, mais je ne pense pas. Oh, ils en vendront sans aucun doute une douzaine d'exemplaires, mais à moins d'une très grosse commande (ce qui impliquerait sans doute une production sous licence), je ne pense pas qu'ils réitéreront le succès des LaFayette. Avec les FLF, DCNS était le premier et pendant longtemps le seul constructeur naval à disposer en catalogue d'une frégate furtive ! Alors oui, on en a vendu une vingtaine, et DCNS espère faire encore mieux (entre 30 et 40 unités qu'ils disaient), mais aujourd'hui tout le monde propose des design furtif. Avec ce produit, DCNS cherche clairement à se positionner sur le marché de remplacement/complément des Meko 200 et de ses propres productions (famille Lafayette, Floréal), ainsi que sur le remplacement des vieilles Knox/Koni/Perry/Type 2x etc..., le tout par le haut de gamme, systématiquement, mais dans un format (du navire, de l'équipage, et de la logistique) connu et maitrisé. Mais bon, j'y crois moyen au fait que ce marché soit si grand que ça. Le concept va se retrouver en effet pris, d'une part, entre les Sigma, les F2000 et les Meko modernes et mises à jour régulièrement, et d'autre part les nouvelles productions italiennes, coréennes, allemandes, espagnoles, anglaises etc. qui seront similaires en taille et en capacités, tout en incorporant des systèmes électroniques tout aussi modernes. Ceci dit, DCNS n'avait vraiment pas le choix. Face à une telle concurrence, il fallait se positionner vite et fort, et c'est ce qu'ils ont cherché à faire avec ce concept, soutenus par l'Etat. Ils ne raffleront peut-être pas tous les marchés visés, mais au moins ils seront présents sur ces marchés et, encore une fois, il suffit d'une grosse commande pour rentabiliser le truc !

Avec le risque de voir les européens contraints de prendre la question au sérieux ? Surtout les allemands ? Il y a quand même un traité 4+2 autorisant de facto la réunification. Le texte n'est pas bien touffu mais il y a une philosophie derrière qui vient partiellement entériner l'équilibre constitutionnel imposé à ce pays par les américains eux-mêmes. Pas sûr que Washington ait vraiment envie de se retrouver avec des européens à la fois désinhibés et aujourd'hui habitués à discuter entre eux de beaucoup de sujets (et donc de moins se battre entre eux). Je doute que Jerry Lundegaard Le Donald voit aussi loin mais le reste de l'establishment ne verrait-il pas le danger ? Des européens réellement à 2% représenteraient réellement la majorité des budgets de l'Alliance... Enfin un tel argument aurait-il la moindre valeur dans une négociation ? Un budget militaire ne s'augmente pas comme ça et le temps diplomatique ne joue pas vraiment en faveur de se genre de stratégies.

Ca a été tenté en France dans les années 1950 avec des prototypes matériels terrestres AA de 105 mm (30c/min) et 90 mm doubles (110 c/min) à tir automatique, déjà jugés trop lourds et complexes, alors des 155 mm : 21) Les études françaises sur de nouveaux canons lourds http://basart.artillerie.asso.fr/article.php3?id_article=746 LES ARMEMENTS DE DEFENSE ANTI-AERIENNE PAR CANONS ET ARMES AUTOMATIQUES -Comhart- http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=10&ved=0ahUKEwitnqOviPXSAhWMnBoKHcUCAb8QFghaMAk&url=http%3A%2F%2F1951.polytechnique.org%2FURL%2FLaunet_DCA.pdf&usg=AFQjCNHKc0tZmr4N4MeWdeO0L4orJQ1_0w

Nuance, les serveuses on fait défections l'année dernière. La, on parle de leur futur insertion dans la vie professionnelle en Corée du Sud en retournant faire des études.

Les F35 israéliens peuvent-ils changer la donne des S-300 iraniens ? http://fr.timesofisrael.com/les-f35-israeliens-peuvent-ils-changer-la-donne-des-s-300-iraniens/

Il manque une virgule en fait

http://www.bild.de/politik/inland/alternative-fuer-deutschland/petry-bricht-in-traenenaus-51015756.bild.html (26 mars 2017) La section régionale de Saxe de l'AfD était en congrès à Weinböhla. À l'ordre du jour : 1- le lancement d'une procédure d'expulsion de Jens Maier, à cause de ses prises de positions sur le "culte de la culpabilité" allemande et sur les "peuples de sang mêlés" qui s'apparentent à un discours nazi et ternissent le parti. Cette procédure a été approuvée. 2- la reconduction de Frauke Petry à la tête de la liste régionale pour l'élection du Bundestag de septembre. Cela avait déjà été validé par un congrès en janvier, puis cela avait été annulé pour vice de forme obligeant à revoter. Résultat : elle est reconduite par 72% des votes, mais de haute lutte : elle a été durement attaquée par l'aile dure de la droite du parti représentée par Roland Ulbrich et Norbert Mayer, qui l'ont fait fondre en larmes et sortir le mouchoir.

Attaque au sol au canon à Hamma, c'est un SU35 ou SU30-SM ?

Cette operation de la coalition pour prendre pied sur l'autre rive de l'Euphrate était le genre d’opération que je voulais voir contre l'EI, et dont je parlais il y'a quelques semaines. En gros des offensives dans la profondeur pour former des enclaves sur les voies de communication de l'EI. Faut arreter d'avoir peur d'eux, ils n'ont profité que de la faiblesse des armées de la région.

Sauf qu'à la différence d'un éventuel dérivé d'XIV ou vehra, le Dream Chaser est presque prêt. Ce serait chouette que l'Europe puisse enfin lancer des astronautes - presque - par ses propres moyens, mais la question que je me pose est de savoir est-ce que la chandelle vaut le surcoût pour faire de l'A6 un lanceur man rated ? Dans un environnement devenu beaucoup plus compétitif que par le passé, j'ai tendance à penser que non.

Je pense qu'il faut clarifier les choses , car on passe du haut intensité à du moyenne intensité, et d'un seul coup on met en avant les capacités de protection et le fait que cela compliquerait la donne à un adversaire en terme de moyens à avoir pour détruire un AUF1 , alors que le CAESAR lui offre plus de possibilités au niveau faiblesse . Sur du haute intensité , dans tout les cas nous verrions nos pièces être détruite . Mais sur du moyen intensité aussi . Idem en basse intensité. Tout simplement pour une simple raison , la capacité d'obtenir des lances missiles portatifs . Moi j'observe que l'exemple de la guerre au Yémen ou celle menée au Liban par Israël dans la dernière guerre. Sans avoir besoin d'avions ou d'artillerie le Hezbollah ou les Houties ont causé de la casse à des armées moderne , certes toute n'ayant pas le même niveau en terme capacité opérationnelle et morale . On observe quoi dans ces guerres ? L'Artillerie reste à distance , ne subissant aucune attaque de combattants isolé . Pourtant cela pourrait arrivé , on l'a vu en Irak . Mais la bulle de sécurité est de mise . Neamoins si une phase offensive verrait l'artillerie ce déplacer , on aurait toujours un risque d'être attaquer par des éléments qui ce laisserait dépasser . Franchement , au vu de la dispersion de lance missile AC portable fourni à la rébellion en Syrie par exemple , je pense que sa ne ferait aucune différence , le blindage d'un AUF1 ne ferait pas mieux que celui du CAESAR en ce prenant un missile ... Si peut-être pour les servants qui seraient débarqué , par contre pour l'équipe de piece de l'AUF1 , je pense qu'au vu du sort des équipages de chars israélien ou saoudiens, les turcs aussi en Syrie , ou l'armée du regime syrien je me dis que la donne menace lance missile AC met à mal ce sentiment de sécurité qu'apporterait un blindage d'AUF1 . On critique l'alourdissement des véhicules, mais que ce soit pour du haute intensité ou l'adversaire aurait un tas de moyens , on observe que les guerres actuelles vont voir ce disséminés des lances missiles AC portable ... Donc que le blindage de nombre de vehicules moderne comme celui d'un warrior , Bradley, VBCI , d'un M109 , d'un piranha ou d'un griffon , etc ... etc ...celui de l'AUF1 ne pèse plus rien face à ces nouvelles armes . Moi je vois que les missiles Tow servent aussi énormément à la destruction de VCI ou de vehicules léger ... de fantassins à pieds ... Car oui le missile AC portable est devenue une arme AP , du sniping lourd longue distance ...Donc que les fantassins débarqué ou embarqués sont maintenant nullement à l'abri avec la menace lance missile portable AC . Alors désolé mais actuellement , le risque n'est plus celui du RPG7 ou de la mitrailleuses lourdes ou légères , les armes légères, mais bien un lance missile AC portable . Moi j'observe qu'en Syrie , les artilleurs ne ce font pas détruire par des éléments isolé , tout simplement parce que l'artillerie reste toujours trop éloignée tout en gardant une bulle de securité . Dans ces guerres " bâtarde" , on s'aperçoit que le risque pour les artilleurs restent minime et que si cela arrive , ce sera la destruction totale avec un lance missile AC portable ... Donc au final , je reste sur mon sentiment que le blindage ne veut plus rien dire , tout simplement par l'arrivé de lance missile AC portable . Donc voila , qu'on me présente l'AUF1 comme un moyens rapide pouvant ce deplacer aisément ok , mais le côté protection sécurité d'un blindage dans du basse , moyenne et haute intensité reste un faux sentiments de sécurité au vu de la dissémination de lance missile portable AC , tout en observant que l'artillerie reste même dans l'offensive dans une bulle de protection. Personnellement je pense que les CAESAR, AUF1 ,LRM , 120 mm reste un ensemble qui ce complétera dans du haute intensité . Si je compare avec les US , on a une longueur d'avance , même nos TRF1 ancien sont des pièces ultra rapide au niveau mise en batterie et disposition de route . Le problème qui ce pose s'est que l'on oppose des concepts alors que pour moi tous ont leur place dans du haut intensité. Pour moi il y a un marqueur net et comparatif qui mettront justement le grand avantage que nous avons avec nos pièces divers et variés en terme de 155 . Les US ont des pièces de 155 automoteur, et des M777 . Les US comptent sur leur puissance aérienne. Et pour l'instant face à un adversaire comme l'armée irakienne tout a fonctionné. Mais face à la Chine ou la Russie , la donne serait différente du point de vue aérien et artillerie. Néanmoins en quoi consisterai une guerre face à des puissances de même niveau ? Aucune victoire au final . Quel posture et ou ce situerait les combats , sur quel terrain ? Quels effectifs et pays allié de part et d'autres ce ferait face ? Alors actuellement on ne peut du point de vue budget miser sur une dotation égalitaire entre CAESAR et AUF1 , par contre ils nous reste la possibilité d'avoir encore 24 pièces dans un contexte d'armée à vocation expéditionnaire. Donc largement de quoi gérer une place dans une coalition d'importance. Maintenant si on garde une marge s'est aussi pour être capable d'inverser les besoins , donc de pouvoir lancer un nouveau programme de canon automoteur sous casemate , et la on inverserait rapidement la dotation qui verrait des régiments passé sur du 155mm automoteur. Pour de la mauvaise rencontre et le blindage , voir mon message plus haut avec l'idée que l'artillerie a une bulle de sécurité même dans l'offensive et que la dissémination de lance missile AC portable avec la guerre au Liban , mais aussi en Syrie rend caduque tout sentiment de sécurité au niveau blindage des AUF1 étant donné que le lance missile AC portable n'est plus uniquement une arme AC mais aussi anti vehicule léger non blindé , ou blindé au niveau VCI , ainsi qu'une arme anti position ou anti personnels comme on l'a vu en Syrie . Pour le reste , pour moi nous avons l'avantage vis à vis des US , entre le TRF1 , le CAESAR, l'AUF1 , le LRM et le mortier de 120 mm , tout ces moyens auraient leur place dans du haute intensité. Certes ils ont du M109 ,du LRM , mais leur M777 , il est pas pratique à ce niveu . Bon pour l'intérêt du M777 s'est qu'ils peuvent l'héliporter . Néanmoins nous autre avec le 120 mm même si il tire moins loin il a pour lui sa taille et son poids , la quasi même efficacité qu'un obus de 155 mm . L'USMC ne sait pas trompée en adoptant le mortier de 120 mm français. On doit voir le côté complémentaires de nos différentes pièces d'artillerie et non perpétuellement les opposées . Moi le coup du blindage est une fausse bonne raison ...comme je l'explique plus haut . Par contre les qualités de mobilité et de puissance de feu la s'est concret pour défendre l'AUF1 , face à ceux qui pensent qu'il devrait disparaître ( ce qui n'est pas mon cas ) .

Oui, c'est la logique qui prévaut dans la Marine Nationale: dans l'absolu, elle aimerait avoir plus de missiles sur chaque barcasse, mais quitte à faire des choix, autant accepter une diminution de missile par unité, sans perdre la concentration sur l'ensemble de la flotte. Le problème c'est que c'est une logique de "la guerre en retard" plus qu'une logique de la guerre future, voire la guerre actuelle. Dans les faits, nos frégates seront de plus en plus amenées à opérer seules, sur le modèle des destroyers britanniques. Alors oui, il y a dix ans, une capacité minimale (quelques Exocet, quelques SAM, un hélico vaguement armé) ça pouvait suffire face à des corvettes uniquement dotées d'artillerie et de défense de point. Aujourd'hui, les "corvettes" et frégates légères sont de plus en plus équipées de 8 à 16 missiles anti-navire longue portée, sans parler des batteries côtières... On le sait, la preuve, les FTI sont bien plus armées que la gamme précédente dans le catalogue, à tonnage équivalent. N'empêche que... Mouais, sans quad-pack, avec uniquement 16 Aster par frégate, même si on multiplie par le nombre de porteur c'est pas si énorme que ça.

La 2 du 35 a fait un tour en BSS pendant l'hiver, une compagnie y repart en juin pour relever le 2ème RIMA avec la 27 BIM. Compagnie sur VBCI 32T, 16 (11 +5 réserve). Le 1Tir doit partir pour les pays baltes à l'été si ça n'a pas changé.

l'intérêt d'un véritable automoteur d'artillerie est justifié face à un adversaire "peer to peer". L'intérêt du tir sous casemate permets des tirs d'emblée, automatisés, sous protection. je ne suis pas totalement d'accord avec Gibs, un automoteur chenillé protégé est nécessaire, parce qu'il compliquera la tache de l'adversaire en nécessitant des armements spécifiques, alors que pour détruire ou endommager un caesar, l'adversaire à le choix... De plus la mobilité tactique offerte par les chenilles permet à l'automoteur non seulement de suivre les éléments qu'il appuie mais aussi d'emprunter des itinéraires interdits au caesar, ce qui bien sur complique la tache. pour terminer le fait pour les artilleurs de devoir sortir pour servir la pièce est un handicap, les fantassins, eux sont bien obligés de sortir pour faire le job, offrir aux artilleurs la posssibilité de travailler sous abri est un plus justement. Soyons très clair, je ne dénigre pas l’intérêt du caesar qui apporte une mobilité opérative exceptionnelle, il a tout à fait sa place dans un combat de haute intensité mais à mon sens comme artillerie de corps d'armée, pas de mélée.

Il ne faut pas déranger nos amis Saoudien! On peut même les aider dans leur parcours criminel. Par contre si des Islamistes se font saigner en Syrie toute la presse sera là. De même pour divers fait divers complètement montés en épingle en Europe. Prenez un peu de recul et considérez le cas Aylan Kurdi et le cas Yémen (ou on a aussi des t'as de photos de cadavre d enfants) et venez me dire que les médias n'ont pas un agenda. C'est catastrophique ce qui se passe au Yemen contrairement à la Syrie personne ne semble même très relativement a l'abri.

Les Amiraux avaient encore des cacahuètes à cette époque

Nah... c'est loin d'être trop tard.

La Belgique ne prétend pas faire autre chose, ni avoir besoin de faire autre chose.

"On en parlera demain"...... http://referentiel.nouvelobs.com/archives_pdf/OBS0282_19700406/OBS0282_19700406_026.pdf

Essai 2: avec la position des SAM connue 07:30 Un rafale chargé d'AASM part en pointe un peu en avant des autres, cap sur le SA-17 central .Tout les Rafale partent vers l'Est en TBA et silence émissions 07:50 le rafale de pointe passe en poussée sèche max 07:53 le rafale de pointe rentre dans les 200 miles de la position estimée de l'AWACS, allume son radar, et est détecté par l'AWACS à cause de ses émissions. C'était bien la peine de finasser. 07:54 le rafale de pointe passe en post-combustion, remonte en altitude, rentre dans l'enveloppe de tir du SA-17 central le SA-17 rentre à portée d'AASM (qui est un peu optimiste dans le jeu, c'est la même en moyenne et haute altitude), 2 AASM sont tirées (1 par radar de controle de tir du site AA) le tireur fait demi-tour pour sortir de la zone menacée par le SA-17 toute la ligne de défense AA avancée s'allume 07:55 la CAP1 de Su-30 (la patrouille de 2 Sukhoi à l'Ouest des montagnes, il y en a une autre appelée CAP2 à l'Est, et 2 Mig-29 sont aussi en alerte à 5 minutes sur le tarmac près des objectifs 3 et 4, c'est donné par le pdf) met le cap sur les rafale le rafale de pointe a rejoint le reste du groupe, qui est aussi repassé en haute altitude 07:57 le SA-17 tire sur les AASM les 2 AASM sont détruites. Zut. 2 autres AASM envoyés vu que les rafale sont en train de franchir le SA-17 central en passant à ras de l'enveloppe de tir du SA-17 Nord, et sont à portée de tir AASM 07:58 le SA-17 tire sur les rafale, qui font une évasive en rentrant dans l'enveloppe du SA-17 Nord les missiles n'ont pas assez d'énergie pour les rattraper les rafale détectent les Su-30 de CAP1 08:00 le SA-17 central intercepte les AASM à nouveau l'AWACS A-50 Mainstay est détecté au radar par les Rafale 08:02 les rafale ont franchi l'enveloppe du SA-17, rentrent à portée de Meteor des Su-30, 2 sont envoyés sur le Su-30 de tête, puis cap au Nord-Est pour garder de la distance Un Su-30 tire ses missiles R-27 (IR & semi-actifs) sur les rafale 03:03 les Su-30 détectent les Meteor qui leur arrivent dessus les meteor ratent parce que j'ai connement rompu le contact radar et ils n'ont pas eu de mise à jour de la position de la cible les R-27 ratent parce qu'il ont dégradé trop d'énergie (Ils n'ont pas de ramjet donc en limite de portée ils ont beaucoup moins de vitesse qu'un Meteor, et donc sont esquivables plus facilement) 08:05 nouvel échange longue portée de Meteor et R-27, cette fois en gardant le Su-30 dans le coin du cone radar de l'AESA (dans Command le RBE2-AESA a environ140° d'ouverture, c'est super pratique. En comparaison les Su ont des ouverture de 30° et donc n'y verraient pas grand chose sans AWACS. Ca va être important pour la suite) les meteor arrivent en phase terminale et les manœuvres évasives des Su-30 leur font rompre le guidage semi-actif des R-27. Ca laisse au rafale le temps de souffler et de se repositionner 08:06 les 2 sont Su-30 abattus par les Meteor le A-50 se barre plein Est à vitesse maximum, un rafale part à sa poursuite (les autres vont aussi plein Est mais sans pousser trop fort pour économiser du carburant) 08:12 la CAP2, composée de 2 autres Su-30 est détectée 08:15 les rafale franchissent la ligne de montagne au centre de la carte 08:16 un meteor est tiré sur l'AWACS, avec beaucoup de marge niveau portée, pour être sur de toucher (il ne reste plus beaucoup de meteor). le tireur rejoint ses petits camarades en prévision de l'engagement de la CAP2 08:17 l'AWACS est abattu les SA-10 autour des cibles s'allument les 2 Scalp-EG sont tirés vers le bunker 08:20 le dernier meteor est tiré sur un Su. Le tireur fait demi-tour pour rejoindre ses petits camarades restés en retrait qui assurent la couverture radar en restant hors de portée des R-27 CAP2 tire des R-27 en retour 08:21 les Su commencent de manœuvres évasives, ce qui leur fait perdre le contact radar, mais comment ils ont tirés des R-27 infrarouge les missiles continuent quand même les R-27 n'arrivent pas à rattraper leur cible qui fuyait et finissent au sol le 1er Su est détruit par le dernier Meteor disponible. Les Mig-29 décollent et mettent le cap sur les rafale 08:22 Le Su restant tire des R-27 à longue portée les rafale se séparent en deux groupes (Nord et Sud) pour le prendre en tenaille et s'approcher plus (il n'y a plus que des Mica sous les ailes, et ils ont une portée plus faible que le R-27, donc il va falloir la jouer fine) la séparation en 2 groupes permet d'avoir une piste précise juste avec Spectra vu que le Su a son radar allumé, et du coup on peut désigner le Su aux Mica même en s'enfuyant dans le direction opposée (dans Command les LAM ne sont pas directionelles) 08:23 les premiers R-27 n'arrivent pas à rattraper le groupe Nord, qui du coup remet le cap en direction du Su le Su rentre en évasive et les R-27 tirés vers le groupe Sud perdent le verrouillage semi-actif et s'autodétruisent 08:25 le dernier Su se prend un Mica (le dernier sur 3 tirés) tout les rafale remettent le cap plein Est vers les cibles 08:26 les Mig-29 qui viennent de décoller en alerte sont détectés par les rafale 08:33 les mig arrivent à portée de R-27 du groupe Nord, qui fait demi tour le groupe Sud essaie de se rapprocher par le Sud (les Mig n'ont pas détecté le groupe Sud, et les radar des SA-10 non plus) tentative de prendre les Mig en tenaille 08:34 le groupe sud engage, avec uniquement des mica IR pour rester discrets les Mig voient le départ de tir et du coup détectent le groupe sud. Pas de bol. Par contre ils partent en évasive et perdent le contact radar. Le groupe Nord en profite pour se rapprocher 1 Mig est abattu. L'autre engage le groupe Sud. Le groupe Nord l'engage et il part en évasive bataille au couteau avec le dernier Mig, qui même à 4 contre 1 défend chèrement sa peau 08:38 Au bout d'une demi-douzaine de Mica, le dernier Mig est abattu. Ouf. Le ciel est dégagé, il reste le SA-20 qui peut poser problème Le vol reprend vers l'Est 08:40 Les 2 scalp font mouche, la cible est détruite (juste endommagée dans Command parce que j'ai mis un bunker très durci) 08:47 Les rafale armés d'AASM (8 missiles restants) mettent le cap sur la base aérienne, celui de GBU-24 sur le pont à travers les SA-10, le rafale restant n'a plus rien sous ses ailes et reste en haute altitude pour assurer la situation tactique. Les autres plongent Les SA-10 engagent L'approche des objectifs: 2 Rafale contournent par le Nord, un va essayer de passer au milieu en TBA. Les lance-missiles avec marqué "10" à coté c'est des sites de SA-10. Au nord les bâtiments c'est la base aérienne avec les objectifs 3 et 4. Le pont est le bâtiment isolé au milieu des 4 groupes de SA-10 08:51 Passer à travers les SA-10 ça va pas être possible même en TBA, il arrivent à engager le rafale en TBA, du coup 2 AASM sont tirées pars un des rafale au Nord vers le site qui gène le plus Le tireur s'est trop rapproché et est abattu par un SA-10, et on perd du coup 4 AASM sur les 6 restantes. Ca s'annonce mal, il n'y a plus assez d'AASM pour tous les objectifs, on va se concentrer sur les AWACS au sol. Du coup on laisse tomber aussi pour le pont, c'est pas la priorité dans la liste des objectifs 08:53 Le SA-20 voit un rafale à portée et s'allume 08:59 le dernier rafale en approche de l'aérodrome tire ses 2 AASM sur les A-50 au sol. il est engagé par un SA-10 et le SA-20. Il retourne en TBA et les missiles perdent leur verrouillage Le dernier rafale tire ses AASM sur l'aérodrome et se taille avant de se prendre un SA-10 09:01 Une des AASM est interceptée par un SA-10 mais l'autre passe. 2 A-50 sont détruits. Suite et fin les 3 avions restants retournent vers l'Ouest. un rafale se crashe par manque de carburant, les 2 autres esquivent quelques missiles de SA-17 sur le chemin du retour mais parviennent à passer

On pourrait aussi déjà commencer par foutre les réseaux d'influence, d'entrisme et d'espionage de l'état Turc en l'air en Europe. Exemple suisse. Les allemands ont un peu commencé avec certains prêcheurs de haine aussi. Sinon le rassemblement d'aujourd'hui en Turquie autour d'Erdogan avait l'air épatant : il y était aussi question d'un possible futur référendum sur l'adhésion à l'UE. Erdogan a menacé de suspendre ces négociations, Junker rétorque qu'il s'agit d'une menace creuse puisque les négociations sont au point mort depuis des lustres. Et dans le même article du Monde, déclaration symptomatique allemande : Les choses commencent à s'éclaircir...

Merci du partage, je ne connaissais même pas l'existence de cette bataille. Il va falloir aussi que je me renseigneme un peu sur Creighton Abrams.

Bonjour, Sujet : Documentaire Titre : 1944, La Bataille d'Arracourt Histoire : Du 18 au 29 septembre 1944 la 5e Panzer Armée, avec l'objectif de reprendre Lunéville et de détruire la tête de pont américaine, s'oppose à la 4e DB du général John S. Wood de la 3e armée commandée par George Patton ; les allemands supérieurs en nombre et matériels espèrent une victoire rapide face aux Sherman M4 mais sont stoppés dans la région d'Arracourt, et subissent les attaques des P-47 Thunderbolt du 405e Fighter Group...

Et pourquoi pas vendre des rafales d'occasion ? Ils sont peut-être usés mais ils ont une bonne image et je pense que plus d'une armée de l'air serait ravi d'opérer un avion pareil même d'occasion.

Belgian Defence Air Combat Capability Program Request for Government Proposal: http://www.vandeput.fgov.be/sites/default/files/articles/Request for Government Proposal_0.pdf

OUI ET SACREMENT MÊME DONC SOIT ON REVIENT AU SUJET SOIT ON S'ABSTIENT (humour abstention élection ... vous mordez ?)

Ca se fait tout seul lorsque tu colles le lien de ton twitt sur le forum. Exemple (désolé, j'ai que ça sous la main) :

Non, c'est complètement faux. La Marine n'en a pas rien à foutre, loin de là. Elle se contente de composer avec des contraintes budgétaires qu'elle n'a pas choisi. S'il n'y avait pas de contraintes budgétaires, la Marine aurait mis une rangée de Sylver en plus sur ses Horizon (et elle aurait pris les 4 d'ailleurs, plutôt que de se contenter de deux), elle aurait exigé des brouilleurs sur ses FTI plutôt que de se contenter d'un "fitted for but not with", elle n'aurait pas désarmé ses NTCD pour un 3ème BPC, elle n'aurait pas sacrifié la CDT radar pour le 76mm de ses FREMM et elle aurait commandé au bas mot une douzaine d'hélicoptères ASM supplémentaires. Or, la Marine n'a pas fait tout ça, parce qu'on ne lui a pas laissé le choix. Pour illustrer à quel point on joue sur des détails et à quel point les budgets sont serrés, on a récemment demandé de réduire la voilure du programme du ... 2%. 2 malheureux pourcents, qui pourtant pourraient bien faire la différence entre un canon de 127 ou un canon de 76, entre des brouilleurs ou pas de brouilleurs etc etc. Crois moi sur parole, si la Marine pouvait opérer comme elle le souhaite, elle embarquerait le plein de missiles sur tous ses navires. Dans une autre vie, j'ai eu la chance de m'entretenir avec les officiers d'une FLF qui nous avait escorté jusqu'au canal du Mozambique: je ne me rappelles plus exactement des chiffres, mais je crois que le navire emportait quelque chose comme 2 missiles Exocet (au lieu de 8) et le lanceur Crotale n'avait que ses missiles chargés, rien dans la soute (donc 16 de moins que le complément). Même la dotation en obus de 100mm n'était pas complète !!!! (Après on a aussi des blindés qui ont défilés sans munitions dans les canyons Afghans hein ! c'est pas que la Marine qui rencontre se problème) Et crois moi qu'ils n'avaient pas l'air de "s'en foutre" d'être aussi à poil !! Ils étaient juste bien content que la situation internationale soit tranquille et que personne ne savait à quel point ils se baladaient uniquement avec leur bite et leur couteau. Pour la défense aérienne moderne, n'importe quel capitaine de frégate ou de detroyer vous dira la même chose: évidemment qu'ils aimeraient plus de missiles, et une défense terminale ! Evidemment qu'ils trouvent ça débile d'avoir eu à choisir entre fromage (brouilleur) et dessert (Simbad) sur les Forbin !! Et bien évidemment qu'ils troqueraient sans hésitation 4 cellules A43 et les 4 Aster 15 correspondant (s'ils sont embarqués) pour y loger 16 CAMM ou ESSM !! D'ailleurs, dans l'absolu, ils préfèreraient sans doute qu'on leur rajoute 8 ou 16 A35 quelque part sur le navire pour y coller des MICA-VL IR/EM, sans leur supprimer d'Aster 15, mais pour un marin l'enjeu industriel et le choix du type de missile n'est qu'un détail, tant qu'il fait le job. Bref, faut arrêter de croire que les armées font avec la bite et le couteau parce qu'elles aiment ça hein !! Alors oui, rajouter une rangée d'Aster sur les Forbin ou une capacité de défense terminale sur les FREMM ça les démange sérieusement, mais ce n'est malheureusement pas la priorité des priorité, surtout à l'heure où les sous-mariniers se battent à coups de cuillères en plastique par exemple :D Bon, je sais que tu sais tout ça g4lly, et je comprends ce que tu voulais dire: si c'était si prioritaire et vital, ils auraient fait différemment. Mais c'est le "rien à foutre" qui m'a fait réagir parce qu'il est (volontairemnet, j'imagine) violent ;) Sauf qu'au final ça ne marche pas: la flotte de surface italienne va être plus nombreuse ET mieux équipée que la flotte française, en grande partie parce que la Marine Nationale n'a pas la culture du bluff. Ce sont de bons élèves, ils ne savent pas tricher, et ils se sont fait enflé sur toutes les réductions d'effectifs et d'équipement, bien plus que l'AdlA ou l'AdT d'ailleurs. Ils auraient très bien pu gonflé à bloc l'équipement des FREMM, notamment sur l'architecture numérique et le système de combat. Ouais, les navires auraient été plus cher à l'unité, mais est-ce que pour autant quelqu'un aurait eu les couilles de leur coller un LBD imposant un format à 13 navires de premier rang au lieu de 15 ou 18 ? Mais bon ça après, c'est pas aussi clair non plus. Comme ça a été dit, la Marine Nationale n'est plus la seule à décider de la conduite de ses programmes. Et la Marina Militare non plus d'ailleurs !! Le ministère de l'industrie a son mot à dire sur tous les programmes navals, et pendant que nous on se plaint de nos FREMM à poil par rapport aux italiennes blindées de radars SELEX et de canons OTO-MELARA dans tous les sens, j'avais pu discuter avec des Marins italiens qui nous enviaient nos 32 Sylver et la furtivité de nos plate-formes (bon, ils rajoutaient très vite qu'ils nous explosaient niveau hélico, mais c'était de bonne guerre. Et voir un Italien reconnaître une qualité ailleurs que dans un produit italien, c'est pas tous les jours!!!)

Le coup de poignarder des oranges est juste énorme !!! J'imagine trop la gueule des mecs qui se veulent menaçant et finissent par être comiques !

Pas mal ce multicam !

Hey! C'était mon idée! Plagiat! ^^ Sinon, j'aime bien le fait qu'ils aient piraté le Twitter de Starbucks Argentine...

OH MON DIEU MA THEORIE SE CONFIRME J'avais pas ri comme ça depuis une éternité. Merci. Qu'attendent les chancelleries occidentales pour taper du poing sur la table !

Merci pour tes infos et plus particulièrement celle que j'ai quoté. Un article sur une innovation numérique africaine qui doit être utile fut l'emploi massif qui en a été faite: Source: Le Monde Pas étonnant que cela se soit passé au Kenya: Source: Le Temps Le Kenya, un des symboles de cette Afrique qui n'est pas parfaite, qui vit actuellement les difficultés que mes ancêtres celtes celles que ont dû affronter à une certaine époque mais qui remonte la pente. Une réalité dont mes concitoyens européens devront bien prendre conscience un jour. Rien d'étonnant pour moi: C'est le propre des homo sapiens.

Parfois il vaut mieux ne pas commencer du tout si c'est pour faire n'importe quoi. Un projet politique ca ne se construit pas de bric et de broc en se rendant de menu service d'épicier.

Oui et non : c'est l'Europe de la logistique, mieux que rien, mais sans grand enjeu. Soit, pourquoi pas. N'est-ce pas ce qui est envisagé entre France et Allemagne ? Le Benelux rejoindrait ça ? Le problème de la coopération sur les programmes, c'est que ça se fait dans la douleur, et puis ensuite ça se défait... Jusqu'à présent, hors Airbus (et avec acceptation par la France de la perte d'une part de ce qui aurait pu lui échoir dans l'affaire, du moins vu de bcp de français), qu'est-ce qui dure ? MBDA ressemble beaucoup plus, vu de l'extérieur, à une collection de fiefs qu'à une entreprise européenne intégrée.

C'est juste une petite news, mais dans le cadre de recherches pour cours d'histoire, un danois de 14 ans a mis au jour l'épave d'un Bf109 tombé en 1944 et le corps du pilote: http://www.telegraph.co.uk/news/2017/03/08/schoolboy-denmark-finds-downed-messerschmitt-family-farm/

Une proposition de loi comme on les aime... Dans le cadre de la promotion de la (bonne) santé au travail, les entreprises sont actuellement autorisées à proposer à leurs salariés de livrer leur code génétique, pour étude, de manière absolument volontaire. Leurs amis républicains, bien travaillés par quelques intérêts étroits mais gras, trouvent que c'est bien compliqué, trop contraignant et proposent donc la disposition suivante : dans le cadre de ces programmes de santé au travail, les entreprises pourraient procéder à des tests génétiques sur leurs salariés. En cas de refus du salarié, l'entreprise serait autorisée à augmenter (de 30%) les cotisations maladie retenues sur son salaire. Bienvenue à Gattaca !